ЗАПАДНАЯ РУСЬ

Рубеж Святой Руси в прошлом, настоящем и будущем

Лев Криштапович: «Какой дорогой идти белорусу»

Оргкомитет конференции памяти Игоря Вацлововича Оржеховского «Западнорусизм: прошлое и настоящее» предложил Льву Евстафьевичу Криштаповичу вынести на обсуждение в качестве доклада заключение его книги «Беларусь как русская святыня». Первые четыре главы этой книги ранее были опубликованы на сайте «Западная Русь». В начале 2012 года эта книга,  уже в новой редакции, вышла из печати  издательства «Бонем».

В настоящее время вопрос о важности развития культуры нашего народа ни у кого не вызывает сомнений. В формальном смысле это бесспорно. Спорное начинается тогда, когда речь заходит о содержании национального развития.

«Нам надо закончить выработку белорусской идеи», – заявляют «национально-сознательные» историки, филологи и философы в Беларуси. Звучит, несомненно, патриотично. Но как обстоит дело с научностью? Парадокс состоит в том, что наша «национально-сознательная» интеллигенция абсолютно не понимает той проблемы, которую она взялась трактовать. Поясним.

 

Что такое идея в философско-историческом смысле? Идея – это «теоретический и практический разум» народа. Ни государственность, ни национальные особенности ничего еще не говорят об идее в философско-историческом плане. Государств, наций может быть много, а идея, их объединяющая и оживотворяющая, – одна. Это прекрасно объяснил крупнейший английский философ нашего времени А.Тойнби. В частности, он отмечал:

«Действующие силы истории не являются национальными, но проистекают из более общих причин. Взятые в частном национальном проявлении, они не могут быть правильно поняты, и поэтому их должно рассматривать только в масштабах всего общества. Таким образом, английская история не прояснится до тех пор, пока она не будет рассмотрена в сопоставлении с историями других национальных государств, входивших в более широкое сообщество, каждый из членов которого реагировал специфическим образом на происходящее»[1]. Это широкое сообщество, в которое входила Англия, он называет «Западом», «западным миром» или «западным обществом». По Тойнби, нет ни английской, ни французской, ни немецкой идеи, а есть общая для всех этих государств и наций западная идея. Методологически неверно отождествлять идею с государственностью, национальностью.

Историю белорусского народа можно понять, когда она будет рассмотрена в контексте более широкого сообщества. Что Беларусь не входила в ареал «западного мира» – это общеисторический факт. А. Тойнби пространственные границы «западного общества» очерчивает Западной Европой, включая в нее США и Канаду. Беларусь же входила и входит в более широкое сообщество, которое мы имеем все основания обозначить понятием «русская идея». Реальное пространственное и временное поле, на котором протекала жизнь белоруса, всегда было русским. «Белорусы во многом больше русские, чем великороссы. Можно сказать, что суть «белорусскости» – это общерусский патриотизм. Беларусь на сегодня – это освобожденная территория исторической России».[2]

Идея – синоним цивилизации. Смешно говорить о польской или белорусской цивилизации, если даже крупнейшие мыслители Западной Европы не считают нужным вести речь об отдельной французской или английской цивилизации. Но никто не сомневается, что наряду с «западным миром» существует отличный от него русский мир.

Фундаментальное влияние русской цивилизации на формирование белорусского национального характера – документально-источниковедческий и философско-исторический факт. В связи с этим важное значение имеет выяснение характерных признаков русской цивилизации, которые одновременно являются сущностными определениями национального самосознания белорусского народа. Перечислим их.

С точки зрения исторической, русская цивилизация представляет собой особый тип цивилизации, неразрывно связывающей тысячелетнюю традицию Киевской Руси с настоящим временем.

С точки зрения мировоззренческой, русская цивилизация является выразителем культурной и нравственной традиции, основополагающие ценности которой лучше всего назвать ценностями трудового человека.

С точки зрения национальной, русская цивилизация есть многоаспектная этническая общность, в основе которой лежит национальное ядро белорусов, великороссов и украинцев.

С точки зрения экономической, русская цивилизация есть самобытный хозяйственный организм, принципиально отличающийся по законам своей жизнедеятельности от западной модели свободного предпринимательства.

С точки зрения геополитической, русская цивилизация есть стержень и главная опора евразийского континентального блока, интересы которого противостоят агрессивным установкам западной цивилизации или так называемого Атлантического Большого Пространства[3].

Сущность русской цивилизации не в ее особой святости[4], а в трудовом принципе человеческой жизни. В этом принципиальное отличие русской цивилизации от западной. Недаром современный американский мультимиллионер Бенджамин Сорэз в своей известной книге «7 ступеней свободы. Как избежать крысиной гонки в Америке» (1994) признается, что «в мире свободного предпринимательства нет людей, есть только продавцы и покупатели». «Таким образом, абсолютно бесспорным является положение о том, что белорусский народ с самого начала своей истории формировался как органическая часть славяно-православной, или иначе, славяно-русской цивилизационной общности. Беларусь, безусловно, принадлежит к славяно-православной цивилизации»[5].

Упорное насаждение в нашем Отечестве западных идеалов, уже дискредитировавших себя на Белой Руси и Украине в ХVI – XVIII веках, кроме недоумения и тревоги, ничего хорошего на русской земле вызвать не может. Вспомним, пожалуй, достаточно показательную деталь: конюшню в Успенском соборе Московского Кремля в 1812 году.

Из множества факторов цивилизационной агрессии Запада следует отметить распространение западного утилитаризма и воинствующего антихристианства на весь мир (США здесь в авангарде), которые имеют своей целью создание мамонистского общества и формирование человека-манипулятора.

Русская модель развития единственно возможная для нашего Отечества – Беларуси, России, Украины, для славянства вообще. Без всеобщего радикального изменения всех сфер общественной и личной жизни в общерусском цивилизационном русле борьба с «нетрадиционными религиозными течениями» и с «деструктивными вероучениями и тоталитарными сектами» будет бесплодной.

Западом ведется тотальная информационно-психологическая война против общерусского мировоззрения нашего народа. Изнутри православную церковь пытаются подорвать внедрением экуменических, модернистских, еретических и раскольнических воззрений. Извне довлеют оккультно-мистические и психомагические формы воздействия на сознание человека. По результатам своим, к примеру, методы современного психоанализа и психотерапии, внедряемые даже во внутрицерковный обиход и настойчиво популяризируемые современными «богословами», ничем не отличаются от оккультно-мистических. И те, и другие – все они базируются на откровенном антихристианстве.

Поэтому необходимо подлинное восстановление истинной духовности, ибо дестабилизация общественно-политической жизни напрямую зависит от нестабильности в сфере духовной.

Все усилия ученых в конечных итогах своих будут бесплодны и бессмысленны до тех пор, пока из поля зрения их выпадают фундаментальные вопросы цивилизационной самоидентификации нашего народа. «Веками родство русских, украинцев и белорусов почиталось святыней. В его основе лежали общность происхождения, близость языков, места проживания, характера и исторических судеб».[6]

Белорус, как и великоросс, и украинец, по своей теоретической и практической жизни является русским человеком, а Беларусь, как Россия и Украина, составляет часть единой общерусской цивилизации. «Белорус, великоросс и украинец по своему миросозерцанию, практической жизни и культуре относится к особому культурно-историческому типу – славянской православной цивилизации».[7]

Таким образом, рассуждения «национально-сознательной» интеллигенции о некоей автономной белорусской идее на практике оказывают плохую услугу белорусскому народу и белорусской государственности. Националистический миф о белорусской идее ведет к смене пространственно-временных и духовно-нравственных ориентиров нашего народа, к отрыву Беларуси от своих общерусских корней. Только следуя общерусским путем, может плодотворно развиваться белорусская национальность и белорусская государственность.

 

 


[1] Тойнби А. Постижение истории. – М., 1991. – С. 25-26.

[2] Лебедев С.В., Стельмашук Г.В. Белорусский феномен. – СПб., 2006. – С. 7-8.

[3] Зюганов Г.А. За горизонтом. – М., 1995. – С. 71.

[4] Именно такая точка зрения приводится в книге Олега Платонова «Русская цивилизация» (М., 1995), которая является идеологической основой определенной части патриотического движения в России. Следует отметить, что эта точка зрения весьма поверхностна, а также наносит большой вред национальному самосознанию наших братских народов (белорусов, великороссов и украинцев), поскольку она совершенно необоснованно идеализирует архаику и видит идеал русской цивилизации только в прошлом.

[5] Мельник В.А. Цивилизационные основания идеологии белорусского государства. – Минск, 2005. – С. 25.

[6] Молчанов А.И. Россия, Украина и Беларусь от Н.Хрущева до «Беловежской пущи». – СПб., 2006. – Т. 1. – С. 23.

[7] Молчанов А.И. Россия, Украина и Беларусь от Н.Хрущева до «Беловежской пущи». – СПб., 2006. – Т. 3. – С. 403.

 

Лев Криштапович

 

Все материалы конференции «Западнорусизм: прошлое и настоящее»

 

 

 

 

Комментарии   

 
+6 # Алексей 13.04.2012 16:47
Лев Евстафьевич, от представителей свядомого и околосвядомого кола можно услышать выпад, подобный либеральной русофобии: "Какая русская цивилизация? Россия, Беларусь, Украина живут в сто раз хуже, чем Финляндия, Бельгия или Ирландия, зачем же нам чураться успешной западной цивилизации и отождествлять себя с лузерской русской? Бежать надо от России и всего русского, ибо за всю историю существования России ничего толкового не было ею сделано. Доказательство - уровень жизни в РФ и Западной Европе".

Как бы Вы ответили на подобные измышления?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+11 # Лев Криштапович 16.04.2012 15:31
Алексей, ответить очень просто.

Западная цивилизация строила свое благополучие за счет нещадной эксплуатации незападных стран, прямого геноцида незападных народов. Мы же за счет собственного труда. Поскольку западный путь к благоденствию для нас невозможен (не было колоний, нет традиции грабительского обогащения за счет других народов и нет неэквивалентног о обмена с другими странами сегодня), у нас остается собственный путь - развивать и укреплять свою цивилизацию, благодаря ценностям которой мы сумели выстоять в истории человечества.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Алексей 16.04.2012 19:51
Но возникает другой вопрос: скандинавские страны, Канада - они никого не эксплуатировали .
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+6 # Ingvar 16.04.2012 20:10
Алексей, забудьте сказки про пушистых скандинавов. Изначально викинги были самыми агрессивными и жестокими колонизаторами. Дании даже Англия принадлежала не просто как территория, а как колония.

справка:

Колонии Дании:

Владения в Прибалтике

Датская Эстония (1219—1346)
Эзель (1561—1645)
Курляндское епископство (1561—1583)

Территории с коллониальным режимом на бывших славянских землях Германии

Дитмарскен (1559—1864))
Ольденбург (1667—1773)
Дельменхорст (1667—1773)
Гельголанд (1714—1807)
Шлезвиг-Гольштейн (?−1864)

В Америке

Гренландия[1]
Датские Виргинские острова (Датская Вест-Индия) (до 1917)

В Африке и Азии

Датская Гвинея (датские поселения на Золотом Берегу, сейчас Гана) — 1658—1850
датские поселения на Цейлоне
Новая Дания (Никобарские острова, сейчас часть Индии) — 1756—1848/1868
Датская Индия (Серампор, Транкебар — сейчас часть Индии)- 1620—1845

Колонии Швеции:

Территоии с коллониальным режимом в Европе принадлежавшие Шеции:

Финляндия (ок. 1180—1808)
В Прибалтике:
Курляндия (1701—1709)
Эстония (включая остров Эзель) (1561—1710)
Ингерманландия (Ингрия) (1583-95, 1617—1703)
Ливония (1621—1710)
Мемель (Клайпеда) (1629—1635)

Бремен-Ферден (1645—1715)
Эрфурт (1632—1650)
Минден (1636—1649)
Померания и Рюген (1631—1815)
Висмар (1632—1803)

Заморские колонии
остров Гваделупа (1813—1814)
остров Сен-Бартельми (1784—1878)
Новая Швеция (1638—1655)
Шведский Золотой берег (1650—1653)

Канада была продолжением Британии в Америке, где уничтожались индейцы. Потом все указанные страны вписаны в западную систему неравноправного обмена.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Алексей 16.04.2012 21:32
Тогда у некоторых возникает эгоистическое предложение: давайте тоже станем эурапейцами, Венгрия, Эстония, Чехия живут на порядок лучше России, Украины и Беларуси.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+8 # Ingvar 16.04.2012 22:08
Насчет уровня жизни, который на порядок выше чем в России это перебор. Посмотрите статистические данные - они удивят и разрушат стереотипы. На Украине и Белоруссии живут хуже, но только из-за того, что откололись от России и постоянно противятся нормальному объединению экономик. Но главное - перечисленные страны и народы всю свою историю за исключением Эстонии в период ее вхождения в Российскую империю и СССР являлись колониями.
Сейчас они тоже в колониальной зависимости от Брюссельских еврочиновников. Не буду перечислять, достаточно хотя бы последнего давления на Венгрию fenomen.ws/.../
И вообще с теми, кто хочет стать эстонцами или венграми говорить не о чем – флаг в руки, границы открыты. Становитесь хоть зулусами, но там – далече.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Алексей 16.04.2012 23:20
Люди справедливо боятся российской олигархии, бандиты. Европейские бизнесмены хотя бы налоги платят, в РФ сплошная коррупция, тоже самое и на Украине, да и в Белоруссии тоже.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-1 # Administrator 17.04.2012 01:26
Алексей, вообще для обсуждения обывательских страхов имеется множество других «желтых» площадок. Этих страхов великое множество поэтому на этом закончим эту линейку.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-13 # gudd 14.04.2012 20:18
Стоит обратить внимание на то, что русский народ, находящийся под властью КП и ВКЛ, в лице своих панов и шляхты не желал никакого воссоединения с "тиранической" Москвой.
Писатели того времени(напр. Адам Олеарий или Алессандро Гваньини) отмечали дурные черты "московитов": пьянство, воровство, бранчивость, тирания и бесправие, дикость и грубость нравов.

Как пишет Борис Флоря в своей статье:

В записке, поданной Сигизмунду І в 1514 г., указывалось, что «жестокая тирания» московских князей является причиной того, что «русские» в Великом княжестве Литовском не хотят перейти под их власть 9. О «тиранской власти» московских князей, в государстве которых богатство и общественное положение человека зависит от воли правителя, писал, как о препятствии для соединения восточных славян, придворный хронист Сигизмунда I Иост Людвиг Деций 10
litopys.org.ua/vzaimo/vz02.htm

Что можно на этот аргумент ответить?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+20 # Кирилл Аверьянов 14.04.2012 21:06
Цитирую gudd:
русский народ, находящийся под властью КП и ВКЛ, в лице своих панов и шляхты не желал никакого воссоединения с "тиранической" Москвой.
Писатели того времени(напр. Адам Олеарий или Алессандро Гваньини) отмечали дурные черты "московитов"


Для справки: Адам Олеарий – немец, Алессандро Гваньини – итальянец. Какое отношение они имеют к русскому народу ВКЛ – непонятно.
Вот что писал белорус Михаил Осипович Коялович (уроженец Гродненской губернии и сын униатского священника) об отношении к России в его семье: «После третьего раздела Польши мой отец, тогда уже сорока трёх лет, очутился за границей России, в прусском государстве. Его мать, а моя бабка, возмутилась, что семья оказалась не только в Польше, но и под властью немцев и, несмотря на запрещение переселяться в Россию лицам мужского пола, ночью в сундуке с просверленными дырками, контрабандным путём перевезла моего отца через Неман и торжественно выпустила на русскую землю».
А тот факт, что правящая верхушка ВКЛ сопротивлялась вхождению их земель в состав Московского государства, представляется вполне естественным. Речь шла о борьбе за власть. Тверские и рязанские князья, новгородские и псковские правители тоже не хотели подчиняться московскому государю. И что с того? Борьба между ВКЛ и Москвой – противостояние русских княжеств за первенство в собирании русских земель. Точно такие же процессы проходили в Германии, Италии и других государствах Европы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+17 # Юрий Аверьянов 15.04.2012 16:59
В ту эпоху тоже был черный ПиАр. Конкурентов Москвы на международной арене того времени просто бесило неуклонное и упорное укрепление ее власти - отсюда и такой поток клеветы на Москву, на Святую Русь со стороны намного более хищного, агрессивного, тиранического, безжалостного, тоталитарного, лукавого, лицемерного и безнравстенного Запада.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-25 # gudd 14.04.2012 20:56
Как пишет автор православного полемического произведения "Перестрога" начала 17 века, верхи русского народа сами переходили на польский язык и католическую веру, потому что "позавидели их обычаем их мове и наукам и , не маючи своих наук, у науки римские своє дети давати почали". Причиной тому автор считает нежелание русских князей создавать систему образования "леч того, што было напотребнейшее, школ посполитых не фундовали...И так то велми много зашкодило панству Рускому, же не могли школ и наук посполитих разширяти, и оных не фундовано: боколи бы были науки мели, тогда би за неведомостию своєю не пршли до таковые погибели."
Потому русская православная культура связывалась с отсталостью, грубостью, невежеством.
Не свидетельствует ли это о том, что русские подданные КП и ВКЛ в лице своего дворянства не желали воссоединения с Москвой, а желали иметь общие с Польшей государство, язык, веру, культуру?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+21 # Кирилл Аверьянов 15.04.2012 00:29
Тот факт, что верхи западнорусского общества отреклись от своих корней и подверглись тотальному ополячиванию, является в исторической науке общим местом.
Мелетий Смотрицкий в своём сочинении «Фринос» (1610) так описывает плачь Родины о своих погибших в полонизме сынах:
«Где теперь тот неоценённый камень, который я носила вместе с другими бриллиантами на моей голове, в венце, как солнце среди звёзд, – где теперь дом князей Острожских, который превосходил всех ярким блеском своей древней (православной) веры? Где и другие также неоцененные камни моего венца, славные роды Русских князей, мои сапфиры и алмазы – князья Слуцкие, Заславские… Вишневецкие, Сангушки, Чарторыйские, Пронские… Горские, Соколинские… Пузыны и другие без числа? Где вместе с ними и другие роды – древние, именитые, сильные роды славного по всему миру силой и могуществом народа Русского – Ходкевичи, Глебовичи, Кишки, Сапеги, Воловичи… Поцеи и другие? Вы, злые люди, (своею изменой) обнажили меня от этой дорогой моей ризы и теперь насмехаетесь над немощным моим телом, из которого, однако, вы все вышли. Но помните, проклят всяк, открывающий наготу своей матери! Прокляты будете и вы все, насмехающиеся над моей наготой, радующиеся ей. Настанет время, что все вы будете стыдиться своих действий» (цит. по книге Коялович М.О. «Шаги к обретению России»).
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+14 # Алексей 15.04.2012 16:34
О "любви" белорусов к своей аристократии говорят последующие восстания против них.

"...русская православная культура связывалась с отсталостью, грубостью, невежеством"

По-моему, эта характеристика подходит не православной церкви и русской культуре, а Вам. В начале 17 века в стране было разорение из-за унии. Православные приходы запущены, православие разбито. То же самое, что сказать: "Советская власть на оккупированных немцами территориях связывалась с отсталостью, забитостью, весь Минск был разрушен".

Вот, к примеру, прошение к Польскому сейму в 1623 году от имени всех русских людей западной Руси:

"В Белоруссии, в Орше и Могилёве владыка полоцкий [Иосафат Кунцевич] запечатал церкви и уже пять лет держит их так. В Полоцке и Витебске мы не можем иметь для богослужения даже ни церкви, ни дома. Мещане тамошние в воскресные и праздничные дни, чтобы не оставаться без богослужения, выходят за город в поле и совершают его, да и то без священника, потому что не дозволено иметь священника ни в городе, ни вблизи города. Бедный народ, не желая оставить веры, в которой родился, и предаться другой, возит детей для крещения дальше, чем за десять миль [около ста вёрст], причём многие дети умирают без крещения от дальности и неудобности пути. Точно так же далеко должны ездить вступающие в брак. Много уже есть таких, что во всю жизнь не могли сподобится ни исповеди, ни причастия и отходят на тот свет без христианского напутствия. Но что всего хуже, что составляет варварство и зверство выше вероятия, в том же белорусском Полоцке, тот же отступник владыка полоцкий, чтобы досадить тамошним мещанам, приказал вырыть недавно похороненные подле церкви христианские тела умерших и бросить на съедение собакам, как какую падаль. О нечестие! О невыносимая неволя! И подобные беззакония и притеснения, подобную неволю, хуже турецкой неволи, терпим по всем воеводствам и поветам мы, русский народ, не сделавший ничего дурного ни против его величества, ни против отечества. Двадцать восемь лет уже терпим мы эти гонения. Двадцать восемь лет каждый сейм говорит о них, плачет, умоляет о милосердии, справедливости и не может получить их...".

Что православные могли сделать, когда были такие гонения?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+18 # Юрий Аверьянов 15.04.2012 17:07
Ой, ну прямо как будто нам не ясно, что польские оккупанты установили на Западной Руси такой режим, чтобы превратить русских в быдло. А сами потом пытались обвинять наших предков в отсталости. А все равно, во время экспедиций меня поражали ум, доброта и светлые души белорусских крестьян.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-12 # gudd 15.04.2012 20:32
Я подчеркивал, что речь идет о своих же русских панах и шляхте, потомках русских князей и бояр, как Огинские, Друцкие, Сапеги, Ходкевичи, Хребтовичи, Тышкевичи, Верещаки, Чарторийские, Острожские, Вишневецкие и т.д., а не о "польских окупантах".
Гонения на православных говорят нам о том, что почти не осталось у них заступников среди власть имущих.
Потомки русских князей и бояр сами решили судьбу своего русского края. Это их право и выбор. И потому нелепо его осуждать.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+12 # Алексей 15.04.2012 21:44
Их выбор - предательство своего народа и своей культуры, рода (Януш Острожский, например, сдал веру предков). От чего осуждать их нелепо? Тогда и коллаборационис тов осуждать нелепо (полицаи сами сделали свой выбор). Они кинули русских, дали дорогу полонизации и окатоличиванию, допустили насильственную Брестскую унию, похоронили Великое княжество Литовское. Нелепо с Вашей стороны отрицать очевидное предательство.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-7 # gudd 18.04.2012 20:41
Понял вашу позицию: наши же западнорусские паны - предатели, изменники. Весь цвет русской нации записали в предатели. А может лучше относиться к этому не как к предательству, а как к должному? Они просто сделали выбор между польской вольностью и московским рабством. Зачем им быть холопами государевыми?

Полячилась и католичилась не только местная русская знать, подданные короля польского, но и русские-"москов иты", взятые в плен во время ливонской войны и осевшие в РечиПосполитой. Так, например, в иезуитских коллегиумах в Полоцке и Вильнюсе обучались русские подданные обоих государств, переходя в католичество. Для них иезуитами даже был составлен католический катихизис на русском языке.

А казаки, поднимавшие восстания, - неоднородная масса по своим устремлениям: одни на стороне царя московского воевали, другие, наоборот, влекомые вольностями и привилегиями, переметнулись на сторону польского короля.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # hoteev 19.04.2012 17:04
Цитирую gudd:
Стоит обратить внимание на то, что русский народ, находящийся под властью КП и ВКЛ, в лице своих панов и шляхты не желал никакого воссоединения с "тиранической" Москвой.
Очень спорно утверждение, что паны и шляхта ВКЛ и РП представляли русский народ, от которого они себя достаточно четко отличали: 1 по «благородству» происхождения (см. напр. доказательства шляхетства в Литовских статутах); 2. по правовому положению («нешляхтич не может быть поставлен выше шляхтича» Статут 1529, III,10; неравенство перед судом и т.д.); 3. политическим правам (только шляхта и паны участвуют в сеймиках и сейме); 4. с течением времени и религиозно (начиная с привилея 1413 г. приоритет католического исповедания).
Что касается «воссоединения с тиранической Москвой», то при Иване III к ней отошли в результате отложения местных князей обширные области на востоке ВКЛ, а позднее случился отъезд Глинского, у которого были свои сторонники. Не следует забывать и о кандидатуре Ивана Грозного на литовский престол, и о проекте раздела РП при Хмельницком и т.д.
Цитирую gudd:
Писатели того времени (напр. Адам Олеарий или Алессандро Гваньини) отмечали дурные черты "московитов": пьянство, воровство, бранчивость, тирания и бесправие, дикость и грубость нравов.
Конечно, они отмечали дурные черты, это естественно. Но это не значит, что отмечали ТОЛЬКО дурные черты. Тот же Олеарий говорил: «Однако нельзя сказать, чтобы нынешние великие князья, хотя бы и имея ту же власть, нападали, наподобие тиранов, столь насильственным образом на подданных и на имущество их, как еще и теперь об этом пишут иные люди» (Цит. по: Россия 15-17 вв. глазами инстранцев. Л., 1986. С.358). Весьма точные слова в нашем случае, не правда ли?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Лев Криштапович 19.04.2012 20:38
Цитирую gudd:
А может лучше относиться к этому не как к предательству, а как к должному? Они просто сделали выбор между польской вольностью и московским рабством. Зачем им быть холопами государевыми?


Вы глубоко заблуждаетесь.

У Вас выбор не между вольностью и рабством, а между анархией и государственнос тью.

Вот что говорил видный польский гуманист шестнадцатого века Анджей Модржевский о так называемых польских вольностях:

«И не нужно предсказаний астрологов чтобы увидеть, что спесь крайний произвол приведут это королевство ни к чему иному как только к гибели».
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # hoteev 19.04.2012 17:04
Цитирую gudd:
Как пишет Борис Флоря в своей статье: В записке, поданной Сигизмунду І в 1514 г., указывалось, что «жестокая тирания» московских князей является причиной того, что «русские» в Великом княжестве Литовском не хотят перейти под их власть…
Я думаю, что здесь уместно вспомнить слова Стефана Батория об Иване III, что тот сидя у себя дома и предаваясь сну, приобрел себе больше, чем он, ежедневно сражаясь (Герберштейн. Записки. М. 1988.С.68). Каким образом все приобретения иоаннова времени можно списать на «тиранию»? О «тирании» литовских панов полезно прочитать у того же Герберштейна. Он называет ее «жестоким рабством» и приводит пример того, что даже приговоренного к смерти там заставляют казнить себя собственноручно (С.192). Времена бывали разные, но не следует забывать, что литовские паны неоднократно после Люблинской унии вели тайные переговоры о разделе РП.
Цитирую gudd:
Как пишет автор православного полемического произведения "Перестрога" начала 17 века, верхи русского народа сами переходили на польский язык и католическую веру…
Не свидетельствует ли это о том, что русские подданные КП и ВКЛ в лице своего дворянства не желали воссоединения с Москвой, а желали иметь общие с Польшей государство, язык, веру, культуру?
Следует по вышеозначенным причинам различать русских подданных и русских панов со шляхтой. Русские подданные вовсе не желали иметь одну веру с поляками, почему им предложили унию с сохранением всех форм «русской» веры. Дневник Люблинского сейма с изображением всех польских насилий и подкопов при заключении пресловутой унии, а также Литовские статуты с запрещением иностранцам (полякам) приобретать земли в ВКЛ также свидетельствуют, что паны и шляхта вовсе не горели желанием иметь общее государство. Я уже не говорю об отвержении литовскими послами на переговорах о гос. унии понятия «инкорпорация», которое навязывалось поляками еще со времен Ягайло.
Вы акцентируете на словах «САМИ переходили»? Вы пишете далее:
Цитирую gudd:
Это их право и выбор. И потому нелепо его осуждать. … Они просто сделали выбор между польской вольностью и московским рабством. Зачем им быть холопами государевыми?
Не судите, да не судимы будете, как говорится…. Но…
Проблема выбора рассматривается в исторической перспективе. Польская вольность – это настоящая тирания для белорусского крестьянина и мещанина. Верхи решили принять польскую культуру – вольному воля. Но, ведь, тем самым они еще сильнее отделили себя от своего народа и загнали его еще в худшее рабство. А московское «рабство» не несло такого угнетения. Здесь до закрепощения открывались возможности для выхода в служилое сословие крестьянам, здесь литовско-русска я знать конкурировала с московской и выдвигала из своей среды способнейших как Юрий Глинский, один из инициаторов венчания на царство Ивана IV, или Бельские, возвысившиеся при малолетстве царя. Так что и в «тиранической» Москве выходцы из Белоруссии находили для себя перспективы. Следуя до конца своему принципу, Вы же не будете осуждать их за это?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Алексей 19.04.2012 20:02
Отец Алексей, браво. Всё по полочкам.

guddу: я Вам советую различать предательскую шляхту, принявшую католичество, польский язык и отрёкшихся от своего происхождения, от народа, который столетиями боролся за свою русскость и Православие.

Стоит признать, что шляхта, несмотря на то, что в её рядах были хорошие люди (Константин Острожский, Олельковичи и др.), шляхта - гнилой и противный белорусам слой общества. Они не сохранили ничего, абсолютно! Печалит поклонение Радзивиллам, Огинским, Потоцким со стороны свядомых шовинистов, какое они отношение к белорусской ментальности имеют? Белорусы - народ к предательству не склонный. Об этом и говорил, в частности, Лев Евстафьевич, его не поняли. Восприняли как "ВКЛофоба, советского русификатора", дураки, что сказать?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Лазаренко Серьгий 19.04.2012 23:43
Цитата:
шляхта - гнилой и противный белорусам слой общества
Алексей, Алёша дайте я Вас расцелую за такую фразу!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!! !!! Да этоже, Господа, шедевр годный, как лозунг белоРУССКОЙ независимости!! !!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!! Господа у нас на старничке есть свой Пушкин или Достаевский!
УРА!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Алексей 20.04.2012 00:07
Спасибо, я польщён :)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Добавить комментарий

Внимание! Комментарии принимаются только в корректной форме по существу и по теме статьи.


Защитный код
Обновить

Сейчас на сайте

Сейчас 218 гостей и один зарегистрированный пользователь на сайте

Присоединяйтесь в Вконтакте Присоединяйтесь в Facebook Присоединяйтесь в LiveJournal

Антология современной западнорусской поэзииБелорусы и украинцы – русский народ. Свидетельства  исторических источников

Отечественная война 1812 г. в истории БелоруссииЗападнорусский календарь