ЗАПАДНАЯ РУСЬ

Рубеж Святой Руси в прошлом, настоящем и будущем

Миф о существовании «белорусской» шляхты.

Публикация доклада доктора философских наук Льва Естафьевича Криштаповича в качестве его заочного участия в состоявшейся 20 января 2013 г.  конференции «Польское шляхетское восстание 1863 г. Взгляд на события 150 лет спустя».

В своей борьбе против общерусской природы белорусского народа фальсификаторы отечественной истории сконструировали миф о «белорусской» шляхте. Цель этой фальсификации путем подмены польской шляхты шляхтой «белорусской» противопоставить белорусов и русских по культурно-цивилизационным и ментальным основаниям и представить польские восстания в конце XVIII века и в XIX веке в качестве «белорусского» национального движения.

Зачем фальсифицируется наша история? Затем, чтобы разрушить цивилизационное единство белорусского и русского народов, лишить белорусов своей общерусской корневой основы, навязать белорусам антирусские взгляды на нашу общерусскую историю и тем самым осуществить деисторизацию белорусского национального самосознания с целью перевода его на позицию чуждых исторических, точнее, антиисторических измышлений. Фальсифицируя наше прошлое, преследуется цель лишить нас настоящего и будущего. В результате белорусский народ, лишенный своей истории, которая включает в себя прошлое, настоящее и будущее, становится удобным материалом для реализации антирусских и антибелорусских замыслов в современном мире. Именно подобная фальсификация отечественной истории характерна при оценке польского восстания 1863 года на территории Беларуси, когда польская шляхта и ее лидеры квалифицируются в качестве «белорусских» феноменов.

Но вся закавыка в том, что никакой «белорусской» шляхты ни в XVIII, ни в XIX веках на территории Беларуси не было. Что такое шляхта? Шляхта – это высшее привилегированное сословие, характерное для феодального общества. Шляхта включала в себя помещиков, чиновников, разорившихся землевладельцев, так называемое образованное общество – преподавателей Виленского университета, Полоцкой иезуитской академии и других образовательных учреждений, писателей, музыкантов, католических священнослужителей. По своей национально-культурной идентификации это были поляки, которые ментально были абсолютно чужды коренному населению, т. е. белорусам. Даже если отдельные представители этой шляхты сочувственно относились к белорусским крестьянам, занимались собиранием белорусского фольклора и называли себя литвинами, а не поляками, то сущность данного сословия от этого нисколько не менялась. К примеру, Адам Мицкевич называл себя литвином, а свою отчизну Литвой не по причине якобы своей литвинской самоидентификации, а с точки зрения романтических реминисценций исторического прошлого, что объективно ни у кого из современников Адама Мицкевича не вызывало ни малейших сомнений, что они имеют дело не с какой-то литвинской национальностью, а с глубоко шовинистичным польским шляхтичем. Белорусский историк Михаил Коялович в 1884 году отмечал, что поляки стремятся сойтись с местным народом и привлечь его на свою сторону. Они говорят о своем уважении к белорусской народности и желают, чтобы эта народность развивалась и создала свою письменность, печатала книги на своем языке. Но в то же время они говорят, что только польская народность является творческим народом и должна двигаться на Восток, а белорус, получая образование, должен делаться поляком. Таким образом, за всей этой мнимой заботой польской шляхты о белорусах скрывался все тот же польский шовинизм с его антибелорусской политикой – восстановления Польши в границах 1772 года.

Отсутствие собственно белорусской шляхты как высшего сословия в тогдашнем обществе на территории Беларуси обусловлено своеобразием исторического развития нашей земли. Здесь необходимо сделать следующее пояснение. Дело в том, что на протяжении XIII–XVII веков, когда территория современной Беларуси и Украины входила в состав Великого княжества Литовского и Речи Посполитой, белорус, точно так же, как и украинец, выступают не столько под своими современными этническими обозначениями, сколько под общим названием древнего русского народа. Понятие «русский» было одновременно и синонимом последующих понятий белоруса и украинца. Все историки того периода, подчеркивая особенность национальности коренного населения на территории современной Беларуси и Украины, именно говорят о древнем русском народе, сохранившем в первозданной чистоте свою русскую веру, полученную от восточных патриархов.

Мысль о русской природе белоруса и украинца постоянно присутствует на страницах исторических источников. В известном смысле она даже приобретает императивную окраску, когда требуется подчеркнуть этническую природу коренного жителя нынешней территории Беларуси и Украины. Например, в послании киевского воеводы, князя Константина Острожского епископу Ипатию Потею от 21 июня 1593 года по поводу замышляемой унии с римской церковью говорится: «Донести князю великому Московскому и московскому духовенству, какое гонение, преследование, поругание и уничижение народ тутошний Русский в порядках, канонах и церемониях церковных терпит и поносит». Эта же мысль звучит и в выступлении на Варшавском сейме в 1620 году депутата и чашника земли Волынской, члена Виленского православного братства Лаврентия Древинского, который, описывая положение своих соотечественников, горестно констатирует: «Кто же явственно не видит, сколь великие притеснения и несносные огорчения сей древний русский народ претерпевает? Уже в больших городах церкви запечатаны, имения церковные расхищены, в монастырях вместо монахов скот запирают. В Могилеве и Орше церкви также запечатаны, священники разогнаны. В Пинске монастырь Лещинского в питейный дом превращен; тела умерших без церковного обряда из городов как падаль вывозятся; народ без исповеди, без приобщения святых тайн умирает».

Сами сенаторы Речи Посполитой, когда речь шла об этнической принадлежности коренного жителя Белой Руси, никогда не отождествляли его ни с поляком, ни с литвином, а всегда именовали русским человеком. Вот описание положения коренных жителей Белой Руси из прошения к польскому сейму в 1623 году от имени всего русского народа Речи Посполитой. «В том же белорусском Полоцке, тот же отступник владыка полоцкий (Иосафат Кунцевич), чтобы досадить тамошним мещанам, приказал вырыть недавно похороненные подле церкви христианские тела умерших и бросить на съедение собакам, как какую падаль! О нечестие! О невыносимая неволя! И подобные беззакония и притеснения, подобную неволю, хуже турецкой неволи, терпим по всем воеводствам и поветам мы, народ русский, не сделавший ничего дурного».

В процессе дальнейшего исторического развития Белой Руси происходит разделение первоначально древнего русского народа, как именовали себя белорусы и украинцы в XIII–XVII веках, на два, хотя и родственных, но отдельных народа. Более или менее завершающим этапом в этом процессе складывания собственно белорусского народа, не растворявшегося уже в едином древнем русском народе, можно считать XVIII век. В этом плане симптоматично высказывание белорусского епископа Георгия Конисского на коронации Екатерины II, где бывший ректор Киевской Академии прямо говорит о православном белорусском народе, ожидающем избавления от национально-религиозных гонений польской шляхты.

Специфика формирования белорусской народности на протяжении длительного исторического развития выразилась в том, что к середине XVII века белорусский народ состоял лишь из низшего сословия – крестьян и мещан – и потерял высшее сословие – шляхту. Именно на рубеже XVI –XVII веков в жизни наших предков произошло важнейшее событие, которое и определило исчезновение этнически своего высшего сословия. Речь идет о насильственном введении в 1596 году церковной унии, которая привела к окончательной денационализации русской (белорусской) шляхты. Она ополячилась и окатоличилась. Уже в челобитной Львовского православного братства русскому царю Федору Иоанновичу от 15 июня 1592 года с печалью говорится о денационализации православной русской шляхты. «Поелику в Польских странах в великих печалях обретаемся, а все благородные в различные иноверия пали; мы же, как не имеющие пристанища, к тебе благоутробному, тихому и благонадежному притекаем. Да уподобишься, всесветлый царь, Великому Владимиру, просветившему весь род Российский святым крещением». А знаменитый автор «Славянской грамматики» Мелетий Смотрицкий в своем известном «Фриносе», или «Плаче восточной церкви» (1610) окончательно констатирует смерть высшего сословия русского народа, погибшего в полонизме, латинстве и иезуитизме. «Где теперь, – вопрошает Мелетий Смотрицкий, – дом князей Острожских, который превосходил всех ярким блеском своей древней православной веры? Где и другие славные роды русских князей – князья Слуцкие, Заславские, Вишневецкие, Чарторыйские, Соломерецкие, Соколинские, Лукомские и другие без числа?» Высшее (русское) сословие исчезло, оно денационализировалось. Русскими по своей ментальности остались лишь крестьяне и мещане. Осталась лишь этнически чуждая белорусскому народу польская шляхта, которая экономически, административно, идеологически господствовала на Белой Руси вплоть до Октябрьской революции 1917 года.

Статистика свидетельствует, что польские помещики практически полностью владели землями в белорусских губерниях. К примеру, в Виленской и Гродненской губерниях они держали в своих руках 95% земли, в Минской губернии им принадлежало 94% земли. Даже в Киевской губернии у них находилось 82% земли. Такой беспристрастный свидетель, как Александр Цвикевич, который являлся идейным руководителем национального движения в Беларуси в конце XIX – первой четверти XX века, в своей книге «Западно-Руссизм» отмечал, что Польша душила Беларусь своим земельным капиталом с такой силой, что даже Российская империя со всей своей государственной машиной ничего здесь не могла сделать. Польскость – как проявление польской экономической силы в крае – всегда побеждала и низводила на нет все официальные наскоки российской политической власти. «Экономика, культура, администрация, – подчеркивал Александр Цвикевич, – все находилось в руках польской интеллигенции, все управлялось ею». Сами белорусы указывали, что виленский поземельный банк принимает под залог исключительно польские имения, держит в руках все земельные богатства девяти западных губерний и стоит на страже польских интересов в Беларуси.

И здесь возникает закономерный вопрос. На что рассчитывают фальсификаторы отечественной истории, осуществляя замену польской шляхты шляхтой «белорусской»? Наивен был бы тот, кто всерьез поверил бы, что так называемая «национально-сознательная» интеллигенция искренне стремится повысить исторический статус Беларуси и обосновать ее «шляхетность». Фальсификаторы, разбивающие свой лоб перед так называемыми европейскими ценностями, молящиеся на западную витрину, – настоящие фарисеи как в политике, так и в культуре. Они правильно соображают, что при известном стечении обстоятельств власть может оказаться в их руках. Своими историческими фальсификациями они, с одной стороны, еще больше разрушают самосознание нашего народа и тем самым делают его податливее к восприятию антинациональных россказней на тему, что Радзивиллы – это белорусские князья, а с другой, если вдруг окажутся у власти, готовят идеологическую платформу для оправдания антиисторической политики польских шовинистов. Оказывается, польская шляхта и шляхта «белорусская» – это одно и то же, а поэтому белорусское общество должно относиться к России как к неприятельской стране и всячески поддерживать восстановление Польши от моря до моря. Такова идеологическая подоплека создания мифа о существовании «белорусской» шляхты.

 

Лев Криштапович

Комментарии   

 
+13 # Ingvar 22.01.2013 18:55
Вопрос закрыт!
Восстание 1863 года было по социальному составу шляхетским, а значит на территории белорусских губерний - польским, за польские шляхетские интересы - панствовать над белорусами. Поэтому белорусские крестьяне давили мятежников. Следовательно, современным белорусам нечего праздновать, а только сочувствовать напрасным жертвам поляков. Так, по человечески сочувствовать, как к тому призывает польское посольство. minsk.msz.gov.pl/.../... И не более …
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-7 # БАМ 22.01.2013 20:51
Я бы все-таки заголовок сделал не таким претенциозным. Например: "Миф о существовании «белорусской» шляхты в 18 веке". Потому что, и сам автор про это пишет, исчезновение нашей шляхты началось с двух уний. До этого же существование (бело-)русской шляхты - реальность
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+11 # Жэужык-пястун 22.01.2013 23:08
Ну ка-ну ка, это в каких документах шляхта называла себя " белорусской"?! До периода ополячивания все считали себя русскими, вопрос закрыт, так как все исторические источники говорят о русском самосознании наших предков. Может еще о " белорусской княгине Ефросинье" в 13 веке будем рассуждать, или о " великом украинце" Ярославе Мудром??
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+8 # Алексей 22.01.2013 22:22
Пусть змагары почитают клясыка Янку Купалу: "Бандароуна", "Курган", "Никому" и найдут "беларусских шляхцичей", "лицьвино-белар усав". При всём моём скептическом отношении к Купале, он хорошо показал отношение нашего белорусского народа к польским панам и магнатам - ненависть.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+6 # Лазаренко Серьгий 25.01.2013 13:58
Скорей он прислуживал советской власти потому и хаял панов и магнатов, а не от чистого сердца.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+7 # Лазаренко Серьгий 25.01.2013 14:17
Одна старушка года два назад живущая (или уже жившая) на хуторе в лесу поведала неизвестную мне дотоле народную поговорку: "Няма горшей бяды чым тая шляхта и пацукі". Этим всё сказано. Шляхта это не сословие белорусского народа в сущности. Народ шляхту воспринимал и воспринимает как беду.
Слово шляхта немецкое и на Западной РУСИ является только с Креевской унией и постепенно вытесняет наши народные: боярин, князь...
Так что БАМ шляхты у РУССКОГО народа слава БОГУ никогда не было.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # VANGELIS 30.09.2014 15:21
В отношении Янки Купалы (настоящее имя по паспорту Иван Доминикович Луцевич) я бы сильно усомнился в его "беларускасьци" . Аргументы перечислю - мать его в детстве называла Янэк (польское имя), его родные сёстры имеют польские имена, мама по имени Бенигна, отец - Доминик. Да, он был из обедневшего дворянского (шляхетского рода) и его дед Ануфрий Луцевич не смог доказать дворянство перед Российскими властями (после Раздела Речи Посполитой и связанного с этим хитрой перереристрации польских дворян (шляхты). А беларускасть поэту Купале было присвоенно советской белорусской властью ради того, чтобы был такой вот славный парень-белорус, якобы из бедных крестьян, в честь которого можно было бы гордится, называть парки, театры, улицы и т.д. Только не забываем, что манеры у Луцевича были вовсе не крестьянские, а очень даже светские и нисколько не про советские. А почему он тогда не назывался "поляком"? Следует помнить, что после восстания 1863 года были запрещены образование на польском языке и молодой человек, желающий учиться в высших учебных заведения не мог упомянуть даже о том, что он "поляк", потому что это был приговор к незачислению... Вот и называли себя люди разными нациями... Прошу обратить внимание что Янка Купала в сохранившемся боенном билете пишется вовсе как русский. Зачем? Да выгодно было ему это и всё тут. Короче, я склонен думать о том, что его семья позиционировала себя как "поляки", согласно вере, привычкам, обычаям, манерам, именам и т.д. А про беларускость - это пропоганда советских времён, вбиваемая детям ещё со школьной парты. Спасибо за внимание!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-11 # meinhard 25.01.2013 17:07
Мое мнение таково, что польские повстанцы боролись за восстановление польской государственнос ти, несправедливо уничтоженной немцами и русскими.
Польское дворянство по происхождению древние русины(некоторы е, как Чарторыйские, Огинские, Мирские, Друцкие, Острожские - из династии рюриковичей) или литовцы и хозяева на своей земле и никто не вправе им указывать, какую веру исповедывать и на каком языке говорить. Решили быть поляками-католи ками - это их право.
Мне сразу возразят "Простые малорусы и белорусы страждали вернуть православие и хотели под опеку Царя-Батюшки".

Даже если бы так оно и было, то все равно демократии в то время не было и никакого значения их мнение не имеет, потому что они были простым "руским людом", а не народом-нацией, или мы будем рассуждать с позиций "классовой борьбы" и "диктатуры пролетариата", как большевики? Воля народа-нации - это воля духовенства, дворянства и буржуазии. И эта воля была польской. У "люда" своей воли нет.
И потом в действительност и белорусы и малорусы в целом были лояльны шляхетству, а к приходням великорусам относились на бытовом уровне как к чужакам, презрительно называя их "кацапами". В фольклорном сборнике М. Федеровского есть воспоминание белоруса-старож ила о том как жилось в полские времена.

Мне Могут сказать, что "они предали народ, изменили народной вере", но ведь они и их предки насаждали православие, а потом переменили на унию. как православие, так и униатство насаждали не простонародье, а дворяне, следовательно они хозяева положения и им все позволено, а крестьяне - это их собственность, которые должны им подчиняться, тогда почему они обязаны суеверно носиться с православием как с писаной торбой? Богословская точка зрения нас не интересует.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+7 # Жэужык-пястун 25.01.2013 23:12
какое нахально-высоко мерное и малограмотное заявление гражданина, начитавшегося нескольких польских книжек. и он смеет поучать серьезных исследователей!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+9 # Юрий Аверьянов 27.01.2013 00:20
И еще хочу добавить: Тот, кто презирает, не любит и не уважает крестьянство, тот не культурный человек, а моральный урод.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+7 # zhorzh-shantrapa 26.01.2013 00:22
Да, у г-на майнхарда весьма " прохвессорский" тон... Буйны, буйны акадэмик! Если его униженные поляки боролись за польскую государственнос ть, то пусть бы боролись на своей этнической территории, зачем они к нам лезли? И сколько там капелек русской крови у польских магнатов осталось после всех браков? Да почти не одной, а злобы к русской крови - не измерить. А сколько дворянство , народ и священство западнорусское дало своему русскому народу великих и выдающихся людей! Гоголь! Достоевский! Вернадский! Лосский. Коялович. Будзилович. Потебня. Кошко. Пржевальский. Потемкин. Родзянки. Гудовичи. Паскевич. Альфонский. Туптало. Симеон Полоцкий. Бесконечно можно продолжать, да только эти майнхарды все равно будут носиться со своими бездарными и злобными польско католическими шляхтичами, как с писаной торбой!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-11 # meinhard 26.01.2013 02:22
Это их политическая территория, доставшаяся им от русских и литовских предков. Разве они должны были убраться в Мазовию только потому что говорили не на том языке, что их хлопы? Тогда русское духовенство следует отправить в Болгарию, а русское дворянство 18 го века - во Францию.

Ну так и всходнике кресы дали множество талантов Польше, например тот же Szymon Budny("Сымон Будны") или русская княжна Софья Гольшанская, жена Ягайлы, выполнила первый перевод Библии на польский язык. Долго перечислять.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+9 # zhorzh-shantrapa 26.01.2013 07:55
Нет, Вам не долго перечислять, а некого. Еще добавлю П. И. Чайковский! Миклухо-Маклай. Мартос. Анна Ахматова. Кириенко-Волоши н. Симон Будный считал себя русским. Так что Вам некого противопоставит ь мировым гениям русским с западной Руси А территория эта им не "досталась" ( удивительно совковое слово), а была украдена у русских, г- н фальсификатор.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # VANGELIS 30.09.2014 13:51
Ну, и скольлько же капелек русской крови у этнических поляков? Да, оказывается, что поболе, чем у самих русских, а именно 56% поляков имели русскую гаплогрупу А1R1. Читать здесь 3.bp.blogspot.com/.../halogroup.PNG В остальном пояснять не буду- ибо эмоции не комментирую)))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-11 # meinhard 25.01.2013 17:08
Мне могут сказать, что западнорусы тот же народ и язык. А с чего вы взяли, что ваше мнение единственноправ ильное?
Вот мнение министра нар. Просвещения Польши Гуго Коллонтая (1750-1812 )
"Na Wołyniu, Podolu, województwie ruskiem, na Ukrainie i w niektórych województwach litewskich, mówiono po rusku, lecz wcale różnym od rosyjskiego dyalektem."
Разговаривают по-руску, на совершенно отличном от российского языка, диалектом[польс кого языка разумеется]. Rusini - это может такой субэтнос поляков, как считали Плятер, Рыпинский, Костюшко и иже с ними?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+8 # Жэужык-пястун 25.01.2013 23:06
а скажите нам мейн Герц, отчего етот Хухо говорил НА Украине, а не В Украине, он что, не понимал политического момэнта? И еще вчитайтесь в его слова: он сам пишет, что западно русский - диалект именно русского языка. и вообще это кто дедушка революционерки- нимфоманки? Ежели для Вас авторитета польские колонизаторы, то сами их и читайте, получайте удовольствие!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-9 # meinhard 26.01.2013 02:02
Нет я правильно перевел слова Коллонтая.
lecz - но
wcale - совершенно
różny - отличный

lecz wcale różny od rosyjskiego - совершенно отличный от российского.

Для полноты стоит процитировать и Станислава Плятера

Rusini daleko licznieysi i obszerniey rozprzestzenien i, gubernie Grodzieńską, Mińską, Witepską, Mohylewską, Kijowską, Podolską i Wołyńską zaludniają. Różnią się od Litwinów językiem i obrządkiem religiyny, bo po większey części są albo uniatami albo greko-oryentali stami. Język Ruski który za dyalekt polskiego uważać można, dawniey był xięgowym językiem, ponieważ niektóre dzieła historyczne i teologiczne a nawet pierwsze wydanie statutu litewskiego w tym się okazały języku. Dziś jednak prócz kilku ksiąg do nabożenstwa w Poczajewie na Wołyniu, dla małey tam liczby Uniatów wydane, nic w ruskim języku z druku nie wychodzi.
Nie dziw zatem że w mówionym tylko, a na tak wieliey przestrzeni bo od Dzwiny do Dnestru rozlanym dyalekcie, wielkie się odstrychnienia i różności okazują. Mowa Wołyńskich, Podolskich i Kijowskich włościan, więcey do Kozackiey; Białoruskich, Mińskich i Grodzieńskich do Polskiey zbliża. Kazania i Ewangelie dla ludu ruskiego w północney czyli Uniackiey stronie, dla podobieństwa języka naywięcey po polsku bywają udzielane.

Plater St. Jeografia wschodniej części Eurоpy czyli opis krajów przez wiełorakie narody słowiańskie zamieszkanych. – Wrocław, 1825 s. 199-200

Таков польский взгляд на этническую ситуацию.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+8 # zhorzh-shantrapa 26.01.2013 08:01
А что еще могут придумать колонизаторы для обоснования своей колонизации? Это для нас не открытие, а подтверждение существования фальсификаций. Хотя это далеко не единственный польский взгляд.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+11 # Владислав Гулевич 26.01.2013 11:34
Meingard Ну, и что?
Поляки , например, отрицают право русских называться ruski. Меня всё время поправляли в равзговоре , мол, россияне - это в России, а руски - это на кресах. Странно, что соседний народ рекомендует другому, как ему называться, на свой лад переиначивая историю этого народа и проводя искусственные разграничения
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # VANGELIS 30.09.2014 14:46
Отмечу, что в Польше слово "русский" - это такой-же синоним как "бульбаш" по отношению к беларусам, "хохол" к украинцам, "лабус" к литовцам. Поэтому, рекомендовал бы россиянам называть себя "россиянами", а не "русскими", чтобы местные не посмеивались)))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+10 # hoteev 27.01.2013 20:48
meinhard!
1. "польские повстанцы боролись за восстановление польской государственнос ти, несправедливо уничтоженной немцами и русскими."
Верно, только для чего им нужна была эта государственнос ть? "Людзми звацца?" Польское Королевство пользовалось в Рос. имп. национальной автономией со своим гражданским управлением. Т.н. "независимость Польши" была химерой лет двести еще до разделов, а затем она стала картой в игре европейской политики для создания буфера против России. Так что надо исходить из фактов того времени, а не из каких-то романтических представлений. За всякими декларациями о народном благе стоят конкретные экономические интересы. Поэтому поражение восстанию в Польше нанесли не русские войска, а царский указ 2.03.1864. о наделении крестьян землей. В этом сами участники восстания сознаются. Отсюда хорошо можно увидеть, что хотели сохранить польские повстанцы, и реакция польского крестьянства на их декларации, т.е. игнорирование, показывает, что они отлично понимали, какой произвол стоит за словами о "свободе" и "независимости".
2. "демократии в то время не было и никакого значения их мнение не имеет... Воля народа-нации - это воля духовенства, дворянства и буржуазии. И эта воля была польской. У "люда" своей воли нет.."
Т.е. Вы исповедуете типичный шляхетский аристократизм. На этом примере лучше всего показывается вся иллюзорность идеи польской государственнос ти в то время и беспочвенность самого восстания.
3. "белорусы и малорусы в целом были лояльны шляхетству, а к приходням великорусам относились на бытовом уровне как к чужакам, презрительно называя их "кацапами"." Белорусские крестьяне находились в социальном рабстве у своих польских господ, которые своих хлопов называли "псами" и обращались как со скотом. О мнимой лояльности можно почитать в полицейских отчетах об убийствах помещиков и крестьянских волнениях. Общую картину в воспоминаниях Я. Чебодько можно понаблюдать.
4. "...потом переменили на унию. как православие, так и униатство насаждали не простонародье, а дворяне, следовательно они хозяева положения и им все позволено, а крестьяне - это их собственность, которые должны им подчиняться, тогда почему они обязаны суеверно носиться с православием как с писаной торбой?" О Вашем аристократизме уже было замечено выше. Эта же проблема заставляла польских повстанцев наступать раз за разом на одни и те же грабли.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Добавить комментарий

Внимание! Комментарии принимаются только в корректной форме по существу и по теме статьи.


Защитный код
Обновить

Сейчас на сайте

Сейчас 267 гостей и один зарегистрированный пользователь на сайте