Сборник документов «Государственные границы Беларуси» (том 1).

Автор: В. Е. Снапковский, А. Ф. Великий, В. К. Ракашевич, А. В. Шарапо

Предлагаем вниманию  читателей сборник документов и материалов «Государственные границы Беларуси» в двух томах, посвященный формированию границ БССР. Сборник составленн коллективом авторов: В. Е. Снапковский, А. Ф. Великий, В. К. Ракашевич, А. В. Шарапо и изданным в 2012 году Белорусским государственным университетом.  Ранее мы уже публиковали подборку документов из этого сборника «О польской политике по отношению к белорусской государственности в документах 1919 г.» теперь же двумя частями выкладываем все документы, вошедшие в два его тома.  

Следует отметить на несколько тенденциозное вступление к сборнику, показывающее, что авторский коллектив стоит на несколько националистической трактовке истории и их взгляды во многом совпадают с основателями Белоруской Народной Республики под протекторатом Германии в 1918 году. Во всяком случае такой вывод следует если сравнить тексты из вступления к сборнику и из «Меморандума народного секретариата БНР имперскому канцлеру» (по сути коллаборантов), касаемо истории белорусов, в которых одинаково утверждается, что белорусская государственность появилась еще 10 веке развивалась в национальном государстве – ВКЛ, и, которая получила возможность «возродиться» после Октябрьского переворота, то есть освобождения от российского гнета.

 Из вступительной статьи составителей сборника.

... Истоки белорусской государственности берут свое начало в ІХ—ХIII вв., когда на территории Белоруссии существовали в определенных границах государства-княжества: Полоцкое, Минское, Туровское, Пинское, Берестейское, Смоленское, Новогрудское и другие. На преимущественно белорусской территориально-этнической основе создавалось феодальное государство — Великое княжество Литовское со столицей в Новогрудке (вообще то в средние века была древнерусская народность, белорусская государственность реально стала формироваться только в результате Октябрьского переворота и образования БССР – прим. ред. «ЗР»). В 1569 г. ВКЛ и Польша образовали федеративное государство — Речь Посполитую. В 1772 г. между Россией, Пруссией и Австрией была подписана конвенция о 1 -ом разделе Речи Посполитой. К России отошла северо-восточная Белоруссия с городами Витебск, Гомель и Могилев. В результате 2-го раздела Речи Посполитой (1793 г.) к России отошли части Витебского, Мстиславльского, Полоцкого воеводств, Минское воеводство, восточные части Новогрудского и Брестского воеводств, Браславский и Ошмянский уезды. Присоединение белорусских земель к Российской империи произошло и после 3-го раздела Речи Посполитой (1795 г.).
Передел белорусских территорий продолжался и в последующий период. Белорусская государственность начала возрождаться лишь в начале XX столетия. Белорусские земли входили в состав Северо-Западного края, который охватывал Виленскую, Витебскую, Гродненскую, Могилевскую и Минскую губернии.

... Однако неоднократно предпринимаемые попытки возродить в той или иной форме национально-территориальную государственность белорусов в этнографических границах в период вхождения Беларуси в состав Российской империи не привели к желаемым результатам (здесь авторы сборника очевидно имеют в виду польские восстания 1830 и 1863 годов, которые часть националистически настроенных белорусских историков трактуют как восстания белорусов против российского гнета – прим. ред. «ЗР»). Реальные черты эти идеи приобрели после Февральской (1917 г.) революции в России, когда общественные деятели и лидеры национальных движений стали требовать коренного преобразования централизованной самодержавной монархии в федеративную демократическую республику. За автономию Беларуси в составе этой республики и установление ее границ высказалась конференция Белорусской социалистической громады (март 1917 г.)

 Из меморандума народного секретариата БНР имперскому канцлеру. (5 апреля 1918 г.)

... У X—XVII вякох беларускі народ меў свае ўласнае дзержаўнае бытаваньне. Створаны ім дзержаўны організм вядомы ў гісторыі з імям Вялікаго Князьства Літоўскаго. Хаця пры стварэньні гэтае дзержавы, апрача беларусаў прычыніліся і літоўцы і украінцы, аднак трэба заўважыць, што беларусы, меўшые тады больш разьвітую культуру і грамадзкасьць, займалі дамінуючае палаженьне ў дзержаві. Мова беларуская была дзержаўнаю моваю Вялікаго Князьства Літоўскаго, ( на самом деле это был западнорусский извод древнерусского письменного языка – прим. ред. «ЗР») у ей пісаліся ўсе адміністратіўные і судовые акты, законы, яе толькі ўжывалі Вялікіе Князі Літоўскіе і іхні двор офіціально і ў прыватным жыцьці. Ад гэтай эпохі засталіся вядомые ўсяму цівілізованаму сьвету памяткі — статут літоўскі і літоўскіе кронікі, старые переклады бібліі, якая была выдана па-беларуску ў Празе Чэскай ішчэ ў 1517 году.

… Згодна з умоваю, падпісанаю тагды ў Гародні, Беларусь мела магчымасьць развівацца самастаятельно і стваріць сваю національную культуру. Гэтая ўмова Расійскім урадам была зломана. Жадаючы дзеля палітычных мэтаў русіфікаваць беларусаў, Расійскі Урад адразу жа пачаў гнаць усе праявы беларускае самастаятельнасці i культурнае творчасьці. У 1795 року быў выдан акт, забараняючы грамадзкое ўжываньне беларускае мовы i друка-ваньне ў ей кнігаў, з 30-х рокаў XIX веку пачаліся ганеньня на беларускую церкву, з каторай гвалтам выганяліся ўсе абрадкі, асьвячэнные адвечнымi традыцыямi. (На самом деле западнорусский язык был запрешен в 1696 году Сейм Речи Посполитой, который принял постановление, закрепившее за польским языком статус государственного языка, а 1795 указывается как год третьего раздела Польши. Подгонением наи «белорусскую церковь имеется в виду разрыв митрополитом Иосифом Семашко унии - прим. ред. «ЗР»).  Тагды ж было скасовано ўжываньне Лiтоўскаго Статуту. Народ беларускі, лiшенны ўсялякіх грамадзянскiх правоў, застрашаны карамi Расейскаго ўраду, ні змог адбараніць сваiх найдаражэйшіх культурных здабыткаў. Калі жа пасьля скасаваньня прыгону з’явілася магчымасць уплываў самого народу на грамадзка-палітычнае жыцьце, дык з боку расейскаго ўраду былі ўжыты найэнэргічнейшыя спосабы на тое, каб здэнацыоналізаваць народ беларускі праз расейскую школу, вайсковую службу i царкву...

***

Как видим из верноподданнического письма основателей БНР к германскому императору Вильгельму II их трактовка истории Белоруссии полностью совпадает с тем как ее преподностя современные белорусские националисты и очевидно разделяются составителями этого сборника документов. Впрочем, они об этом прямо и говорят во вступлении: «.... Становление национальной государственности было тесно связано с деятельностью БНР. Поэтому составители сборника не обошли вниманием наиболее важные документы, в которых отражена точка зрения на государственность и территориальную целостность Беларуси».

Некоторая тенденциозность составителей отразилось не только на тексте введения и в комментариях, но, очевидно, и в подборе документов. Тем не менее пласт документов, не совсем отвечающих взглядам и пожеланиям составителей настолько огромен, что во избежание временного пировала, полностью их умолчать просто невозможно. Поэтому в сборнике есть все-таки много материалов, по которым видно, что даже в условиях жесткой национальной политики, проводимой большевиками, белорусы в основной своей массе продолжали считать себя частью русского народа. В этом определенная ценность данного сборника, побудившего нас опубликовать его материалы. На сайте в текстов формате мы размещаем только документы из сборника, упустив введение от составителей, комментарии, именной указатель и список литературы. Сам же сборник без сокращений можно открыть в формате PDF.

 


 

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ
ГРАНИЦЫ
БЕЛАРУСИ
СБОРНИК ДОКУМЕНТОВ И МАТЕРИАЛОВ
В ДВУХ ТОМАХ

том 1 (март 1917 - ноябрь 1926)

МИНСК
БГУ
2012

УДК 94(476),,1917/1926”(093)+341.222(476Х091)(092) ББК 63.3(4Беи)6-1ю11 Г72
Составители: В. Е. Снапковский, А. Ф. Великий, В. К. Ракашевич, А. В. Шарапо
Рекомендовано ученым советом факультета международных отношений 24 мая 2011 г., протокол № 10
Рецензенты: доктор исторических наук В. И. Новицкий; кандидат исторических наук М. К. Кошелев

Г72 В 2 т. Т. 1. (март 1917 — ноябрь 1926) / сост. : В. Е. Снапковский [и др.]. - Минск : БГУ, 2012. - 495 с.
IBSN 978-985-518-713-5.


(том второй по этой ссылке)

 


 

 

ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

№ 1

ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНФЕРЕНЦИИ БЕЛОРУССКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ГРОМАДЫ ПО ВОПРОСУ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА БЕЛАРУСИ

г. Минск                                                                25 марта 1917 г.

6) Высказываясь за автономную Белорусь в федеративной Российской республике, конференция постановила заняться тщательной разработкой этого вопроса, установлением границ автономной Белоруси и войти в связи с разрешением этого вопроса в сношение с соседями (литовцами, украинцами и др.).

НАРБ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 2. Л. 5-6. Копия.

№ 2

ИЗ ПРОТОКОЛА СЪЕЗДА БЕЛОРУССКИХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В МИНСКЕ

г. Минск                                                         25-27 марта 1917 г.

IV Этнографічная камісія, разглядзеўшы пытаньня аб этнографічных граніцах Беларусі, прышла да таго выводу, што такімі граніцамі есьць мяжы разселеньня беларускаго народу, значыцца, у склад яе ўходзяць губэрніі: Мінская, Гродзенская, Магілеўская, часць Смаленскай i Чэрнігаўскай. Дзе- ля точнаго абмежэваньня граніцаў пастановілі стварыць асобую камісію прафэсароў: Любаўскаго (рэктар Маскоўскага універсітэта), Довнар- Запольскаго (Кіевскага універсітэта), акадэміка Карскаго (Петраград) і акадэміка Шахматова (Петраград). Дзеля таго, што дэпутація ат літоўскаго національнаго камітэту зьвярнулася да Часовага Ураду аб тым, што Віленская губэрнія — літоўская, як Ковенская i Сувальская, i што ў нізанятой часьці Віленскай губэрніі павінна быць уведзена літоўская адміністрація, этнографічная камісія прэдлажыла з’езду выразіць перед Часовым Урадам пратэст супрэць уключэньня літвінамі ў склад Літвы ўсей Віленскай губэрніі, заселянай блізка што на 3/4 беларусамі, а ў той часьці, каторая ні занята немцамі, заселянай беларусамі скрось. Такім парадкам, аб назначэньні ў ей літоўскай адміністрацыі ні можэ быць ніякае гутаркі.

З’езд згодзіўся з дакладам этнаграфічнай камісіі.

Дакладчыком быў рэдактор «Магілевскаго Вестника» — М. Кохановіч... Старшыні з’езду Кастравіцкі Скірмунт Віцэ-старшыні Алексюк Смоліч Тарашкевіч Сэкрэтар з’езду Заяц

НАРБ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 21. Л. 5—6. Типогр. оттиск.

Спадчына. 1990. № 4. С. 32.

№ 3

ИЗ ДОКЛАДНОЙ ЗАПИСКИ ВО ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ДЕЛЕГАЦИИ БНКО ПРИНЯТЫХ РЕШЕНИЯХ

г. Минск                                                                14 апреля 1917 г.

...По вопросам общеполитическим съезд высказался следующим образом:

«Признавая, что основные взаимоотношения между Белоруссией и Российской державой должны быть определены всероссийским Учредительным собранием, съезд белорусских общественных деятелей считает, что единственной возможной формой государственного устройства Российской державы является федеративная республика.

Ядром Белоруссии являются губернии: Минская, Могилевская, Витебская, Гродненская и Виленская...»

Председатель съезда Р. А. Скирмунт Члены делегации

Революционное движение в России после свержения самодержавия. М., 1957.

С. 746-747.

 № 4

РЕЗОЛЮЦИЯ I СЪЕЗДА КРЕСТЬЯНСКИХ ДЕПУТАТОВ МИНСКОЙ И ВИЛЕНСКОЙ ГУБЕРНИЙ5 ОБ АВТОНОМИИ БЕЛАРУСИ

г. Минск                                                        20—23 апреля 1917 г.

По вопросу об автономии

Съездом признано право народностей в крае на национальное и культурное самоопределение, но с отказом от автономии Белоруссии, считая важным и необходимым ее нераздельность с Россией. Признано также необходимым широкое областное самоуправление с демократическим устройством.

Революция и национальный вопрос. М., 1930. Т. 3. С. 270.

№ 5

ИЗ ПРОЕКТА ПЛАТФОРМЫ ПАРТИИ БЕЛОРУСОВ-АВТОНОМИСТОВ6 ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ УСТРОЙСТВУ БЕЛАРУСИ

г. Петроград                                                11, 17 сентября 1917 г.

  1. Дзяржаўны лад

1)     Дзяржаўны лад государства Расійскага будуецца на грунці дэмакра- тычнай фэдэрацыйнай рэспублікі, каторая забязпечвае асобным народам, уваходзячым у склад Расійскай дзяржавы, шырокае мяйсцовае самапарад- каваньне i культурна-нацыанальнае самаазначэньне.

2)    У асобку, за беларусамi прызнаецца права на нацыанальнае, культур- нае i палітычнае самаазначэньне з захаваньнем еднасьці i неразлучнасьцi з Расіяй i з забезпячэньнем праваў нацыанальных меньшасьцяў краю.

Палiтычная i нацыанальна-тэрыторыяльная аўтаномiя Беларусi ў межах этнаграфiчнага разсяленьня беларускага племянi азначае выд- зяленьне Міншчыны, Магiлёўшчыны, Вітэ6шчыны (за вылучэньнем Дзьвiнскага, Рэжыцкага i Люцынскаго паветаў), паўночнай часьці Грод- зеншчыны, Віленшчыны за вылучэньнем большай часьці Троцкага пав[ета]i паўночных часьцей Віленскага, Свенцянскага i Лідзкага пав[етаў]ў заход- няй часьці Чарнігаўшчыны i частак некаторых сумежных паветаў суседніх губ[ерняў], а іменна: Новаалексавдраўск[ага] пав[ета] Ковен[скай] г[уберні], Аўгустоўск[ага] пав[ета] Сувалкск[ай] губ[ерні], Іллукстскага пав[ета] Курляндзк[ай] губ[ерні], Бранск[ага] і Трубчэўск[ага] паветаў Арлоўск[ай] г[уберні], Вялікалуцк[ага], Тарапецк[ага] і Апочкаўск[ага] пав[етаў] Пскоўск[ай] г[уберні] — у асобную аўтаномную едзініцу с культурным і адміністратыўным цэнтрам у гор. Вільні...

VII. Агульныя трэбаваньня

25) Патрэбна неадкладнае ўтварэньне размяжовачнай камісіі, каб па- лажыць канец захватным дамаганьням суседзяў [як напрыклад, дамаганьня літоўцаў на Вільню, насупярэчкі этнаграфічнаму прынцыпу].

Злажыў член Асобай Парады аб краёвай рэформі для Устаноўчага Сойму канд[ыдат] праў Д. М. Сабалеўскі.

1 мая 1917 г. г. Петраград

Вольная Беларусь7. 1917. 11, 17 верас.

№ 6

ИЗ ПОПРАВОК К ПРОЕКТУ ПЛАТФОРМЫ ПАРТИИ БЕЛОРУСОВ-АВТОНОМИСТОВ

г. Петроград                                                       19 октября 1917 г.

Лістам у рэдакцыю аўтар праэкту пляцформы беларусаў-аўтанамістаў, Д. Сабалеўскі, просіць зрабіць гэтакія папраўкі:

1) З складу Вітэбскай г[у]б. цалкам вылучаны Дзьвінскі, Люцынскі і Рэжыцкі паветы, тагды як часткі, ляжачыя на поўдні гэтых паветаў, разам з горадам Дзьвінскам, павінны ўваходзіць у склад аўтаномнай Беларусі, як лежачыя ў межах этнаграфічнага разселенія беларусаў. Апарт таго, у «Праэкці» памылкова прапушчана значная частка этнаграфічнай тэрыторыі Беларусі, як заходн[яя] частка Смоленшчыны. Значная частка Смоленшчы- ны, дасягаючая на ўсходзі лініі Ржэў—Бранск з далучэннем г. Смаленска, Белага, Дарагабужа і Раслаўля. Гэтак сама ў «Праэкці» прапушчан Сейнінскі павет Сувалшчыны (паказан толькі Аўгустоўскі), а трэба чытаць: Аўгустоўскі і Сейнінскі паветы, і не заходн[яя], а паўночн[ая] частка Чарнігаўшчыны. Гг. Вільня, Трокі, Сьвенцяны, Ліда, Дзьвінск, Саколкі, Беласток, Волкавыск, В.-Лукі, Смоленск, Дарагабуж, Рослаўль, Старадуб, Ноўгарадсевярск, Городня ўваходзяць у склад аўтаномнай Беларусі...

2)  У дадатак да апублікованае ў № 19 і 20 «Вольнае Беларусі» «Пляцформі беларусаў-аўтанамістаў» на конфэрэнцыі 7.IX зробляны былі вось гэткія дадатковыя пункты ў раздзелі «Агульныя трэбавання»[17]:.. «34) Вымагаецца канечна патрэбным, дзеля ўхілення захватаў забраных ворагам частак этнаграфічнай беларускай тэрыторыі, выданне Часовым Урадам акту аб аўтаноміі Беларусі ў межах Расійскай фэдэратыўнай дэма- кратычнай рэспублікі с канечным далучэннем да аўтаномнай Беларусі ўсіх забраных зямель і гарадоў, лежачых у межах этнаграфічнага разселення беларускага народу».

Вольная Беларусь. 1917. 19 кастр.

№ 7

РЕЗОЛЮЦИЯ КОНФЕРЕНЦИИ ВОИНОВ-БЕЛОРУСОВ ПЕТРОГРАДСКОГО ГАРНИЗОНА И ЕГО ОКРЕСТНОСТЕЙ О БЕЛОРУССКОМ НАЦИОНАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ ВОЗРОЖДЕНИИ

11  — 14 ноября 1917 г.

Конференция воинов-белорусов Петроградского гарнизона, заслушав доклад т. Д. Ф. Жилуновича о национально-политическом возрождении Белоруссии и ея международном положении, признала необходимым объединение всех демократических сил белорусского народа.

Судьба Белоруссии всецело зависит от результатов мирных переговоров. Нет уверенности в том, что оккупированная часть Белоруссии будет воссоединена с остальной ея частью, если на мирной конференции не будет представителя белорусского народа. А поэтому конференция воинов-белорусов Петроградского гарнизона и его окрестностей признает необходимым добиваться такого представительства. В настоящее же время конференция воинов-белорусов Петроградского гарнизона и его окрестностей требует от Совета Народных Комиссаров издания декрета о том, что Российское Крестьянское и Рабочее Правительство поставит одним из условий мира соединение обеих частей Белоруссии в одно целое. Для поддержания законных, искони неотъемлемых притязаний Белорусского народа, конференция воинов-белорусов Петроградского гарнизона и его окрестностей призывает реорганизовать все живые силы Белорусского народа вокруг Великой Белорусской Рады и Белорусской Центральной Рады в гор. Минске.

НАРБ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 5. Л. 47. Копия.

№ 8

ИЗ ДЕКЛАРАЦИИ СОВЕТСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ НА ПЕРВОМ ПЛЕНАРНОМ ЗАСЕДАНИИ МИРНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

г. Брест-Литовск      9 декабря 1917 г.

... Исходя из этих принципов, российская делегация предлагает положить в основу мирных переговоров нижеследующие шесть пунктов:

  1. Не допускаются никакие насильственные присоединения захваченных во время войны территорий. Войска, оккупировавшие эти территории, выводятся оттуда в кратчайший срок.
  2. Восстанавливается во всей полноте политическая самостоятельность тех народов, которые во время настоящей войны были этой самостоятельности лишены.
  3. Национальным группам, не пользовавшимся политической самостоятельностью до войны, гарантируется возможность свободно решить вопрос о своей принадлежности к тому или другому государству или о своей государственной самостоятельности путем референдума. Этот референдум должен быть организован таким образом, чтобы была обеспечена полная свобода голосования для всего населения данной территории, не исключая эмигрантов и беженцев.
  4. По отношению к территориям, сообитаемым несколькими национальностями, права меньшинства ограждаются специальными законами, обеспечивающими ему культурно-национальную самостоятельность и, при наличности фактической к тому возможности, административную автономию.
  5. Ни одна из воюющих стран не обязана платить другим странам так называемых «военных издержек»; взысканные уже контрибуции подлежат возвращению. Что касается возмещения убытков частных лиц, пострадавших от войны, то таковое производится из особого фонда, образованного путем пропорциональных взносов всех воюющих стран.
  6. Колониальные вопросы решаются при соблюдении принципов, изложенных в пунктах 1, 2, 3 и 4. В дополнение к этим пунктам российская делегация предлагает договаривающимся сторонам признать недопустимыми какие-либо косвенные стеснения свободы более слабых наций со стороны наций более сильных, как-то: экономический бойкот, подчинение в хозяйственном отношении одной страны другою при помощи навязанного торгового договора, сепаратные таможенные соглашения, стесняющие свободу торговли третьих стран, морскую блокаду, не преследующую непосредственно военных целей и т. п.

Вот те основные принципы, одинаково для всех приемлемые, без признания которых делегация Российской Республики не представляет себе возможности заключения всеобщего мира.

Документы внешней политики СССР. М., 1957. Т. 1. С. 59—61.

№ 9

ИЗ ДЕКЛАРАЦИИ БЕЛОРУССКОЙ МИРНОЙ ДЕЛЕГАЦИИ НА ПЕРЕГОВОРАХ В БРЕСТ-ЛИТОВСКЕ

г. Минск         19 января 1918 г.

Мы посланы сюда Исполнительным комитетом Совета 1 - го Всебелорусского съезда крестьянских, солдатских и рабочих депутатов с участием представителей городских и земских самоуправлений и других демократических и общественных организаций. На съезде этом, состоявшемся 5—17 декабря 1917 г. в гор. Минске-Белорусском, белорусский народ был представлен в количестве 1167 делегатов с решающим голосом и 705 с совещательным.

Съезд поручил своему Совету, а через него и Исполнительному комитету, послать на мирные переговоры в гор. Брест-Литовск представителей Белоруссии для защиты и охраны ее прав при заключении всеобщего демократического мира на основе неделимости Белоруссии и неотторжимости ее от Российской Демократической Федеративной Республики.

Исполнительный комитет Совета 1-го Всебелорусского съезда, пополненный представителями революционной демократии национальных меньшинств Белоруссии, в лице: Областного комитета партии социалистов- революционеров, Объединенной еврейской социалистической рабочей партии (СС и ЕС) и Еврейской социал-демократической рабочей партии «Поалей-Цион», — дал нам следующий НАКАЗ:

Исходя из основных принципов демократического мира и основываясь на резолюциях 1-го Всебелорусского съезда и на постановлениях Совета того же съезда, мы, представители Белоруссии, первыми условиями осуществления наших чаяний считаем:

1)      Вся Белоруссия в своих этнографических пределах является единой и неделимой и входит как равноправная автономная часть в Российскую Демократическую Федеративную Республику.

2)     Национальным меньшинствам в Белоруссии предоставляется национально-персональная автономия.

3)     Оккупированные части с белорусским населением воссоединяются с автономной Белоруссией.

4)      Оккупированная часть Белоруссии очищается от занимающих ее войск.

5)     Все беженцы Белоруссии возвращаются на родину за счет международного фонда.

6)   За счет того же фонда восстанавливаются разрушенные войною сельские и городские хозяйства и возмещаются все убытки пострадавшему от войны населению, соответственно реальной стоимости поврежденного или уничтоженного имущества.

7)     Свободное голосование всего без исключения взрослого населения оккупированной части Белоруссии по вопросу о своей государственной принадлежности производится после возвращения на места беженцев.

Примечание: Пункты 5 и 6 распространяются на все население Белоруссии без различия национальности и вероисповедания.

Исполнительный Комитет Совета 1-го

Всебелорусского съезда

Гор. Минск-Белорусский

Января 19 дня 1918 года.

НАРБ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 15. Л. 69. Типогр. оттиск.

№ 10

ИЗ МИРНОГО ДОГОВОРА МЕЖДУ РОССИЕЙ С ОДНОЙ СТОРОНЫ И ГЕРМАНИЕЙ, АВСТРО- ВЕНГРИЕЙ, БОЛГАРИЕЙ И ТУРЦИЕЙ - С ДРУГОЙ

г. Брест-Литовск                                                      3 марта 1918 г.

Так как Россия, с одной стороны, и Германия, Австро-Венгрия, Болгария и Турция — с другой, согласились прекратить состояние войны и возможно скорее закончить мирные переговоры, то были назначены полномочными представителями...

 Уполномоченные собрались в Брест-Литовске для мирных переговоров и после предъявления своих полномочий, признанных составленными в правильной и надлежащей форме, пришли к соглашению относительно следующих постановлений.

Статья I

Россия, с одной стороны, и Германия, Австро-Венгрия, Болгария и Турция — с другой, объявляют, что состояние войны между ними прекращено. Они решили впредь жить между собой в мире и дружбе.

Статья II

Договаривающиеся стороны будут воздерживаться от всякой агитации или пропаганды против правительства или государственных и военных установлений другой стороны. Поскольку это обязательно касается России, оно распространяется и на области, занятые державами Четверного союза13.

Статья III

Области, лежащие к западу от установленной договаривающимися сторонами линии и принадлежавшие раньше России, не будут более находиться под ее верховной властью; установленная линия обозначена на приложенной карте (приложение I), являющейся существенной составной частью настоящего мирного договора. Точное определение этой линии будет выработано русско-германской комиссией.

Для означенных областей из их прежней принадлежности к России не будет вытекать никаких обязательств по отношению к России.

Россия отказывается от всякого вмешательства во внутренние дела этих областей. Германия и Австро-Венгрия намереваются определить будущую судьбу этих областей по снесении с их населением.

Документы внешней политики СССР. Т. 1. С. 119—121.

Спадчына. 1993. № 2. С. 52—57.

№ 11

ИЗ НАКАЗА ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ ДЕЛЕГАЦИИРАДЫ БЕЛОРУССКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ, НАПРАВЛЯЕМОЙ В КИЕВ К УКРАИНСКОЙ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РАДЕ

г. Минск                                                                22 марта 1918 г.

4. Делегація участвует в переговорах между представителями Украіны i Велжороссии о мире: а) делегація добивается установленія граніц Беларуско-Велікорусской i Беларуско-Украінскай по строго этнографическому принципу; б) делегація возбуждает вопрос о возможности содействія Украінской Народной Рэспу6лікі по исправленiю западной i северной граніц Беларусi по этнографіческому признаку.

Старшыня Рады Серада Пісар Езовитов

Архівы Беларускай Народнай Рэспублікі. Вільня — Нью-Ёрк — Менск — Прага, 1998. Т 1. Кн. 1. С. 60-61.

№ 12

УСТАВНАЯ ГРАМОТА РАДЫ БЕЛОРУССКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

г. Минск             25 марта 1918 г.

Год тому назад народы Белоруссии вместе с народами России сбросили ярмо российского царизма, который тяжелее всего придавил Белоруссию: не спрашивая народа, он вверг наш край в пожар войны, которая совершенно разорила Белорусские города и деревни.

Ныне мы, Рада Белорусской Народной Республики, сбрасываем с родного края последнее ярмо государственной зависимости, которое силою накинули российские цари на нашу свободную и независимую страну.

Отныне Белорусская Народная Республика объявляется Независимой и свободной Державой. Сами народы Белоруссии, в лице своего Учредительного Собрания, решат о будущих государственных связях Белоруссии.

На основании сего теряют силу все старые государственные связи, какие дали возможность чужому правительству подписать и за Белоруссию трактат в Бресте, что убивает насмерть белорусский народ, разделяя землю его на части.

Посему Правительство Белорусской Народной Республики имеет войти в сношения с заинтересованными сторонами, предложив им пересмотреть ту часть Брестского Трактата, какая касается Белоруссии, и подписать мирный договор со всеми воевавшими державами.

Белорусская Народная Республика должна обнять все земли, где живет и имеет численное преобладание белорусский народ, а именно: Могилев- щину, белорусские части Минщины, Гродненщины (с Гродной, Белостоком и др.), Виленщины, Витебщины, Смоленщины, Черниговщины и смежные части соседних губерний, заселенных белорусами.

Белорусская Народная Республика подтверждает все те права и вольности граждан и народов Белоруссии, какие объявлены Уставной Грамотой от 9 марта 1918 года.

Объявляя о независимости Белорусской Народной Республики, Рада ее возлагает свои надежды на то, все любящие свободу народы, помогут белорусскому народу в полной мере осуществить его государственнополитические идеалы.

Рада Белорусской Народной Республики.

Дана в Минске-Белорусском 25 марта 1918 года.

НАРБ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 15. Л. 58.

№ 13

ИЗ МЕМОРАНДУМА НАРОДНОГО СЕКРЕТАРИАТА БНРИМПЕРСКОМУ КАНЦЛЕРУ

апреля 1918 г.

У летку 1915 року германскіе войскі, заняўшы Беласток, Гарадню i Вільню, ступілі на землю, што спрадвеку была населяна беларускім народам. У месяцы лютым гэтаго року, пасоваючыся наперод, германсюе войскі занялi большую частку Беларусі разам з Мінскам, цяперашнім цэн- трам яе палітычнаго жыцьця. З гэтае прычыны паўстало шмат адносінаў паміж акупаціоннаю уладою, з аднаго боку, i насяленьнем Беларусі, яго прадстаўнічымі органамі i ўстановамі — з другой. Усе палітычнае жыцьце [с]тараны нашае цяпер знаходзіцца ў сферы ўплываў Германскае Дзержавы. Ні маючы поўных данных для развагі аб будучыне сваей стараны i лічучы, што Германскі урад ні захоча паўзяць у адносінах да Беларусіі палітычных чынаў, праціўных правам i національно-палітычным пажаданьням Белару- скаго народу, Выбраная законным прадстаўнічым органам стараны — Рада Беларускае Народнае Рэспублікі — спаўняючая ўлада Народны Сэкрэтарыят Рэспублікі зьвяртаецца да Германскаго Ураду з ніжейпісанным выкладам інтэрэсу беларускаго народу i сваіх чынаў, пакірованных да іх здзейсьненьня.

Беларуси народ жыве шчыльнаю масаю ў басэйнах Верхняго i Сярэдняго Днепра, Немана i Заходняе Дзьвіны, займаючы абшар каля 300 000 кв. кіл. з агульным лiкам жыхароў да 15 000 000. Абшар гэты абмежаны на заходзе Летгалліей, этнографічнаю Літвою i Польшчаю, на поўдні — Украінаю, на усходзі і поўначы Велікаросіей. Найдаўжэйшы рубеж з Украінаю: ен скла- дае 1/3 усяго рубяжу, найкарацейшы з Польшчаю. З большаго кажучы, рубеж Беларусі ўявляецца гэтак: ад Дзьвінска на поўнач ломанаю рысаю да станцыі Корсоўка, аттуль просто на ўсход да Ржева, ат Ржева рубеж ідзе на паўдневы заход да Брянску, аттуль на захад крывою рысаю праз Ноўгарад- Северскі, Гародню, сутокі Прыпяці і далей удоўж балотаў Прыпяці, Буга і Нарэва на Беласток. Абходзючы з заходу Беласток і м. Хорошч (якіе стаяць на беларускай зямлі), рубеж падымаецца на поўнач да Августова і далей ідзе ломанаю рысаю праз Друскенікі, Эйшышкі, Н-Трокі, Мусьнікі, Сьвенцяны і аж да Дзьвінску. Место Вільня стаіць на беларускай зямлі, якая абкружае яго з боку Літвы поўколам з радіусом 20—60 кілометроў.

На тэрыторыі Беларусі беларускае населеньне складае каля 75 % усего населеньня, і дзеля гэтаго агульны лік беларусаў, што жывуць у рубяжох роднай стараны, перавышае 11 міліонаў. Жыды складаюць каля 14—15 % населеньня, а рэшта 10 % належыць іншым народам — глаўным чынам палякам, а так сама расейцам, украінцам, татарам і інш.

У X—XVII вякох беларускі народ меў свае ўласнае дзержаўнае быта- ваньне. Створаны ім дзержаўны організм вядомы ў гісторыі з імям Вялікаго Князьства Літоўскаго. Хаця пры стварэньні гэтае дзержавы, апрача беларусаў прычыніліся і літоўцы і украінцы, аднак трэба заўважыць, што беларусы, меўшые тады больш разьвітую культуру і грамадзкасьць, займалі дамінуючае палаженьне ў дзержаві. Мова беларуская была дзержаўнаю моваю Вялікаго Князьства Літоўскаго, у ей пісаліся ўсе адміністратіўные і судовые акты, законы, яе толькі ўжывалі Вялікіе Князі Літоўскіе і іхні двор офіціально і ў прыватным жыцьці. Ад гэтай эпохі засталіся вядомые ўсяму цівілізованаму сьвету памяткі — статут літоўскі і літоўскіе кронікі, старые переклады бібліі, якая была выдана па-беларуску ў Празе Чэскай ішчэ ў 1517 году.

Пасьля Люблінскаго акту 1569 року, які злучыў Вялікае Князьство Літоўскае асабістаю уніею з Польшчаю, значеньне беларускаго элементу пачынае зьніжацца. Наіважнейшую ролю пры гэтым сыграла здрада свайму народу вышейшіх станов грамадзянства, якіе выракліся роднае культуры і прынялі заместа яе культуру польскую. Аднак сярэдніе станы грамадзянства ешче доўгі час вынасілі на сваіх плечах барацьбу за беларускую культуру, што цягнуласе аж да самаго далученьня Беларусі да Расіі ў канцы XVI11 веку.

Згодна з умоваю, падпісанаю тагды ў Гародні, Беларусь мела магчымасьць развівацца самастаятельно і стваріць сваю національную культуру. Гэтая ўмова Расійскім урадам была зломана. Жадаючы дзеля палітычных мэтаў русіфікаваць беларусаў, Расійскі Урад адразу жа пачаў гнаць усе праявы беларускае самастаятельнасці i культурнае творчасьці. У 1795 року быў выдан акт, забараняючы грамадзкое ўжываньне беларускае мовы i друка- ваньне ў ей кнігаў, з 30-х рокаў XIX веку пачаліся ганеньня на беларускую церкву, з каторай гвалтам выганяліся ўсе абрадкі, асьвячэнные адвечнымi традыцыямi. Тагды ж было скасовано ўжываньне Лiтоўскаго Статуту. Народ беларускі, лiшенны ўсялякіх грамадзянскiх правоў, застрашаны карамi Расей- скаго ўраду, ні змог адбараніць сваiх найдаражэйшіх культурных здабыткаў. Калі жа пасьля скасаваньня прыгону з’явілася магчымасць уплываў самого народу на грамадзка-палітычнае жыцьце, дык з боку расейскаго ўраду былі ўжыты найэнэргічнейшыя спосабы на тое, каб здэнацыоналізаваць народ беларускі праз расейскую школу, вайсковую службу i царкву...

Ні гледзячы на цяжкія ўмовы бальшевіцкаго ўрадаваньня, організацыйная i палітычная праца Спаўняючаго Камітэту увесь час ні спынялася. Камітэт выправіў дэлегацыю ў Бярэсьце на міравые уклады, якую па згодзе с бальшэвіцкай уладай, ні прапусьцілі праз фронт, але яна трапіла ў Бярэсьць праз украінскую граніцу...

Аднэю с першых заданьняў Народнаго Сэкрэтарыяту есьць аб’еднаньне ўсіх зямель, населяных народам беларускім, у адзін дзержаўны організм. Нормальное развіцьце беларускае культуры магчыма толькі пры гэтай умові, бо падзеляны на часткі беларускі народ можа ні знайсьці ў сабе досыць атпорнай сілы, каб спраціўляцца ассіміляцыйным працэсам, што йдуць з боку суседніх народаў...

НАРБ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 21. Л. 201-205. Копия.

№ 14

РЕЗОЛЮЦИЯ БЕЛОРУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ РАДЫ В ОДЕССЕ В СВЯЗИ С РАЗДЕЛОМ БЕЛАРУСИ ПО БРЕСТСКОМУ МИРНОМУ ДОГОВОРУ

г. Одесса    7 апреля 1918 г.

Белорусская национальная рада в Одессе 7-го сего апреля, рассматривая произведенный по Брест-Литовскому мирному договору раздел Белоруссии и все чаще и чаще появляющиеся в печати сведения о посягательствах на белорусские земли со стороны польских руководящих кругов и находя:

1)     что белорусский двенадцатимиллионный народ, имеющий свое историческое и культурное прошлое, должен пользоваться таким же правом на признаваемое всем демократическим миром самоопределение, как и все другие народы;

2)    что желание белорусского народа на осуществление за ним этого права ясно выражено в единогласно принятой резолюции на Всебелорусском съезде в составе около 1500 человек, происходившем в городе Минске с 5-го по 17 декабря 1917 г., и затем закреплено особой грамотой Совета съезда от 9 марта с.г., провозгласившего Белорусскую Народную Республику в составе земель с преобладающим белорусским населением;

3)    что отторгаемая от Белоруссии по Брест-Литовскому договору Гродненская, восточные части Виленской и Витебской губерний, часть Новоалександровского уезда Ковенской губернии, как равно и Минская губерния, о присоединении коей к Польше теперь трактуется, исключительно населена белорусами, п о с т а н о в л я е т:

1)    протестовать самым решительным образом против производимого раздела Белоруссии и связанного с этим нового порабощения части белорусского народа, немало претерпевшего уже в течение последних трех веков своего национального угнетения;

2)    спросить весь польский народ, по какому праву он, жаждущий иметь свое самостоятельное существование, вместе с тем посягает на порабощение другого народа;

3)    считать необходимым пересмотр на Всемировом мирном конгрессе Брест-Литовского договора в отношении Белоруссии с обязательным участием на этом конгрессе представителя белорусского народа;

4)    обратиться за поддержкой в этом вопросе к народам всего мира через их правительства;

5)    призвать весь белорусский народ к тесному сплочению и мощному отпору посягательствам на его национальные права и

6)    настаивать на немедленном созыве 2-го Всебелорусского съезда для выяснения создавшегося положения и защиты своих прав на свободное существование среди всех народов мира.

Председатель Рады Сапежко

Секретарь И. Матюкевич

НАРБ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 21. Л. 188. Копия.

 № 15

ОТНОШЕНИЕ НАРОДНОГО СЕКРЕТАРИАТА БНР МИНИСТРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ УНР О НЕОБХОДИМОСТИ УТОЧНЕНИЯ УКРАИНСКО-БЕЛОРУССКОЙ ГРАНИЦЫ

г. Минск                                                                10 апреля 1918 г.

Па даручэнню Рады БНР маю гонар давесці да Вашай вядомасці, што невыясненне больш-меньш дэтальнай мяжы паміж Украінскай i Беларускай Народнымі Рэспублiкамi творыць на мяйсцох шмат непаразуменняў, як у справе функцыяніравання дзяржаўных i грамадскiх устаноў памiж сабой, так i ў жыцці населення. З гэтага погляду i прыймаючы на ўвагу заснаванне нармальнага жыцця ў прымежных мейсцах, прашу назначыць камісію ад даверанага Вам Міністэрства, разам з якой дэлегацыя ў справах замежных перагавораў БНР магла б дэтальна ўлажыць i змацаваць асобным трактатам дзяржаўныя граніцы абедзьвух Рэспублік.

Старшыня дэлегацыі БНР у справах замежных перагавораў А. Цвікевіч Загадчык спраў дэлегацыі [неразборліва]

Пратаколы беларуска-ўкраінскіх перамоваў аб мяжы // Архівы i справаводства. 2000. № 5. С. 95.

№ 16

РЕЗОЛЮЦИЯ II СЪЕЗДА СОВЕТОВ ЗАПАДНОЙ ОБЛАСТИ О СОЗДАНИИ ОБЛАСТИ

г. Смоленск     11 апреля 1918 г.

Второй съезд Советов Западной области признает, что в ходе Российской революции выявилась необходимость объединения старых губерний в областные единицы по принципам экономическим, географическим и этнографическим, что губернии Смоленская, Могилевская, Витебская и Минская, как губернии непромышленные и непроизводящие и в то же время сливающиеся по своему географическому положению, естественно тяготеют  друг к другу, образуя одно целое — Западную область, что дезорганизация хозяйственной жизни, вызванная близостью придвинувшегося фронта, одинаково диктует всем четырем губерниям необходимость создания сильного объединяющего областного центра, могущего взять на себя задачу воссоздания разрушенного хозяйственного аппарата и руководства экономической жизнью области.

Считаясь со всеми этими обстоятельствами, второй съезд Советов Западной области постановляет:

Включить Смоленскую, Витебскую, Могилевскую и Минскую губернии в состав Западной области и организовать Областной центр Советской власти в Смоленске как естественном центре Западной области.

Звезда. 1918. 12 апр.

№ 17

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПРАВИТЕЛЬСТВ УНР И БНР ПО ВОПРОСУ УСТАНОВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАНИЦ

№ 1

г. Киев    19 апреля 1918 г.

Прысутныя

ад украінскага боку: Ліхнякевіч — старшыня,

Свідэрскі, Петрыўскі — члены;

ад беларускага: А.Цвікевіч — старшыня дэлегацыі,

С.Рак-Міхайлоўскі — член.

Пасяджэнне адкрыў п. А.Ліхнякевіч прамовай, у якой ад імя ўрада УНР прывітаў Беларускую дэлегацыю. У сваёй прамове п. Ліхнякевіч падкрэсліў асабліва значэнне таго факта, што прадстаўнікі Беларускага народа, пасля абвяшчэння незалежнасці Беларусі перш за ўсё звярнуліся да Украіны i тым паказалі сваё братэрскае пачуццё да ўкраінскага народа, як першапра- ходца ў будаванні дэмакратычна-нацыянальнай дзяржавы. Беларускі народ не памыліўся ў сваім пачуцці, а можа і надзеях; украінскі народ ацэніць братэрскае стаўленне свайго суседа.

Яму адказвае старшыня беларускай дэлегацыі п. Цвікевіч. Дзякуючы за прывітанне, ён выказаў надзею, што ўкраінскі народ, які стаў на чале руху на- цыянальнага i дзяржаўнага адраджэння, будзе разумець спадзяванні i патрэ- бы Беларускага народа, i абодва народы ў кароткі час дойдуць да дзяржаўна- братняй супольнасці. Паміж Украінай і Беларуссю ніколі не было варожасці. Не павінна быць і цяпер. Мы спадзяёмся, што прадстаўнікі ўкраінскага ўрада цалкам згодзяцца з усталяваннем межаў на аснове этнаграфічнага рассялен- ня абодвух народаў, што павінна служыць асновай дзеля мірнага сужыцця. Далей п. Цвікевіч прапанаваў наступнае пасяджэнне:

  1. прынцып, якога абодва бакі будуць прытрымлівацца пры ўсталяванні дзяржаўных межаў;
  2. карты, якімі бакі будуць у сваёй працы карыстацца;
  3. канцавыя пункты дзяржаўнай мяжы на захадзе і ўсходзе.

Азначаны парадак прыняты.

1)     Завязалася доўгая дыскусія, у якой бралі ўдзел усе прысутныя. П. Цвікевіч прапануе прытрымлівацца прынцыпу этнаграфічнага як асноўнага. Яго падтрымлівае п. Рак-Міхайлоўскі. П. Петрыўскі кажа, што сам прынцып этнаграфічны не ёсць вызначальны і настойвае, каб узяць пад увагу і прынцып геаграфічны і эканамічны. П. Ліхнякевіч годзіцца са словамі п. Петрыўскага. П. Свідэрскі раіць прыняць прынцып этнаграфічны як асноўны, а прынцыпы эканамічны і геаграфічны прыняць як дадатковыя, на што пасля дыскусіі бакі пагадзіліся.

2)     П. Цвікевіч прыкладае дзве карты: карту акадэміка Карскага ад 1917 г. і карту праф. Рудніцкага і пытае прадстаўнікоў ад Украінскага ўрада, якой карты яны будуць прытрымлівацца. П. Ліхнякевіч прыкладае карту нямецкага праф. Шэфера ад 1917 г., аднак зазначае, што прадстаўнікі ад украінскага ўрада будуць карыстацца і іншымі картамі.

П. Петрыўскі раіць, каб акрамя карт карыстацца ўсялякімі статыстычнымі ды эканамічнымі данымі. П. Ліхнякевіч раіць узяць карту нейтральную, п. Рак-Міхайлоўскі пагаджаецца з гэтым і кажа, што такой картай будзе геаграфічная карта. За аснову, аднак, нельга браць карты ніводнага з бакоў, а можна толькі імі карыстацца. П. Петрыўскі дадае, што на геаграфічнай карце этнаграфічныя межы можна будзе дапоўніць усялякімі этнаграфічнымі і статыстычнымі данымі.

П. Свідэрскі кажа, што ён прынцыпова супраць карты акад. Карскага нічога не мае, але звяртае ўвагу, што карта Карскага не можа лічыцца адзінай падставай у этнаграфічным вызначэнні рассялення Беларусаў, бо карта ёсць выданне картаграфічнае, якое толькі зазначае, дзе наогул расселены беларускі народ як нацыя, не беручы пад увагу, ці ёсць ён у абса- лютнай большасці, ці не.

П. Рак-Міхайлоўскі адказвае, што на этнаграфічнай карце акад. Карскага года 1917 вызначаны межы рассялення беларускага народа, у якіх ён мае лічбавую перавагу. У іншых нашых картах вызначана ў адсотках лічба беларусаў па-за межамі, якія падае акад. Карскі.

П. Цвікевіч i п. Рак-Міхайлоўскі заяўляюць, што ўрэшце трэба вызна- чыцца, якімі картамі бакі будуць карыстацца. Беларуская дэлегацыя зазна- чае, што яна будзе карыстацца, як асновай, картай акад. Карскага 1917 г.

Украінская дэлегацыя заяўляе, што яна не падае ніводнай карты як асноўнай.

3)     П. Цвікевіч кажа, што міру ад 3. III., заключанага паміж цэнтральнымі дзяржавамі і Маскоўшчынай, Рада БНР не прызнала. Поўнасцю справядлівым будзе, каб на захадзе межы былі праведзены так, як жадаюць суседнія народы, а не як ухвалена паміж Украінай і Нямеччынай.

П. Ліхнякевіч адказвае: У Бярэсці былі прадстаўнікі Беларусінаў, дык чаму яны не пратэставалі? Калі ж яны там не выступілі, то за іх выступіў Савецкі Народны Камісар. Цяпер межы на захадзе да Выганаўскага возера мяняць нельга; гэта ўжо носіць міжнародны характар.

П. Цвікевіч заяўляе: Беларусіны не маглі пратэставаць супраць вызнача- ных у Бярэсці межаў, бо іх там, уласна кажучы, як боку, не было. Украінска- беларуская мяжа, якая праведзена да Выганаўскага возера, не абавязко- вая для Беларусі, таму што яна была вызначана без удзелу прадстаўнікоў Беларусі. Цяпер, калі абвешчана незалежнасць Беларусі, мы лічым неаб- ходным устанавіць поўную мяжу паміж Украінай і Беларуссю там, дзе гэтыя два народы паміж сабой суседнічаюць.

П. Рак-Міхайлоўскі кажа, што Выганаўскае возера не можа быць зы- ходным пунктам. Такім пунктам на падставе дагавора Масквы з Нямеччынай, і прымаючы пад увагу лінію, праведзеную дагаворам паміж Украінай і Нямеччынай, з’яўляліся б Пружаны, але і яна для яго (дагавора — В. Л.) не абавязковая. На заяву п. Ліхнякевіча, што Беларусіны не былі абаронены ў Бярэсці, адказвае, што гэта не іх віна. Беларуская рада паслала была сваю дэлегацыю, аднак на станцыі ў Баранавічах немцы пасля атрымання тэлеграмы з Бярэсця адказалі, што там такую дэлегацыю не чакаюць і таму гэта дэлегацыя не будзе прапушчана.

П. Петрыўскі кажа: заходні пункт змяняцца не можа, таму што ў Бярэсці, у адпаведнасці з прававым поглядам, маглі заключаць мір толькі дзяржавы, а за іх прадстаўнікі іх Урадаў. Падчас Берасцейскіх перамоваў суверэннай Беларускай Рэспублікі не існавала. А яна з’явілася ўпершыню 24.3.18, і таму правамоцным бокам за Беларусь у той час з’яўлялася яшчэ Расійская дзяржава. Таму заходні пункт Выганаўскае возера, які звязаны міжнародна- прававым вузлом, мусіць быць ужо фундаментам, ад якога трэба праводзіць далейшую работу.

З-за таго, што пытанне вызначэння заходняга пункта выклікала занадта вялікія спрэчкі, старшыня Беларускай дэлегацыі паставіў прапанову адкласці пасяджэнне на заўтра 20.4 на гадзіну 10-ю ранку і пачаць з абгаворвання ўсходняга пункта. На гэта прысутныя згадзіліся. Пасяджэнне зачынена а гадзіне 4-й дня.

 № 2

20   апреля 1918 г.

Прысутныя

ад украінскага боку: Ліхнякевіч — старшыня,

Свідэрскі, Петрыўскі — члены;

ад беларускага: А. Цвiкевiч — старшыня дэлегацыі,

С. Рак-Міхайлоўскі — член.

Старшынствуе А. Цвікевіч.

Старшыня адкрывае пасяджэнне а гадзіне 1-й дня. Бакі праглядзелі i зацвердзілі пратакол пасяджэння ад дня 19 красавіка 1918 г. На парадку дня — пытанне аб канцавых пунктах дзяржаўнай мяжы на захадзе i ўсходзе.

Бакі прыступілі да абмеркавання канцавога пункта на ўсходзе.

П. Ліхнякевіч падае як зыходны пункт на ўсходзе м. Мглін і пытае бе- ларускую дэлегацыю, які зыходны пункт на ўсходзе яны вызначаюць?

П. Рак-Міхайлоўскі адказвае, што такім пунктам ёсць сутокі рэчкі Су- дасць з Дзясной каля м. Грэмяч, таму што левабярэжныя Дзесенцы здаўна лічаць Правадзесенцаў з-за іх мовы «літвінамі». А гэта ёсць ні што іншае, як Беларусіны за іх «дзеканне». Ад тых сутокаў мяжа на захад можа ісці ці на паўднёвы захад, ці прама на захад. Раён Мгліна, які паводле навуковых дадзеных ёсць чыста беларускі, ніяк немагчыма для беларускай дэлегацыі лічыць за ўсходні пункт.

П. Свідэрскі даводзіць, што ваколіца Мгліна на ўсходзе нават на ас- нове карт акад. Карскага ад 1903 г. больш Украінская, чым Беларуская, бо ўкраінцы там у большасці. На гэта ўказвае таксама і гаворка таго насельніцтва.

П. Рак-Міхайлоўскі кажа, што на говары нельга абапірацца, бо рэч не пэўная, на чыю карысць справа можа выпасці. Там говар мешаны. Знач- на больш Беларускі, чым Украінскі. Насельніцтва ў паўночных паветах Чарнігаўшчыны Беларускае.

Бакі падаюць прыблізна вызначаныя імі граніцы дзяржаўных межаў Украіны і Беларусі. Выяўляецца, што межы, якія вызначылі абодва бакі, значна розняцца паміж сабой. Завязваецца доўгая дыскусія. П. Рак-Міхайлоўскі кажа, што межы, праведзеныя Украінскай дэлегацы- яй, увесь час ідуць па тэрыторыі Беларусі. Нагадвае пра з’езд расійскіх федэралістаў 1903 г., на якім быў прысутны і п. Грушэўскі, і тады пра- стора на поўдзень ад Прыпяці была вызначана як пустая паласа, якая, на думку федэралістаў, магла б быць мяжой паміж Украінай і Беларуссю.

Акрамя гэтага (Рак-Міхайлоўскі — В. Л.), спасылаецца на карту праф. Рудніцкага, які праводзiць мяжу па Прыпяці. Наогул жа для выраўнiвання межаў павiнны быць уступкі i кампенсацыі з абодвух бакоў, без чаго баю ніяк да згоды не дойдуць.

П. Петрыўскі даводзіць, што нават па дыялектычнай карце маскоўскай акадэміі навук вызначана мяжа Украінскай аселасці на поўнач ад Прыпяці. Пра гэта сведчыць і нямецкая карта праф. Шэфера. За мяжою Брэст— Выганаўскае возера па Берасцейскаму дагавору перайшло да Беларусінаў шмат прасторы з чыста Украінскім насельніцтвам. Таму, на яго думку, мяжа Украінска-Беларуская павінна ісці за Прыпяццю на поўнач — гэта прынцы- пова і ў поўнай адпаведнасці з этнаграфічнымі падставамі.

П. Цвікевіч кажа, што Гомельшчына, Чарнігаўшчына, Рэчычыншчына і Мазыршчына без сумніву заселены Беларусамі. Можна было б яшчэ га- варыць пра тое, што паўночна-ўсходняя частка тэрыторыі Чарнігаўшчыны была б адпушчана Беларуссю Украіне, калі б Украіна са свайго боку саступіла без вынятку ўсю тэрыторыю Прыпяці ад упадзення яе ў Дняпро па раку Уж, далей па прамой лініі на Уладаву. Тэрыторыя Прыпяці, што належыць этнаграфічна да Беларусі, з погляду эканамічнага ёсць для ее пытанне жыцця і смерці.

Ад імя дэлегацыі Украіны робіць заяву п. Ліхнякевіч, што лінія чыгункі Пінск—Гомель павінна быць Украінскай — гэта з погляду геаграфічнага. Вядомая кожнаму рэч, што ні Польшча, ні Маскоўшчына ніколі не зракуцца сваёй імперыялістычнай экспансіі на Беларусь. Калі б Украіна ведала, што яе суседам навечна будзе Беларусь, мы, можа, сказалі б нешта іншае.

Ад імя Беларускай дэлегацыі адказаў п. Цвікевіч: нічога вечнага на свеце няма. Аднак дзяржава Беларуская існаваць будзе. Калі б таго не было, то страх і аргументы п. Ліхнякевіча былі б апраўданымі. На выпадак такога сумніву можна пагадзіцца кампрамісна на прапанаваную мяжу; адначасова Беларусь дазваляе Украіне карыстацца, з меркаванняў стратэгічных, чыгун- кай Пінск—Гомель да заключэння агульнага міру. Пра гэта трэба заключыць асобны дагавор, альбо зрабіць агаворку ў дагаворы аб мяжы.

П. Ліхнякевіч адказвае, што ўсё гэта нявыгадна і для саміх Беларусінаў. Беларусіны не маюць чаго баяцца, што Украіна іх дэнацыяналізуе. На Украіне ўстаноўлена нацыянальна-персанальная аўтаномія, якая забяспечвае ўсім народам свабоднае развіццё. Аднак вырашаць эканамічнае пытанне Украінская дэлегацыя не мае права, бо яна атрымала ўпаўнаважанні толькі на пра- вядзенне межаў паміж абедзвюма рэспублікамі, аднак яна ўпэўнена, што ў гандлёвым дагаворы, які мае быць пазней заключаны, Беларусь магла б забяспечыць сабе ўсялякія эканамічныя выгады.

П. Рак-Міхайлоўскі зазначае, што мяжа, праведзеная Украінскай дэ- легацыяй, ідзе па тэрыторыі Беларусі. Калі ўступім адзін аднаму, то лёг- ка дойдзем да паразумення. Аднак з эканамічнага боку мы ніяк не можам згадзіцца на саступку басейна Прыпяці, якім па праву карыстаючыся, мы змаглі б хутка збудаваць моцную дзяржаву. Са стратэгiчнага боку мы маглі б дазволіць часова карыстацца Украіне чыгункай Брэст—Бранск, але вы- ключэнне з Беларусі басейна Прыпяці, Рэчыцы, Гомеля ды інш. пунктаў можа загубіць маладую Беларускую рэспубліку.

П. Свідэрскі супраць таго, каб Украіна мела нейкі пратэктарат над абшарам зямель, якія ляжаць па абодва бакі Прыпяці, а Беларусь гэты абшар эканамічна эксплуатавала. Гэта выклікае неабходнасць усталяван- ня дзвюх межаў — адной на поўначы, другой — на поўдні. Паўстае пы- танне пра ўтварэнне новай невялікай Украіны, якая будзе, з аднаго боку, адміністратыўна-стратэгічна пад уладай Украіны, а, з другога боку, фінансава- эканамічна залежная ад Беларусі. Падымаць такое пытанне, здаецца яму, дэлегацыя не ўпаўнаважана. Яна ўпаўнаважана толькі на ўсталяванне па- стаяннай мяжы.

Дыскусіі па гэтаму пытанню вяліся доўгі час, аднак бакі нічога канкрэт- нага не вырашылі. Пасяджэнне было закрыта i прызначана наступнае на 21 красавіка а 10-й гадзіне раніцы.

№ 3

21     апреля 1918 г.

Прысутныя

ад украінскага боку: Ліхнякевіч — старшыня,

Свідэрскі, Петрыўскі — члены;

ад беларускага: А. Цвікевіч — старшыня дэлегацыі,

С. Рак-Міхайлоўскі — член.

Старшынствуе Ліхнякевіч.

П. Ліхнякевіч ставіць пытанне беларускай дэлегацыі, якую канкрэтна мяжу яна падае.

П. Цвікевіч адказвае, што было б натуральна, каб першымі выказаліся прадстаўнікі Украіны. Для іх гэта лягчэй, бо яны тэхнічна знаходзяцца ў больш выгадным становішчы. Беларуская дэлегацыя да гэтага часу не можа дабіцца прамога проваду з Мінскам і падаць апошні погляд Народнага Са- кратарыята БНР на пастаўленае пытанне.

П. Ліхнякевіч настойвае, аднак, на сваім і дадае, што на ўчарашнім пасяджэнні беларуская дэлегацыя абяцала падаць максімум сваіх жаданняў адносна дзяржаўных межаў.

П. Рак-Міхайлоўскі дадае, што пра межы ўжо бакі шмат гаварылі, аднак да гэтага часу ніяк не маглі паразумецца, і зразумела, бо справа вельмі важная, за якую трэба браць адказнасць на сябе. Заўтра мае прыехаць трэці член дэлегацыі, які прывязе з Мінска ўжо канкрэтныя даныя. Таму, каб не марнаваць часу, прапануе спыніць абмеркаванне межаў i скончыць з учарашнiм пратаколам.

П. Цвiкевiч дадае, што на папярэднім пасяджэнні мы вызначылi такую мяжу, на якую вы, відавочна, пагадзiцца не хочаце. Указваеце нам на нацыянальна-персанальную аўтаномiю. Аднак прынцып нацыянальна- персанальнай аўтаномii як непарушнае права нацыянальных меншасцей у Беларусі таксама ўстаноўлены Радай Рэспу6лікі, як i на Украіне. Мы знаходзiмся ў роўных умовах. Аднак гэта не вырашае пытання. Відавочна, пытанне аб межах можа быць вырашана, калі мы ясна вызначымся ў нашых эканамічных узаемаадносінах у спрэчных месцах. Трэба бакам прыступіць да працы ўжо з дакладнымі дамовамі, праектамі гандлёвых дагавораў. З гэ- тым, аднак, трэба паспяшацца, бо мы да гэтага часу не можам паставіць пытанні практычна.

П. Ліхнякевіч кажа ... што Беларуская дэлегацыя можа быць упэўнена, што Украіна жадае дабра Беларусі i хацела б бачыць на захадзе свай- го суседа як наймацнейшага i, як мага хутчэй, поўнасцю незалежнага. Аднак, чаму Беларуская дэлегацыя адкладае настолькі важную для яе справу ўсталявання дзяржаўных межаў, i калі Беларуская дэлегацыя мае паўнамоцтвы вырашыць гэтае пытанне, то ў яе ўласных інтарэсах выра- шыць яго як найхутчэй.

П. Цвікевіч адказвае, што паўнамоцтвы маюцца, але да вырашэння такога важнага пытання мы вымушаны падыходзіць асцярожна, кожнаму вядома, наколькі важным з’яўляецца гэта пытанне i якая вялікая адказнасць за яго вырашэнне.

П. Рак-Міхайлоўскі не лічыць патрэбным сёння далей абмяркоўваць пытанне аб адносінах УНР да прызнання незалежнасці Беларускай рэспублікі, бо цяпер з вуснаў прадстаўніка УНР мы пачулі афіцыйныя словы прызнання, прымаем іх да ведама, просіць словы п. Ліхнякевіча занесці ў пратакол.

П. Ліхнякевіч прапаноўвае 5-хвілінны перапынак, каб абмеркаваць у дэлегацыях гэтую прапанову.

Ухваляецца, пасяджэнне зачыняецца.

Па адкрыцці п. Ліхнякевіч ставіць Беларускай дэлегацыі 2 пытанні:

Ці прызнаюць прадстаўнікі Беларускага ўрада прынцыпова, што канца- вым пунктам на захадзе з’яўляецца Выганаўскае возера.

Ці прызнае Беларуская дэлегацыя прынцыпова, што лінія Пінск—Гомель будзе ўступлена Украіне.

Калі прадстаўнікі ад Беларускага ўрада прызнаюць гэтыя 2 пытанні, то Украінская камісія падрыхтуе на аўторак праект дагавора.

Прадстаўнікі Беларускай дэлегацыі прасілі, каб ім далі магчымасць аб- меркаваць гэтыя пытанні. На гэта бакі пагадзіліся, i пасяджэнне перанесена на 22 красавіка на 10 гадзін раніцы.

Зачынена а 2-й гадзіне дня.

№ 4

22    апреля 1918 г.

Прысутныя

ад украінскага боку: Ліхнякевіч — старшыня,

Свідэрскі, Петрыўскі — члены;

ад беларускага: С. Рак-Міхайлоўскі, Я. Ладноў — члены.

Старшынствуе — С. Рак-Міхайлоўскі.

Старшыня адкрывае пасяджэнне і заяўляе, што на ўчарашнюю зая- ву п. Старшыні Украінскай каміссіі адказу пакуль што даць не можа — ён абмяркоўваецца ў іх дэлегацыі і неўзабаве будзе дадзены. Таксама ж абмяркоўваецца праект дамовы. Паколькі цяпер іх дэлегацыя не ў поўным складзе (1 член і 1 кансультант), то яны не ўпаўнаважаны весці перамовы. На сённяшнім пасяджэнні ўпаўнаважаны зрабіць Украінскай камісіі на- ступную заяву:

«Линия границы, проводившаяся нами на одном из заседаний, носила характер чисто личных наших предварительных переговоров, причем при намечении линии границы мы должны отметить, что Гродненщина с Брестом, Дрогичином, Бельском, Кобрином и Пружанами всеми белорусами мыслится не иначе, как белорусская территория. Вообще, насколько нам известно мнение общее белорусских кругов, южная граница Беларуси идет в общем по границе Минщины и Гродненщины, разве только за исключением южного угла Брестского уезда. Вместе с тем, в переговорах о границах для Беларуси, равно как и для Украины, имеет существенное значение восстановление нормальных этнографических границ Беларуси на востоке и севере, поэтому важно и необходимо, чтобы Украина всячески помогла со своей стороны активному участию нашей делегации в Курске23. Мы же со своей стороны постараемся всячески ускорить окончание переговоров о своей границе с Украиной».

Украінская дэлегацыя прыняла заяву да ведама. Наступнае пасяджэнне прызначана на заўтра, 23 красавіка.

Пратаколы беларуска-ўкраінскіх перамоваў аб мяжы // Архівы і справаводства. 2000. № 5. С. 97-103.

 

 № 18

ПРОТОКОЛ № 6 ЗАСЕДАНИЯ ДЕЛЕГАЦИИ НАРОДНОГО СЕКРЕТАРИАТА В ДЕЛЕ ПЕРЕГОВОРОВ

г. Киев             20 апреля 1918 г.

На пасяджэнні былі: п. п. А. І. Цвікевіч, С. А. Рак-Міхайлоўскі, І. І. Крас- коўскі, І. В. Курыловіч і запрошаны на пасяджэнне проф. М. В. Доўнар- Запольскі.

  1. Постановлено: включить в состав делегации проф. М. В. Довнар- Запольского на правах консультанта.
  2. Собрание заслушало доклад председателя делегации А. И. Цви- кевича о работах делегации за последние дни. Отбылись два заседания с представителями от Украинского Правительства по вопросу о проведении пограничной линии между Белорусью и Украиной. На заседаниях присутствовали со стороны белорусов А. И. Цвикевич и С. А. Рак-Михайловский, со стороны украинцев — Анастас Васильевич Лихнякевич, Мирон Васи- льович Петривський и Микола Алексиевич Свидерський. После обмена с обеих сторон приветственными речами, в которых высказано было, что представители двух братских народов в деле разграничения земель придут, безусловно, к соглашению на благо обеих Республик, было установлено, что председательствование на заседаниях будет поочередным для председателей делегаций обеих сторон. В первом заседании, 19 красавика, были подняты вопросы: 1) о принципе, коим должны руководствоваться комиссии при установлении государственной границы; 2) о карте и 3) об отправных конечных точках на западе и востоке. Признано: по 1-му пункту — принять за основу принцип этнографический, но в тесной связи с принципами экономическим и географическим. По 2-му пункту — белорусская делегация будет руководствоваться, как основной, этнографической картой проф. Карского, изд. 1917 г., а украинская заявила, что она будет пользоваться немецкой этнографической картой, а также и другими этнографическими и географическими картами. По пункту 3-му об отправных точках к соглашению не пришли на заседаниях и 19 и 20 красавика. Наша делегация, не указывая определенной точки на западе, настаивала, чтобы отправной точкой на востоке считать слияние речки Судости с Десной у м. Гремяч, а украинцы — м. Мглин, считая все северные уезды Черниговщины своими. На наше предложение наметить проэктируемую ими пограничную линию, украинцы провели её так: Мглин, от него по северной границе Черниговщины на юго-запад до Ветки, дальше через Горвань на Днепре на Загорье, Комаровичи, Морочь и прямо на запад до Вагановского озера, считая эту точку основной и конечную, за которую намечать дальше линию они не уполномочены и не вправе, так как дальше линия уже проведена в Бресте, по мирному договору Украины с Центральными державами. При намечении указанной линии они руководились необходимостью сохранить за Украиной Припять и железную дорогу Пинск—Гомель. Белорусская дэлегация провела свою линию так: от слияния речки Судости с Десной возле Гремяча, по Десне до Чернигова, оттуда прямой линией на Дерновичи, дальше на Злодин, Столин, Пинск, Дрогичин и дальше на запад до границы Гродненской губ., т. е. провели таким образом, чтобы сохранить за собою Припять, жел. дор. Брест—Брянск и сев. уезды Черниговщины. Чувствуется, что все это диктуют им немцы, и украинцы настаивают на этом, чтобы обезопасить себя (стратег. сообр.) с севера, если при слабости Беларускае Республики змогуць запанаваць там Великороссия ци Польшча. Мы доказываем, что отступиться от своей линии мы не можем, так как отнятие у нас бассейна Припяти, богатого лесом, обрекло бы Беларусь на жалкое существование, что отнюдь не на руку было бы и самой Украине.

Доклад вызвал оживленный обмен мнений.

И. И. Красковский указывает на спешность, проявленную нашей делегацией в вопросе о начале переговоров; считает это большой ошибкой: нужно было предварительно устроить заседание делегаций совместно с консультантами, как и было условлено раньше. Проводимая украинцами линия ни в коем случае не может быть принята. Нужно решительно выразить протест против намечаемого ими захвата белорусских земель и выше этнографической линии по карте Карского ни в коем случае не уступать, а напротив стараться отстаивать нашу историческую границу по южной межи Миншчыны и Гродзеншчыны.

Проф. Довнар-Запольский. На линию, проведенную нашей делегацией, белорусы имеют и историческое, и экономическое и этнографическое право, и даже значительно южнее, по границе Минской и Гродненской губ. Переговоры, раз они уже начались, необходимо затянуть до поездки в Курск. Расчитывать на Курск особенно нельзя, но очень возможно, что большевики в дипломатической борьбе их с украинцами могут нас поддержать: большевикам не так страшна будет Беларусь в ее этнографических границах, как Украина с ее великодержавными империалистическими тенденциями. Нам не надо спешить — это скорее на руку украинцам.

Рак-Михайловский. Если нами и проведена была линия не по исторической нашей границе на юге, а немного повыше границы Минской губ., то только потому, что украинцы значительно опустили свою первоначальную линию ниже; раньше она у них намечалась чуть пониже Рогачева. Вообще же чувствуется, что они из стратегических соображений решили твердо отстаивать железную дорогу Брест—Брянск. Это удалось выяснить и из беседы нашей с Грушевским. Ублажая нас предоставлением белорусам персональнонациональной автономии, предлагая создать из Гомельского, Речицкого и Мозырского уездов белорусский Пьемонт, они — ответственные в настоящий момент руководители украинской политики и идеи укр. Державности, вовсю стараются захватить в свои руки Припять и жел. дорогу. Святые лозунги права на самоопределение забываются. Период романтических отношений украинцев к белорусам (тепер. Пр-во Укр.) прошел; выступает на сцену безжалостная реальная политика, где право на самоопределение может у слабо организованной Беларуси может пострадать, если не суметь отстоять его, затянуть переговоры, выждать время.

А. И. Цвикевич. Украинцам диктуют немцы. Последние не заинтересованы в Белоруссии. Опасаюсь, что нас украинцы не поддержат в Курске, если не будут вовремя закончены переговоры здесь. Полагаю, что нужно составить меморандум, которым понудить Украину признать нашу независимость, а им из стратегических их соображений дать возможность временно пользоваться железной дорогой Брест—Брянск. Пограничную же линию, нами проведенную, отстаивать и переговоры продолжать.

И. И. Красковский. Никаких решений в начавшихся переговорах не принимать. Переговоров не прерывать, а затягивать, чтобы дотянуть до поездки в Курск. Тактика в Курске — поставить Украину так, чтобы она отстаивала перед Великороссией независимость Беларуси. Пока Беларусь со стороны Украины официально не признана самостоятельной, никаких договоров о границах не подписывать. Ведь вопрос о границах решит окончательно лишь мировая конференция. Надо добиться свидания с немецким атташе, но поговорить с ним без переводчика-украинца, причастного к Мин. Справ Закордонных. Заявить украинской комиссии, что переговоры до сих пор велись лишь частным образом и та линия, которая проведена нашей делегацией, далеко не соответствует той линии, которая удовлетворила бы ответственные белорусские круги, и наметить линию по южным границам Минской и Гродненской губерний. Протест. Дальше Ив. Игн. Красковский заявляет протест против действий делегации, которая не считается с постановлениями, вынесенными коллегией, а действует самостоятельно. Согласно постановления прошлого заседания рассмотрение Устава «Белорусского бюро по товарообмену» было отложено на следующее заседание. Прошло 6 дней, заседания устроено за это время не было, а между тем делегация предпринимает в отношении к бюро самостоятельные шаги.

А. И. Цвикевич, как председатель делегации отвечает: Мы сделали представление относительно бюро в Минск, Народному Секретариату. В виду спешности отъезда курьера туда, нельзя было созвать всех и снова обсуждать Устав. Время не терпит, работы много и посему мы, отправив Нар.

Секретариату Устав бюро на рассмотрение, предложили с своей стороны означенному бюро скорее приступить к работе.

Продолжается обмен мнений по пов. переговоров.

Проф. Довнар-Запольский. Вопрос самоопределения для нас свят. Мы, демократы, должны на этом твердо стоять и ни в чем не уступать империалистическим тенденциям Украины. В крайнем случае заявить протест, который будет залогом для нас на будущей международной конференции при защите нами своих прав. После протеста прервать самые переговоры. Жалею, что поздно приглашен; в общем присоединяюсь к советам Ив. Игн. Красковского. Можно доказать, что район Припяти и исторически, и экономически — только белорусский. Доводы их со стратегической точки зрения (для нас) не выдерживают никакой критики: они смогут себе выстроить и другую, и третью дорогу, помимо Брест—Брянской. Большевики в Курске могут нас поддержать, — нужна только определенная гибкость в переговорах; большевикам не нужна Великая Украина. Очень жаль, что наша делегация провела границу сразу так высоко; нужно было вести границу историческую — по южным границам Миншчыны и Гродзеншчыны.

И. В. Курилович присоединяется к советам И. И. Красковского и жалеет, что всем коллегиально не пришлось собраться предварительно для обсуждения этого вопроса до начала переговоров. Нужно обстоятельно подумать, прежде чем начинать такое важное дело, дело государственное. Если дальше так будет, то ни мы, живущие здесь, ни вообще все белорусы, таких условий не признаем.

И. И. Красковский. Ссылка украинцев на указания немцев не убедительна. Сами украинцы этого хотят. Сделать в первую теперь очередь и запротоколировать, чтобы поправить ошибку, что это было личное мнение в предварительных переговорах, и после этого начинать кампанию сначала, — переговоры официальные.

М. В. Довнар-Запольский. Если они ссылаются на немцев, то нужно сказать, что они, значит, слабы, а посему необходимо сначала переговоры вести с немцами, а потом уж разговаривать с украинцами. Нужно прервать и ждать их переговоров с большевиками. На востоке наши белорусы обрусели, на западе значительно ополячены, а наша южная часть самая ценная — и в национальном, и в экономическом отношении. С точки зрения и истории, и этнографии мы на юге ничего уступить не должны.

А. И. Цвикевич. Надо считаться с политической ситуацией. Для чего им спешить проводить границы? Это ясно, мы об этом много думали. Надеюсь, что наши границы будут временными: все будет решено вероятно где-нибудь в Брюсселю. Как сбросить немецкую оккупацию? Как добиться признания со стороны большевиков? Прервать переговоры — украинцы не поддержат нас в Курске. А нам важно признание нас Украиной хотя и в скрытом виде, раз они ведут с нами переговоры. Мы поддержки со стороны Берлина ожидать не можем. Немцы смотрят на нас сквозь пальцы. Думаю, что временно можно дать украинцам возможность пользоваться железной дорогой.

И. И. Красковский. Намеченная делегацией граница уже не отвечает нашей этнографической границе. Теперь предрешений быть не может. Нужен перерыв, чтобы использовать его в Курске. Бассейн Припяти безусловно не может перейти к Украине. В Черниговшчыне, в крайнем случае, можно немного отступить от Десны. Брест и Кобрин безусловно наши. В Курске настаивать, что Белоруссия и Украина должны провести меж собой границу только на конференции белорусов и украинцев. Надо поставить Украине, что если она не добьется признания нашего со стороны Великороссии, то при имеющемся относительном москвофильстве в Белоруссии будет опасность и для Украины. В крайнем случае мы и сами принуждены идти иначе. Прервать переговоры, сказав, что в Раде и в ответственных кругах Белоруссии держатся другой, более южной границы. Нужно потребовать признания сначала, а потом вести переговоры. Важнее довести наш вопрос до Брюсселя, чем за признание со стороны слабой Украины терять такие важные пункты и значительныя территории. Нужно все наперед обдумывать сообща, а затем уже говорить там. Делегация должна продолжать вести переговоры, пополнив свои ряды, и это будет прецедент, коим аннулируются прежние разговоры и протоколы.

А. И. Цвикевич. Представители от Правительства Украины очень слабы. Завтра мы должны быть в полном составе. Наметим наперед все. Давайте же обдумаем все, заготовим план дальнейших переговоров и работы.

М. В. Довнар-Запольский. Надо прервать переговоры. Нужно заболеть председателю; оттянуть дело. Признание Украины очень и очень мало. Надо было предварительно прощупать почву поосновательнее и не только в Германии, но и во Франции и Англии. Немцам не выгодна ни большая Украина, ни большая Польша. А это — наш плюс. Лучше искать поддержки у Франции или Германии, но лишаться самого дорогого в Беларуси и отдавать ни за что Украине не стоит. Лучше дотянуть все до разговора Украины с Вели- коруссией. С одной Украиной говорить, — это значит лишаться симпатий Великороссии (большевиков), Франции и Англии. Заболеть, а потом ехать в Курск, где ловко разговаривать с большевиками, подчеркивая, что общий враг у нас — немец.

Рак-Михайловский. Нужно заболеть председателю, но предварительно необходимо вычеркнуть из протокола ту линию, которая делегацией проведена была в бассейне Припяти; оставить ее в протоколе нельзя, а затем, проведя историч. границу Белоруссии по южн. границам Миншчыны и Гродзеншчыны, прервать переговоры до поездки в Курск.

Проф. М. В. Довнар-Запольский. На очередном первом заседании с украинцами следует заявить, что до сих пор в переговорах с ними мы высказывали лишь наши личные мнения. Намечавшаяся нами линия — minimum, по мнению членов Рады, консультантов и вообще ответственных белорусских кругов, наша граница проходит значительно южнее. Если в Курске нам будет оказано активное содействие со стороны Украины в проведении нашей границы на востоке, то только тогда мы можем начать настоящие переговоры. Потребовать, чтобы состав их комиссии здесь был увеличен и заявить, что наша делегация будет тоже соответственно увеличена (до 4—5 чел.). Тогда мы начнем официальные переговоры в полном смысле слова.

Намечается новая граница Белоруссии на юге, по южным границам Минской и Гродненской губ., за исключением южной части Брестского уезда, но не без Брест-Литовска.

И. И. Красковский. Необходимо посетить немецкого посла, заинтересовать его Белоруссией-буфером, что этнографическая Белоруссия не даст возможности быть великими ни Польше, ни Великороссии. Просить — дать возможность развиться белорусской армии. Сказать, что Белоруссия искони тянет к западу, и что лишь полтораста лет назад была еще самостоятельной.

Проф. Довнар-Запольский. Спросить посла, что он может дать Белоруссии. Нам нужно признание, полегче оккупация и нормальное отношение оккупационных властей к нашей власти. Заинтересовать его Белоруссией, как большим рынком. Указать на наше стремление к правопорядку. Отметить, что мы хотим своими силами утвердить власть свою дальше на восток. Подчеркнуть, что сельскохозяйственная культура у нас стоит выше, чем на востоке; указать на причины сего. А сокращение латифундий — залог преуспеяния крестьянства.

Решено: переговоры затянуть, сделав это незаметно для украинцев, составить и огласить на очередном с ними заседании соответствующее высказывавшимся здесь мыслям заявление, составить мемориал для вручения немецкому атташе, а предварительно выяснить возможность нашей аудиенции у него.

Старшыня дэлегацыи Александр Цвикевич

Член делегации Рак-Михайловский

Консультанты И. В. Курилович

М. В. Довнар-Запольский

Архівы Беларускай Народнай Рэспублікі. Т. 1. Кн. 1. С. 108—113.

 

№ 19

ПРОТОКОЛ № 7 ЗАСЕДАНИЯ ДЕЛЕГАЦИИ НАРОДНОГО СЕКРЕТАРИАТА БНР В ДЕЛЕ ПЕРЕГОВОРОВ

г. Киев          21 апреля 1918 г.

Под председательством А. И. Цвикевича на заседании присутствовали: член делегации С. А.Рак-Михайловский и консультанты: И. И. Красковский, проф. М. В. Довнар-Запольский, И. В. Курилович и приглашенный на заседание член Рады Белорусской Е. М. Ладнов.

  1. Постановлено: включить в состав делегации на правах консультантов — члена Белорусской организации в Киеве, доктора П. В. Тремповича и члена Рады Республики Евг. Мих. Ладнова.
  2. А. И. Цвикевич доложил собранию сущность сегодняшнего заседания белорусской делегации с украинской комиссией по размежеванию, согласно протоколу зас. № 3.

И. И. Красковский указывает, что делегация не выполнила постановления и советов консультантов во вчерашнем заседании (прот. № 6). Формулы переговоров вчера были нами выработаны: о Гродзеншчыне, о границе по южной меже Миншчыны, о поддержке в Курске, о признании, — и ничего из этого не сделано.

А. И. Цвикевич отвечает, что хотя о поддержке в Курске мы официального заверения, в письменном виде, и не получили, то все-таки по вопросу о признании мы получили официальный ответ от Лихнякевича (1 засед., прот. № 3) о том, что это уже имеется в Правительстве, но в силу тех или иных условий и обстоятельств до сих пор не опубликовано. Все это занесено в протокол официального заседания.

И. И. Красковский указывает, что делегация сделала большую ошибку, не сделав заявления там в заседании по вчера нами принятой формуле. Теперь необходимо изыскивать пути, чтобы дело поправить, памятуя, что лучше делать нападение, чем обороняться.

Проф. М. В. Довнар-Запольский предлагает — предложить украинцам вопрос, будут ли они вести переговоры на основе принципов самоопределения? Мы же признаем по-прежнему наши демократические лозунги, и в таком духе нужно заготовить соответствующий мемориал. Предлагает написать здесь же, в заседании.

А. И. Цвикевич говорит, что сам по себе принцип самоопределения хорош, но навряд ли плебисцит будет в нашу пользу. Ошибки в сегодняшнем нашем заседании с украинцами не было, а если не выполнено нами было все то, о чем говорилось во вчерашнем здесь нашем заседании, то не по нашей вине: нужно было в заседании же нашем заготовить определенную формулу.

Проф. М. В. Довнар-Запольский предлагает потребовать от украинцев заявление относительно Выгановского озера и жел. дор. Пинск—Гомель в письменной форме. Затем прервать переговоры и заняться составлением письменных протестов. Материалу много. Украинское Правительство назначает своих комиссаров в наши уезды, уже предрешая аннексию. Протестовать, составив меморандум, который и переслать им, или вручить на завтрашнем заседании.

С. А. Рак-Михайловский, оправдывая делегацию, говорит, что нам надо было более или менее незаметно вычеркнуть из протокола те пункты нашей линии, которая была очень рано и неправильно проведена. Делегация это выполнила, линия та в протокол не занесена. Теперь следует серьезно и строго обдуманно приняться за работу, поговорить с немецким атташе и потом уже решить — продолжать ли переговоры и, если да, то выработать подробный план работы. А пока заболеть председателю, что и оттянет дальнейшие переговоры.

И. И. Красковский. Очень прискорбно, что нашей делегацией не выполняются все наши решения. Теперь надо потребовать от украинцев официального заверения о том, поддержат ли они нас в Курске. Друзья познаются в беде. Нужно им заявить, что нам легче будет установить границы с Украиной, когда наша граница на востоке будет проведена.

Проф. М. В. Довнар-Запольский. Это уже будет ультиматум и тогда не мы, а они могут прервать переговоры. Нужно сделать только заявление и на первое время в мягкой форме, а потом уж мемориал-ультиматум. Между заявлением и ультиматумом посетить Мумма.

И. И. Красковский рекомендует, чтобы все это было сделано без всякого предупреждения об этом украинской комиссии. Надо сделать неожиданным это для них. Первое мягко, а затем основательнее. Предлагает сделать заявление им такого содержания: «Линия границы, намечавшаяся нами на одном из заседаний, носила характер чисто личных наших предварительных переговоров, причем при намечении минимальной границы мы должны отметить, что Грозеншчына с Брестом, Дрогичином, Бельском, Кобрином и Пружанами всеми белорусами мыслится не иначе, как белорусская территория. Вообще, насколько нам известно мнение ответственных белорусских кругов, южная граница Белоруссии идет в общем по границе Минской и Гродненской губ., разве только за исключением небольшого южного угла Брестского уезда. Вместе с тем в переговорах о границах для Белоруссии, равно как и для Украины, имеет существенное значение установление нормальной этнографической границы Белоруссии на севере и востоке и потому важно, чтобы Украина всячески помогла с своей стороны активному участию нашей делегации в Курске. Мы же с своей стороны постараемся всячески ускорить окончание переговоров о границе с Украиной».

Редакция заявления принимается и поручается С. А. Рак-Михайловскому и Е. М. Ладнову явиться завтра на заседание с украинцами и огласить это заявление.

Дальше обсуждается вопрос о посещении немецкого атташе и о содержании мемориала, который следует довести до его сведения или даже и вручить.

Выясняется возможность аудиенции: при первом посещении нашей делегацией генерального немецкого консула присутствовал переводчик от Укр. Мин. Зак. Справ, а потому не все можно было говорить. Есть у нас новое. Этим можно заинтересовать посла и добиться аудиенции. Предлагается сделать это С. А. Рак-Михайловскому и Е. М. Ладнову. В делегацию к Мумму намечаются — проф. М. В. Довнар-Запольский, А. И. Цвикевич и П. В. Тремпович.

Обсуждается проект мемориала; в обсуждении приняли участие все присутствующие. Потеря Пинска, Мозыря, Речицы и Гомеля влечет за собою потерю и Гродзеншчыны. Восток — Смоленшчына — для нас мало надежен. Нужно заинтересовать немцев созданием Белоруссии. Возможно, что придется опереться на немцев, чтобы своими силами занять Смоленш- чыну. Бутафорские делегации из Гомеля в Киев не могут быть убедительны. Национальное движение в Белоруссии. Нейтрализация Белоруссии. Средство — не дать усилиться Польше. Белоруссия всегда тянула к западной культуре. Отсутствие голодовок в Б.; трудолюбие белоруса; подворное хозяйство; степень с.-хоз. культуры; Б. может иметь излишки — лес, торф, воды, Припять в руках белорусов может соответствовать и интересам Германии. Б. находится в центре системы рек Двины, Немана и Днепра, что можно использовать и в интересах Германии. Наши разногласия с Польшей. Признание Бел. политически и эконом. в этногр. границах, дать возможность сорганизоваться нашим силам; не раздавать Б. по клочкам. Отстоять для нас Вильно, нашу столицу. Дать полную власть Раде и Бел. Нар. Секр., чтобы не вызывать у населения злобы к немецкому народу. Им теперь лучше признать нас, чем после Франции и Англии. Их власть оккупационная не так будет противна населению при Бел. власти, как громоотводе. Нужна белорусизация всего исподволь.

Составление мемориала поручается проф. М. В. Довнар-Запольскому.

Старшыня Александр Цвикевич

Члены дэлегацыи Рак-Михайловский

и консультанты И. В. Курилович

М. Довнар-Запольский

Архівы Беларускай Народнай Рэспублікі. Т. 1. Кн. 1. С. 117—120.

 

№ 20

ПРОТОКОЛ № 8 ЗАСЕДАНИЯ ДЕЛЕГАЦИИ НАРОДНОГО СЕКРЕТАРИАТА БНР В ДЕЛЕ ПЕРЕГОВОРОВ

г. Киев                 23 апреля 1918 г.

Под председательством А. И. Цвикевича в заседании участвовали: член делегации С. А. Рак-Михайловский; консультанты — проф. М. В. Довнар- Запольский, И. И. Красковский, П. В. Тремпович, Е. М. Ладнов и И. В. Ку- рилович.

  1. С. А. Рак-Михайловский доложил об отбывшемся 22 красавика заседании (участв. С. А. Рак-Михайловский и Е. М. Ладнов), на котором А. И. Цви- кевич по болезни не мог присутствовать. Михайловским, заменявшим предс. бел. делегации, было сделано в офиц. заседании выработанное предварительно заявление (см. прот. № 7). После этого велись частные переговоры, чтобы украинцы не сочли отсутствие Цвикевича диплом. болезнью и, так. обр., переговоры отложены.
  2. В заседании были оглашены протоколы №№ 1—4 заседаний белорусской делегации с украинскою комиссией по размежеванию. Принимая во внимание, что, судя по протоколам, ничего ошибочного нашей делегацией не допущено в переговорах с украинцами и что при дальнейшем оттягивании окончательных переговоров с ними, нашей делегации, отправляющейся в Курск, самое существование этих протоколов может быть полезным, собрание решило возможным для делегации подписать эти протоколы.
  3. Обмен мнений по поводу дальнейших шагов.

П. В. Тремпович. Из протоколов я вижу, что украинская комиссия все время делает нападение. Нашей делегации надо держаться державного тона. Уже победный тон украинцев должен был послужить предметом для протеста. Нужно пугать их международной конференцией. Необходимо в то же время завязать сношения с Московским Правительством, с Францией, Англией и Польшей. Я считаю, что федерация с Украиной опасна для Белоруссии, так как белорусы могут быстро денационализироваться. Безусловно, федерация для нас опасна и с Польшей. Нужно смотреть на восток. Нужно сначала потребовать от украинцев признания независимости Белоруссии, а потом уже возобновить переговоры.

С. А. Рак-Михайловский считает необходимым прервать переговоры и возобновить их только тогда, когда последует признание и когда будет отдана по радио наша нота к народам Европы об объявлении независимости Белорусской Народной Республики. Разговаривать официально с украинцами возможно будет лишь после того, как Европа узнает о нас. Прервать, а пока что заготовить в письм. форме протест против назначения украинских комиссаров в белорусские уезды — Гомель, Мозырь, Сураж, Мглин и пр.

А. И. Цвикевич говорит, что в этих связях, упоминавшихся П. В. Трем- повичем, ничего не сделано из-за отсутствия денег. Зато при нашем участии за время до начала переговоров с украинской комиссией заложены в Киеве «Белорусское бюро по товарообмену», «Таварыство украінско-беларускаго збліжэння» и «Беларускі Камітэт помачы ахвярам вайны».

М. В. Довнар-Запольский считает, что общество украинско-белорусского зближэння принесет нам мало пользы, как бы даже не было вреда. А торговое бюро навряд ли будет признано Украиной. По вопросу о переговорах считает необходимым прервать их, заготовить обширный меморандум, в котором изложить все их империалистические тенденции и вручить его официально. В перерыве переговоров посетим Мумма, австрийского посла Форгача, а затем завязать сношения с Москвой и Вологдой.

П. В. Тремпович. Если украинцы за нашей спиною ведут разговоры с центральными державами, то нужно это раскрыть и отметить это в мемориале. Надо парализовать эти нападки и предупредить их мемориалом-протестом.

Проф. М. В. Довнар-Запольский. Нужно неофициально информировать обо всем Форгача, так как с Австрией нам легче и лучше сговариваться, чем с немцами; нужно рассказать ему о захвате украинцами Гомеля, Мозыря и Речицы, а затем уже официально явиться к нему нашей делегации и заявить ему формальный протест об этом от имени Белорусского Правительства.

И. В. Курилович считает необходимым завести сношения с имеющимися здесь крупными великорусскими и польскими организациями, не прерывая, разумеется, сношений с украинцами. Это даст нам возможность легче вынести наш вопрос на международную конференцию.

П. В. Тремпович. Побольше протестов, побольше мемориалов, подавать их и немцам, и австрийцам, ставить о них в известность и поляков, и великоросов, и украинцев. Здесь великорусские партии сильны. Их можно и нужно использовать. Украинцы хотят на нас выиграть; уже самый факт наших переговоров с ними укрепляет их; им, слабым, это на руку. Надо установить связь с Москвою, с теми политическими партиями и деятелями, которые скоро могут стать у власти. Надо отправить делегацию инкогнито в Вологду и заинтересовать Францию и Англию нашим вопросом. Не нужно забывать, что та коалиция сильна и мы скорее через них можем выиграть.

Постановлено: прервать переговоры до поездки в Курск и информировать о положении дел в Белоруссии иностранных послов.

Оглашается составленный проф. М. В. Довнар-Запольским мемориал для вручения немецкому послу на аудиенции 25 апреля. Мемориал принимается в прилагаемой при сем редакции.

В конце заседания С. А. Рак-Михайловский сообщает о прибытии в Киев делегации из Рогачева за истребованием от Украинского Правительства реквизованного им хлеба, купленного в свое время в Полтавщине. Решено, чтобы делегация, совместно с бюро по товарообмену, приняла шаги, чтобы помочь Рогачевской делегации в истребовании хлеба.

Старшыня Александр Цвикевич Члены делегации Рак-Михайловский и консультанты И. В. Курилович М. Довнар-Запольский Тремпович

Архівы Беларускай Народнай Рэспублікі. Т. 1. Кн. 1. С. 121 — 123.

 

№ 21

ИЗ ПИСЬМА ДЕЛЕГАТОВ БНР ГЕРМАНСКОМУ ПОСЛУ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ УНР

г. Киев        25 апреля 1918 г.

Ваше Превосходительство!

Мы, делегаты Белорусского Правительства, обращаемся с предложением к Вам, представителю Германского Правительства, обратить внимание на белорусский вопрос, получивший сильное и здоровое развитие в последнее время.

Работа белорусского народа над созданием своего Правительства могла проявиться по условиям военного времени позже, чем аналогичная работа на Украйне и среди других народностей России. Но стремление к созданию самостоятельного государственного организма было всегда сильно среди руководящих белорусских партий, ибо эта тенденция основывалась на естественном стремлении народных масс. Чувство государственности глубоко внедрено в понятие белорусского народа, ибо оно основывается на его истории, этнографии, языке и на общности экономическаго строя. Не говоря о славной самостоятельности государственной жизни древнего периода...

В интересы германского правительства, смеем думать, не может входить расчленение Белоруссии на части между соседями и усиление их за счет Белоруссии. Быть может, для германской политики безразличны границы Белоруссии на востоке, но усиление Польши за счет Белоруссии придаст полякам основание строить Великую Польшу, что едва ли может входить в интересы Германии. Правда, у нас в Белоруссии есть и было довольно сильное тяготение к Польше, связь с нею удовлетворила бы часть населения, но мы стоим на точке зрения единой и самостоятельной Белоруссии...

Если бы белорусский вопрос заинтересовал германскую политику, то конкретно мы бы выступили с своей стороны с нижеследующими предложениями:

  1. Мы просили бы о признании самостоятельности Белоруссии и власти в ней в лице Рады и ее коалиционного Министерства.
  2. Мы просили бы установления с местными немецкими властями таких отношений, при которых наше Правительство могло бы сорганизовать свои силы для установления своей власти в восточной части Белоруссии, ныне занятой большевиками.
  3. Вместе с тем мы настоятельно просили бы о сохранении Белоруссии в ея естественных исторических, этнографических и экономических границах. Конкретно, мы настоятельно будем просить и сохранения за Белоруссией Гроденщины, течения Припяти и г. Вильно. Если настояния о первых территориях вызываются соображениями экономическими и этнографическими, то относительно г. Вильно мы должны напомнить, что этот город сейчас — это умственный центр Белоруссии, наиболее сознающий идею белорусской государственной самостоятельности.

Подписали: Александр Цвикевич проф. В. М. Довнар-Запольский д-р П. В. Тремпович г. Киев, 25 апреля 1918 г.

НАРБ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 21. Л. 147—149 об. Рукопись. Копия.

Крах немецкой оккупации в Белоруссии в 1918 году. Минск, 1947. С. 145—148;

М. Шумейко. Згода. 1993. Красавік. С. 6.

Архівы Беларскай Народнай Рэспублікі. Т. 1. Кн. 1. С. 127—128.

 

№ 22

ПРОТОКОЛ № 9 ЗАСЕДАНИЯ ДЕЛЕГАЦИИ НАРОДНОГО СЕКРЕТАРИАТА БНР В ДЕЛЕ ПЕРЕГОВОРОВ

г. Киев               26 апреля 1918 г.

Под председательством А. И. Цвикевича в заседании присутствовали: проф. М. В. Довнар-Запольский, С. А. Рак-Михайловский и П. В. Тремпович. Постановлено:

Установить стык границ — вел. — бел. — укр.; наметить точку на Десне, Гремяч и, в крайнем случае, не выше Трубчевска.

Ходатайствовать пред Мин. Справ Закордонных о предоставлении нашей делегации отдельного вагона для поездки в Курск и возвращения обратно.

Условиться с Любинским и Поршем о форме нашего официального выступления в Курске.

Вызвать из Москвы Дыло, из Смоленска Ярушевича, из Могилева Романова, из Харькова Ладнова, как консультантов в Курск.

Добиться через украинцев разрешения пользоваться нашей делегации прямым проводом с Москвой и Киевом.

Старшыня Александр Цвикевич Члены делегации Рак-Михайловский и консультанты М. Довнар-Запольский Тремпович

Архівы Беларускай Народнай Рэспублікі. Т. 1. Кн. 1. С. 130

 

№ 23

ПРОТОКОЛ № 10 ЗАСЕДАНИЯ ДЕЛЕГАЦИИ БНР В ДЕЛЕ ПЕРЕГОВОРОВ

г. Киев           28 апреля 1918 г.

Под председательством А. И. Цвикевича на заседании присутствовали: проф. М. В. Довнар-Запольский, С. А. Рак-Михайловский, П. В. Тремпович и приглашенный на заседание член Рады Бел. Нар. Республики К. А. Гуща.

I. Постановлено: предложить на завтрашнем заседании нашей делегации с украинской комиссией следующий Прелиминарный договор между Украинской Народной Республикой и Белорусской Народной Республикой по вопросу о государственных границах Мы, нижеподписавшиеся, полномочные представители высоких договаривающихся сторон — Украинской Народной Республики с одной стороны и Белорусской Народной Республики с другой стороны, принимая во внимание 1) невозможность быстрого разрешения вопроса о государственной украинско-белорусской границе в виду предстоящих переговоров с Великороссией и 2) желательность согласованного выступления Белоруссии и Украины на мирных переговорах с Советом Народных Комиссаров, заключили настоящий прелиминарный договор о нижеследующем:

  1. Обе стороны договариваются, что границы между Украинской Народной Республикой и Белорусской Народной Республикой устанавливаются только по обоюдному соглашению, без участия третьей стороны.
  2. Обе стороны обязуются в течение месячного срока после мира с Великороссией достигнуть ратификации договора об украинско-белорусской границе.
  3. Принимая к сведению все заявления представителей Украинского Правительства о границах между Украиной и Белоруссией, представители Белорусского Правительства обязуются изыскать пути к удовлетворению насущных потребностей Украины в деле определения ее границ.
  4. В свою очередь Правительство Украинской Народной Республики обязуется оказать дружескую поддержку Правительству Белорусской Народной Республики и в вопросе о проведении белорусско-великорусской границы.
  5. Настоящий договор в случае оспаривания его третьей стороной долженствует быть представлен соседним державам — Великороссии, Германии и Польше.
  6. Вопрос о восточной точке украинско-белорусской границы завтра в заседании с украинцами снять с очереди. Вместо этого настаивать на обсуждении общей границы между Украиной и Белоруссией с одной стороны и с Великороссией с другой стороны, охраняя со стороны Белоруссии линию Болва—Брянск—Десна и продолжая ее на юг в согласиями с указаниями украинской делегации в Курске и настаивая, чтобы в Курске делегации украинская и белорусская выступали сообща.
  7. Начать завтра заседание с вопросов, намеченных нами в прошлом заседании.

IV Дополнительно (см. § 4 прот. № 9) включить в состав нашей Курской делегации К. А. Гущу и вызвать из Гомеля в Киев в помощь делегации Иосифа Степановича Нетецкого.

Старшыня дэлегации Александр Цвикевич

Члены делегации Рак-Михайловский

и консультанты М. Довнар-Запольский

Тремпович

К. Гуща

Архівы Беларускай Народнай Рэспублікі. Т. 1. Кн. 1. С. 133—134.

 

№ 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ БЕЖЕНЦЕВ ИЗ ГРОДНЕНСКОЙ ГУБЕРНИИ - ЖИТЕЛЕЙ КАЗАНСКОЙ ГУБЕРНИИ О СОХРАНЕНИИ БЕЛАРУСИ В СОСТАВЕ РСФСР

29 апреля 1918 г.

Мы, нижеподписавшиеся беженцы Гродненской губернии, проживающие в пределах Ядринской волости, уезде, обсуждали постановление беженцев, проживающих в Козьмодемьянском уезде, вынесших резолюцию по поводу воззвания Белорусской Громады26 в гор. Москве, из которой видно, что при обсуждении условий мира представители Австро-Германской Мирной Делегации в Бресте-Литовском заявили, что народы занятой неприятелем территории будто бы выразили желание отойти от России к Германии; таким образом, многие Белорусские земли могут быть отторгнуты от России и переданы во владение Германии, и мы, белорусы Гродненской губернии, тогда должны будем перейти в Германское подданство и превратиться в рабов немецких господ, помещиков и капиталистов, как и были раньше под игом своих помещиков и капиталистов, и добытая нами и нашими товарищами- беженцами свобода пропадет даром. Такого заявления от коренного населения Белорусских земель не могло быть. При наступлении неприятеля белорусы, не желая оставаться под властью немцев, почти все покинули родину, остались только помещики, торговцы и капиталисты, враги рабочего народа и крестьянства, но не белорусы, которые и выразили желание остаться под властью немцев. Но как помещики, так и торговцы, оставшиеся в наших белорусских землях, ничего общего с нами, коренным белорусским народом, не имеют, и мнение их не может быть мнением белорусов — постановили:

1) Возмущенные таким заявлением, мы, белорусы Гродненской губернии, проживающие в пределах Ядринской волости, протестуем против перехода Белорусских земель во владение немцев или австрийцев и против перехода белорусов в германское подданство. Обращаемся ко всем народам России и демократии всего мира и просим встать на защиту нас, белорусов. Мы желаем остаться в составе Российской Федеративной Республики и не только не желаем быть подданными Германии, но не допускаем даже мысли о переходе в германское подданство. За время войны мы все потеряли, что имели, перенесли тяжкие страдания и переносим их теперь, и, в случае перехода в подданство Германии, эта неволя в чужом государстве будет тя- готейшим из всех наших страданий. Единый белорусский народ не может и не должен быть разделен на части, он должен остаться целым, и ему должно быть предоставлено, как и другим народам, право определить свою судьбу. Мы желаем возвратиться на свою родную Белорусскую землю свободными русскими гражданами.

И всеми силами поддерживаем своих товарищей-беженцев, проживающих в Козьмодемьянском уезде, вынесших постановление и начавших такое важное дело.

Для обсуждения положения белорусов мы находим необходимым немедленный созыв общебелорусского народного собрания.

2) Просим ходатайствовать перед Советом Народных Комиссаров, просить защиты, просить сообщить, какая участь ожидает белорусов.

Настоящее постановление напечатать в местных газетах, копию с постановления представить в Белорусскую Народную Громаду в Москве.

В чем и подписуемся. [Следует 32 подписи.]

Настоящее постановление препровождается в Белорусскую Народную Громаду в г. Москве.

НАРБ. Ф. 4-п. Оп. 1. Д. 48. Л. 1 — 1 об. Заверенная копия.

 

№ 25

РЕЗОЛЮЦИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ ГРАЖДАН ЧЕРНЕЙСКОЙ ВОЛОСТИ СЕБЕЖСКОГО УЕЗДА ВИТЕБСКОЙ ГУБЕРНИИ В СВЯЗИ С ПРОВЕДЕНИЕМ В ЖИЗНЬ УСЛОВИЙ БРЕСТСКОГО МИРНОГО ДОГОВОРА

7 мая 1918 г.

Мы, граждане Чернейской волости Себежского уезда Витебской губернии, собравшись на волостной сход 7-го мая 1918 г., обсуждали вопрос в связи с разрешением и проведением в жизнь Брестского мирного договора, причем единогласно постановили:

Обратиться в Белорусский Национальный Комиссариат и к правительству Великой Российской Федеративной Республики с протестом против чаяний немецких насильников, желающих путем обмана, хорошими посулами обратить в рабов нас и наших братьев белорусов, томящихся под игом немецкой военной касты.

Мы, белорусы, не желаем милости немецких кулаков, а желаем сами решать судьбу Великой Родной Белоруссии.

Мы горячо протестуем против насильственного отторжения Белоруссии от России, ибо у нас один путь — добиться права на классовое самоопределение в федерации с Великой Российской Социалистической Республикой.

Председатель схода [Минин]

Секретарь [Солазко]

НАРБ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 54. Л. 15. Копия.

 

№ 26

ЗАЯВЛЕНИЕ ВИТЕБСКОГО УЕЗДНОГО СОВЕТА КРЕСТЬЯНСКИХ И БАТРАЦКИХ ДЕПУТАТОВ В БЕЛНАЦКОМ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ УСЛОВИЙ БРЕСТСКОГО МИРНОГО ДОГОВОРА

г. Витебск                                                                    9 мая 1918 г.

По достоверным сведениям известно, что в Москве в настоящее время заседает Русско-Германская Комиссия, разрабатывающая и проводящая в жизнь условия Брестского мира, где германцы, участвующие в этой комиссии, настаивают на отторжении от Великой Российской Федеративной Советской Республики всей Белоруссии и на объявлении ее полной якобы независимости. Хорошо понимая, что значит самоопределение народов под давлением каблука немецкого империализма, — это значит потерять всякую надежду на самоопределение и стать вечным рабом и работником немецких насильников, грабителей и захватчиков, почему мы, представители- белорусы, от имени всего Витебского уезда категорически протестуем против вмешательства всяких алчных насильников в наши надежды, стремления и цели. Мы знаем, с кем и куда мы должны идти, и знаем, где наш святой и честный путь. Мы знаем, что путь наш — это только полный союз с Великой Советской Трудовой Россией и никогда — с алчными и хищными насильниками. Мы смело должны сказать таким насильникам: прочь свои грязные руки от чистых и святых идеалов трудящихся всего мира, прочь свои грязные руки и от нашего права на свободное самоопределение.

Председатель

Секретарь

НАРБ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 54. Л. 5.

 

№ 27

ИЗ РЕЗОЛЮЦИИ II СЪЕЗДА СОВЕТОВ ВИТЕБСКОЙ ГУБЕРНИИ

10 июня 1918 г.

  1. О протесте против захватнической политики германских империалистов II Витебский губернский съезд Совдепов самым категорическим образом протестует против захватнических стремлений германских империалистов, которые рука об руку с украинскими гайдамаками и белорусской буржуазией наступают на свободную Российскую Федеративную Советскую Республику своей грубой разбойничьей пятой.

II Витебский губернский съезд Совдепов заявляет, что всякая попытка на оккупацию незанятых областей встретит самый энергичный и беспощадный отпор всего трудового народа свободной Советской республики.

Постановления и резолюции II Витебского губернского съезда Советов. Витебск, 1918. С. 2, 11 —15 ; Борьба за Советскую власть в Белоруссии. 1918—1920 гг. : сб. док. и материалов в 2 томах. Минск, 1968. Том 1 (февраль 1918 г. — февраль 1919 г.). С. 107-108.

 

№ 28

РЕЗОЛЮЦИЯ ПРОТЕСТА СОБРАНИЯ МОРЯКОВ-БЕЛОРУСОВ БАЛТИЙСКОГО ФЛОТА И БЕЛОРУСОВ-ЖИТЕЛЕЙ КРОНШТАДТА ПРОТИВ ОККУПАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ГЕРМАНИИ В БЕЛОРУССИИ

3      июля 1918 г.

Заслушав доклад о современном положении России и главным образом о родном крае Белоруссии, а также сообщение о попытках присоединить еще не оккупированную часть Белоруссии к ее оккупированной части и тем самым окончательно поработить весь край, собрание моряков-белорусов всего Балтийского флота в Кронштадте и всех граждан-белорусов, проживающих в Кронштадте, признает:

  1. Что положение всей страны под напором западного империализма и внутренних осложнений с каждым днем становится все хуже и страшнее. Теперь уже стало ясно, что в планы воюющих миров входят преступные замыслы расчленения России, имя которому — черный раздел Великой Российской республики.
  2. Что одной из несчастных жертв этого черного международного раздела России по своему историческому положению и современному ходу вещей является наша, долгие годы спавшая, приниженная и обойденная Белоруссия. Огромная территория Белоруссии с ее естественными богатствами, с ее сильным духом белорусским племенем, с ее рубежным положением и историческим прошлым является выгодным товаром на международном рынке, и этим товаром стремится воспользоваться в первую очередь империалистическая Германия.
  3. Что захватница Германия в настоящее время самым бесчеловечным образом издевается над нашим родным краем в его оккупированных частях и в общей шумихе готовится диким зверем наброситься и на остальные, еще не занятые части Белоруссии, чтобы и в них собрать все, что можно, вплоть до отобрания последнего зерна ныне богато зреющей нивы, а затем, выжав из белоруса последние соки, на всеобщем мирном конгрессе, который уже не за горами, бросить несчастную Белоруссию в цепкие руки одной из монархических держав, услужливо преклоняющихся германскому юнкерству.

Такое положение нашего родного края заставляет нас обратиться к российской демократии и просить:

1)     чтобы были приняты самые решительные и немедленные меры к усилению защиты еще не занятой восточной части Белоруссии, дабы не дать Германии богатого урожая и не подчинить последнюю горсть белорусов ее железному террору;

2)    чтобы была дана полная возможность и гарантия немедленного созыва II Всебелорусского съезда, с участием всех живых сил края, на котором сам белорусский народ скажет свое решительное слово о дальнейшей своей судьбе.

Собрание заявляет, что образовавшееся в Минске самозванным путем Правительство Рады Белорусской Народной Республики оно не признает и против его шагов в плоскости разрешения общих белорусских дел энергично протестует.

Собрание считает, что вся Белоруссия, по духу своего белорусского трудового народа, по своему историческому прошлому и по ходу Великой Российской Революции является неотъемлемой частью Российской Федеративной Республики, в которую она должна войти как автономное государственное целое.

Собрание заявляет, что в целях защиты Белоруссии и ее естественного самоопределения, в целях создания общероссийского Федеративного союза, оно готово отдать себя в распоряжение тех организующих кругов, которые возьмут на себя защиту возрождающейся и естественным путем самоопределяющейся Родной Вольной Белоруссии.

Собрание протестует также против общего стремления Германии навязывать трудовым народам оккупированных ею частей России монархический и буржуазный режим, отбрасывающий культуру народов и их раскрепощение на целые столетия назад.

Председатель собрания Г. Мельниченко

Секретарь Карпов

НАРБ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 81. Л. 72-73. Копия.

 

№ 29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЪЕЗДА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ВОЛОСТЕЙ СЕБЕЖСКОГО, ДРИСНЕНСКОГО, ПОЛОЦКОГО И ЛЮЦИНСКОГО УЕЗДОВ С ОСУЖДЕНИЕМ ЗАХВАТНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГЕРМАНИИ

11      июля 1918 г.

Представители 23 волостей Себежского у[езда] и не занятых волостей неприятелем Дриссенского, Полоцкого и Люцинского у[ездов], а именно: Соинской, Шумихинской, Езерийской, Чайкинской, Сутоцкой, Могилянской, Непоротовской, Чернейской, Синозерской, Прихабской, Каменецкой, Ры- ковской, Долощанской, Клястицкой, Юховичской, Томсинской, Аннинской, Глембочинской, Новой, Игналинской, Березянской, Листенской и Юсти- новской — заслушали доклад организатора Всероссийской коллегии т. Де- вяковича о притязаниях Германии на белорусские губернии и о вторжении их уже в эти губернии под предлогом якобы желания белорусов войти под Германию и наведения порядка.

По выслушании этого доклада представители вышеназванных волостей и все присутствующие на этом собрании заявляют свой самый энергичный протест против незаконного вторжения германцев в пределы Советской Российской Федеративной Республики и, в частности, в пределы наших уездов и их вмешательства в наши внутренние порядки и что никаких отдельных автономий наших уездов не желаем и не допустим и станем все как один человек с оружием в руках на защиту нашей Советской власти в пределах наших уездов.

Протестуем против анонимных писем, посылаемых врагами Советской власти германцам, якобы о желании нашего населения перейти под начало германцев, и всем таким врагам объявляем непримиримую беспощадную борьбу против всех предателей Советской власти и революции.

О чем довести до сведения социалистов всех стран против указанных выше грубо-насильственных притязаний германцев, а в пределах Советской Федеративной Республики распространить это наше постановление через печатание в газетах.

Борьба за Советскую власть в Белоруссии. Т 1. С. 115—116.

 

№ 30

РЕЗОЛЮЦИЯ СОБРАНИЯ БЕЛОРУСОВ-МОРЯКОВ БАЛТИЙСКОГО ФЛОТА С ПРОТЕСТОМ ПРОТИВ ЗАХВАТА БЕЛОРУССКИХ ЗЕМЕЛЬ ДРУГИМИ ГОСУДАРСТВАМИ

г. Петроград          13 августа 1918 г.

Мы, белорусы-моряки Балтийского флота, обсудив вопрос о современном политическом положении Белоруссии, считаем своим долгом заявить категорический и решительный протест против всяких поползновений и непрекращающихся попыток со стороны шовинистически и империалистически настроенных наших исторических и географических соседей, стремящихся под шум мировой и гражданской войны и непрекращающийся распад России захватить те или другие части нашей исконной белорусской территории.

Мы, белорусы-моряки Балтийского флота, заявляем, что мы не уступим ни пяди нашей белорусской земли, принадлежащей нашему белорусскому народу, что мы с оружием в руках отстоим землю наших предков, с оружием в руках отстоим все завоевания Революции, одним из лозунгов которой и является великая идея самоопределения народов.

Ни Вильно, ни Гродно, ни Белосток, ни Беловеж, ни Ораны, ни Ново- Свенцяны, ни древний наш Туров, ни Гомель, ни Новгород-Северск не могут быть путем насилия отторжены от единой, неделимой, целокупной, демократической Белоруссии.

Мы, белорусы-моряки, клянемся, что мы никогда и ни при каких обстоятельствах не помиримся с захватами наших земель, откуда бы таковые ни исходили: со стороны ли юнкеров милитаристической Германии, со стороны ли возрождающихся буржуазно-шляхетских по своему духу и старого Польского и Литовского королевств, со стороны ли аннексионистской гетманской Украины.

12-миллионный белорусский народ, детьми которого мы, белорусы- моряки Балтийского флота, и являемся, не должен ни при каких условиях стать предметом иноземного угнетения и эксплуатации.

Мы, белорусы-моряки, во всеуслышание заявляем, что Белоруссия, как автономная в политико-хозяйственной жизни область, должна по окончании войны целиком войти в состав Общероссийской Федерации и в соответствии с требованиями широких трудовых белорусских масс быть с нею на правах государственно-автономного целого в неразрывной и нерасторжимой связи.

Мы, белорусы-моряки, как и весь наш трудовой белорусский народ, единогласно подтверждаем свое племенное, культурное и историческое единство с великорусским и малорусским народами, временно преходящими историческими условиями разъединенных и разлученных, но долженствующих в недалеком будущем совокупными усилиями трудовых белорусских, малорусских и великорусских масс воссоединиться и снова воссоздать единую великую и свободную Россию.

Мы, белорусы-моряки, обращаемся к Центральной Власти с требованием добиваться пересмотра или аннулирования Брестского мирного договора в части, касающейся Белоруссии и закрепляющей аннексию ее земель, а также настоятельно требуем, чтобы Центральная власть путем соответствующих дипломатических переговоров и представлений добилась бы незамедлительного вывода чужеземных войск из оккупированной части Белоруссии. Впредь до осуществления означенной меры Советом Народных Комиссаров должен быть издан декрет об образовании Белорусской Области с включением в таковую как оккупированных, так и неоккупированых частей этнографической Белоруссии, объединяющим центром которой должен стать в будущем г. Полоцк — это древнее сосредоточие самостоятельной государственной жизни белорусского племени. Неоккупированные части этнографической Белоруссии: Витебская, Смоленская, Могилевская губернии и белорусские уезды Орловской и Псковской губ[ерний] должны быть незамедлительно выделены в особую государственно-правовую единицу на началах федерирования ее с Российской Советской Республикой, с установлением временного административного центра в г. Смоленске и с передачей управления этой вновь формирующейся Белорусской Областью в руки органов трудящихся белорусских масс, т. е. Советов белорусских крестьянских и рабочих депутатов.

Председатель Возило Секретарь Соболевский

Резолюция: «В Агит. Полит. отд. Перепечатать на шапирографе 50 экз. и послать в редакции и в Комис. Иностр. Дел, в Сов. Нар. Комис. и в Комис. по Нац. делам. 17.VIII. Устилович».

НАРБ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 81. Л. 35-35 об.

 

№ 31

ИЗ РУССКО-ГЕРМАНСКОГО ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА К МИРНОМУ ДОГОВОРУ МЕЖДУ РОССИЕЙ, С ОДНОЙ СТОРОНЫ, И ГЕРМАНИЕЙ, АВСТРО-ВЕНГРИЕЙ, БОЛГАРИЕЙ И ТУРЦИЕЙ - С ДРУГОЙ

г. Берлин         27 августа 1918 г.

Правительство Российской Социалистической Федеративной Советской Республики и Императорское Германское Правительство, руководимые желанием решить некоторые возникшие в связи с мирным договором, заключенным 3/7 марта 1918 г. между Россией, с одной стороны, и Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией — с другой, политические вопросы в духе дружелюбного соглашения и взаимного сближения и содействовать таким образом начатому заключением мира восстановлению добрых и доверчивых отношений между обоими государствами, согласились заключить для этой цели добавочный договор к мирному договору...

Глава первая

ДЕМАРКАЦИОННЫЕ И ПОГРАНИЧНЫЕ КОМИССИИ

Статья 1

На всех фронтах, на которых противостоят друг другу русские и германские войска, должны быть немедленно образованы, поскольку это еще не сделано, русско-германские комиссии для установления демаркационных линий; подробности по сему предмету будут установлены по соглашению начальников войск обеих сторон.

Демаркационные линии должны быть проведены таким образом, чтобы между фронтами обеих сторон существовали нейтральные зоны, вход в которые запрещен чинам обеих армий, за исключением парламентеров. Поскольку между обоюдными фронтами не существует еще упорядоченных сношений, такие сношения будут установлены демаркационными комиссиями.

Статья 3

Германия очистит еще до заключения всеобщего мира занятую к востоку от Березины территорию параллельно наличным взносам, которые Россия должна платить на основании статьи 2-й русско-германского финансового соглашения от настоящего дня30; ближайшие постановления о сем, в особенности установление отдельных участков, которые имеют быть очищены, предоставляются комиссии, упомянутой в абзаце 1 -м статьи 2-й настоящего добавочного договора.

Договаривающиеся стороны оставляют за собой право заключить дальнейшие соглашения, касающиеся имеющего состояться до заключения всеобщего мира очищения оккупированной территории к западу от Березины сообразно с исполнением остальных финансовых обязательств, взятых на себя Россией.

Глава вторая

СТРЕМЛЕНИЯ К ОТДЕЛЕНИЮ В РУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ

Статья 4

Поскольку в Мирном договоре или в этом добавочном договоре не поставлено иного, Германия никоим образом не будет вмешиваться в отношения между Русским государством и его отдельными областями, и, следовательно, она в особенности не будет ни вызывать, ни поддерживать образование самостоятельных государственных организмов в этих областях.

Глава восьмая

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

Статья 17

Настоящий добавочный договор имеет быть ратификован, и обмен ратификационными грамотами имеет состояться до 6 сентября 1918 г. в Берлине.

Договор вступает в силу в день обмена ратификационными грамотами.

В удостоверение сего уполномоченные подписали и снабдили своими печатями настоящий добавочный договор.

Подлинный в двух экземплярах.

А. Иоффе, фон Гинце

И. Криге

Знешняя палітыка Беларусі. Т. 1. С. 57—58.

 

№ 32

ПРОЕКТ ДЕКРЕТА ВЦИК ОБ ОБРАЗОВАНИИ БЕЛОРУССКОЙ ОБЛАСТИ

Не позднее августа 1918 г.

  1. Белорусская Область представляет собою автономную политическую единицу, входящую в состав Российской Советской Федеративной Республики на правах самостоятельности в своей хозяйственной и политическо- административной жизни.
  2. В состав Белорусской Области входят:

а)   ныне неоккупированные части так называемой Западной области, а именно губернии: Смоленская, Могилевская, Витебская и белорусские уезды Орловской и Псковской губерний с преобладающим белорусским населением в этнографических границах, очерченных этнографической картой Белорусского племени, составленной проф. Е. Ф. Карским (издание Российской академии наук 1918 года);

б)   части губерний Витебской, Минской, Могилевской, Виленской и Гродненской, ныне находящиеся временно в оккупации немецких войск в границах: с запада — согласно демаркационной линии, установленной Брестским мирным договором, и с Юга — по пограничную линию, которая будет установлена ведущимися ныне мирными переговорами между Российской Федеративной Советской Республикой и Украиной.

ПРИМЕЧАНИЕ: к 2-му п. Вопрос о том, какие местности с белорусским населением: Сувалкской, Ковенской, Курляндской, Виленской, Минской, Гродненской и Черниговской губерний, отошедшие от России по Брестскому договору и по соглашению с Украиной, должны быть включены в состав Белорусской области, подлежат разрешению дипломатическим путем посредством особых соглашений заинтересованных правительств.

  1. Впредь до освобождения края от оккупационных войск и наступления условий для свободного волеизъявления белорусского народа и созвания к тому времени Всебелорусского Учредительного съезда Советов неоккупированные части Белорусской Области управляются на основании изданных для всей Российской Федеративной Республики узаконений.
  2. Временно Советским правительством назначается Комиссар для Белорусской Области, на которого возлагаются обязанности незамедлительного принятия мер к организации местной краевой власти согласно декретов, пропечатанных в № 12 Собрания Узаконенний и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства от 30 декабря 1917 г. за №№ 179 и 180 и Конституции Российской Социалистической] Федеративной Советской Республики от 10 июля 1918 г.
  3. После завершения такой организации прекращаются полномочия как указанного Правительственного Комиссара, так и существующих ныне в Белорусской Области организаций в виде Комиссариата Западной области (Облискомзап), имеющего место пребывания в г. Смоленске и возникшего из войсковой организации Западного фронта, помимо волеизъявления самого заинтересованного населения Белорусской Области.
  4. Название «Западная область» упразднить, заменив названием «Белорусская область» и местности бывшей Западной области, не вошедшие в состав вновь образуемой Белорусской Области согласно 2 ст. сего декрета, присоединить к соседним губерниям по принадлежности.

НАРБ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 1. Л. 133-133 об. Копия.

 

№ 33

СОГЛАШЕНИЕ РУССКО-ГЕРМАНСКОЙ КОМИССИИ О ПОРЯДКЕ ВЫВОДА ГЕРМАНСКИХ ВОЙСК С ТЕРРИТОРИЙ ЛЕПЕЛЬСКОГО И СЕННЕНСКОГО УЕЗДОВ

г. Орша                 12 сентября 1918 г.

12 сентября 1918 г. в г. Орше Русско-германская комиссия, созванная вследствие предложения германского командования в Минске о передаче оккупированных германскими войсками частей Лепельского и Сенненского уездов в составе

с германской стороны:

Генерального штаба майор Шредер, Генерального штаба капитан Сервес, лейтенант Поллемс, лейтенант Кроль и при переводчике Иванове,

с русской стороны:

представителя Комиссариата иностранных дел Пржевлоцкого, военного руководителя Смоленского района Каменева, представителей Областного исполнительного комитета Западной области Берсона и Марголина,

постановила:

Германские войска очищают Сенненский уезд, за исключением Овчугской и Бобрской волостей, и Лепельский уезд, за исключением северо-западной части, а именно западнее линии Дзвоны — Ореховно.

Новая демаркационная линия вполне совпадает с северной границей Оршанского уезда, от нынешней демаркационной линии у Сержца (русская) к Западу, с северной границей Овчугской и Бобрской волостей и с восточной границей Борисовского уезда до местности Дзвоны (немецкая) — Ореховно (7 км северо-восточнее Ушач) и с южной границей Полоцкого уезда.

Незначительные изменения демаркационной линии могут быть произведены по взаимному соглашению демаркационными комиссиями.

Новая германская демаркационная линия после очищения вышеуказанных частей Лепельского и Сенненского уездов прежде всего намечается германским командованием. Она обследуется и окончательно фиксируется смешанными комиссиями обеих сторон после совершившегося отхода германских войск.

Время этого обследования и созыва этих комиссий будет установлено по соглашению между германским командованием в Полоцке и Борисове и Смоленским военным советом.

Отход войск производится по участкам в период времени с 20 сентября по 22 сентября сего года.

 Немецкие войска очищают 20 сего сентября местности восточнее линии (русские пункты): Неклюдово — Барсуки — течение р. Ушвицы — течение р. Ушвия — Ольшанка — Чашники — Радунь — Столбцы — Красное.

21   сентября — местности восточнее линии (русские пункты): Волосово — северная оконечность Черейское оз. — Ротно (юго-восточнее Лукомля) — Заозерье — Людчицы — Камень — Белое — Па[в]лье.

22     сентября — местности до новой демаркационной линии.

Ежедневно немецкие войска выступают со своих стоянок не позднее

8 час. утра по германскому времени; русские войска следуют за ними по истечении не менее 4 часов.

Передовые части русских войск достигают:

20 сентября следующих местностей: Рясна — Белица — Замочек — Чашники — Бочейково — Красное.

21- го — Высший Городок — Замочек — Дворец — Камень — Белое — Па[в]лье.

22- го — Черея — Лисичино — Лукомль — Лепель — Пышно — За- вичелье.

Со стороны русского командования могут быть посланы германским штабам за день до очищения отдельные малые команды для облегчения передачи, а именно к следующим пунктам:

19-го — г. в д. Пурилево — Овсище — Запрудье (2 1/2 вер. южнее Горивец), Иванск — Бочейково — г. дд. Ляхово (восточнее Красного).

20-го — Радомля — Высший Городок — Замочек — Трухановичи — Камень.

21-го — Черея — Лукомль — Воронь.

Численность этих команд не должна превышать 15 человек. В нынешних условиях установление нейтральной зоны на настоящей демаркационной линии в местностях, которые впоследствии будут очищены, является ненужным; демаркационная линия достаточно определена.

Комиссии для фиксирования демаркационной линии, предусмотренные выше, начинают свою деятельность только после окончательного очищения отдельных участков, т. е. после очищения соответствующих частей Лепель- ского и Сенненского уездов.

Эти соглашения входят в силу лишь постольку, поскольку окажется, что они не противоречат постановлениям Пограничной комиссии в Вильно.

Настоящее соглашение составлено в 4 экземплярах, из коих два — на немецком и два — на русском языках.

С. Каменев, Г. Марголин, Д. Пржевлоцкий, Берсон,

Шредер, Сервес, Поллемс, Кроль

 

ДОПОЛНЕНИЕ К СОГЛАШЕНИЮ РУССКО-ГЕРМАНСКОЙ КОМИССИИ О ПОРЯДКЕ ОЧИЩЕНИЯ ОККУПИРОВАННЫХ ГЕРМАНСКИМИ ВОЙСКАМИ ЧАСТЕЙ СЕННЕНСКОГО И ЛЕПЕЛЬСКОГО УЕЗДОВ

В дополнение к соглашению от 12 сентября 1918 г. в г. Орше германскорусской комиссией по вопросу об установлении условий очищения германскими войсками территории частей уездов Сенненского и Лепельского постановлено было запротоколировать нижеследующие замечания.

К вопросу о северной и южной границах очищаемых участков русской стороной в ответ на предложение германского командования принять территории Сенненского и Лепельского уездов указано было, что прием, а главное обладание передаваемыми областями с точки зрения как административной, так и военной сильно затрудняется, поскольку передача их не стоит в связи с передачей соответствующих отрезков железных дорог Орша — Крупки и Полоцк — Ореховно. Вследствие сего русская сторона предложила рассмотреть одновременно и вопрос о передаче частей Оршанского и Полоцкого уездов, по которым проходят упомянутые железнодорожные линии.

В ответ на это германская сторона, ссылаясь на важность этих железнодорожных линий для германского командования в деле эвакуации германского имущества, предложение это отклонила, указав, что очищение этих частей территории зависит от постановлений Пограничной комиссии в Вильно. К вопросу о предложенном германской стороной проекте редакции ст. IV: «Русская сторона ручается, что по отношению к лицам, которые в интересах управления страной сотрудничали с немецкими властями или у них же несли службу, не будут применены меры наказания или другие преследования», русская сторона возразила, указывая на то, что дополнительное соглашение, подписанное в Берлине 27 августа 1918 г., разрешающее принципиально вопрос об очищении территорий, не упоминает вовсе о подобных ненужных самих по себе гарантиях, так что, предлагая его, немецкое командование чрезмерно расширяет и дополняет принципиальную сторону указанного соглашения. Введение же подобного обязательства в постановление приемочной комиссии военного характера является ненужным, так как таким образом устанавливается покровительство иностранных властей над гражданами Советской республики против нее же.

Германская сторона по выслушивании этих возражений согласилась на выключение этой статьи из сего соглашения, добавив, что германское командование этой статьей желало только успокоить категории некоторых служащих.

С. Каменев, Г. Марголин, Д. Пржевлоцкий, Берсон,

Шредер, Сервес, Поллемс и Кроль

Борьба за Советскую власть в Белоруссии. Т. 1. С. 234—236.

 

№ 34

ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ ПЛЕНУМА ЗАПАДНОГО КОМИТЕТА РКП(б)

г. Смоленск          13 сентября 1918 г.

Слушали: О переименовании области.

Постановили: Предложение о переименовании Западной области в «Белорусско-Литовскую» отвергается. Принимается предложение переименовать Западную область в «Западную коммуну».

НАРБ. Ф. 60. Оп. 3. Д. 426. Л. 144. Копия.

 

№ 35

НОТА ПРОТЕСТА РАДЫ МИНИСТРОВ БНР МИНИСТРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ПОЛЬСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В ДЕЛЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ ЭТНОГРАФИЧЕСКИХ БЕЛОРУССКИХ ТЕРРИТОРИЙ (БЕЛОСТОЧЧИНЫ И БЕЛЬЩИНЫ) В СОСТАВ ПОЛЬШИ

г. Вильно                 14 декабря 1918 г.

Г. Министру Иностранных Дел Польской Речи Посполитой.

Декретом от 28 ноября 1918 г. о выборах в Учредительный Сейм Польши, подписанным Начальником Государства, Председателем Совета Министров и Министром Внутренних Дел, назначаются выборы, между прочим, и на землях как этнографически, так и исторически белорусских: Белостокской и Бельской.

Этот акт польского правительства, противоречащий праву всех народов на самоопределение, равнозначащий аннексии Польшей интегральной части Белоруссии, не основанный ни на этнографии, ни на историческом праве, ни на волеизъявлении народных масс, вызывает самое глубокое возмущение всего Белорусского Народа, как нарушение его суверенных прав.

Не претендуя на те западные волости Бельского уезда, где имеется этнографически-польское население, Совет Министров Белорусской Народной Республики заявляет свой самый горячий протест против попытки аннексировать часть чисто-белорусской территории с главным промышленным центром Белоруссии, Белостоком, и предупреждает правительство Польской Речи Посполитой, что сохранение в силе упомянутого декрета в части, касающейся Белосточчины и Бельщины, он будет рассматривать как враждебное по отношению к Белорусской Народной Республике выступление, ответственность за последствия которого в сфере белорусско-польских отношений он возлагает на Польское правительство.

Председатель Совета Министров Белорусской Народной Республики и Министр Иностранных Дел А. Луцкевич За управляющего делами В. Захарко

Архівы Беларускай Народнай Рэспублікі. Т. 1. Кн. 1. С. 314—315.

 

№ 36

ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЦИК ОБ ОБЛАСТНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ

г. Москва        23 декабря 1918 г.

  1. Центральный Исполнительный Комитет утверждает областные объединения на Урале, на Западе и на Севере.
  2. В состав этих объединений входят: Уральско-областного объединения — губернии: Пермская, Вятская, Уфимская и Оренбургская; Западнообластного объединения — губернии: Смоленская, Могилевская, Витебская, Минская и Гродненская; Северного областного объединения — губернии: Петроградская, Олонецкая, Псковская, Новгородская, Архангельская, Вологодская, Северо-Двинская и Череповецкая [...]

Председатель Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Я. Свердлов

Секретарь Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета В. Аванесов

Сборник указов РСФСР 1918. № 99. Ст. 1019.

 

№ 37

ИЗ РАЗГОВОРА ПО ПРЯМОМУ ПРОВОДУ И. В. СТАЛИНА С ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОБЛАСТНОГО КОМИТЕТА РКП(б) А. Ф. МЯСНИКОВЫМ О ГОСУДАРСТВЕННОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ В БЕЛАРУСИ

Москва — Смоленск         25 декабря 1918 г.

Сталин:

[...] Ковенская и Виленская губернии отойдут к литовскому правительству и соответствующей партийной организации; Минская, Смоленская, Гродненская губ[ернии] отойдут к белорусскому Правительству и соответствующей партийной организации.

Мясников:

[...] Еще вопрос. Куда денутся Могилевская и Витебская [губернии], о которых Вы ничего не сказали. Забыли, вероятно. Это ведь также белорусские губернии.

Сталин:

Об   этих губерниях и о многом другом поговорим, когда приедете [...]НАРБ. Ф. 60. Оп. 3. Д. 431. Л. 27-28. Копия.

 

№ 38

ТЕЛЕГРАММА И. В. СТАЛИНА В ДВИНСКИЙ ВОЕННЫЙ СОВЕТ В. С. МИЦКЕВИЧУ-КАПСУКАСУ О ЛИКВИДАЦИИ ОБЛИСКОМЗАПА И ПРЕДСТОЯЩЕМ ОБЪЯВЛЕНИИ БЕЛОРУССКОЙ СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

г. Москва            28 декабря 1918 г.

Сообщаю, что Облискомзапа больше не будет. Сегодня были у меня в Москве Мясников и Калманович, и я с ними этот вопрос окончательно разрешил. Некоторые работники Облискомзапа войдут в состав Белорусского советского правительства, которое будет объявлено на днях.

К Белоруссии отойдут Минская, Витебская, Могилевская, Гродненская губ[ернии], может быть, Смоленская. Литовская территория остается неприкосновенной, и никто вам больше мешать не будет [...]

Сталин

Борьба за Советскую власть в Белоруссии. Т. 1. С. 419.

 

№ 39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ I СЪЕЗДА КП(б)БО ГРАНИЦАХ БЕЛОРУССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

г. Смоленск                 30 декабря 1918 г.

1)     Основным ядром Белорусской Республики считаются губернии: Минская, Смоленская, Могилевская, Витебская и Гродненская, с частями прилегающих к ним местностей соседних губерний, населенных по преимуществу белорусами. Таковыми признать: часть Ковенской губернии НовоАлександровского уезда, Вилейский уезд, часть Свенцянского и Ошмянского уездов Виленской губернии, [Августовский уезд бывшей Сувалкской губернии], Суражский, Мглинский, Стародубский и Новозыбковский уезды Черниговской губернии. Из состава Смоленской губернии могут быть исключены уезды: Гжатский, Сычевский, Вяземский и Юхновский, а из Витебской губернии — части уездов Двинского, Режицкого и Люцинского.

2)    Во всех местах, где граница, проходя по части Витебской и Виленской губерний, носит спорный характер, вследствие населенности в одинаковой степени несколькими народностями, граница должна быть установлена особыми комиссиями, выделяемыми правительствами заинтересованных Советских Республик.

3)  Вся территория Республики в административно-хозяйственном отношении делится на семь районов с названиями, происходящими от их экономических центров, а именно: Минский, Смоленский, Витебский, Могилевский, Гомельский, Гродненский и Барановичский.

4)    Республика Белоруссии в административном отношении делится на следующие 7 районов:

Районы

Подрайоны

1. Минский

Минский, Борисовский, Вилейский, Свенцянский, Ошмянский, Игуменский, Бобруйский и Слуцкий

2. Смоленский

Смоленский, Бельский, Духовщинский, Поречский (Демидовский), Дорогобужский, Ельнинский, Краснинский и Рославльский

Районы

Подрайоны

3. Витебский

Витебский, Велижский, Невельский, Городокский, Себежский, Дрисенский, Дисненский, Сенненский, Лепельский и Полоцкий

4. Могилевский

Могилевский, Оршанский, Горецкий, Мстиславльский, Быхов- ский, Чаусский, Чериковский

5. Гомельский

Гомельский, Климовичский, Суражский, Мглинский, Старо- дубский, Рогачевский, Речицкий и Мозырский

6. Гродненский

Гродненский, Лидский, Августовский, Соколкский, Белосток- ский, Волковысский

7. Барановичский

Барановичский, Слонимский, Пружанский, Новогрудский, Брестский, Кобринский и Пинский

НАРБ. Ф. 4-п. Оп. 1. Д. 4. Л. 40—41. Пратакол I з’езда Камуністычнай партыі (бальшавікоў) Беларусь Минск, 1934. С. 33—34.

 

№ 40

НОТА ПРОТЕСТА СОВЕТА НАРОДНЫХ МИНИСТРОВ БНР МИНИСТРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ПОЛЬШИ В СВЯЗИ С ПРИСОЕДИНЕНИЕМ К НЕЙ АВГУСТОВСКОГО УЕЗДА

г. Гродно         2 января 1919 г.

Г. Министру Иностранных Дел Польской республики Вследствие распространения польским правительством закона о выборах в Польское Учредительное собрание на этнографически и исторически белорусские уезды — Белостокский и Бельский, Совет Народных Министров Белорусской Народной Республики 14 декабря 1918 г.36 послал на имя министра иностранных дел Польской Республики ноту протеста против такового акта, равнозначуще аннексии части белорусской земли и нарушающего суверенные права белорусского народа на его земли. Желая сохранить добрососедские отношения с польским народом, Совет Народных Министров при этом отмечает, что оставление в силе декрета польского правительства о выборах в польское Учредительное собрание в его части, относящейся до Белостокского и Бельского уездов, может иметь очень плохие последствия в сфере белорусско-польских отношений, за что ответственность ляжет на польское правительство.

Несмотря на это, польское правительство не только не приняло никаких шагов для отмены незаконно изданного акта, но новым актом нарушает права белорусского народа на самоопределение и неделимость его территории. Этот акт — новый декрет польского правительства, сообщенный польской прессой, о присоединении к Польше белорусского Августовского уезда Сувалкской губернии.

Августовский уезд, по большинству своего населения — бесспорно белорусский, что установлено как правительственной статистикой, так и беспристрастными научными этнографическими доводами; кроме того, он резко отделен от Польши и своими природными границами. В аннексии этой новой части белорусской земли Совет Народных Министров Белорусской Народной Республики видит проявление польской империалистической политики, противной праву народов на самоопределение и элементарным основам демократизма.

Заявляя самый энергичный протест против такой политики, систематически нарушающей суверенные права Белорусской Народной Республики, Совет Народных Министров предупреждает Польское Правительство, что против определенного насилия над Белоруссией, учиненного Польской Республикой, Совет одновременно с этим посылает свой протест всем Великим державам с просьбой принять на себя защиту целости и неделимости Белоруссии от польского империализма.

Председатель Совета Министров Белорусской

Народной Республики и Министр Иностранных Дел А. Луцкевич

За управляющего делами В. Захарко

Архівы Беларускай Народнай Рэспублікі. Т. 1. Кн. 1. С. 316—317.

 

№ 41

НОТА ПРОТЕСТА СОВЕТА НАРОДНЫХ МИНИСТРОВ БНР ДИПЛОМАТИЧЕСКИМ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ АМЕРИКИ, АНГЛИИ, ФРАНЦИИ И ИТАЛИИ В СПА

г. Гродно                           3 января 1919 г.

Белорусский народ, достигающий своею численностью свыше 12 миллионов и занимающий пространство бывших русских губерний: Витебской, Гродненской, Минской, Виленской, Могилевской, части Смоленской, Черниговской, Сувалкской и др., в течение свыше ста лет находился под властью России, под которую попал вместе с предательски поработившей его Польшей.

Война и революция в России способствовали освобождению белорусов, которые, возрождаясь национально, приступили к восстановлению своих суверенных прав, объявив на Всебелорусском национальном конгрессе в декабре 1917 г. о создании Белорусской Народной Республики, начали дело независимого государственного строительства, олицетворяемого Радою Республики и Советом Народных Министров.

Немецкая оккупация лишила Белорусское Правительство возможности создать необходимую вооруженную силу для отстаивания неприкосновенности своей территории. В результате этого, опираясь на Брестский договор с Германией, Украинская Держава захватила 10 белорусских уездов Гродненской, Минской и Черниговской губерний; затем, с уходом немцев, Российская Советская Республика оккупировала всю Восточную Белоруссию, а сейчас Польское Правительство предпринимает шаги к захвату Западной части Белоруссии: Виленской и Гродненской губерний, с безусловно господствующим белорусским населением, что установлено как официальной статистикой, так и научными исследованиями довоенного времени, свободными от всякой тенденциозности.

Свои аннексионистские притязания Польша основывает на том факте, что в названных белорусских губерниях, с чисто белорусскими народными массами, имеется польский помещичий класс и некоторая часть польского мещанства в крупнейших городах, в которых, однако, поляки не составляют ни абсолютного, ни относительного большинства. Ради интересов этой немногочисленной группы польского населения Польша перешла к активным действиям по аннексии белорусских земель. Так, в чисто белорусских уездах — Белостокском и Бельском Гродненской губернии, Польское Правительство назначило выборы в польское Учредительное собрание, белорусский Августовский уезд Сувалкской губернии правительственным декретом объявлен включенным в состав Польши. Наконец, в Вильно, приказом от 31 декабря 1918 г., польское командование объявило всеобщую мобилизацию мужского населения всех национальностей: поляков, литовцев, белорусов и евреев от 17 лет.

Совет Министров Белорусской Народной Республики, усматривая в этом нарушение суверенных прав белорусского народа и посягательство на целость и независимость Белоруссии, послал ноты протеста Польскому Правительству 14 декабря 1918 г.38 и 2 и 3 января 1919 г.39 Однако, не имея достаточной вооруженной силы для поддержания своих дипломатических выступлений и отражения вражеских войск, Совет [Народных] Министров считает необходимым обратиться к защите Великих Держав — Америки, Англии, Франции и Италии, и просить их принять под свою защиту от растерзания соседями территории Белорусской Народной Республики.

Председатель Совета Министров Белорусской Народной Республики и министр иностранных дел А. Луцкевич За управляющего делами В. Захарко

Архивы Беларускай Народнай Рэспублікі. Т. 1. Кн. 1. С. 319.

 

№ 42

ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЦК РКП(б)

г. Москва                               16 января 1919 г.

[...] 5. Вопрос о Белоруссии

Приняты следующие решения: 1. Для общеполитического руководства командировать в Белоруссию т. Иоффе. 2. Поручить ему провести через местные Советы, а затем через съезд Советов Белоруссии выделение из Белорусской Республики губерний Витебской, Смоленской, Минской, а в дальнейшем, в случае возможности, и Могилевской. 3. На съезде Советов Белоруссии 2 февраля провести предложение о начале переговоров об объединении с Советской Российской Республикой, для чего на съезде избрать комиссию. Съезд же должен взять на себя инициативу о начале таких же переговоров с Советской Российской Республикой о соединении с недавно образованными советскими республиками (Латвией, Эстлянди- ей и Литвой и т. д.). С таковым предложением съезд должен обратиться к указанным республикам.

НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 478. Л. 49. Копия.

 

№ 43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОМИТЕТА ВИТЕБСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РКП(б) ПО ВОПРОСУ ОБ ОБРАЗОВАНИИ БЕЛОРУССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

г. Витебск                        16 января 1919 г.

Выслушав доклад об образовании Белорусской Республики, комитет Витебской организации РКП (большевиков) самым решительным образом высказывается против раздробления Советской России на ряд мелких «самостайных» республик. РКП (большевиков), являясь сторонницей принципа самоопределения, вплоть до отделения, в то же время стремилась и продолжает стремиться не к раздроблению сил пролетариата путем воссоздания новых государств, новых национальных границ, а к более тесному их сплочению, к преодолению всяких местничных, ослабляющих силу пролетариата тенденций. Период революционной борьбы требует возможно большего централизма государственного аппарата пролетарской диктатуры. Всякие сепаратные стремления «самостийников» подрывают силу пролетариата и приносят в жертву ложным местническим или же националистическим интересам интересы международного пролетариата. Интересы целого отодвигаются на задний план. Все это с точки зрения РКП является принципиально недопустимым.

Что касается данного конкретного случая — создания Белорусской Республики, то создание таковой не оправдывается никакими соображениями. Край уже давно русифицирован, языка и национальной культуры нет. Белорусских тенденций в широких пролетарских и крестьянских массах не имелось и не имеется. Кроме того, никакими тактическими соображениями этот шаг не может быть оправдываем. Белорусская рада сейчас слабее, как когда-то, и если мы раньше, когда действительно была опасность со стороны БР, не противоставляли ей Белорусскую Советскую Республику, то делать это сейчас тем более не следует.

Комитет находит, что провозглашение самостоятельной Белоруссии пробудит в массах национальные стремления, изжить которые будет весьма трудно, и затормозит ход и развитие социалистического строительства.

В международном отношении этот акт будет использован и растолкован международными империалистами и их дипломатами в невыгодном для пролетарской России смысле.

Рассматривая этот акт как интеллигентную затею заразившихся национализмом товарищей из Белорусского комиссариата и других коммунистов, Витебский комитет РКП (большевиков) заявляет, что пролетарские и крестьянские массы Белоруссии проникнуты глубоким стремлением к единству с остальной Советской Россией и чужды «самостийности».

Витебский комитет находит, что этот вопрос на областной конференции был разрешен без достаточного обсуждения, тогда как по такому вопросу следовало бы не только конференциям иметь всестороннее освещение, но его необходимо было обсудить на местах.

Ввиду всего этого комитет предлагает ЦК партии данное постановление конференции срочно рассмотреть и предложить ВЦИК Временное рабочекрестьянское правительство Белорусской Республики распустить.

Председатель С. Крылов

НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 478. Л. 35-36. Копия.

 

 № 44

ИЗ ПРОТОКОЛА № 4 ЗАСЕДАНИЯ ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА БЕЛАРУСИ

г. Минск                    17 января 1919 г.

4. Слушали: О белорусско-литовской государственной границе. Постановили: Белорусско-литовские государственные границы в каждом отдельном случае делаются местными Советами (на основании плебисцита).

НАРБ. Ф. 681. Оп. 1. Д. 1. Л. 8-8 об.

 

№ 45

ТЕЛЕГРАММА ВИТЕБСКОГО ГУБКОМА РКП(б) В ЦК РКП(б) И ЦБ КП(б)Б О ВЫДЕЛЕНИИ ИЗ СОСТАВА БЕЛОРУССКОЙ ССР

г. Орша                 22 января 1919 г.

Москва. Цека коммунистов. Копия: Минск, Цебе коммунистов Белоруссии. Минск. Из Витебска.

Губернская конференция коммунистов постановила выделиться из состава Белоруссии в партийном и советском отношении и присоединиться к Советской России. Просим Цека утвердить постановление № 64. Председатель Крылов

НАРБ. Ф. 60. Оп. 3. Д. 433. Л. 42. Копия.

 

№ 46

ПИСЬМО ЧЛЕНОВ ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА БЕЛОРУССИИ В ЦК РКП(б) В СВЯЗИ С ОТДЕЛЕНИЕМ ВИТЕБСКОЙ, СМОЛЕНСКОЙ И МОГИЛЕВСКОЙ ГУБЕРНИЙ

г. Минск                   Не ранее 22 января 1919 г.

Полномочному представителю ЦК партии тов. Иоффе Копии тт. Ленину, Свердлову и Сталину.

Создав Белорусскую Советскую Республику, ответственные советские и партийные круги Центра чрезвычайно удачно разрешили для белорусского пролетариата и крестьянства проблему их экономического, духовного и политического возрождения. Провозглашенная русской социалистической революцией идея национального самоопределения трудящихся масс диктовала властно поставить и белорусский трудовой народ в условия «благоприятствования», с одной стороны, в отношении разрешения национального вопроса, до сих пор монополизированного буржуазией и ее социал-шовинистическими прихвостнями, с другой стороны, в отношении разрешения экономических проблем края, позволяя создать из территории, заселенной белорусскими трудовыми массами, устойчивую базу, достаточно сильную, чтобы поднять духовное развитие и классовое самосознание белорусского пролетариата и крестьянства и тем способствовать созданию нового советского форпоста на пути мировой социалистической революции. Исключительную ценность, с точки зрения международного положения Белоруссии, представляло также и провозглашение независимой Советской Республики, в корне подрубающее все аннексионистско-империалистические стремления опекаемых Антантою буржуазных республик Польши, Литвы и Украины. Надо знать, сколь трагичны были прежние политические и экономические условия существования белорусского пролетариата и крестьянства, чтобы по достоинству оценить этот великий акт провозглашения Белорусской Советской Республики как таковой. Выявление этих новых форм самостоятельного существования Белоруссии создало благоприятные условия использования полностью революционного подъема белорусских трудовых масс, как следствие разрешаемой ими проблемы своего духовного и экономического возрождения. Используя все вытекающие отсюда благоприятствующие факторы в целом, становится возможным успешно противостать враждебным социальной революции силам реакционного Запада и Юга, что далеко небезразлично как для Советской России, так и для трудовых масс Белоруссии, могущих одним из первых подпасть под жестокие удары Антанты.

Само собою разумеется, что не было, нет и не может быть иных стремлений у белорусского пролетариата и крестьянства, как только к полному единению с РСФСР, ибо это диктуется всеми данными их прошлого и настоящего. И ясно поэтому, что в своей деятельности Временное РабочеКрестьянское Советское Правительство Белоруссии находилось и будет находиться в самой тесной идейной и материальной связи с Советской Россией.

Таковы принципиальные соображения, разделяемые всеми нижеподписавшимися членами Временного правительства Белоруссии.

Сообщенное ныне решение ЦК партии об отделении от Белоруссии Витебской, Смоленской и Могилевской губерний самым решительным и коренным образом меняет всю политическую ситуацию, базируясь на которой только и мог быть благоприятно разрешен белорусский вопрос.

Принимая во внимание, что провозглашенные социалистической революцией принципы самоопределения народов, нашедшие себе жизненное применение в Российской Советской Конституции, являются продуктом назревшей необходимости и целесообразного разрешения национальной проблемы, постановление ЦК партии об отторжении от Белоруссии вышеуказанных губерний этим самым нарушает провозглашенные принципы и пагубно отразится на жизненных интересах белорусского пролетариата и крестьянства.

Мы, нижеподписавшиеся, считаем необходимым поэтому просить ЦК пересмотреть принятое им решение.

Д. Жилунович, А. Кваченюк, Д. Чернушевич, О. Дыло, Ф. Шантыр,

В. Фальский, А. Червяков, Ил. Пузырев

НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 478. Л. 54-55. Копия.

 

№ 47

ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ ЦБ КП(б)Б ПО ВОПРОСАМ ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ И ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ С РСФСР

г. Минск              22 января 1919 г.

Председательствует т. Мясников.

Присутствуют: тт. Кнорин, Иванов, Рейнгольд, Найденков, Андреев, Кальманович, Лагун и член ЦК [РКП(б)] т. Иоффе.

Повестка дня:

Доклад т. Иоффе.

Тов. Иоффе указывает, что в настоящий момент европейский империализм оставил первоначальный план прямого воздействия на Советскую Россию, думая применить политику задушения революции, отрезав Россию от Европы и производящих местностей. Поддерживая внутреннюю контрреволюцию, они надеются создать такое положение, которое заставило бы нас отказаться от проводимой политики.

Обстоятельства не благоприятствовали нам в начале октября, когда националистическое движение в среде мелких национальностей означало победу мелкобуржуазных элементов. В противовес этим стремлениям мы выдвинули лозунг о самоопределении народов. Это привело к присоединению к России целого ряда окраин, так как национальная борьба превращалась в классовую. Этот период «большевизации» России закончился Брестом. Настала реакция, от нас стали отпадать целые области. Теперь, после краха германского милитаризма снова настает период националистических стремлений. Этими стремлениями хотели воспользоваться империалисты для создания республик, через и посредством которых они могли бы влиять в желательном смысле на Советскую Россию. Чтобы избежать этого, а также непосредственного воздействия империализма на Россию, ЦК решено создать между им и нами ряд республик-буферов. Тогда будет поставлен барьер, который выдержит первый натиск на империалистов. В частности, необходимо отгородиться от польского и петлюровского империализма. На основании этих соображений ЦК постановил образовать Литовскую и Белорусскую Республику.

Создание таких республик имеет свою опасную сторону — именно — оно дает возможность развиваться в сильной степени националистически- шовинистским вожделениям. Мелкобуржуазные элементы могут националистическими лозунгами затемнить пролетарское самосознание, как это сейчас наблюдается в Польше.

Чтобы избежать этого в Белорусской Республике, где хотя для развития националистических стремлений и нет больших данных, мы сразу должны положить конец сепаратизму и ввести республику в период переговоров с Советской Россией о федерации. Немедленное включение Белорусской Республики в Советскую Россию на правах федерации уничтожает все выгоды существования буферов-республик, ибо тогда все переговоры ведет Центральное Правительство, т. е. самой России придется непосредственно принимать в них участие, поэтому ЦК признал наилучшим в данной ситуации принять метод длительных переговоров о федерации.

Исходя из всех этих соображений, ЦК РКП(б) предлагает:

1.Ограничить размеры Белорусской] Республ[ики] географически необходимыми границами, т. е. Минской и Гродненской губ[ерниями].

  1. Обратиться к РСФСР с предложением о федерации.
  2. Предложить Литве и Латвии вступить в переговоры с Россией о федерации.

Тов. Петров находит, что предложение ЦК не выдерживает критики с марксистской точки зрения, ибо уже Энгельс разбил принципы самоопределения мелких национальностей, которое должно быть лишь ступенью к самоопределению пролетариата. Далее тов. Петров указывает на Литву, как пример Республики, где несмотря на отсутствие объективных данных для развития национализма, последний все же неимоверно развился. Однако, если ЦК на своем предложении настаивает, — ЦБ должно будет его принять и возбудить вопрос на Конференции с тем, чтобы на Съезде Советов предложить войти в федерацию с Россией.

Тов. Найденков указывает, что, отрывая от Белоруссии три губернии42, которые составляют ее большую часть, где существует уже налаженный правительственный аппарат, ЦК наносит большой ущерб делу организации. Предложение о федерации можно только приветствовать, но в том случае, если Белорусская Республика будет оставлена в объеме З[ападной] Области.

Тов. Рейнгольд находит, что нет никаких данных для развития национализма в Белоруссии и поэтому опасения ЦК ни на чем не основаны, тем более, что ЦБ всегда сможет парализовать отдельные выступления. Предложения ЦК об отрезке от Белоруссии 3-х губерний нельзя назвать удачными, ибо оно в корне разрушает весь технический и продовольственный аппарат Области, которая только и кормилась благодаря тому, что Могилевская губерния давала продукты, хотя она и числится потребляющей. Отделение этих губерний нанесет удар всему делу, ибо Минская и Гродненская губ[ернии] не могут существовать без Могилевской. Для решения подобных вопросов ЦК должен был сговориться с ЦБ, а не выносить неприемлемые решения. Федерация с РСФСР возможна лишь в случае сохранения прежних размеров для Белорусск[ой] Республики.

Тов. Иванов указывает, что именно отделение трех губерний, где всего наименее есть белорусского, от чисто белорусских губерний: Минск[ой] и Гродненск[ой], будет способствовать развитию национализма в Республике. Между тем, сохраняя Белорусск[ую] Республ[ику] в ее прежнем размере, ЦК всегда может быть уверен, что большинство Республики будет на его стороне.

Тов. Мясников указывает, что в предложении ЦК видно продолжение политики об областях. Сперва Республика, несмотря на протесты, была создана, теперь она расчленяется, т. е. разрушается область. Между тем области необходимы, так как в настоящее время места не могут управляться одной Москвой, и принцип централизации при таком положении вещей обращается в бюрократизм. Характеризуя деятельность на местах, тов. Мясников находит, что только там, где есть областные объединения, более или менее налажено дело области, объединяя губернии, контролируя и ревизуя деятельность на местах, могут создать нечто прочное и стройное, связанное через область с Центром.

Подходя к вопросу о выделении из Белорусской Республики трех губерний с точки зрения военной, тов. Мясников указывает, что отделение Округа от других органов приведет к тому, что его деятельностью не сможет руководить ни ЦБ, ни Губкомитеты.

Вопросы продовольствия также тесно связывают нас с Могилевской губ[ернией] и, наконец, отделение этих губерний разрушит всю двухлетнюю работу по созданию Области.

Если для создания Республики и не было оснований, то они могут найтись для развития национализма, который может быть сглажен при условии существования Белорусской Республики в размере Области, а отделение губерний вызовет уход лучших работников, во главе станут другие люди, и тогда возможны все нежелательные явления. Кроме того, при разделении Белоруссии как быть с ЦБ и БКП? Создавать ли ЦБ для Белоруссии и ОК для трех губерний?

Единственным выходом из возникающих противоречий может быть пересмотр ЦК своего решения.

Тов. Лагун присоединяется к мнению тт. о желательности сохранения бывших прежних размеров.

Тов. Иоффе отмечает, что все возражения товарищей сводились к тому, что нет оснований для создания Республики, но для Области они имеются. Возражая против упреков в централизме-бюрократизме, т. Иоффе говорит, что областничество есть такой же централизм, лишь только в меньших территориальных размерах. Указав на то, что ЦБ смотрит с местной точки зрения, в то время, как ЦК рассматривает вопрос с мировой, тов. Иоффе предлагает принять предложение ЦК, так как возражения товарищей его не убедили и вряд ли убедят ЦК.

Тов. Мясников ставит на голосование предложение тов. Иоффе, которое отвергается, и единогласно принимается предложение тов. Рейнгольда.

ЦБ, обсудив предложение ЦК [РКП(б)], принимает его и приступает к осуществлению намеченных действий, но в то же время оставляет за собой право войти в ЦК с просьбой о его перерешении.

Председатель Мясников

Секретарь Кнорин

НАРБ. Ф. 4-п. Оп. 1. Д. 8. Л. 20—21. Подлинник.

 

№ 48

ТЕЛЕФОНОГРАММА ЦБ КП(б)Б ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВЦИК Я. М. СВЕРДЛОВУ С ПРОСЬБОЙ ОТМЕНИТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК РКП(б) О ГРАНИЦАХ БЕЛОРУССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

г. Минск              Не ранее 26 января 1919 г.

Москва, Кремль. Председателю ВЦИК Свердлову.

По поводу постановления Цека партии о границах Белорусской Республики Цебе вынесло следующее решение:

Заслушав сообщение Иоффе об отторжении трех губерний от Белорусской Республики, Цебе находит, что это отторжение, вопреки ожиданию Цека, еще более усилит националистические тенденции Белоруссии, поскольку отделяются от нее умеряющие белорусский национализм губернии и поскольку белорусские Минская и Гродненская губернии оставляются в руках сомнительных белорусских коммунистов. Ибо при оставлении в составе Белоруссии только этих губерний большинство лучших работников придется распределять по другим трем — Витебской, Смоленской и Могилевской губерниям. Кроме того, принимая во внимание, по существу постановления Цека, уничтожение Западной области, жизнеспособность и необходимость которой в настоящее время считается несомненной, Цебе решает постановление Цека признать нецелесообразным и потому просит его о пересмотре такового. Передавая Вам об этом, прошу от Цебе перенести вопрос на обсуждение Цека. Мы уже решили ожидать ответа Цека и до него отложить назначенные у нас съезды. Должен отметить, что постановление это Цебе приняло единогласно.

Председатель ЦБ КП(б)Б'

НАРБ. Ф. 60. Оп. 3. Д. 498. Л. 11-12. Копия.

 

№ 49

ОТВЕТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЦИК Я. М. СВЕРДЛОВА НА ТЕЛЕФОНОГРАММУ ЦБ КП(б)Б С ПРОСЬБОЙ ОТМЕНИТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК РКП(б) О ГРАНИЦАХ БЕЛОРУССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

26 января 1919 г.

Заслушав телеграмму об отношении ЦБ к решению ЦК, касающемуся Витебской и других губерний, ЦК подтверждает свое прежнее решение, изложенное т. Иоффе. ЦК уверено в полном проведении в жизнь его решения, вызванного общеполитическими соображениями.

Свердлов Я. М. Избранные произведения. Т. 3. М., 1960. С. 139.

 

№ 50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦБ КП(б)Б О ГРАНИЦАХ БЕЛОРУССИИ

г. Минск                                                               27 января 1919 г.

ЦБ, заслушав доклад т. Мясникова по данному вопросу и обменявшись мнениями, постановило: делегировать тт. Пикеля и Рейнгольда в ЦК [РКП(б)] для переговоров о границах Белоруссии. ЦБ считает возможным исключить из состава Белоруссии только одну Витебскую губернию. Председатель Мясников Секретарь Кнорин

НАРБ. Ф. 60. Оп. 3. Д. 498. Л. 49. Копия.

 

№ 51

ТЕЛЕГРАММА ЦБ КП(б)Б ВИТЕБСКОМУ ГУБКОМУ ПАРТИИ И ГУБИСПОЛКОМУ В СВЯЗИ С РЕЗОЛЮЦИЕЙ ГУБЕРНСКОЙ ПАРТИЙНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ О НЕВХОЖДЕНИИ В СОСТАВ БЕЛОРУССИИ

г. Минск                                                               27 января 1919 г.

Центральное Бюро Коммунистической Партии Белоруссии, заслушав резолюцию Партийной Конференции Витебской губернии о невхождении в состав Белоруссии, постановляет отказаться как в советском, так и в партийном отношении от Витебской губернии, предоставив последней полную свободу связываться непосредственно с Центром или входить в другое областное объединение.

Председатель ЦБ Мясников Секретарь ЦБ Кнорин

НАРБ. Ф. 4-п. Оп. 1. Д. 27. Л. 29.

 

№ 52

ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ ЦК КП ЛИТВЫ

г. Вильня                                                                29 января 1919 г.

Присутствовали: тов. Капсукас, Ангаретис, Бернард, Песковский, Ра- сикас, Пролетарас, Кернович.

Порядок дня:

Доклад тов. Песковского,

а) вопрос о границах Литвы,

взаимоотношения между Литвой и Белоруссией.

[Слушали:]

Доклад тов. Песковского.

Всероссийский Центр хорошо относится к Правительству Литвы, дает заем в 100 миллионов рублей, 85 из которых уже в распоряжении Правительства, Совет Народного Хозяйства получит особые кредиты, банкам будут отпускаться финансовые подкрепления.

В военном отношении трудно было к чему-нибудь прийти, ибо нужны специалисты. Ввиду того, что административный аппарат Белорусского правительства плох.

Ленин, польские коммунисты и чрезвычайный комиссар Белоруссии тов. Иоффе поддерживают соединение Литвы с Белоруссией в одну административную единицу. Области эти экономически однородны и их объединение важно для общего фронта.

[...] передает значительные польские силы. Ленин, Сталин во избежание войны с Польшей хотели признать независимость Польши. Польские коммунисты считают это признанием настоящего правительства Польши и протестуют. Ленин предлагает Литве признать независимость Польши, установить границы на основании декрета Пилсудского.

Банк должен быть под руководством центрального банка.

Луначарский и Покровский согласились на открытие здесь университета.

Мицкевич. Принципиально согласен с присоединением Минской губ., но практически недостаточно сил. Нужно мобилизовать все силы и обратиться на запад. Часть Гродненской губ. должна перейти к Литве.

Бернард. Минская губ. отделилась за время войны от Литвы, разделила линия 1-ой оккупации.

Литва остается отрезанной, нужен контакт с Россией.

Алекса. Невозможно без анархии, сейчас ломка административная, в противном случае Минская губ. останется автономной, невозможно вести две аграрные политики социализации и национализации. Минскую губ. из-за административной и аграрной конструкции нужно присоединить к России.

[Постановили:]

Вопрос о присоединении Минской губ. не предрешать, обсудить еще раз, когда вопрос будет поставлен окончательно.

Границей считать старую линию окопов, совпадающую с границами уездов Дисненского, Вилейского, Свенцянского, Сморгони и части Ошмян. Гродненский уезд должен быть присоединен к Литве, если не встречается препятствий, также Волковыский и Слонимск[ий].

Независимости Польши не признавать.

Поручить тов. Песковскому и Мицкевичу выработать проект декларации Польше относительно спорных уездов Сейненского, Сокольского и Бело- стокского согласно декрету Пилсудского.

НАРБ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 4. Л. 11-13.

 

№ 53

ИЗ ТЕЛЕГРАММЫ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЦИК Я. М. СВЕРДЛОВА ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА ССРБ Д Ф. ЖИЛУНОВИЧУ О ПОДТВЕРЖДЕНИИ РЕШЕНИЯ ЦК РКП(Б)

О ГРАНИЦАХ БЕЛОРУССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

г. Москва                                                              30 января 1919 г.

Делегатам ЦБ самым решительным образом было отказано в отмене решения Цека. Подтверждаю: Витебская, Смоленская, Могилевская отходят, остаются в Белоруссии две губернии — Минская, Гродненская. Добавляю решение Цека провести на съезде Белоруссии объединение с Литвою [...]. В Могилеве линия Цека пройдет несомненно. В Витебске тоже, Смоленске под сомнением, но подчинение будет безусловным, как и на съезде в Минске [...].

Свердлов Я. М. Избранные произведения. Т. 3. С. 142.

 

№ 54

ИЗ НОТЫ НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РСФСР МИНИСТРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ПОЛЬШИ ПАДЕРЕВСКОМУ

г. Москва                                                             10 февраля 1919 г.

Передано по радио

[...] Мы точно также, как и Правительство Польской Республики, считаем весьма важными те вопросы, которые должны быть обсуждены обоими Правительствами, причем некоторые из этих вопросов, в частности те, которые относятся к территориальным соглашениям, должны будут разрешаться путем переговоров с Правительствами Советских Республик Литвы и Белоруссии, которых они касаются непосредственно и к которым мы намереваемся обратиться с предложением наших услуг с целью помочь разрешению относящихся к ним вопросов [...].

Документы внешней политики СССР. М. 1958. Т. 2. С. 69.

 

№ 55

ОБРАЩЕНИЕ ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ЛИТВЫ И ЦИК БЕЛОРУССИИ К ПРАВИТЕЛЬСТВУ ПОЛЬШИ С ПРЕДЛОЖЕНИЕМ СОЗДАТЬ СМЕШАННУЮ КОМИССИЮ ДЛЯ МИРНОГО РАЗРЕШЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СПОРОВ

Передано по телеграфу                                        16 февраля 1919 г.

Временное Революционное Рабоче-Крестьянское правительство Социалистической Советской Республики Литвы и Центральный Исполнительный Комитет Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Социалистической Советской Республики Белоруссии по взаимному соглашению обращаются к правительству Польской Республики с нижеследующим заявлением:

Трудящиеся классы, рабочие и крестьяне Литвы и Белоруссии, вступившие на путь самостоятельного государственного существования, выразили свою волю объединить Литовскую и Белорусскую республики в один государственный организм, создать единую Литовско-Белорусскую Социалистическую Советскую Республику.

Трудящимся классам, населяющим территории этих республик, живо чувствующим свою неразрывную связь с трудящимися классами всего мира, совершенно чужды всякие агрессивные стремления. Рабочие и беднейшие крестьяне, объединенные великими идеалами международной пролетарской солидарности, не желают разрешать спорных вопросов силой оружия.

Рабочие и беднейшие крестьяне Литвы и Белоруссии ныне разрешают спорные между ними территориальные вопросы путем объединения, путем создания Социалистической Советской Литвы и Белоруссии. В то же время они стремятся находиться в возможно близкой, неразрывной связи с другими своими соседями, со всеми уже существующими на территории бывшей Российской империи Социалистическими советскими Республиками: с Россией, с Украиной, с Латвией, с Эстляндией, и создать из всех этих республик единую федеративную социалистическую советскую республику.

Если такая государственная близость, такая федеративная связь невозможна в отношении тех народов, где вся полнота власти еще не находится в руках рабочих и беднейших крестьян, то тем не менее рабочие и крестьяне Литвы и Белоруссии, освобождающиеся от чужеземного ига и от капиталистической эксплуатации и свободно распоряжающиеся теперь своей судьбой, не хотят верить, чтобы соседние с ними народы, в отношении которых они не питают никаких иных чувств, кроме глубочайшего дружелюбия, согласны были путем насилия отторгать территории, входящие в состав означенных республик.

Народам всегда чужды империалистические цели и агрессивные стремления; поэтому с особым прискорбием Рабоче-Крестьянское правительство Литвы и Центральный Исполнительный Комитет Белоруссии должны констатировать насильственное вторжение в Гродненскую губернию, в частности в Белостокский уезд, военных сил Польши.

Нисколько не покушаясь на границы Польши, рабочие и крестьяне Литвы и Белоруссии должны протестовать против таких покушений со стороны Польши. Трудовые массы Белостокского уезда чувствуют свою неразрывную связь с Советскими Республиками Литвы и Белоруссии, ибо, несмотря на все затруднения, существовавшие для них при германской и польской военной оккупации, представители от рабочих и крестьян этого уезда принимали участие во всех съездах, имевших место за последнее время в Литве и Белоруссии. Эта связь с указанными республиками подтверждается также этнографическим составом населения этого уезда, где польский элемент составляет только меньшинство.

Заявляя свой протест против попытки со стороны Польской Республики насильственным путем разрешить территориальные споры, Временное рабоче-крестьянское правительство Литвы и Центральный Исполнительный Комитет Белоруссии еще раз подчеркивают, что с их стороны имеется полная готовность разрешить полюбовно и миролюбиво все спорные территориальные вопросы и потому предлагают правительству Польской Республики делегировать своих представителей в смешанную комиссию, которая должна будет установить государственную границу между создавшейся Социалистической Советской Республикой Литвы и Белоруссии, с одной стороны, и Польской Республикой — с другой.

В случае согласия просят правительство Польской Республики указать, кого именно оно уполномочивает со своей стороны для ведения переговоров и где и когда, по его мнению, должна собраться означенная смешанная комиссия.

Председатель Временного Революционного Рабоче-Крестьянского

Правительства Литвы В. Мицкевич-Капсукас

Председатель Центрального Исполнительного Комитета Совета

Рабочих, Солдатских и Крестьянских депутатов Белоруссии А. Мясников

Документы внешней политики СССР. Т. 2. С. 74—76.

 

№ 56

ИЗ НОТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РСФСР ПРАВИТЕЛЬСТВАМ ВЕЛИКОБРИТАНИИ, ФРАНЦИИ, ИТАЛИИ, ЯПОНИИ И США

г. Москва                                                             18 февраля 1919 г.

Передано по радио

[...] Что касается территориальных вопросов, разрешение которых требует переговоров с Правительствами Советских Республик Литвы и Белоруссии, то Правительство Российской Советской Республики заявило правительству Польской Республики, что оно готово предложить им свое содействие, дабы помочь им прийти к полюбовному разрешению интересующих их вопросов. Правительства Советских Республик Литвы и Белоруссии отправили 16 февраля радиотелеграмму правительству Польской Республики с протестом против попыток Польской Республики силой оружия разрешить спорные территориальные вопросы, касающиеся Литвы и Белоруссии, и с предложением назначить Смешанную комиссию для установления политической границы между Литвой и Белоруссией, с одной стороны, и Польской Республикой — с другой[...]

Документы внешней политики СССР. Т 2. С. 78.

 

№ 57

ИЗ ДЕКЛАРАЦИИ ЦИК ЛИТОВСКО-БЕЛОРУССКОЙ РЕСПУБЛИКИ О ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ

28 февраля 1919 г.

Всем народам, всем правительствам!

Центральный Исполнительный Комитет Советов рабочих, малоземельных и безземельных крестьянских и красноармейских депутатов Социалистической Советской Республики Литвы и Белоруссии во исполнение воли съездов Литвы и Белоруссии вторично обращается ко всем народам и их правительствам с предложением признать Социалистическую Советскую Республику Литвы и Белоруссии и вступить с нею в сношения.

ЦИК подчеркивает еще раз полную готовность свою разрешить все спорные вопросы полюбовно и миролюбиво. С величайшим возмущением он констатирует, что польское правительство не ответило на предложение о создании Смешанной комиссии для разрешения спорных территориальных вопросов между Республикой Литвы и Белоруссии, с одной стороны, и Польши — с другой, и продолжает свое наступление. Через голову этого реакционного правительства, пытающегося выполнить роль палача социалистической революции в Литве и Белоруссии, ЦИК обращается к трудящимся массам Польши и еще раз категорически заявляет, что трудовым массам Литвы и Белоруссии совершенно чужды всякие завоевательные стремления и они ничего более не желают, как мирных сношений и величайшей близости с трудящимися всего мира и прежде со своими ближайшими соседями...

Документы внешней политики СССР Т. 2. С. 84—85.

 

№ 58

ТЕЛЕГРАММА УПРАВЛЯЮЩЕГО ДЕЛАМИ ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ЛИТВЫ ЗАМЕСТИТЕЛЮ НАРКОМА ПОЧТ И ТЕЛЕГРАФА ЛИТВЫ И БЕЛОРУССИИ О СОСТАВЕ ССРЛиБ

10 апреля 1919 г.

В ответ на Вашу телеграмму по вопросу о границах ЛитовскоБелорусской Республики управление делами сообщает, что в пределы Литовско-Белорусской Республики входят бывшие губернии: Ковенская, Сувалковская, Виленская, Минская и Гродненская. Вопрос о Дисненском у. разрешен отрицательно, о Речицком у. — остается открытым. Поэтому пока следует воздержаться от пересылки переводов в указанные уезды.

Управляющий делами За заведующего канцелярией Административно-территориальное устройство БССР : справочник. В 2-х томах. Минск, 1985. Т. 1 (1917-1941 гг.). С. 30.

 

№ 59

ИЗ ОТЧЕТА ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ БНР НА ПЕРЕГОВОРАХ С ЛИТОВСКИМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ49 П. КРЕЧЕВСКОГО ГЛАВЕ РАДЫ МИНИСТРОВ БНР А. ЛУЦКЕВИЧУ

г. Ковно - Париж                                                        7 июля 1919 г.

Старшыні Рады Міністраў Беларускай

Народнай Рэспублікі п. А. Луцкевічу

Перэгаворы мае з Літоўскім Урадам па мандату ад 14 траўня г. г. не прывялі ні да якіх рэальных рэзультатаў. Па гэтаму мандату я меў тры раз- мовы з п. Сліжэвічом 1, 7 i 14 чэрвеня (не лічучы размоў з інш. лідэрамі адпаведных фракцый, як п. Стульгінскі), і ва ўсіх размовах была відаць яўная анэксыя Гродненшчыны і Віленшчыны. Яны ўсе гавораць, што з ахвотай будуць бараніць незалежную Беларусь i незалежную Літву, а як толькі за- пытаешся: «у якіх граніцах», так адразу i відаць, чаго яны хочуць. Цяпер кажуць, у тых, што намi адзначаны — з Пінскам, Навагрудкам, Дзiснай i Дзвінскам, а потым мы, як добрые суседзі, разлічымся, но я казаў: пасля ўжо будзе позна разлічывацца, калі граніцы правядуць, а на гэты граніцы, як дзелячыя Беларусь на дзве часткі, ні адзін Беларус ня пойдзе. Прыдзецца, калі Вы так моцна стаіце на малой Літве, зрабіць яе яшчэ меншай і вагнаць чуць не ў вадну Ковенскую губэрню.

Аб Вільні, што яна этнаграфічна належыць да Беларусі, і слухаць ня хочуць, но на супольную працу, каб зрабіць Вільню агульнай сталіцай з су- месным Соймом, ня ідуць.

З гэтаго відна, што супольнай загранічнай працы з Літвінамі ў нас быць ня можэ...

Дэлегат для перэгавораў з Літвой П. Крэчэўскі Архівы Беларускай Народнай Рэспублікі. Т. 1. С. 376—378.

 

№ 60

ПРИКАЗ НКВД РСФСР

ОБ ОБРАЗОВАНИИ ГОМЕЛЬСКОЙ И ЛИКВИДАЦИИ МОГИЛЕВСКОЙ ГУБЕРНИИ

г. Москва                                                                 11 июля 1919 г.

На основании декрета Совнаркома от 27 января 1918 г. «Об изменении границ губернских, уездных и пр.» НКВД опубликовывает ко всеобщему сведению:

Вследствие ходатайства граждан ряда уездов губерний Могилевской, Черниговской, Минской, Смоленской и Витебской Могилевская губ. упраздняется и образуется новая Гомельская губерния с губернским центром в г. Гомеле.

В состав Гомельской губернии входят 14 нижеследующих уездов: бывшие уезды Могилевской губернии: Быховский, Гомельский, Могилевский, Рога- чевский, Чаусский, Чериковский, Горецкий, Климовичский и Оршанский; бывшие уезды Черниговской губернии: Мглинский с Почепским районом, Новозыбковский, Стародубский и Суражский; бывший уезд Минской губернии — Речицкий.

В состав Смоленской губернии добавляется Мстиславский уезд.

В состав Витебской губернии добавляется Сенненский уезд.

Всем центральным и местным учреждениям с момента настоящего опубликования вменяется в обязанность соответственно сему изменить свои распоряжения как в отношении распределения кредитов, так и в области всякого рода сношений.

Заместитель народного комисара внутренних дел М. Владимирский

Заведующий отделом местного хозяйства А. Изаксон Секретарь Вегнер

Административно-территориальное устройство БССР. Т 1. С. 30.

 

№ 61

ИЗ ЗАПИСКИ НАЧАЛЬНИКА ПОЛИТИЧЕСКОГО ОТДЕЛА ДЕПАРТАМЕНТА ВОСТОЧНЫХ ЗЕМЕЛЬ М. СВЕХОВСКОГО ОБ ОСНОВАХ ПОЛЬСКОЙ ПОЛИТИКИ НА ЛИТОВСКО-БЕЛОРУССКИХ ЗЕМЛЯХ

г. Варшава                                                                31 июля 1919 г.

Строго конфиденциально

Проблемы Белоруссии

Мы здесь не коснулись шире нашего отношения к белорусской проблеме потому, что в настоящее время на первый план выдвигаются прежде всего литовские проблемы, и события ставят нас перед необходимостью решить их.

Белорусский вопрос тесно связан с развитием наших военных действий на востоке и зависит от того, как далеко смогут продвинуться наши войска. Во всяком случае Виленская и Гродненская губернии должны быть оставлены исключительно в сфере польского влияния, и белорусское движение на этих территориях специально поддерживать не следует, тем более, что не известно, не придется ли в случае, если не будет достигнуто соглашение, включить эти территории в состав Польши. Так что в настоящее время следует обратить особое внимание на поддержку польских элементов на юго-востоке этих территорий, особенно в Гродненской губернии в уездах: Пружанском, Слонимском, Кобринском и, может быть, Новогрудском и Пинском Минской губернии, чтобы польским территориям в Литве, а именно Виленской губернии дать глубокое основание для объединения с Польшей; следовало бы усилить там всестороннюю деятельность «Стражи Кресовой»50, развернув ее также и среди православного населения этих районов; в настоящее время можно уже начать работу по наделению землей крестьян, переводя их из Польши, и т. д.

Центр тяжести белорусского движения следует переместить на восток и там, на территориях Минской и Могилевской губ[ерний], оказать ему поддержку; бассейны рек Березины и Днепра сделать центром возрождения Белоруссии? и только эти территории считать тем равноправным автономным районом, который должен войти в состав данной федерации земель В[еликого] К[няжества] Литовского.

М. Свеховский

Документы и материалы по истории советско-польских отношений (ноябрь 1918 — апрель 1920 гг.). М., 1964. Т. II. С. 284—290.

 

№ 62

ИЗ ПРИКАЗА НКВД РСФСР О ПЕРЕДАЧЕ ВОСЬМИ ВОЛОСТЕЙ ОРШАНСКОГО УЕЗДА ГОМЕЛЬСКОЙ ГУБЕРНИИ В СОСТАВ ВИТЕБСКОЙ И СМОЛЕНСКОЙ ГУБЕРНИЙ

г. Москва                                                            6 сентября 1919 г.

[...] На основании постановления межгубернского совещания Гомельской, Смоленской и Витебской губерний и согласия на то Оршанского исполкома Народный комиссариат внутренних дел настоящим утверждает переход волостей Оршанского уезда: Лиозненской, Добромысленской, Высочанской, Серокоротнянской — к Витебской губернии; Любавичской, Микулинской, Руднянской, Хлыстовской — к Смоленской губернии [...]

Заместитель народного комиссара

внутренних дел                                                                          М. Владимирский

Заведующий отделом управления                                       Семенов

Секретарь коллегии НКВД                                                    Синявин

Административно-территориальное устройство БССР : справочник. В 2-х томах. Минск, 1985. Т. 1 (1917-1941 гг.). С. 30. Т. 1. С. 31.

 

№ 63

ИЗ ПАМЯТНОЙ ЗАПИСКИ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ОТДЕЛА «СТРАЖИ КРЕСОВОЙ» О ПОЛИТИКЕ ПОЛЬШИ В ОТНОШЕНИИ БЕЛОРУССИИ

г. Варшава                                         Не позднее 26 декабря 1919 г.

Конфиденциально

[...]

Окончательным результатом польской политики в Белоруссии должно явиться присоединение последней к Польше на основе автономии. Более точное определение принципов, на которых основывалась бы эта автономия, опять-таки представляется в настоящий момент невозможным. Какова она будет, — зависит прежде всего от того, как определятся восточные границы Белоруссии, связанной с Польшей. Если бы дело дошло до объединения Западной Белоруссии со всей так наз. Восточной Белоруссией (напр., Дорогобуж и Дисна), то можно было бы говорить о создании Белорусского княжества, связанного с Польшей унией. В интересах расширения сферы своего влияния Польша должна была бы отказаться от некоторых прав на ту часть территории, которая занята ею в настоящий момент, напр., на Минщину.

Объединение белорусских земель является одним из основных требований белорусских деятелей. Выдвижение его теперь, когда Белоруссия должна войти в сферу польского влияния, явилось бы для восточной политики Польши чрезвычайно большим козырем, потому что, как уже отмечалось выше, это не только умерило бы претензии России в отношении земель, занятых в настоящий момент польскими войсками, но и перенесло бы границу спорных территорий на несколько сот километров далее на восток. Оно дало бы возможность перейти в отношении России к наступательной тактике, которая по аналогии, например, с теперешней чешской внешней политикой, может дать чрезвычайно выгодные результаты. Естественно, что требование объединения белорусских земель должно быть выдвинуто самими белорусами. И именно в этом заключается трудность. Подавляя любые политические действия белорусов, Польша и в этом случае должна не только стараться вызвать постановку ими подобного требования, но и санкционировать его, что явилось бы для белорусов основанием требовать признания других принятых ими политических решений. Ни в коем случае нельзя стремиться к тому, чтобы подобные выступления исходили от Совета, лучше было бы основываться на декларации Комитета или же на резолюциях, принятых на ряде специально с этой целью организованных митингов.

 Резюмируя вышесказанное, мы приходим к заключению, что:

1)     В настоящий момент польская политика на востоке должна быть направлена на осуществление в ближайшем будущем ряда мер, опирающихся на выступления населения, проживающего на территории восточных земель (трех северных губерний: Виленской, Гродненской и Минской), в поддержку неразрывного единства этих земель с Польшей.

2)     В частности, в отношении Минщины следует придерживаться того принципа, что в настоящий момент ее судьба должна быть тесно связана с судьбами Виленщины и Гродненщины. Выделение из этих земель отдельных территорий, в отношении которых проводилась бы совершенно иная политическая линия, роковым образом отразилось бы на польских интересах в Минщине. Не говоря уже о том, что это ослабило бы патриотическое стремление польского населения, оно могло бы быть истолковано единственно как признание того, что Минщина является чужой территорией, на которую Польша не может претендовать. Выделение Минщины чрезвычайно усилило бы политические стремления белорусов, что сейчас для нас очень опасно, а также дало бы России основание для дальнейшего отстаивания своих претензий в отношении этих земель.

3)     Самой удобной формой, в которой население могло бы выразить свою волю, касающуюся судьбы вышеуказанных земель, явились бы выборы на демократических основах представителей (в соотношении 1 к 50 000 чел. населения), которые после принятия резолюции о принадлежности этих земель к Польше вошли бы в состав варшавского сейма. Проведение плебисцита или созыв отдельного конституционного сейма в Вильно были бы не только чрезвычайно опасны, но и просто неприемлемы.

4)     Проведение вышеуказанной линии не предрешает вопроса о строе, который должен быть установлен на отдельных территориях после их включения в состав Польского государства. Принимая во внимание уже сложившиеся отношения и обстоятельства, следует стремиться к присоединению Минщины к Польше на основе достаточно широкой местной автономии.

5)    В случае объединения Западной Белоруссии с Восточной и перенесения границ территорий, занятых польскими войсками, до границ 1772 г., принципы, изложенные выше в пунктах 2, 3 и 4 о политической линии, которую следует проводить в отношении Минщины, должны будут подвергнуться решительным изменениям. В этом случае было бы своевременно выдвинуть план создания Белорусского княжества, связанного унией с Польшей, со столицей в Минске. В интересах значительного расширения сферы своего влияния Польша должна будет отказаться от некоторых прав и привилегий в Белоруссии.

6)      Чрезвычайно важно было бы добиться, чтобы белорусы потребовали

объединения Восточной Белоруссии с Западной путем занятия восточных территорий польскими войсками (белорусские части могли бы принять участие в этом). Это позволило бы занять твердую позицию в отношении России и в результате этого распространить польское влияние на значительную территорию. Следует иметь в виду, что объединение белорусских земель благодаря действиям польских войск и обеспечение Белоруссии возможности постоянного развития разрушили бы ее симпатии к России и заставили бы в борьбе с последней опираться исключительно на Польшу.

7)     В настоящее время в отношении белорусского населения, проживающего на Минщине, должен осуществляться следующий принцип: с одной стороны, ускорение естественного процесса полонизации католического населения, с другой стороны — высвобождение православного населения из-под восточного, русского влияния и пробуждение у него чувства национальной обособленности на основе элементов западной культуры (введение латинского алфавита).

8)     Такой «дерусификации» удалось бы достигнуть благодаря самой широкой поддержке руководителей белорусского движения в их стремлении поднять уровень просвещения и культуры среди белорусского населения и пробудить у него национальные чувства (принимая, однако, во внимание принципы, изложенные в предыдущем пункте). Одновременно следовало бы энергично противодействовать всяким стремлениям белорусов к самостоятельной международной политике. Это должно найти выражение в борьбе против Белорусского совета и правительства51 и в сотрудничестве с Минским белорусским комитетом (оказание ему финансовой поддержки)52. Установления с белорусами определенного «modus vivendi» можно добиться путем убеждения их в том, что культурное и экономическое развитие страны, а также гарантия прочных основ белорусского движения возможны лишь при поддержке Польши. Взамен ряда реальных выгодных условий, предоставляемых белорусам, и свобод, гарантирующих им национальное существование в будущем, Польша имеет право потребовать от них прекращения проводимой ими в настоящее время неопределенной политики, вредной для Польского государства, опирающейся только на демагогию, а не на прочную реальную основу.

9)    Следует стремиться к отделению белорусской православной церкви от Москвы и созданию самостоятельной национальной церкви, подчиняющейся собственным властям (белорусский синод). Такое решение мог бы вынести съезд высшего духовенства православной церкви всех польских земель, который утвердил бы отделение от Москвы и обратился бы к польскому правительству с просьбой об опеке. Стремление к возрождению унии, которая была бы встречена в настоящий момент очень неприязненно как православным, так и католическим населением, не имело бы никаких шансов на успех и дискредитировало бы всякие попытки к самоопределению православной церкви на белорусских землях и, кроме того, могло бы оторвать определенное количество населения от католицизма, что явилось бы в настоящий момент во всех отношениях пагубным.

10)     В связи с тем, что белорусы, склоняясь в общем к принятию поддержки со стороны Польши, все же ведут по отношению к ней неопределенную политику, а также в связи с тем, что любые недостаточно продуманные и неосторожные шаги Польши в белорусском вопросе могут вызвать в настоящее время бурные протесты со стороны лидеров белорусского движения и будучи истолкованы как уступки, которые якобы делаются Польшей под нажимом, могут явиться причиной усиления политики демагогии, к которой они прибегают, — польские меры нужно проводить исключительно осторожно и планомерно, избегая всяких слишком резких шагов.

Документы и материалы по истории советско-польских отношений (ноябрь 1918 — апрель 1920 гг.). М., 1964. Т. II. С. 453—461.

 

№ 64

МЕМОРИАЛ БЕЛОРУССКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ К СОВЕЩАНИЮ ПОСЛОВ НА ПАРИЖСКОЙ МИРНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ53 О ПРИЗНАНИИ НЕЗАВИСИМОСТИ БЕЛАРУСИ

г. Париж                                                             24 февраля 1920 г.

У траўні 1919 г. беларускай Дэлегацыяй у Парыжы быў прэдстаўлен Міравой Конфэрэнцыі мэморандум, у якім была парушэна справа прызнань- ня незалежнасьці Беларусі ў яе этнаграфічных межах. Да гэтага часу гэта справа не была разьвязана Нарадай, і дзеля гэтаго палажэньне Беларусі с палітычнаго пагляду — неустаноўленае.

У апошні час заходняя частка Беларусі окупована Польшчай; яе ўсходняя частка знаходзіцца пад панаваньнем Савецкай Расеі. Літва стаіць за анэксію Віленшчыны і Гродзеншчыны, ня гледзючы на факт, што жыхары-літоўцы там знаходзяцца ў незначнай меньшасьці.

У сьнежні 1918 Міравая Конфэрэнцыя ў Парыжы ўстанавіла ўсходніе межы Польшчы. Згодна с пастановай Міравой Конфэрэнцыі толькі тры паветы Гродзеншчыны, якіе ўходзяць у склад Беларусі (паветы Саколка, Беласток і Бельск) перайшлі да Польшчы. Адначэ гэта пастанова не была Міравой Конфэрэнцыяй абвешчэна афіцыальна. У апошні час ва ўсёй частцы Беларусі, акупованай палякамі, уведзена польская адміністрацыя.

Гэтае неўстаноўленае палажэньне Беларусі шкодна адбіваецца на палітычных і экономічных інтэрэсах жыхароў.

Узяўшы пад увагу тое, што ў бліжэйшым будучым міравые перэгаворы мусяць быць пачаты паміж Савецкай Расеяй і Польшчай, у часе якіх тэры- торыяльные інтэрэсы Беларусі павінны быць закрануты, народ беларускі абвешчае, што ён лічыць зусім недапусьцімым усякіе ўгоды (канвэнцыі), якіе могуць нарушыць яго правы на ўсходняй тэрыторыі быўшай Расеі. Дзеля гэтаго ў імя прынцыпу самаазначэньня народаў дакончэ прызнаць, як мож- на хутчэй незалежнасьць Беларускай Дзержавы ў яе этнографічных межах (згодна прыложэнай карце).

Беларускі Урад находзіць патрэбным:

  1. каб прэдстаўнікі Беларусі прынялі ўчасьцьце ў памянутых перэгаворах
  2. каб было варункам міра — sine qua non — (абавязковым) ачышчэньне бальшавікамі часткі Беларусі, окупаванай імі, выразне Магілёўшчына, Смаленшчына, Вітэбшчына і паўночная частка Чарнігоўшчыны.

Дэлегацыя мае гонар прэдставіць дзеля ведама Міравой Конфэрэнцыі ўсё вышэйвыложэнае.

За Старшыню Дэлегацыі палкоўнік Ладноў Архівы Беларускай Народнай Рэспублікі. Т. 1. С. 678.

 

№ 65

РЕЗОЛЮЦИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ БЕЛОРУССКОЙ РАДЫ ВИЛЕНЩИНЫ И ГРОДНЕНЩИНЫ54, ВИЛЕНСКОГО БЕЛОРУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОМИТЕТА И ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ВИЛЕНСКИХ БЕЛОРУССКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО ВОПРОСУ О МИРНЫХ ПЕРЕГОВОРАХ МЕЖДУ ПОЛЬШЕЙ И РОССИЕЙ

г. Вильно                                                             28 февраля 1920 г.

На этих днях в Вильне состоялось заседание представителей вышеуказанных белорусских организаций, на котором единогласно была принята следующая резолюция:

Ввиду того, что на мирных переговорах будет затронут вопрос о судьбе Белоруссии, собравшиеся представители организованного белорусского общества признали, что:

1)    Белоруссия, как заинтересованная сторона, должна иметь на мирных переговорах своих представителей.

2)  Представители эти должны быть делегированы Белорусским правительством с согласия Рады Белорусской Народной Республики.

3)    Белорусские представители на мирных переговорах должны иметь полноправный голос.

В случае, если мирные переговоры между Польшей и Россией состоятся без участия и санкции представителей Белоруссии, то таких переговоров белорусский народ не признает.

(Следуют подписи).

Резолюция эта доведена до сведения высших польских сфер и др. НАРБ. Ф. 878. Оп. 1. Д. 3. Л. 3. Рукописная копия.

 

№ 66

ДЕКЛАРАЦИЯ БЕЛОРУССКИХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В ЛАТВИИ В СВЯЗИ С МИРНЫМИ ПЕРЕГОВОРАМИ РОССИИ И ПОЛЬШИ

г. Рига                                                                    18 марта 1920 г.

Белорусские национальные организации и политические партии, собравшись на объединенное заседание 18 марта 1920 г., обсудив резолюцию Центральной Белорусской Рады Виленщины и Гродненщины, а также национальных комитетов — Виленского, Минского, Гродненского, Слуцкого и др. по вопросу об участии представителей Белоруссии в Польско-ЛатышскоБольшевистских мирных переговорах, постановили:

  1. Всеми способами поддерживать требования и постановления упомянутых белорусских организаций, поддерживающих Правительство и Раду Белорусской Народной Республики в их борьбе за независимость Белоруссии.
  2. Белоруссия должна иметь своих представителей на мирной конференции между большевиками, латышами и поляками, независимо от того, будут ли поляки и латыши вести эти переговоры совместно или каждый в отдельности, ибо в том и другом случае безусловно будут затронуты белорусские интересы.
  3. Представители Белоруссии на конференцию должны быть назначены только Советом Министров и Радой Белорусской Народной Республики, потому что все другие представители, могущие выступить от имени Белоруссии, будут неправомочны.
  4. Белорусские представители на мирных переговорах должны иметь полноправный голос.
  5. Если бы эти условия не были бы выполнены, и Белорусские представители не принимали бы участия в работах мирной конференции, тогда весь Белорусский Народ, опротестовавший в свое время вредные для Белоруссии постановления Брестской мирной конференции, никогда не признает постановлений и этой конференции. Если же она при этом еще будет нарушать этнографические, исторические и экономические интересы Белорусского народа, то Народ Белоруссии вынужден будет объявить решительную борьбу всем виновникам этих постановлений.

Рада белорусской колонии в Латвии,

Рада социалистических партий Белоруссии в Латвии,

Рада белорусских культурно-просветительных обществ в Латвии

НАРБ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 106. Л. 123. Копия.

 

№ 67

РЕЗОЛЮЦИЯ ВРЕМЕННОГО БЕЛОРУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОМИТЕТА В СВЯЗИ С МИРНЫМИ ПЕРЕГОВОРАМИ РОССИИ И ПОЛЬШИ

г. Минск                                                                30 марта 1920 г.

Прымаючы пад увагу, што абедзьве стараны, як Польшча, так і Савецкая Расея, прэтэндуюць на часьць Беларусі, ня пытаючы ў народу гэтае стараны, нават невядома, ці будуць беларускія прадстаўнікі прысутнымі на гэтых пе- рагаворах, даручыць Прэзідыуму Беларускага Нацыянальнага Камітэту чым найхутчэй апрацаваць рэзалюцыю прапазыцыі, што трэба рабіць і якім чы- нам у справе абароны правоў усяго беларускага народу ў яго этнаграфічных межах як этнаграфічна, так і эканамічна.

Старшыня Камітэту К. Тэрэшчэнка Пісар Б. Бакіноўскі

НАРБ. Ф. 368. Оп. 1. Д. 24. Л. 7. Копия.

 

№ 68

РАДИОТЕЛЕГРАММА РАДЫ БНР СОВЕЩАНИЮ ПОСЛОВ В ПАРИЖЕ О НЕОБХОДИМОСТИ УЧАСТИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ БЕЛОРУССКОГО НАРОДА НА ПЕРЕГОВОРАХ РОССИИ И ПОЛЬШИ

10 апреля 1920 г.

Совету послов в Париже

Копии Патэку и Чичерину

Польша отвергает участие представителей БНР на переговорах между Советской Россией и Польшей, ввиду предъявления Польшей незаконных прав на границы 1772 года и, следовательно, включение в свои границы полностью Белоруссии и частей Украины, Литвы и Латвии.

Рада БНР от имени Белорусского народа заявляет, что белорусский народ не потерпит аннексии своих, облитых кровью, земель, ни с чьей стороны, а Антанта, допустивши присоединение Белоруссии к Польше, совершит историческую ошибку и еще не раз осветит заревом войны горизонт Европы и навлечет на себя проклятие всех малых народов, если не примет меры к допущению представителей заинтересованных народов на мирные переговоры.

Подписали: Председатель Рады П. Крэчэўскі

Секретарь Мамонько

НАРБ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 46. Л. 33. Заверенная копия.

 

№ 69

РАДИОТЕЛЕГРАММА РАДЫ БНР Г. В. ЧИЧЕРИНУ О ПЕРЕГОВОРАХ РОССИИ С ПОЛЬШЕЙ И УЧАСТИИ В НИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ БНР

Через Париж                                                         10 апреля 1920 г

Мирные переговоры между Советской Россией и Польшей в Бобруйске состоятся по-видимому без участия представителей Белорусского правительства, так как до сих пор приглашения на переговоры не получено.

 

Рада Белорусской Народной Республики заявляет, что ни переговоров, ни их постановлений, как торгующих живым Белорусским народом, без участия Белорусских представителей, никогда не признает и будет всеми мерами против них бороться.

Рада БНР требует немедленного допущения на мирные переговоры Белорусских представителей и категорически протестует против решения судьбы какого бы то ни было народа без его представителей.

Подписали: Председатель Рады П. Крэчэўскі Секретарь Мамонько

НАРБ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 46. Л. 34. Копия.

 

№ 70

ПИСЬМО ПРЕДСЕДАТЕЛЯ РАДЫ НАРОДНЫХ МИНИСТРОВ БНР В. У. ЛАСТОВСКОГО МИНИСТЕРСТВУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ЛИТОВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ О ПЕРЕГОВОРАХ

г. Ковно                                                                 17 апреля 1920 г.

Літоўскаму Ураду

Міністэрства Загранічных Спраў

Уважаючы, што польская і маскоўская акупацыя беларускіх зямель есьць зьявішчэ пераходнае і што трывалы мір на Усходзе Эўропы магчымы толькі тады, калі Беларускі Народ здабудзе сабе поўную незалежнасьць, Урад Бе- ларускай Народнай Рэспублікі, кіруючыся ў сваей міжнароднай палітыцы да паразуменья з суседнімі Дзяржавамі на грунце прызнаньня імі Незалежнасьці Беларускай Народнай Рэспублікі, зьвертаецца да Літоўскаго Ураду с пра- пазыцыей навязаць перэгаворы дзеля ўтварэньня сціслаго кантакту што да палітыкі ў аднашэньні да расейскаго і польскаго імперыялізму, так і ў выступленьнях на міжнароднай палітычнай арэне.

Каб дайсьці гэтага кантакту, Урад Беларускай Народнай Рэспублікі прапануе ўмовіцца што да будучых граніц між Літоўскай і Беларускай Дзяржавамі: пры чым зазначае, што ўзамен за прызнаньне Незалежнасьці Беларускай Народнай Рэспублікі і падтрыманьне Яе дзяржаўных інтэрэсоў гатоў паступіцца сваімі правамі на найболей спорные пагранічные тэрыторыі і некаторыя насяленные пункты.

 Пажадана навязаць перэгаворы ўжо ў другой палавіне гэтаго месяца, а найболей выгодным мейсцам перэгавороў Урад Беларускай Народнай Рэспублікі лічыць место Рыгу.

Старшыня Рады Народных Міністроў Беларускай Народнай Рэспублікі В. Ластоўскі

Архівы Беларускай Народной Рэспублікі. Т. 1. С. 720.

 

№ 71

НОТА РАДЫ БНР НАРКОМУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РСФСР Г. В. ЧИЧЕРИНУ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАВИСИМОСТИ БЕЛОРУССИИ И НАЧАЛЕ МИРНЫХ ПЕРЕГОВОРОВ

25 апреля 1920 г.

Грамадзяніну Народнаму Камісару Міжнародных Спраў Расейскай Сацыялістычнай Федэратыўнай Радавай Рэспублікі

Урад Беларускай Народнай Рэспублікі ў асобе Рады Народных Міністраў, шчыра жадаючы ўстанавіць добрасуседскія адносіны з Урадам і Народам Расейскай Сацыялістычнай Федэратыўнай Радавай Рэспублікі і спыніць не- паразуменьня, якія цягнуцца ў працягу двух з паловай гадоў паміж Беларусьсю і Расеяй і гразяць, у выпадку нарушэньня сувэрэнных правоў Беларускага Народу і заключэння праз голаву Беларусі міру з Польшчай, выліцца ў новыя, больш вострыя і варожыя адносіны паміж абодзьвымі народамі, — гэтым пра- пануе Радзе Народных Камісараў вызнаць незалежнасць Беларускай Народнай Рэспублікі ў яе этнаграфічных межах і прыступіць да міравых перагавораў.

Пасьля атрыманьня належнага адказу Урад Беларускай Народнай Рэспублікі паведаміць Раду Народных Камісараў аб складзе міравой дэлегацыі і мейсцы міравых перагавораў.

Арыгінал падпісалі:

В. Ластоўскі, Старшыня Рады Народных Міністраў К. Езавітаў, За Міністра Міжнарадовых Спраў А. Вальковіч, Часовы кіраўнік канцэлярыі З арыгіналам згодна:

Ю. Гладкі-Ластоўскі, кіраўнік Канцэлярыі Рады міністраўНАРБ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 97. Л. 3. Копия.

 

 № 72

ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ЦЕНТРАЛЬНОЙ БЕЛОРУССКОЙ РАДЫ ВИЛЕНЩИНЫ И ГРОДНЕНЩИНЫ И БЕЛОРУССКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ВИЛЬНО В СВЯЗИ С ЗАЯВЛЕНИЕМ ПРЕМЬЕРА ПОЛЬСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА Л. СКУЛЬСКОГО

30 апреля 1920 г.

Прадстаўнікі Цантральнае Беларускае Рады Віленшчыны і Горадзеншчыны і беларускіх арганізацый места Вільні на сходзі сваім 30 красавіка 1920 году разгледалі заяву прэмьера Польскага Ураду п. Скульскага, зробленую ім у Соймавай камісіі загранічных спраў 22 красавіка датычна Беларусі, а таксама яго інтэрвью з карэспандэнтам кракаўскай газэты «Czas», у якіх заявах ён апавесьціў, што Польскім Урадам у адносінах да Беларусі пастаноўлена прызнаць за беларускім насяленьнем права на самаупраўленьне, не падтрымліваючы, аднак, жаданьня дзяржаўнае незалежнасьці, і што на гэта згаджаюцца павадыры Беларускага народу.

Сабраўшыяся на сходзі аднагалосна заяўляюць:

  1. Беларускі народ і ўсе прадстаўляючыя яго арганізацыі цьвёрда стаяць, як і да гэтай пары, за дзяржаўную незалежнасьць і непадзельнасьць Беларусі згодна з актам Рады Беларускае Народнае Рэспублікі 25 марца 1918 г.
  2. Ніякіе «самаўпраўленьні» без дзяржаўнае незалежнасьці Беларускага Народу не здаволяць.
  3. Ссылка п. Скульскага на беларускіх павадыроў, каторые быццам-то згаджаюцца на праектаваную Польскім Урадам разьвязку беларускага пы- таньня, ні ў якім прыпадку ня можа датыкаць атказных дзеячоў Віленшчыны і Горадзеншчыны, а тым болей прадстаўнікоў беларускае дзяржаўнае ўласьці.

М. Кохановіч Кс. А. Станкевіч А. Карабач М. Гарэцкі Ант. Луцкевіч K. Falkiewic К. Душэўскі Адв. Будзько Валейшо

НАРБ. Ф. 878. Оп. 1. Д. 3. Л. 10. Рукописный подлинник.

 

 № 73

РЕЗОЛЮЦИЯ ВРЕМЕННОГО БЕЛОРУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОМИТЕТА В СВЯЗИ С ЗАЯВЛЕНИЕМ Л. СКУЛЬСКОГО И Э. ДУБАНОВИЧА

г. Минск                                                                      2 мая 1920 г.

Беларуси Нацыянальны Камітэт, у склад якога уваходзяць прэдстаўнікі усіх беларускіх палітычных груп і партыяў, а таксама арганізацыяў, выказаў сваё абурэньне з поваду заяваў пп. Міністра-Прэзыдэнта Польскай Рэспублікі Л. Скульскага і пасла Сойму Дубановіча, нібы кіруючыя кругі беларускага грамадзянства падтрымалі для Беларусі самаўпраўленьне ў межах Польскай Дзяржавы, выракаюцца за гэта незалежнасьці свае Бацькаўшчыны. Як і ўвесь час раней усё беларускае грамадзянство патрабуе прызнаньня незалежнасьці Беларускае Народнае Рэспублікі, абвешчанай 25 сакавіка 1918 году і энэргічна пратэстуе проці ўсялякага разьдзелу Беларусі і інкорпорацыі асобных правінцыяў Беларусі ці ўсяго Краю ў межы Польшчы.

Старшыня камітэту К. Тэрэшчанка Пісар Б. Бакіноўскі

НАРБ. Ф. 368. Оп. 1. Д. 24. Л. 10.

 

№ 74

ЗАЯВЛЕНИЕ ВРЕМЕННОГО БЕЛОРУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОМИТЕТА СЛУЧЧИНЫ О ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВЕ НА РОССИЙСКО-ПОЛЬСКИХ ПЕРЕГОВОРАХ

г. Слуцк                                                                      4 мая 1920 г.

Па пытаньню аб міравых перагаворах Польшчы з Маскоўшчынай і па- гляду камітэта на Беларусь ухвалілі:

Прызнаючы безпаваротна, што Беларусь павінна быць Вольнай і Не- залежнай Народнай Рэспублікай у яе этнаграфічных межах, Часовы Беларуси Нацыянальны Камітэт Случчыны выносіць катэгарычную паста-

 

нову, каб у місіі, якая будзе вясьці міравыя перагаворы паміж Польшчай і Маскоўшчынай ці кім іншым, дзе будуць закратацца інтарэсы Беларусі, павінна быць прэдстаўніцтва ад беларусаў з правам пастаноўчага голасу.

Старшыня П. Жаўрыд Пісар Ян. Ракуцька

Слуцкі збройны чын 1920 г. у дакументах і ўспамінах. Мінск, 2001. С. 27—28.

 

№ 75

ВЫПИСКА ИЗ СТЕНОГРАФИЧЕСКОГО ПРОТОКОЛА III ЗАСЕДАНИЯ ЛИТОВСКО-РУССКОЙ МИРНОЙ ДЕЛЕГАЦИИ

г. Москва                                                               9—12 мая 1920 г.

Из речи члена литовской делегации Доминика Семашко

Дебаты 1-го и 2-го заседаний носили общий характер и тем самым дали мне возможность, может быть, не в большой степени, выяснить отношения Русской делегации к вопросу о границах, намеченных Литовским Правительством. Однако самое главное, замеченное мною в этих дебатах, это то, что до сего времени ни в одной из своих речей г-н Председатель Российской делегации не упомянул ни одним словом о Белоруссии, тщательно избегая этого названия. Упорно советуя литовской делегации не ссылаться на свои исторические права, уважаемый Председатель Российской делегации Литовско-Белорусское государственное сожительство называет «Руссколитовским». Я вправе предполагать, что, вычеркивая слово «Белоруссия», господин Председатель Российской делегации намерен вычеркнуть это название тоже из карты Европы. Если до сего времени представителями «буржуазного» (как назвал г. Председатель) Литовского государства не говорилось о белорусах, то это не потому, что оно не советское, и не потому, что оно «буржуазное», как хочет г. Председатель, а лишь потому, что Литовская делегация в своем составе имеет представителя белорусского населения Литвы, представленного уже г. Председателю Российской делегации, которому предстоял голос в будущем.

Приступая к вопросу о границах, я не могу не отметить того момента в одной из речей уважаемого г. Председателя Российской делегации, когда он высказывает надежду на то, что народы, бывшие когда-то в составе тогдашнего Великого княжества Литовского, захотят определиться к Советской России. Я не хочу лишать этой надежды, надежда может осуществиться, она может и не осуществиться — это дело будущего. Я хочу указать лишь на факт разгона Белорусского конгресса в ночь с 17 на 18 декабря 1917 г. советскими войсками в Минске и на Установную грамоту от 25 марта 1918 г., вынесенную Белорусской Радой о независимости Белорусской Народной Республики.

Из сказанного мною ясно усмотреть можно недоброжелательную политику Советской России по отношению к Белоруссии, и потому я буду считать своим долгом при установлении границ оборонять белорусские земли на силе белорусско-литовских соглашений от империалистических стремлений Польши, так и от притязаний на белорусские земли, заселенные белорусским племенем, и Советской России.

Гродненская земля — старое обиталище литовского племени ятвягов, в настоящее время есть территория, заселенная белорусским племенем, составляющим большинство населения. Не считая для себя обязательным Брест-Литовский договор, где не был допущен представитель от белорусов, белорусы Литвы не могут согласиться на присоединение южной части Гродненской губернии с городами Брест-Литовском, Пружанами, Кобрином к Украинской Народной Республике. Сами украинские руководящие круги и национальное украинское правительство тяготились, как они сами заявляли, навязанными им Брест-Литовским договором белорускими окраинами. Роль защиты национальных границ белорусского народа с Польшей и Украиной на основании соглашения, по которому Виленская белорусская рада с 20 ноября 1918 г. стала работать вместе с литовским народом, естественно берет на себя Литовское Правительство.

Из речи Председателя российской делегации г. Иоффе

[...] Здесь были указания на волю еврейского и на волю белорусского народов. Я считаю чрезвычайно ценными все заявления, которые в этой плоскости были сделаны. Но тем не менее я не могу не подчеркнуть, что у нас речь идет сейчас о самоопределении литовского народа, что посколько еврейский народ самоопределяется, как мне по крайней мере известно, он самоопределяется в сторону Палестины, а не в сторону Вильны.

Что касается заявления относительно воли белорусского народа, то нам известен ряд фактов, имеющих чрезвычайно серьезное отношение к этому так называемому самоопределению.

Нам известно, например, что существует группа, претендующая на роль Белорусского Правительства, претендующая на создание независимости и самостоятельности Белоруссии, претендующая, наконец, на самостоятельные переговоры с Российским правительством. Нам известно также, что есть другие группы, которые стоят на точке зрения создания Литовскобелорусской Республики, наконец, нам известно, что есть и третья группа, и поскольку я могу оперировать тем материалом, который у меня имеется, весьма многочисленная группа, которая вообще не желает выделения Белоруссии из состава Российской Социалистической Федеративной Республики. Уважаемый представитель белорусской национальности, как он себя называет, член литовской делегации г. Семашко, пытался доказать, что нынешнее Российское Правительство проявило свою неблагожелательность в отношении белорусов в двух фактах: в том, что ни разу в моих, имевших до сего место выступлениях, не употреблял выражение «Белоруссия», а говорил о Русско-Литовском государстве и говорил о России, а во-вторых, в факте разгона Белорусского Конгресса в 1918 г. Если я не говорил до сего времени и не говорю сейчас о Белоруссии, то именно ввиду тех событий, о которых я только что сообщал, ввиду того фактического положения, при котором громадная масса белорусского населения неоднократно заявляла свою волю остаться в пределах России, а другие части говорили то о создании Литовско-Белорусского государства, то о создании самостоятельного Белорусского государства. Мы не имеем поэтому до сего времени оснований считать самоопределение белорусского народа совершившимся. Мы не имеем оснований считать, что как раз те группы, которые, быть может, действительно представляет здесь уважаемый член литовской делегации г. Семашко, выражают действительную волю всего белорусского народа. Что касается разгона Белорусского Конгресса, то этот факт действительно имел место, посколько я осведомлен, а я в этом вопросе достаточно хорошо осведомлен, потому что и генерал Гофман в свое время в Бресте оперировал тем же материалом, которым теперь оперирует г. Семашко, и пытался доказать недостаточно решительное, недостаточно искреннее проведение нами в жизнь принципа самоопределения, таким образом, я считаю, что я довольно хорошо знаком с фактом разгона Белорусского Конгресса и позволю себе утверждать, что это был конгресс белорусских помещиков, разогнанный белорусскими крестьянами. Из этих фактов выводить неблагожелательное отношение наше к белорусскому народу было бы чрезвычайно рискованно...

Реплика члена литовской делегации г. Семашко, высказанная на заседании от 12 мая, по белорусским вопросам:

Гродненская земля, как уже было мною заявлено, является в настоящий момент белорусской территорией. Белорусы, составляющие там громадное большинство, говорят белорусским языком, называемым, в отличие от панско-польского, «простым» или «мужицким». Решающее значение с точки зрения самоопределения народов в настоящий момент может быть только воля одного белорусского народа, который уже определился не к Советской России и не к Польше, а решил, как и все народы, добиваться своей независимости. Но видя себя, будучи постоянно, то в одной, то в другой, то в третьей оккупации, слабым, дабы дать надлежащий отпор империалистическим стремлениям Польши и посягательству на свою независимость Советской России, определился идти совместно с Литвой. По моим данным, очень достоверным, даже «группа, претендующая быть правительством Белорусской Народной Республики», как ее назвал уважаемый г. Председатель Российской Делегации, согласна в настоящий момент с решением Рад Виленщины и Гродненщины. Условия, на каких эти земли присоединяются к Литве, носят внутренний характер, основанный на договорах Белорусско-литовских. Мне приходится говорить только о внешних границах. Историческая ссылка Литовской Делегации на то, что Гродненская земля принадлежала Литве, укрепляет только волю белорусского народа, в котором еще не замерло чувство принадлежности к Белорусско-Литовскому государству.

Исходя из экономического соображения, указанные в границах Литвы белорусские части уже по своему географическому положению являются прибалтийскими краями, и все реки, железные дороги, а равно и шоссе, тянут к Балтийскому морю. Отрывая эти части от Литвы и присоединяя их к России или к Польше, таковые обрекаются на многие века стать страной экономически неразвитой, от которой пользы ни России, ни Польше, ни самой Белоруссии и вообще никакой пользы никому не будет. Что же касается южной части Гродненского края, то крепость Брест, в руках сильнейшего соседнего государства будет служить крепостью нападения, тогда как в руках слабшего Литовского государства эта крепость является только пунктом защиты всего Гродненского края. Я полагаю, что как и украинские руководящие круги и как национальное Украинское Правительство, так и Украинская Социалистическая Советская Республика, а возможно и еще какое-нибудь непредвиденное еще новое украинское правительство, таксамо будут тяготиться белорусскими окраинами, не имеющими для них особого интереса.

В речи, высказанной мною в 3-м заседании литовско-русской мирной делегации, я указал на Уставную грамоту о независимости Белорусской Народной Республики, но Российская делегация ни в коем случае не может согласиться с тем, что уже самоопределился Белорусский Народ. Естественное право независимости, право человечества, право, на котором строится новая Социалистическая Советская Российская Республика, в глазах Российской делегации не принадлежит Белоруссии. Я не являюсь здесь представителем Белорусской Народной Республики, но моя роль здесь защищать интересы этого государства, но я считаю своим долгом обратить благосклонное внимание Российской делегации, что не в количестве дело и не в силе одной или другой группы, а в правоте самого дела. Беларусь всегда была костью раздора между Россией и Польшей. Беларусь и Литва всегда жили с собой в полном согласии. Литовское Правительство никогда не отрекается от того, что если будет Белорусское Независимое государство и если интересы Литвы и Белоруссии этого потребуют, оно вступит даже в федеративную связь с этим государством. До независимости Белоруссии и ведет эта вторая группа, по моим данным, довольно сильная. Как известно, Конгресс в Минске, о котором я вспомянул прошлый раз, считал 1872 делегата от всех местностей, где живет и имеет численное превосходство белорусский народ. Говоря об этой группе, я должен подчеркнуть удивительное для меня явление, а именно, там, где имеется в программе «независимость Белорусского Народа», к которой-то группе демократический крестьянский литовский народ относится доброжелательно, Российская Делегация относится почти враждебно. Съехавшиеся в Минск кожушные делегаты белорусских мужиков названы были уважаемым председателем Российской Делегации — «помещиками». Помещики в Белоруссии — это поляки, они давным-давно определились к Польше. Требовать независимость страны, чтоб отдать власть Мужицкому Белорусскому Народу, не лежит в интересах ни польских, ни даже белорусских помещиков, наоборот, в интересах их было тянуть к шляхоцкой Польше и к могущественной тогда имперской Германии. Телеграмма от 24 марта 1918 г., о которой говорит Российская делегация, насколько мне известно, не относится к Раде Белорусской Народной Республики, а поскольку она была действительно выслана, относится к так названному «Прецтавницт- ву»: что телеграмма таковая была составлена Представництвом, что мне известно, и если эта группа с паном Алексюком на чале составляет теперь во время польской оккупации польскую ориентацию, то, наверное, эта же самая группа во время оккупации Белоруссии Советской Россией будет составлять Российскую ориентацию. Я этим своим сопоставлением не хочу обидеть третьей группы, которая, хочу верить, по идейным своим убеждениям, придерживается ориентации оставления Белоруссии в пределах Советской Республики. Возможно, что, будучи всегда под влиянием России, части Белоруссии Орловской, Смоленской и Могилевской губерний, где еще самостоятельность вследствие русификации не особенно велика и определяются в сторону Советской России, но ведь Гродненские земли, ни даже Минская губ., никогда к востоку не тяготели, а наоборот, находясь под влиянием запада, и сегодня тянут к Балтыцкому морю. Представители восточной части Белоруссии не могут быть представителями Западной Белоруссии еще и по другому соображению: Белорусский Народ пробудился позже всех. Принцип же самоопределения малых народов возник только во время войны и уже, если не ошибаюсь, во время немецкой оккупации западной части Белоруссии. Если группа, придерживающаяся ориентации присоединения Белоруссии к России, претендует на представительство и западной части таковой, то эта группа является для нас самозванной, ибо по техническим соображениям военного времени придти к белорусскому самосознанию и одновременно быть избранным из 2-х сторон военного фронта возможно только при содействии какой-нибудь магической палочки в руках великого мага... Из вышеприведенных причин не только приходится говорить, но даже считаться с фактом самоопределения белорусов Виленской и Гродненской губерний.

Заканчивая свою речь, я хочу обратить внимание Русской Делегации, что никогда не будет мира, если хоть бы один кусочек несчастной Белоруссии будет находиться в руках Польши или России.

Вторая реплика г. Семашко на том же заседании:

Не имея ни одного свободного клочка собственной территории, белорусская активность идет во все направления. Но какие бы ни были ориентации разных групп, остается один несомненный факт, что белорусы всех направлений являются белорусами и что они имеют полное право на свою независимость. Белорусская рада со своим президентом г. Кречевским идет по одному пути, а именно к независимости Белоруссии. И если г. Кречевский обратился из польской тюрьмы к Советской России за помощью, то это не означает, [что] он желает попасть в тюрьму Советской России. Белорусское правительство группы Кречевского в самое последнее время обратилось с такой же самой просьбой и к Литовскому Правительству. Если историческое сожительство белорусов с литовцами не вызывало никаких волнений, то принадлежность, и то при помощи силы Советской России, как понимает помощь белорусам Российская делегация, всегда будет костью раздора между Россией и Польшей. Если бы представители России говорили здесь о независимости Белорусской Народной Республики, то тогда белоруссколитовское соглашение могло бы подлежать некоторому обсуждению, но здесь речь идет о присоединении Белоруссии к Советской России. Я указал уже на то, что группа, стоящая за присоединение Белоруссии к Советской России, является для нас самозванной, тем более, что нам известны многие факты бунтов белорусских крестьян во время Советской оккупации, рабочего же класса за отсутствием фабрик в Белоруссии нет. О телеграмме от 24 марта [1918 г.] я уже раз говорил и поэтому повторяться не буду. Так как экономический вопрос снят с очереди сегодняшнего заседания, то по этому вопросу я попрошу голос в будущем.

НАРБ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 97. Л. 8-11. Копия.

 

 № 76

НОТА РАДЫ НАРОДНЫХ МИНИСТРОВ БНР ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ПАРИЖСКОЙ МИРНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ В СВЯЗИ С НАМЕРЕНИЕМ ЛИТВЫ ПРИСОЕДИНИТЬ ВИЛЕНСКУЮ И ГРОДНЕНСКУЮ ГУБЕРНИИ

г. Рига                                                                       16 мая 1920 г.

Господину Председателю Мирной Конференции в Париже

Литовское правительство начало мирные переговоры с Советским правительством и делегировало в Москву для названной цели г. Семашко, как представителя белорусского населения Виленской и Гродненской губерний.

Представляя при этом протест Центральной рады Виленщины и Грод- ненщины, имею честь заявить, что Правительство Белорусской Народной Республики протестует против намерений Литвы присоединить к себе вышепоименованные белорусские губернии, отданные германцами литовцам по Брест-Литовскому миру, в целях обладания прямым железнодорожным путем из Восточной Пруссии через Просткен, Белосток и Брест-Литовск на Украину.

Белорусский народ и его Правительство никогда не признают законным отторжение от Белорусской Народной Республики Виленщины и Гродненщи- ны и всякие договоры и соглашения по этому вопросу Литвы и Советской России не считают и впредь не будут считать для себя обязательными.

Подлинный подписал:

Председатель Белорусской Делегации на Парижской Мирной Конференции Министр Иностранных Дел Полковник Ладнов

Архівы Беларускай Народнай Рэспублікі. Т. 1. С. 753—754.

 

№ 77

ИЗ МИРНОГО ДОГОВОРА МЕЖДУ РОССИЕЙ И ЛИТВОЙ61

г. Москва                                                                  12 июля 1920 г.

Статья II

Государственная граница между Россией и Литвой проходит: Начинаясь от места впадения реки Городнянки в реку Бобр в 2-х верстах восточнее деревни Чарныляс, по речке Городнянка между деревнями Хмельники и Хмелевка и деревнями Левки и Ольша; оттуда по суходолью по направлению к южной стороне деревни Веселово; оттуда по безымянному притоку речки Каменной до впадения этого притока в вышеназванную речку Каменную в расстоянии около версты от деревни Веселово. Далее вверх по течению речки Каменной на расстоянии около одной версты; оттуда по суходолью приблизительно в направлении на В[осточную] П[руссию] деревни Нерасная, вплоть до верховья безымянного притока речки Сидерка; далее по этому притоку до его слияния с речкой Сидерка в расстоянии около версты от деревни Сидерка; оттуда по течению речки Сидерка (Сидерян- ка) между деревнями Шестаки и Сидерка, мимо местечка Сидра, между деревнями Юраши и Огородники, мимо деревни Беняши, мимо деревни Литвинки, между деревнями Зверяны и Тимани, до деревни Ловчики; оттуда по суходолью по направлению к южной окраине деревни Волькуша, оттуда к северной стороне деревни Чуприново; далее на возвышенность с тригонометрическим пунктом 108,0, что в расстоянии около версты к югу от деревни Новодели; далее по направлению к северной стороне Ок. Толчи в расстоянии приблизительно версты к северу от нее; оттуда по направлению к южной стороне деревни Дубовое, далее по речке Индурка, мимо деревни Лужки, мимо местечка Индура, мимо деревни Прокоповичи, мимо деревни Белево, далее по речке Лашанка, мимо деревни Бобровники и далее по этой речке до впадения ее в речку Свислочь. Далее по речке Свислочь до впадения ее в реку Неман; оттуда по реке Неману до устья реки Березина, по рекам Березина, Ислочь и Воложинка, по западной стороне м. Воложин и по северной стороне дер. Брильки, Бурмаки и Поликсовщина; оттуда к северо-востоку по восточной стороне деревень Мелаши и Гинтовщина (Мен- жиковщизна) приблизительно в одной версте от них; далее к северо-востоку по направлению к западной стороне местечка Холхло[во] в расстоянии приблизительно одной версты от него; далее по направлению к западной стороне деревни Сухопаровщина в расстоянии около версты от нее. Оттуда граница поворачивает к северо-востоку к западной стороне деревни Березовица в расстоянии приблизительно одной версты от нее; далее к северо-востоку по направлению к западной стороне деревни Васьковцы; оттуда по направлению к западной стороне деревни Ляльковщина в расстоянии приблизительно одной версты от нее; оттуда поворачивает к северу, к западной стороне деревни Кулевщина и оттуда к северу между деревнями Драни и Жерлаки; оттуда к северо-западу по восточной стороне деревни Горавины и западной стороне деревни Адамовичи; далее к восточной стороне деревни Мыслевичи, далее по восточной стороне деревни Буховщина, по направлению к станции Молодечно, пересекая железнодорожный узел так, что железнодорожная линия Вильно—Молодечно—Лида остается на Литовской территории, а железнодорожная линия Вилейка—Молодечно—Минск — на российской территории; оттуда по речке Буховка до впадения ее в речку Уша; по этой речке Уша до деревни Уша; оттуда поворачивает к северо-востоку и идет по суходолью по западной стороне деревень Слободка, Долгое, Принта; оттуда по речке Нарочь и около деревни Черемшица в расстоянии около версты от нее поворачивает к северу и идет по восточной стороне озера Бляда; в расстоянии около одной версты от него проходит к северу через озеро Мя- стра и по выходе из этого озера по суходолью между деревней Микольцы с западной стороны и деревней Минчаки с восточной стороны; далее к северу и по западной стороне деревни Волочка приблизительно в одной версте от нее; оттуда к северу через озеро Мадзиол к западной стороне деревни Пшегроде приблизительно в одной версте от нее; оттуда по направлению к истоку речки Мядзелка и по этой речке до впадения ее в реку Дисну; оттуда граница идет по суходолью к северо-востоку в направлении к западной стороне деревни Боровое, приблизительно в расстоянии одной версты от нее; далее к северо-востоку в направлении через озеро Михалишки; далее по речке Нищенка до параллели оз. Озирайцы, на западную окраину З. Репище, на западную окраину Замошье, на оз. Золва, по р. Зольвица, через озеро Дрывяты на оз. Цно, оз. Неслижа, далее к северу через озеро Недрово и от этого озера по реке Друйка до пересечения ее с границей Ковенской губернии, далее по границе Ковенской губернии и далее на реку Западная Двина у ф. Шафраново.

Примечание 1. Граница между Литвой и Польшей и между Литвой и Латвией будет установлена по соглашению с этими государствами.

Примечание 2. Государственную границу между обеими договаривающимися сторонами в натуре должна провести и пограничные знаки установить смешанная комиссия с равным числом представителей от обеих сторон. При проведении и установлении границы в натуре упомянутая комиссия руководствуется этнографическими и экономическими признаками, придерживаясь по возможности естественных рубежей, причем населенные пункты, по возможности, должны входить целиком в состав одного государства. В тех случаях, когда граница ведется по озерам, рекам и каналам, она проходит по середине этих озер, рек и каналов, поскольку в настоящем договоре не обусловлено иное.

Примечание 3. Описанная в сей статье граница нанесена красной линией на приложенной при сем карте.

В случае несоответствия между картой и текстом решающее значение имеет текст...

НАРБ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 96. Л. 25-27.

 

№ 78 

ИЗ ПРОТОКОЛА № 12 ЗАСЕДАНИЯ ВОЕНРЕВКОМА ССРБ

16 июля 1920 г.

Присутствовали: тт. Червяков, Кнорин, Игнатовский, Адамович, Вайнштейн и Клышевский.

СЛУШАЛИ: 1. О делегировании представителя Соц. Сов. Респ. Белоруссии в гор. Ригу для участия в мирных переговорах с Польской делегацией.

ПОСТАНОВИЛИ: Единогласно постановили делегировать Предвоен- ревкома Соц. Сов. Респ. Белоруссии т. Червякова и дать ему полномочия...

СЛУШАЛИ: 4. О связи с т. Червяковым во время ведения мирных переговоров.

ПОСТАНОВИЛИ: Тов. Червякову поручается через каждые три дня сообщать Военно-Рев. Ком. ССРБ через курьера о мирных переговорах.

Ревком со своей стороны обязан присылать тов. Червякову в гор. Ригу необходимые материалы.

СЛУШАЛИ: 5. О сотрудниках для делегирования с т. Червяковым в гор. Ригу.

ПОСТАНОВИЛИ: Командировать Управляющего делами т. Клышев- ского.

Зам. Предвоенревкома В. Кнорин

Секретарь Дубровская

НАРБ. Ф. 8. Оп. 1. Д. 1. Л. 1. Подлинник.

 

№ 79

РАСПОРЯЖЕНИЕ РАДЫ НАРОДНЫХ МИНИСТРОВ БНР ЧРЕЗВЫЧАЙНОМУ ПОСЛУ В ГЕРМАНИИ И. Я. ВОРОНКО О ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ ДВУХ СТРАН

г. Рига                                                                           29 июля 1920 г.

Сакрэтна

1)      Паведаміць урад Нямецкай Рэспублікі аб апавяшчэнні Беларусі На- роднай Рэспублікай у межах этнаграфічных.

 

2)     Прыняць усе крокі да таго, каб Нямеччына прызнала Незалежнасць і Суверэннасць Беларускай Народнай Рэспублікі.

3)      Настаяць, каб Нямеччына падтрымала патрэбаванне Ураду Беларускай Народнай Рэспублікі аб ачыстцы акупантамі этнографічна-беларускай тэрыторыі.

4)       Выясніць пытанне аб тавараабмене паміж Беларуссю і Нямеччынай.

5)       Выясніць пытаньне аб дзяржаўнай пазычцы.

Падпісалі:

В. Ластоўскі, старшыня Рады Народных Міністраў і заступаючы Міністра міжнарадовых спраў А. Вальковіч, кіраўнік канцэлярыі Рады Народных Міністроў

НАРБ. Ф. 60. Оп. 3. Д. 757. Л. 45. Копия.

 

№ 80

ИЗ ДЕКЛАРАЦИИ О ПРОВОЗГЛАШЕНИИ НЕЗАВИСИМОСТИ СОВЕТСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ БЕЛОРУССИИ

г. Минск                                                                  31 июля 1920 г.

[...] Одновременно рабоче-крестьянские организации Белоруссии заявляют: социалистическая советская республика Белоруссии определяет свою западную границу по этнографической границе между Белоруссией и примыкающими к ней буржуазными государствами. Граница Социалистической Советской Республики Белоруссии с Советской Россией и Украиной определяется свободным выражением воли белорусского народа на уездных и губернских съездах Советов в полном согласии с правительством РСФСР и ССРУ [...]

За Центральный Комитет Коммунистической партии

Литвы и Белоруссии И. Смилга,

В. Кнорин, А. Червяков

За Центральный Комитет Всеобщего еврейского Рабочего Союза «Бунда» А. И. Вайнштейн

За Центральный Комитет Белорусской Коммунистической

Организации Ў Ігнатоўскі

За Центральное Бюро Профессиональных Союзов г. Минска и Минской губ. А. Криницкий

НАРБ. Ф. 60. Оп. 3. Д. 457. Л. 5—7. Оригинал.

 

№ 81

МЕМОРАНДУМ И ОБРАЩЕНИЕ ДЕЛЕГАЦИИ БНР В ПАРИЖЕ К ГРАЖДАНАМ И ПОСЛАМ СОЮЗНЫХ ДЕРЖАВ

14  августа 1920 г.

Савецкі Урад апублікаваў варункі міру с Польшчай, згодна зместу ноты, гранічная лінія паміж Польшчай і Савецкай Расеяй павінна праходзіць па тэрыторыі Беларусі і жалезная дарога Граево-Беласток павінна быць ат- крытай Савецкаму Правіцельству дзеля яго будучых тарговых зносін з Ня- меччынай.

Савецкае Правіцельство заключыло з Літвой мір, згодна катораму яно дае Літве Беларускіе землі Вільні і Горадні. Гэта апошняя угода павінна ат- крываць Нямеччыне дарогу з Усходней Прусіі праз Літву у Савецкую Расею (Коўна, Вільня, Крэслаўка, Двінск).

Цяпер-жэ прыгатаўляюць да прыняцьця і ратыфікацыі новы раздзел Беларусі, патураючы прыкладам Берасцейскаго міру.

Гэткім парадкам пытаньне аб падзеле на часці Беларусі аткрыта абмяр- ковываецца, не глядзя на гістарычные факты значнай вагі, якіе ня лішне прыпомніць.

  1. Усебеларускі Кангрэс у Менску 18—31 сьнежня 1917 году апавесціў Народную Беларускую Рэспубліку ў фэдэрацыі з другімі народамі Расеі.
  2. Нацыанальнае Сабраньне ўсей Расеі ад імені народаў, жывучых на тэрыторыі быўшай Расейскай Імпэрыі, на заседаньні 5-го студзеня 1918 году пастанавіло: «Расейская Дзержава апавешчаецца Дэмакратыч- най Фэдэратыўнай Рэспублікай».
  3. 25 марца 1918 году Рада Беларускай Народнай Рэспублікі пастанавіла апавесціць незалежнасць Беларусі і апрэтаставаць Берасцейскі мір, які санкцыанаваў яе раздзел.
  4. Урад Савецкай Расеі скінуушый Часовы Урад, апублікаваў у кастрычніку 1917 году дэкрэт аб правох народаў, знаходзячыхся на тэрыторыі Расейскай Дзержавы, на самаазначэньне.
  5. Аснаўны прынцып Мірнай Канфэрэнцыі заключаецца ў сьледуючай дэклярацыі: «Кожды народ мае права свабодна распараджацца сабой».
  6. Пасьля окупацыі часці Беларусі польскімі войскамі у чэрвені 1919 г., Начальнік Польскай Дзержавы, Язэп Пілсуцкі, афіцыальна апавесціў у Мен- ску, сталіцы Беларусі, што Беларусь павінна быць незалежнай Дзержавай і адносіны паміж народамі польскім і беларускім павінны быць як роўнае з роўнымі.
  7. На усерасейскім сабраньні земляробоў у Маскве Ленін сказаў прамову, трываўшую дзьве гадзіны. Ён апавесціў, што Савецкая Расея вядзе вайну с Польшчай з мэтай асвабоджэньня Літвы і Беларусі, окупаваных палякамі («Таймс», 17.Vn.1920).
  8. 10 чэрвеня 1920 году Прэзыдэнт Рады Міністраў Польшчы гр. Грабскі сказаў гр. Алексінскаму, быўшаму дэпутату с.-д. Думы, што Польшча ня мела ніякаго права кіравацца да абладаньня Мінскам і Беларусью («Коммюн», 17.VII.1920).
  9. У ноце да Ллойд-Джорджа ад 21.VI.1920 г. Чычэрын запэўняе: Савецкая Расея хочэ ісці на сустрэчу пажаданьням і інтэрэсам польскаго народу і свае вымаганьня будзе коордынаваць с пажаданьнямі польскаго народу, ва ўнутрэнным жа жыцьці трэба стануць на дарогу, каторая забаспечыць і дасць моцнае апорышчэ для праўдзіва брацкіх адносін паміж «работніцкімі клясамі» Польшчы, Расеі, Украіны, Беларусі і Літвы («Таймс», 24. VII.20).
  10. У праграмме расейскай антыбальшэвіцкай партыі, кіраунікамі каторай яўляецца Савінков, Родзічев і Мережковскій, апублікаванай у першым нумэры «Свабода» (Варшаўская), мы знаходзім такую фразу: «Астаюцца спорнымі толькі землі, складаўшые часць Польскай Рэспублікі перад 1772 годам, а мяновіта: Літва, Беларусь, Украіна. Было б саўсім гожэ пазволіць гэтым двом краем высказацца аб іх палітычным і нацыанальным палажэньні дарогай агульнаго галасаваньня. Толькі ўстаноўчыя Соймы Літвы, Беларусі і Украіны павінны пастанавіць, ці хочуць гэты краі быць незалежнымі, ці палічаць лепшым злучыць сваю долю з долей Польшчы або Расеі («Таймс», VII.1920).
  11. Неаднакрат галовы Дзержаў Англіі, Францыі, Злучэных Штатаў, у дэклярацыях да Парлямэнтау сваіх старон у пытаньнях аб міжнароднай палітыцы заусёды падчорквалі, што яны гатовы падтрымаць правы народаў на самаазначэньне.
  12. Дэлегацыя Беларускай Народнай Рэспублікі на Мірнай Конфэрэнцыі ў Парыжы мела гонар не адзін раз даказаць Камісіі Замежных Спрау Палаты Дэпутатаў і Французкаму Сэнату волю Беларускаго Народу быць незалежным.

Гэты довады Дэлегацыі былі прыняты камісыямі вельмі прыхільна.

Апіраючыся на паказаные факты, я маю гонар, як Прэдстаўнік Ура- ду Беларускай Народнай Рэспублікі на Мірнай Конфэрэнцыі, прасіць прэдстаунікоў Вялікіх Дзержаў падтрымаць законные правы 15 мільёнаў Беларусоў на самаазначаньне.

Я прашу з націскам, каб на Мірнай Конфэрэнцыі, маючай адбыцца гэтымі днямі ў Менску, былі запрошэны прэдстаўнікі Ураду Беларускай Народнай Рэспублікі дзеля перэгавороў с прэдстаўнікамі Польшчы і Урадам Саветаў.

Я вымагаю, каб беларускаму народу было прызнана право на яго будаўніцтво і ўнутрэнную арганізацыю.

Урэшце я вымагаю, каб окупацыйные войскі, як польскіе, так і савецкіе, эвакуавалі тэрыторыю Беларусі і гэткім чынам далі магчымасць Радзе Беларускай Народнай Рэспублікі і яе Ураду завясці лад і ўстанавіць адносіны Беларусі да Саюзных Дзержаў.

Я запэўняю, што калі не запросяць прэдстаўнікоў Беларускаго народу на Мірную Конфэрэнцыю паміж Польшчай і Савецкай Расеяй і калі адважуцца на падзел Беларусі паміж гэтымі дзьвемя Дзержавамі, то прымусяць пайсці ўзад насуваючыйся мір на Усходзе Эўропы.

Беларускі Народ ніколі ня пойме свайго падзелу, адмовіцца пакарыцца несправядлівай пастанове, прынятай супроць яго волі, і з аружам у руках будзе дабівацца сваіх правоў.

Беларусь будзе Эльзас-Лотарынгіей Усходу, а яе земля крыніцай новых воен.

У імя права і міжнароднай справядлівасці маю гонар прасіць Вялікія Дзержавы прыняць пад увагу волю, выражэную Беларускім Народам, і, за- ховываючы цэласць яго нацыанальнаго організму, даць магчымасць унікнуць яе народнасцям жаху новых рэвалюцый і новай бойні.

Ладноў,

Прэзыдэнт Дэлегацыі,

Міністр Загранічных Спраў

НАРБ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 99. Л. 161-162. Копия.

 

№ 82

НОТА РАДЫ НАРОДНЫХ МИНИСТРОВ БНР ПРАВИТЕЛЬСТВАМ РСФСР И ПОЛЬШИ ПО ВОПРОСУ УЧАСТИЯ ЕЕ ПРЕДСТВИТЕЛЕЙ В РОССИЙСКО-ПОЛЬСКИХ ПЕРЕГОВОРАХ

20 августа 1920 г.

Ураду Расейскай Соцыалістычнай Фэдэратыўнай Радавай Рэспублікі

Ураду Польскай Рэспублікі У Менску, сталіцы Беларусі, праз галаву беларускага народу і яго за- коннага Ураду, прыступлена да мірных перэгавораў паміж Савецкай Расеяй і Польшчай.

У 1918 гаду ў Брэст-Літоўску і ў 1920 гаду ў Маскве Савецкае Правіцельство двойчы заключыло мірные трактаты с суседнімі Беларусі Дзержавамі, не маючымі сумежных граніц с Савецкай Расеяй, прычым у абодвых здарэньнях былі кардынальна нарушэны сувэрэнныя правы Белару- скаго Народу. Абодвы гэны дагаворы былі ў свой час Урадам Беларусі апра- тэставаны. Адзін з іх, Берасьцейскі, як яўна несправедлівы, ужо ануліраван.

Магчыма, што і цяпер у Менску будзе падпісан новы трактат, у трэцьці раз нарушаючый сувэрэнныя правы Беларускага Народу; народу, на тэ- рыторыі якога ўжо шосты год разыгрываецца трагедзія сьветавой вайны са ўсімі яе вынікамі; народу, які самаазначыўся (Усебеларускі Устаноўчы Кангрэс 1917 г.), мае свой законны Парлямэнт і Урад і змагаецца за сваю палітычную незалежнасьць.

Каб унікнуць новой несправедлівасьці, Урад Беларусі, імем Беларускага Народу, вымагае дапушчэньня Беларускай Народнай Рэспублікі да пры- няцьця ўчасцьця ў пачаўшыхся ў Менску Расейска-Польскіх перэгаворах.

Ластоўскі,

Старшыня Рады Народных Міністраў і

Заступаючый Міністра Загранічных Спраў

А. Вальковіч,

Кіраўнік Канцэлярыі Рады Народных Міністраў НАРБ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 14. Л. 60. Копия.

 

№ 83

ОБРАЩЕНИЕ РАДЫ НАРОДНЫХ МИНИСТРОВ БНР К МИНИСТРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ И ПРАВИТЕЛЬСТВУ ПОЛЬШИ С ПРЕДЛОЖЕНИЕМ О ПРИЗНАНИИ

сентября 1920 г.

Міністру Міжнародных Спраў і Ураду Рэчы

Паспалітай Польскай

Грамадзянін Міністр

Паўтара году таму назад Начальнік Польскай Рэспублікі, Фэльдмаршал Язэп Пілсудзкі, акупаваўшы беларускія землі Горадзеншчыны і Віленшчыны і збіраючыся ў паход на Міншчыну, Вітэбшчыну і Смаленшчыну, абвесціў, што польскі меч нясе гэтым землям волю і дзержаўную незалежнасьць. Вестка аб гэтым акце выклікала ўзрыў здаволеньня ў беларускага народу і падга- тавала прыхільнае спатканьне польскіх войск на ўноў займаных беларускіх тэрыторыях, дзе арганізаваліся нават асобные паўстанчые атрады беларускай зялёнай арміі, за большэвіцкім фронтам, дапамагаўшые палякам.

С таго момэнту прайшло ўжо шмат часу. Польшча прызнала незалежнасьць Украіны і Літвы. У руках польскага камандаваньня знаходзілася знач- ны час сталіца Беларускай Народнай Рэспублікі і вялікіе тэрыторыі на ўсход ад яе, забаспечыўшые спакойную арганізацыю і будаўніцтва Беларускай Дзержавы, але Урад Польшчы, на жаль, да апошніх часоў не наважыўся правясьці ў жыцьцё абецаньня Начальніка Польскай Рэспублікі і вызнаць Незалежнасьць Беларусі.

Ваенныя ўдачы цяпер ізноў пасуваюць польскія легіоны на межы Беларускай Зямлі. Цяперашніе маскоўска-бальшавіцкія акупанты, шукаючы сабе падтрыманьня ў беларускім народзе, абвесцілі Незалежную Радавую Беларускую Рэспубліку. Аднак народ беларускі ніколі ня можэ пагадзіцца з маскоўскай акупацыей, дабіваючыся поўнай палітычнай незалежнасьці. Непрызнаньне дагэтуль Польшчай Незалежнасьці Беларусі звязывае белару- скаму народу рукі. Ён ня можэ актыўна выступіць проці маскоўскіх акупантоў.

Каб падняць рашучую барадзьбу з Расейскай акупацыей, трэба даць беларускаму народу пэўнасьць, што змагаючыся ў тылу і на фронце з бальшавіцка-маскоўскім уціскам, ён гатуе сабе ня новую няволю, а будуе Незалежную Беларускую Дзержаву.

Лічучы, што сучасны момэнт найбольш падходзіць да таго, каб споўніць абецаньня Начальніка Польскага Гаспадарства, Урад Беларускай Народ- най Рэспублікі зварачаецца праз Вас, Грамадзянін Міністр, да Ураду Рэчы Пасполітай Польскай с прапазыцыей вызнаць Незалежнасьць Беларускай Народнай Рэспублікі.

Прыміце, Грамадзянін Міністр, запэўненьне ў вялікай да Вас пашане.

Арыгінал падпісаў:

В. Ластоўскі, Старшыня Рады Народных Міністраў і заступаючы Міністра Міжнародных Спраў З арыгіналам згодна:

Ю. Гладкі-Ластоўскі,

Кіраўнік Канцэлярыі Рады Народных Міністраў НАРБ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 99. Л. 12. Копия.

 

№ 84

ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ ЦБ КП(б)Б

г. Минск                                                                  8 сентября 1920 г.

Присутствовали: Кнорин, Червяков, Адамович, Лебедева, Генкин, Ску- ратович, Шутко и Цейтлин.

Слушали:

[...]

5. О представителе на мирную конференцию.

Постановили:

Принимая предложение т. Чичерина, нарком ССРБ делегирует своего представителя на мирную конференцию в лице т. Игнатовского, которому заготовить широкий мандат.

Председатель ЦБ Белоруссии Секретарь

 

 

№ 85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОЕННО-РЕВОЛЮЦИОННОГО КОМИТЕТА ССРБ ОБ УЧАСТИИ В МИРНЫХ ПЕРЕГОВОРАХ

г. Минск                                                           10 сентября 1920 г.

На заседании ВРК присутствовали: Червяков, Кнорин, Адамович, Вайнштейн, Игнатовский и Дубровская.

Республика Белоруссии выдает РСФСР самый широкий мандат на ведение мирных переговоров с Польшей по вопросу, главным образом, об определении границ Белоруссии.

Для защиты интересов самостоятельности Республики Белоруссии назначается представителем от ССРБ на мирную конференцию т. Игнатовский.

Предвоенревком ССРБ Секретарь Дубровская

НАРБ. Ф. 8. Оп. 1. Д. 1. Л. 3. Копия.

 

№ 86

ОБРАЩЕНИЕ РАДЫ НАРОДНЫХ МИНИСТРОВ БНР К МИРНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ В ПАРИЖЕ

15                     сентября 1920 г.

Адбываючыеся ў цяперэшні час мірные перэгаворы паміж РСФСР і Польскай Рэспублікай зачэпляюць жывотные інтэрэсы Беларускай Народ- най Рэспублікі, якая ў цягу шасці гадоў служыла тэатрам кровапралітнейшай вайны і паложэна паміж Дзержавамі, якіе вядуць спамянутые перэгаворы.

Савецкая Расея, заўсёды прызнаваўшая право на самоазначэньне народаў да аддзяленьня, і опэраваўшая гэтым клічам перад заходна-эўропэйскай Дэмокрацыей, не мае і ня можэ мець права выступіць у ролі гаспадара Бе- ларускай тэрыторыі, народ каторай ясна выразіў сваю волю да незалежнага дзержаўнага істнаваньня, мае свой перэдпарлямэнт і законна выбраны Урад.

Адбытые ўжо мірные перэгаворы паміж Расеяй, з аднэй стараны, Латвіей і асабліва Літвой, з другой стараны, на каторых Расея прысвоіла сабе ролю гаспадара беларускай тэрыторыі, нарушылі сувэрэнные правы беларускага Народу і абрэзалі тэрыторыі, ім населенные, у безкантрольны загад вы- шэйназваных суседзей Беларусі.

Каб унікнуць новых несправядлівасцей і гвалтоў у стасунку да Бе- ларускага Народу і яго тэрыторыі, законны Урад Беларускай Народнай Рэспублікі, надзелены поўнамоччамі Вялікага Усебеларускага Кангрэса і Рады Беларускай Народнай Рэспублікі, даверыем усіх політычных партый, організацый і груп, ужо звярнулося да Мірнай Конфэрэнцыі ў Парыжы і да Урадаў Польшчы і Расеі з вымогамі даць Беларусі мейсцо ў адбываючыхся мірных перэгаворах.

Цяпер, бачучы, па ходу перэгавораў, адбываючыхся дагэтуль без учасцьця прэдстаўнікоў Беларусі, што цэласць Беларускіх этнографічных тэрыторый і суверэнные правы Беларускага Народу ізноў, больш чым калі- небудзь, могуць быць нарушэны, Урад Беларускай Народнай Рэспублікі нанова звертаецца да Мірнай Конфэрэнцыі ў Парыжы, што воля Беларускага Народу да незалежнага Дзержаўнага будаўніцтва цьвёрда і ненарушна. Яна ярка праяўлялася ва ўсе часы гісторыі, як у дні незалежнага дзяржаўнага будаўніцтва Беларусі, калі яна ўпорна змагалася ад XII да XVI ст. з усімі сваімі суседзямі, так і ў дні паняволеньня яе Польшчай і Расеяй.

Асабліва цьвёрда вядзецца гэтае змаганьне с 1905 году. У гэтым гаду беларусы, даведзеные царскімі парадкамі Расеі да найвышэйшай ступені абурэньня, апавесцілі у дні рэволюцыі 1905 г. незалежную Беларускую Рэспубліку с прэзыдэнтам гр. Бурбісам на чале.

Беларуская Рэспубліка 1905 году, як і аналогічная ёй Латвійская Рэспубліка таго-ж часу, праістнавала ўсяго толькі неколькі тыднёў. Незалеж- насьць яе не была прызнана царскім Урадам Расеі, скіраваўшым у Беларусь спэцыальны карацельны атрад для ліквідацыі Беларускага Рэволюцыйнага Ураду і самой Рэспублікі. Урад Беларусі быў арэштаваны царскімі войскамі у м. Мэйшагола і аддадзены пад суд. Справа гэта вядома ў Расеі пад на- званьнем «Справа Мэйшагольскай Рэспублікі», закончылася заключэньнем у турму гр. Бурбіса і яго супрацоўнікоў.

У 1917 г. Беларуская Народная Рэспубліка ізноў паўстала да незалежнага жыцьця, і Усебеларускі Кангрэс 18—31 студзеня таго-ж году ўрачыста скончыў папярэднюю арганізацыйную працу рэволюцыйных беларускіх арганізацый афіцыяльным праклямаваньнем Беларускай [Рэспублікі] і выдзеліў з свайго складу першый Беларускі Прэдпарлямэнт і Урад.

Устаноўчы Сойм Расеі, разагнаны ўпаследку бальшавікамі, усё-ж такі здолеў, на сваім апошнім заседаньні ад 5 сьнежня 1918 году, пастанавіць, што ўсе нацыянальнасьці быўшай Расеі маюць права на сваё нацыанальна- дзяржаўнае будаўніцтва.

Гэткім чынам сама Расея санкцыанавала адбудаваньне на яе тэрыторыі новых рэспублік і пажадала толькі быць з імі ў фэдэратыўнай сувязі.

 Пасьля эвакуацыі бальшавікамі Беларусі быў створаны Беларускі Парлямэнт і Рада Беларускай Народнай Рэспублікі, якая зараз-жа пасьля скліканьня асобнай граматай падцьвердзіла пастановы Усебеларускага Кон- грэсу і 25 сакавіка 1918 г. праклямавала поўную незалежнасьць Беларусі.

Вялікі прынцып самаазначэньня народаў, які быў высунуты Мірнай Кон- фэрэнцыяй у Парыжы, вызнан усім сьветам і нават пачаўшымся на Усходзе бальшавізмам і паўстаўшай да незалежнага істнаваньня Польшчай. Але да гэтага часу з усіх старон правы беларускага народу бязсорамна нарушаліся, і яго імкненьне да незалежнага дзяржаўнага будаўніцтва ўсімі былі таптаны.

Не адзін раз за апошніе неколькі гадоў, бачучы на сваёй тэрыторыі чу- жаземные арміі, незаконна распараджаючыяся беларускімі нацыанальнымі багацьцямі, Народ Беларускі абурываўся і паўставаў з аружжам у руках проціў акупантаў, зрабіўшы з Беларусі арэну кравапралітнейшых войн дзе- ля сваіх падрахункаў, чужых і незразумелых для Беларусі. І заўсёды Урад Беларусі, не маючы ніякіх спецыальна варожых пачуваньняў да ніводнага са сваіх суседзяў і кіруючыся да ўстанаўленьня з імі самых прыязных адносін, стараўся супакоіць гэтыя паўстаньня свайго пакрыўджанага народу, бо разумеў і верыў, што змаганьне, якое вядзецца, дзякуючы збегу варункаў на Беларускай зямлі, вядзецца дзеля высшых мэт, каторым часова можна і трэба прынясьці ў жэртву інтарэсы сваёй бацькаўшчыны.

Цяпер пры заключэньні Расеяй несправядлівага міру праз галаву Беларускага народу і яго Ураду з Літвой і магчыма з Польшчай Урад Беларускай Народнай Рэспублікі ня будзе мець маральнага права стрымліваць абмануты народ Беларусі ад яго справядлівага гневу, і на тэрыторыі Беларусі ўзнікне новая вайна з яе панявольнікамі, як усходнімі, так і заходнімі.

Выкладаючы ўсё вышэйсказанае, Урад Беларускай Народнай Рэспублікі просіць мірную конфэрэнцыю ўчуць маленьне гвалчанага і разрыванага паміж суседзямі Беларускага Народу і:

  1. Прызнаць Незалежнасьць Беларускай Народнай Рэспублікі.
  2. Абараніць яе тэрыторыю ад захвату Польшчай, Расеяй або Літвой.
  3. Узяць пад французкае камандаваньне або кіраўніцтва яго істнуючыя ўжо беларускія часьці, так і тыя, каторыя будуць сарганізаваны ў будучым.
  4. Даць магчымасьць Беларускаму Ураду сабраць вайсковых-беларусоў, ваюючых у розных арміях, на Бацькаўшчыну.
  5. Памагчы Беларускаму народу і яго Ураду ў змаганьні з бальшавіцкай акупацыяй.

Арыгінал падпісалі: В. Ластоўскі, Старшыня Рады Міністраў Беларускай Народнай Рэспублікі; Е. Ладноў, Міністр Міжнародных Спраў; А. Вальковіч, за Міністра фінансаў; К. Езавітаў, за Дзержаўнага Сэкрэтара.

З арыгіналам згодна: Ю. Гладкі-Ластоўскі, Кіраўнік Канцэлярыі Рады Народных Міністраў.

 

№ 87

ИЗ ПИСЕМ А. Г. ЧЕРВЯКОВА ИЗ РИГИО РОССИЙСКО-ПОЛЬСКИХ ПЕРЕГОВОРАХ

г. Рига                                           20 сентября—3 октября 1920 г.

20.IX. [...] Хуже всего то, что раздел Белоруссии уже предрешен и, что этим мое доброе белорусское имя будет скомпрометировано навеки. Сегодня с нашей стороны предложена граница — устье Свислочи при впадении в Неман, на юг к м.Свислоч, Беловеж, Высоко-Литовск, Брест-Литовск. Поляки растерялись и попросили отсрочку на 2 дня для ответа. Мы ждем [...] 29.IX. Отмечаю совершенно определенно, что Белоруссия в переговорах участия не принимает ни под каким видом. Правда, со стороны российскоукраинской делегации все время поступают вполне ясные и точные заявления о Белоруссии наравне с заявлениями об Украине и Литве. Но польская мирная делегация упорно молчит, и не только о Белоруссии, но и об Украине... Вообще польская делегация стала на «деловую ногу» и забыла недавние громкие фразы о судьбе народов, живущих на территории между Польшей и Россией, а говорит об интересах Польши. Понятно, что такая позиция опять-таки не допускает даже намека на существование какой-то Белоруссии. Это будет мешать защите жизненных интересов Польши, т[ак] к[ак] интересы Польши несомненно столкнутся с интересами Белоруссии, а там опять пойдут разговоры об этнографическом составе населения, о его воле к Советскому строю и т. д. и т. п., — и все это вместе взятое будет лишним поводом для дискуссий, которых паны не особенно любят [...]

3.Х. Было устроено тайное свидание Домбского с Иоффе, на котором выяснилось ряд «недоразумений». Первое — польская сторона даже и мысли не допускала, что граница может проходить через Свислоч, Граево, Высоко-Литовск и т. д., как это предложено с русской стороны. Минимум ее требований — это граница несколько западнее Минска так, чтобы линия Барановичи — Лунинец, Сарны отошли к Польше (граница должна пройти восточнее бывшей немецкой линии окопов). Второе — заявление о независимости Белоруссии польской стороной понимается как противоречие первым заявлениям о том, что вопросы самоопределения народов вообще дискуссироваться на переговорах не будут. Третье — для самоопределения Белоруссии необходимо, по мнению польской стороны, вывести польские войска на 25 верст на запад от западной границы Белоруссии, а красные войска на 25 верст восточнее восточной этнографической границы Белоруссии (т. е. включая Витебскую, Могилевскую, Смоленскую губ.) — и произвести плебисцит. На это польская сторона готова, если ее требование о границах будет не принято. Этот вопрос поставлен ультимативно — либо плебисцит во всей Белоруссии, либо — никаких разговоров о самоопределении народов — и раздел Белоруссии. (Об этом заседании мне говорил Иоффе).

На мой вопрос, а какова же при этом роль Белоруссии самой, он ответил, что для него теперь самый важный вопрос — положение на фронте, и если положение на фронте настолько плохо, что нужно мир заключить во что бы то ни стало, то только тогда он на это пойдет. Директива от ЦК говорит — «в крайнем случае соглашайтесь» — т. е. дан carte blanche.

Когда я опять стал говорить о настроениях населения в Белоруссии, отвечая на его вопросы, то он мне указал — мир заключает Россия с Польшей, но не Белоруссия, и у Белорусского правительства руки будут развязаны. Я от себя прибавлю, что, конечно, этим правом мы сможем воспользоваться только тогда, когда не будет Врангеля и когда Соввласть вообще станет крепче...

Коммунист Белоруссии. 1991. № 9. С. 16—20.

 

№ 88

ПРОТЕСТ ЦЕНТРАЛЬНОЙ БЕЛОРУССКОЙ РАДЫ ВИЛЕНЩИНЫ И ГРОДНЕНЩИНЫ ПРОТИВ НЕУЧАСТИЯ БЕЛОРУССИИ В ПЕРЕГОВОРАХ МЕЖДУ ПОЛЬШЕЙ И РОССИЕЙ

г. Вильно                                                          21 сентября 1920 г.

Беларуская Цэнтральная Рада Віленшчыны і Городзеншчыны даведа- лася, што на міравых перэгаворах паміж Польшчай і Расеяй палякі зноў збіраюцца, як гэта ўжо рабілося імі шмат разоў, выступіць ад імені адвечна Беларускіх зямель Віленшчыны і Городзеншчыны.

З гэтай мэтай імі дасылаюцца ў Рыгу гр.гр. Банькоўскі і Крыжаноўскі, якіе будуць дамагацца ўчасьця на міравых Польска-Расейскіх перэгаворах ад імені Нашага Краю.

Каб спыніць гэту і падобные да яе незаконные спробы фальшаваць праўдзівы голас Краю, Беларуская Цэнтральная Рада Віленшчыны і Городзеншчыны, выбраная пры польскай яшчэ акупацыі съездам Беларускаго Селянства і інтэлігенцыі ўсей Віленшчыны і Городзеншчыны 9—10 чэр- веня 1919 году і адзінаправамочная выступаць ад Віленшчыны і Городзеншчыны — апратэстовывае ўселякія петыцыі і пастановы сельскіх сходаў, якіе былі зроблены ў часе польскай акупацыі пад націскам акупацыйнай жандармэрыі, каторая гвалтамі, угрозамі, подкупам (за амэрыканскую белую муку) змушалі ад цёмных селян подпісы і крыжыкі найчасцей на невядомым ім, сялянам, зместу паперах, калі б такі матэрыял быў п.п. Банькоўскім і Крыжаноўскім прэд’яўлен пры Міравых перэгаворах, і пры гэтым катэго- рычна заяўляе, што

1)    уся Віленшчына і Городзеншчына моцна стаіць на грунце незалежнасьці і непадзельнасьці Беларускай Народнай Рэспублікі;

2)    уся Віленшчына і Горадзеншчына падтрымлівае толькі законны Урад Беларусі з гр. Ластоўскім на чале;

3)    усякіе дэлегацыі ад імені польскаго населеньня Віленшчыны і Городзеншчыны не выяўляюць ні ў якой меры голасу Краю, бо з’яўляюцца голасам нацыянальнай меньшасьці, маючай у краю ўсяго 9 % насяленьня, і таму не павінны мець і не маюць ніякога права гаварыць і выступаць ад імені ўсяго Краю і яго караннога беларускаго жыхарства, становячаго звыш 60 % насяленьня і прэдстаўляемаго Беларускай Цэнтральнай Радай Віленшчыны і Городзеншчыны;

4)     усю абарону інтэрэсоў Віленшчыны і Городзеншчыны, як і інтэрэсоў усей Беларусі, Цэнтральная Беларуская Рада Віленшчыны і Городзеншчыны цалком даверае і даручае Ураду Беларускай Народнай Рэспублікі з гр. Ластоўскім на чале; і

5)     Цэнтральная Беларуская Рада Віленшчыны і Городзеншчыны просіць Урад апратэставаць выступленьня ўсіх самазванных дэлегатоў як на Польска- Расейскай Мірнай Канфэрэнцыі, гэтак і ўсюды, дзе б яны не з’яўляліся ад нашаго імені, і дабіцца, каб на гэтай Канфэрэнцыі былі прэдстаўнікі Бела- рускага Ураду.

Прыміце, Грамадзянін Міністр, запэўненьне ў шчырай да Вас пашане.

Арыгінал падпісалі:

М. Кахановіч, Старшыня Рады

А. Карабач, Сэкрэтар

З арыгіналам згодна:

Ю. Гладкі-Ластоўскі,

Кіраўнік Канцэлярыі Рады Міністраў

 

№ 89

ДЕКЛАРАЦИЯ ПОЛНОМОЧНОЙ ДЕЛЕГАЦИИ БНР ПРЕЗИДИУМУ РИЖСКОЙ МИРНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ С ТРЕБОВАНИЕМ ДОПУСТИТЬ ДЕЛЕГАЦИЮ НА ПЕРЕГОВОРЫ

г. Рига                                                                  5 октября 1920 г.

Мірнай конфэрэнцыі ў Рызе

У момэнт, калі вайсковыя чыннасьці паміж Расійскай Соцыалістычнай Фэдэратыунай Савецкай Рэспублікай і Польскай Рэспублікай спыняюцца і калі ваеваўшые староны прыступаюць да ўстаноўленьня міру, да якога імкнуцца ўсе народы Эуропы, а больш за ўсіх змучаны шасьцілетняй кры- вавай бойкай Беларускі народ — Поўнамочная Дэлегацыя Беларускай На- роднай Рэспублікі на Мірную Конфэрэнцыю ўпоўнаважана сваім Урадам заявіць ніжэйпісанае:

  1. Трывалы і справедлівы мір паміж РСФСР і Польшчай можэ быць дасцігнуты толькі пасля таго, як абедзьве стараны адмовяцца ад захвату неналежных ім часьцей этнаграфічнай Беларускай тэрыторыі і дадуць магчы- масьць Беларускаму Народу вольнаго дзержаўнаго развіцьця і будаўніцтва.
  2. Непадзельнасьць этнаграфічных беларускіх зямель і забяспечэнь- не Беларускаму Народу вольнаго развіцьця павінно выявіцца фармальным прызнаньнем абедзьвемі старанамі незалежнасьці Беларускай Народнай Рэспублікі на чале з яе правамочным Урадам і з адводам з тэрыторыі Рэспублікі расійскіх і польскіх акупацыйных войск.

Такое прызнаньне для абедзьвех старон тым больш патрэбна, што РСФСР і Польшча пры ўстаноўленьні замірья ўжо заявілі аб фактычным прызнаньні незалежнасьці Беларусі.

РСФСР і Польшча не маюць агульных граніц; іх дзеліць тэрыторыя Беларускай Народнай Рэспублікі. Польшча аб паўночна-ўсходніх і РСФСР аб заходніх сваіх граніцах павінны дагаварыцца з Урадам Беларускай На- роднай Рэспублікі.

На аснове вышэйсказанаго Урад Беларускай Народнай Рэспублікі да- магаецца ўчасьця ў Расійска-Украінска-Польскіх мірных перэгаворах як роўнапраўная старана і заяўляе, што мір, вырэшаючый лёсы Беларусі і за- мацаваны бяз учасцьця Прэдстаўнікоў яе законнаго Ураду, — Беларускі Народ не прызнае для сябе абавязковым і будзе з ім змагацца ўсімі магчымымі спосабамі.

 Арыгінал падпісалі:

Старшыня Поўнамочнай Дэлегацыі на мірные перэгаворы ў Рызе В. Ластоўскі Сябра д-р А. Цьвікевіч Сэкрэтар У Пігулеўскі З арыгіналам згодна:

Кіраўнік Канцэлярыі Рады Народных Міністраў Ю. Гладкі-Ластоўскі

НАРБ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 14. Л. 77. Копия.

 

№ 90

ИЗ ДОГОВОРА О ПЕРЕМИРИИ И ПРЕЛИМИНАРНЫХ УСЛОВИЯХ МИРА МЕЖДУ РСФСР И УССР, С ОДНОЙ СТОРОНЫ, И ПОЛЬШЕЙ - С ДРУГОЙ

г. Рига                                                                12 октября 1920 г.

Российская Социалистическая Федеративная Республика и Украинская Социалистическая Советская Республика, с одной стороны, и Польская Республика — с другой стороны, движимые желанием возможно скорее положить конец кровавой войне, возникшей между ними, и выработать условия, долженствующие быть положенными в основу прочного, почетного и равноприемлемого для обеих сторон мира между ними, решили вступить в переговоры с целью заключения перемирия и прелиминарных условий мира, для чего избрали своими уполномоченными:

Правительства Российской Социалистической Федеративной Советской Республики и Украинской Социалистической Советской Республики — Адольфа Абрамовича Иоффе, а также Сергея Мироновича Кирова, Дмитрия Захаровича Мануильского и Леонида Леонидовича Оболенского, Правительство Польской Республики — Яна Домбского, а также Норберта Барлицкого, доктора Станислава Грабского, доктора Витольда Каменецкого, доктора Владислава Керника, генерала Мечислава Кулинского, Адама Мечковского, Леона Василевского, Людвика Вашкевича и Михаила Вихлинского, которые, по обмене своих полномочий, признанных достаточными и в надлежащем порядке, согласились в нижеследующем:

Статья I

Обе договаривающиеся стороны, согласно принципу самоопределения народов, признают независимость Украины и Белоруссии, а также соглашаются и постановляют, что восточную границу Польши, т. е. границу между Украиной и Белоруссией, с одной стороны, и Польшей — с другой, составляет линия:

по реке Зап. Двина от границы России с Латвией до пункта, в котором граница бывшей Виленской губернии сходится с границей бывшей Витебской губернии; далее по границе бывших Виленской и Витебской губерний до деревни и жел.-дор. ст. Ореховно, которые остаются на польской стороне, затем опять вдоль восточной границы бывшей Виленской губернии до пункта, в котором соприкасаются уезды: Дисненский, Лепельский и Борисовский, далее от этого пункта до деревни Мал. Черница, оставляя последнюю на стороне Белоруссии, оттуда на юго-запад через середину озера на реке Березина до деревни Заречицк, остающейся на стороне Белоруссии, затем к юго-западу до реки Вилии до пункта, находящегося на востоке от Долгинова; далее по реке Вилия до тракта, идущего на юг от Долгинова, далее на юг к реке Илии (названия реки на карте нет), вдоль реки Илии до соединения с рекой Рыбчанка, причем местечко Илия остается на стороне Польши; далее по реке Рыбчанке на юг до железнодорожной станции Радошковичи, причем станция и местечко остаются на стороне Белоруссии; далее на восток от селений Раков, Волма и Рубежевичи до жел. дор. линии Минск—Бара- новичи у селения Колосово, остающегося на стороне Польши; дальше на юг до середины дороги из Несвижа на Тимковичи; далее на юг до середины дороги из Клецка в Тимковичи, далее на юг до Московско-Варшавского шоссе, пересекая его к западу от Филипповичи; дальше кратчайшим путем до реки Лань у селения Чудзин, оставляя его на стороне Польши; далее по реке Лань до впадения ее в реку Припять, далее на восток по реке Припять на протяжении семи километров, откуда на юг до реки Ствига до пункта реки, образующего излучину на запад, затем вверх по реке Ствига до пункта, в котором эта река пересекает границу бывших Минской и Волынской губерний, оттуда границей тех же губерний до границы Ровненского и Овручского уездов, далее той же границей до пересечения жел. дор. линии на запад от жел. дор. станции Охотниково и местечка Ракитна; дальше на юг вверх по реке Льва до ее истока и оттуда до впадения реки Корчик в реку Случ, дальше вверх по реке Корчик, оставляя местечко Корец на стороне Польши; дальше на юго-запад, оставляя Киликиев на стороне Украины до Милятина, остающегося на стороне Польши, затем на юг, пересекая жел. дорогу Ровно-Шепетовка и реку Горынь до реки Вилия, причем город Острог остается на стороне Польши; дальше вверх по реке Вилия до Нов. Става, остающегося на стороне Украины, оттуда в общем на юг, пересекая реку Горынь у Лановцы, оставляя это селение на стороне Польши, и дальше до реки Збруч, оставляя селение Белозерка на стороне Польши, а затем вдоль реки Збруч до впадения ее в реку Днестр.

При определении границы на участках, проходящих вдоль рек, принимается прохождение границы: на судоходных реках — по фарватеру главного рукава, а на реках несудоходных — по середине главного рукава.

Вышеозначенная граница определена по карте русского издания в масштабе 25 верст в одном английском дюйме, прилагаемой к настоящему договору, и вычерчена красным цветом. (Приложение № 1 — карта).

В случае разницы между текстом и картой решающее значение имеет текст.

Россия и Украина отказываются от всяких прав и притязаний на земли, расположенные к западу от этой границы. Со своей стороны, Польша отказывается в пользу Украины и Белоруссии от всяких прав и притязаний на земли, расположенные к востоку от этой границы.

Подробное установление и проведение в натуре вышеуказанной государственной границы, как и установка пограничных знаков, возлагается на специальную смешанную пограничную комиссию, которая будет создана немедленно после ратификации настоящего договора...

Документы и материалы по истории советско-польских отношений. М., 1965. Т. III. С. 429-430.

 

№ 91

РЕЗОЛЮЦИЯ БЕЛОРУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИО ПРЕЛИМИНАРНОМ МИРЕ МЕЖДУ РСФСР И ПОЛЬШЕЙ

г. Рига                                                                20 октября 1920 г.

Белорусская национально-политическая конференция, рассмотрев и обсудив договор о прелиминарном мире между РСФСР и Польшей, подписанный 12-го октября 1920 г. в г. Риге, констатирует, что

1. РСФСР и Польша, не имеющие общих границ и безжалостно разорявшие до сих пор Белоруссию, сражаясь на ее территории, ныне сочли возможным решать судьбу Белорусского народа и распоряжаться его землями без участия Его представителей и игнорируя справедливые домогания Белорусского народа и Его законного Правительства, не допустили, несмотря на своевременные требования, к участию в переговорах Его правомочной делегации.

  1. Польша и РСФСР, несмотря на энергичные протесты делегации БНР, 12 октября 1920 г. подписали договор о прелиминарном мире, согласно которому:

а)   С целью ввести в заблуждение Белорусский Народ и Его руководителей признают независимость Белоруссии, но в то же время обходят молчанием вопрос о признании Его правительства как в настоящее время, так и впоследствии, т. е. оставляют за собой полную свободу действий в отношении Белоруссии.

б)   Неуклонно проводя в жизнь свою империалистическую политику, разделили по взаимному уговору Белоруссию на две части, отдав культурнейшие земли Виленской, Гродненской и Минской губерний с польским элементом от 0,2 % до 8 % (согласно польским статистическим данным) в бесконтрольное владение Польши и объявив в принципе другую часть независимой, передали фактически ее в распоряжение РСФСР и поставили в полную от нее зависимость.

  1. Несмотря на страшные усилия Польши и РСФСР задушить белорусское национальное возрождение и парализовать борьбу Белорусского Народа за независимость БНР, несмотря на искусственное изолирование от Белорусского Народа Его национальных деятелей и переполнение ими польских и русских тюрем, несмотря, наконец, на безжалостные расправы с некоторыми из них — стремления белорусского народа к независимому национально-государственному существованию, не только не ослабели, но наоборот окрепли настолько, что устрашили и заставили считаться с собой вековых угнетателей Белорусского Народа и вырвали у них признание независимости Белоруссии.

Принимая все вышеизложенное во внимание, Белорусская национальнополитическая конференция постановила:

1)     Договор о прелиминарном мире между РСФСР и Польшей, заключенный 12 октября 1920 г. и могущий лечь в основу мира окончательно, считать для белорусского народа необязательным.

2)    Всеми способами и средствами продолжать борьбу за независимую Белорусскую Народную Республику со всеми ее врагами.

3)    Требовать обязательного участия Делегации Правительства БНР в дальнейших переговорах о мире между РСФСР и Польшей.

4)    Признать деятельность Правительства БНР и шаги, предпринятые им в смысле защиты независимости БНР, правильными, необходимыми и соответствующими воле всего Белорусского Народа.

Председатель К. Душевский Вице-председатель Головинский Секретарь Пигулевский

НАРБ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 107. Л. 9-10. Оригинал.

 

 

№ 92

ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б) О БЕЛОРУССИИ

г. Москва                                                                 5 ноября 1920 г.

а)  Просить Наркомнац и ПБ КПБ прислать в ЦК заключение по вопросу о территориях Белоруссии.

б)    В случае каких-либо разногласий сообщить о всех оттенках.

НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 478. Л. 71. Копия.

 

 

№ 93

РЕЗОЛЮЦИЯ ПРОТЕСТА ГРОДНЕНСКОГО БЕЛОРУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОМИТЕТАПРОТИВ РАЗДЕЛА БЕЛОРУССИИ

г. Гродно                                                                 5 ноября 1920 г.

Беларускі Нацыянальны Камітэт у Горадні рашуча пратэстуе проці га- небнага падзелу Беларусі на дзьве часткі, які бэз учасьця прэдстаўнікоў ад Беларускага Народу быў зроблены з боку Расіі і Польшчы 12 кастрычніка 1920 году на Рыжскіх міравых перагаворах. Разам з тым Беларускі Нацыя- нальны Камітэт энэргічна пратэстуе проці недапушчэньня на Рыжскія пера- гаворы паўнамочных прадстаўнікоў Ураду Беларускай Народнай Рэспублікі, якія сваею прысутнасьцю маглі-б абараніць натуральныя правы Беларускага Народу на яго самастойнае дзяржаўнае істнаваньне. Вось дзеля гэткіх гвалтаў над дванаццаці-мільённым Беларускім Народам Беларускі Нацыянальны Камітэт ад імяні Беларускага жыхарства Горадзеншчыны зварачываецца да дэмакратыі ўсяго сьвету з гарачым прызывам не дазволіць Польска-Расійскім імпэрыялістам да ўчыненьня бязпраўнага разсячэньня жывога цела шмат пакутнага Беларускага Народу, які няўпынна дамагаецца вольнага жыцьця ў сваёй Незалежнай, Непадзельнай Беларускай Народнай Рэспубліцы.

5 лістапада 1920 году.

З арыгіналам згодна:

М. Севасцьянюк за Кіраўніка Канцэлярыі Рады Народных Міністраў

НАРБ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 99. Л. 7. Копия.

 

 

№ 94

ПИСЬМО НАРКОМА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РСФСР Г. В. ЧИЧЕРИНА СЕКРЕТАРЮ ЦК РКП(б) Н. Н. КРЕСТИНСКОМУ ПО ВОПРОСУ О ТЕРРИТОРИИ БЕЛОРУССИИ

г. Москва                                                                6 ноября 1920 г.

Уважаемый товарищ,

Коллегия Наркоминдела находит нежелательным присоединение к территории Белоруссии каких-либо частей Витебской или Могилевской губерний. Мы еще не знаем, через какие перипетии может пройти судьба Белоруссии, и увеличивать заранее ту территорию, которая через эти перипетии будет проходить, было бы крайне неосторожно.

С коммунистическим приветом — Чичерин НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 478. Л. 75. Копия.

 

 

№ 95

ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ ЦБ КП(б)Б, РАССМОТРЕВШЕГО ДОКЛАД В. Г. КНОРИНА О ПОЕЗДКЕ В ЦК РКП(б) ПО ДЕЛАМ БЕЛОРУССИИ

г. Минск                                                                 8 ноября 1920 г.

Доклад тов. Кнорина:

Моей задачей в ЦК РКП было выяснить отношение ЦК к Белоруссии и к тем вопросам, которые стоят перед нами в партийном строительстве. Был

несколько раз у тов. Крестинского и во всех отделах ЦК. Тов. Крестинский оказался уже в курсе тех тенденций, которые намечаются в Белоруссии. Мною была изложена точка зрения ЦБ. Крестинский подчеркнул, что у нас не мир, а перемирие. Из этого нужно исходить в вопросах партийного и советского строительства.

Второй вопрос — об участии наших делегатов на мирных переговорах в Риге. Крестинский после разговоров по телефону с Чичериным указал, что сейчас нет необходимости в этом.

Третий вопрос — о границах Белоруссии. Крестинский определенно сказал: нет смысла и не может быть речи о присоединении к Белоруссии территорий, сросшихся с РСФСР. Я потребовал, чтобы по этому вопросу мне был дан официальный ответ от Политбюро или ЦК в целом. Но заседания ни Политбюро, ни ЦК, считая вопрос предрешенным, я дожидаться не стал [...].

За секретаря ЦК Токин

НАРБ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 161. Л. 27.

 

 

№ 96

ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ ЦБ КП(б)Б

г. Минск                                                                11 ноября 1920 г.

Присутствовали: тт. Адамович, Ашмарин, Генкин, Кнорин, Червяков.

Слушали: 1. О территории Белоруссии.

Кнорин. Имеются две стороны: вопрос о территории Белоруссии вообще безотносительно времени, и вопрос о территории в связи с моментом.

Червяков. Если бы я хотел спровоцировать ЦК РКП, то я сказал бы, что нужно ликвидировать вопрос о территории Белоруссии в связи с Балаховичем. Дело в том, что за этот вопрос цепляются наши противники, в част[ности], белорусские эсеры. Ставя этот вопрос раньше, я думал, что я прав. Теперь меня кое-что свело на другие размышления. Необходимо более подробно узнать место, экономические условия края и т. д. Поскольку я смог усмотреть тенденции Польши, ей совершенно не интересна Белоруссия. О Белоруссии она говорит только тогда, когда Советская Россия говорит об ней. Только Пилсудский кричит об этой затее Балаховича с уже готовым кандидатом на пост главы белорусского правительства, есть, очевидно, дело рук Пилсудского.

Среди населения замечается, правда, неясно, тенденция к независимости Белоруссии. Население не терпит поляков, но и особенной любви не чувствует к коммунистам. На этом могут сыграть Савинков и белорусские эсеры. Эсеров связывает то, что существует ревком Белоруссии. Но сейчас, по-моему, в вопросе территории нужно воздержаться. Население местностей, могущих быть присоединенными к Белоруссии, привыкло к РСФСР. С присоединением к Белоруссии население этих местностей будет препятствовать строительству Сов[етской] власти. Кроме того, расширенная самостоятельная республика Белоруссия разыграет аппетит у Балаховичей.

Адамович. У меня не было мысли об уничтожении Белоруссии. Это было принципиально неверным разрешением национального вопроса и практически неверный шаг, присоединение других территорий невыгодно: мы встретили бы большую оппозицию со стороны местных властей, партийных организаций и, кроме того, это было бы приманкой для Балаховичей. Не сужая Белоруссию и все время ведя государственную политику, в то же время никоим образом не нужно думать о присоединении новых мест к Белоруссии. Необходимо бить на единую Белоруссию в смысле присоединения оккупационных областей к Белоруссии. Со стороны хозяйственной ясно, что Минская и, положим, Смоленская губ[ернии] ничего общего не имеют между собою.

Тов. Генкин высказывается против расширения территории в настоящее время.

Постановили: 1) ЦБ считает необходимым существование Советской Республики Белоруссия в ее настоящих границах. Вопрос о расширении территории Белоруссии считать несвоевременным.

НАРБ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 161. Л. 29-30.

 

 

№ 97

ИЗ СЕКРЕТНОГО СОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ ЛИТОВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ И БНР О ВЗАИМНОЙ ПОДДЕРЖКЕ В ОТСТАИВАНИИ ОККУПИРОВАННЫХ ПОЛЬШЕЙ ТЕРРИТОРИЙ

г. Ковно                                                                11 ноября 1920 г.

В сознании исключительной важности организованной литовскобелорусской борьбы против насильственного захвата Польшей литовских и белорусских территорий и в сознании опасности, связанной с длительными периодами оккупации, за каковые периоды у населения может ослабеть сознание связи своей с законной властью и может явиться решение вступить для защиты своих местных интересов на путь, противоречащий государственным интересам Литвы и Белоруссии, уполномоченные литовского и белорусского правительств договорились о нижеследующем:

А. О поддержке литовского правительства в его борьбе за освобождение Виленской территории в пределах границы 12 июля 1920 г.

§ 1. Правительство Белорусской Народной Республики обязывается в течение срока настоящего договора сохранять такое положение в крае, при котором политические выступления ответственных белорусских организаций не шли бы вразрез с правами и интересами Литвы в отношении виленской территории в границах линии договора 12 июля 1920 г. В этих целях Белорусское правительство:

§ 3. Белорусское Правительство обязывается все силы организованного им населения на территории от линии 12 июля 1920 г. до линии Рижского мира использовать таким образом, чтобы борьба его за освобождение от польского ига была связана с борьбой Литвы по освобождению Виленской территории.

§ 4. Белорусское правительство обязывается, в случае перехода Виленской территории к границе 12 июля под власть Литвы до истечения срока настоящего соглашения, способствовать удержанию белорусского населения этой области от враждебных Литовской Республике выступлений.

§ 5. В целях организации борьбы против польской оккупации всех населяющих восточную часть Польши народов, белоруское правительство обязывается установить через свои местные организации тесный и деятельный контакт с этими народами, в первую очередь с народом украинским и его политическими руководителями.

Г. О сотрудничестве с литовскими установлениями, обслуживающими белорусские национальные интересы § 1. Литовскими учреждениями, обслуживающими белорусские интересы, являются: а) Министерство по белорусским делам и б) Белорусский особый батальон в составе литовской армии.

Принимая во внимание, что в условиях оккупации Виленской территории интересы населения по национальному (негосударственному) принципу представляются Белорусским Правительством, устанавливается нижеследующее:

а)   Министерство по Белорусским Делам назначается Литовским Правительством из числа белорусских общественных деятелей по представлению белорусского организованного мнения Виленской территории...

НАРБ. Ф. 4-п. Оп. 1. Д. 675. Л. 228-229. Копия.

 

№ 98

ИЗ ПРОТОКОЛА СОВЕЩАНИЯ ПО БЕЛОРУССКОМУ ВОПРОСУ В ЦК РКП(б)

г. Москва                                                              17 ноября 1920 г.

Присутствовали: члены ЦК Крестинский, Преображенский, Владимирский, Середа, Каменский, Червяков, Кнорин и Рафес.

Слушали:

  1. Вопрос о территории Советской Белоруссии.

Постановили: Признать в настоящий момент несвоевременным разрешение данного вопроса.

Слушали:

  1. Вопрос о Белорусском правительстве.

Постановили: Признать целесообразным и выгодным созыв съезда в настоящее время и санкционировать постановление Белоруссии Ревком[а] по данному вопросу.

НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 478. Л. 74. Копия.

 

№ 99

ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ ЦБ КП(б)Б

г. Минск                                                               20 ноября 1920 г.

Присутствовали: тт. Кнорин, Червяков, Адамович, Генкин, Вайнер, То- кин, Меницкий и Ашмарин.

Слушали: 1. Информационный доклад т. Червякова о поездке его с т. Кнориным в Москву.

Тов. Червяков докладывает, что вызваны они были в Москву в связи с вопросом о положении Белоруссии и о её границах.

По вопросу о границах территории Республики Белоруссии последняя резолюция ЦБ со всеми мотивами была признана правильной, и вопрос о расширении территории решено считать преждевременным, но существует мнение, что при изменении ситуации вопрос должен быть пересмотрен.

Постановили: 1. Доклад принять к сведению.

Секретарь ЦБ

НАРБ. Ф. 4-п. Оп. 1. Д. 161. Л. 33. Копия.

 

 

№ 100

ИЗ ПРОТОКОЛА № 2 ПЛЕНАРНОГО ЗАСЕДАНИЯ ЦБ КПБ С УЧАСТИЕМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ УЕЗДОВ

г. Минск                                                              13 декабря 1920 г.

Присутствовали: Кнорин, Генкин, Червяков, Адамович, Кюссе, Ходош, Серебряков, Славинский, Молокович (Бобруйск), Голодец (Борисов), Ко- журо (Мозырь), Карпешин (Игумен), Вайнер, Оршанский, Ашмарин, Кац, Францевич, Готтенберг, Опанский.

Слушали: 1. О выступлениях членов на фракционных заседаниях и пленарных.

Постановили: а) Ни одному члену фракции не разрешается выступить на съезде по вопросу о самостоятельности Белоруссии.

б)   Вопроса о самостоятельности Белоруссии в партийных кругах не подымать, и никакие дискуссии по этому поводу не подымать.

в)   Уездным делегатам предлагается постановление передать тактично и дипломатически.

НАРБ. Ф. 4-п. Оп. 1. Д. 158. Л. 68.

 

 

№ 101

МЕМОРАНДУМ ДЕЛЕГАЦИИ БНР ЛИГЕ НАЦИЙО СУДЬБЕ ЗАХВАЧЕННЫХ ПОЛЬШЕЙ БЕЛОРУССКИХ ТЕРРИТОРИЙ

г. Женева                                                            16 декабря 1920 г.

Расея і Польшча, зводзячы свае старыя гістарычныя рахункі на працягу апошняга году, ваевалі на тэрыторыі Беларусі і [ў] завяршэньне нанесеных імі беларускаму народу крыўд знайшлі магчымым без учасьця прэдстаўнікоў Беларусі і не гледзячы на энэргічныя пратэсты Дэлегацыі Беларускай На- роднай Рэспублікі, самавольна распарадзіцца долей беларускага народа і яго тэрыторыей падпісаньнем Рыжскай прэлімінарнай умовы.

Згодна Рыжскай умове да Польшчы павінна адыйсьці 100 000 кв. кіло- мэтраў спакон веку беларускай тэрыторыі з насяленьнем у 4 500 000 чала- век. Другую, усходнюю часьць пакінулі ў безкантрольнае распараджэньне Савецкай Расеі.

 Мір гэты зневажыў сьвятыя правы народаў на самаазначэньне.

Урад Беларускай Народнай Рэспублікі гэтым мае гонар зьвярнуцца да Лігі Нацый і вылажыць свае справядлівыя трэбаваньні адносна захвачаных Польшчай заходня-беларускіх зямель.

Беларускі народ, вынясшы на сваіх плячох большую часьць жахаў сусьветнай вайны, матэрыяльна зруйнованы і духоўна змучаны, мае права разлічаць на помач Лігі Нацый у сэнсе ненарушэньня яго сувэрэнных правоў; членам Лігі Нацый у данным выпадку зьяўляецца Польшча.

Уся тэрыторыя, якую заселяюць цяпер беларусы, гэта значэ быўшая Гродзенская, Віленская, Менская, Магілеўская, Вітэбская і Смаленская губэрніі, а так сама Аўгустоўскі павет Сувалкскай губэрніі есьць спаконвечная беларуская земля. Калі зьвярнуцца да старынных рускіх хронік (летапісяў) Іпацьеўскай, Валынскай і другіх памятнікаў пісьменнасьці, калі заглянуць у старыя польскія хронікі (Длугаша і Стрэйкоўскага), калі абзнаёміцца са старыннымі хронікамі грэцкімі, арабскімі і другімі, то можна пераканацца, што ўся вышэй указаная беларуская земля раней Х сталецьця заселена была іменна беларускімі плямёнамі: крывічамі, дрэгавічамі, бужанамі, наравянамі, каторыя нічога супольнага ня мелі з «ляшскімі», г. зн. польскімі плямёнамі, і вялі з імі пастаянную барадзьбу. Бліжэйшымі суседзямі беларускіх плямёнаў былі мазоўшане — ляшскае племя, якое жыло за Бугам і Нарэвам. Храбры князь Мазавецкі Конрад у пачатку XI сталецьця шмат разоў нападаў на беларусаў, якія жылі на правым берагу Буга і Нарэва і не раз удавалася яму захапіць беларускія гарады Драгічын, Мельнік і Бярэсьце на Бугу, але хутка беларусы прымушалі яго йсьці назад за Буг і Нарэў. Беларускімі князьзямі на Бугу ў XI сталецьці былі аснованы гарады Драгічын, Мельнік, Бранск, Бярэсьце, у вярхоўях Нарэва Сураж, Бельск, Камянец, Васількоў; на рацэ Немане Горадню. Па некаторых данных, горад Горадня аснованы быў куды раней Х сталецьця адным з Полацкіх князёў, а горад Полацк — сьведка сівой беларускай старыны — быў доўгі час сталіцай беларусаў-крывічоў. У г.г. Брэст і Камянцы ў XII сталецьці князь Уладзімір, Іоан Філосаў збудаваў каменныя вежы. Камянец як стойкі сьведка беларускай старыны і беларускай дзержаўнасьці істнуе і цяпер, а г. Брэст зруйнованы недаўна ў другой палове ХІХ сталецьця.

Горадня была сталіцай удзельнага княжства блізка што да паловы ХІІІ сталецьця, г. зн. да нашэствія татараў, калі і падчыніўся Вялікаму Князю Літоўска-Беларускаму. Вітаўт слаўнай пабедай над нямецкімі крыжакамі пры Грунвальдзе, пасьля вайны і пабеды над сваім дваюродным братам — польскім каралем Ягелла (Владыславам) зрабіў гор. Горадню сваей сталіцай і разам з тым сталіцай Літвы і Беларусі. Заходняй граніцай яго дзержавы са стараны палякоў былі тыя ж самыя рэкі Буг і Нарэў. І пасьля Вітаўта Літва і Польшча яшчэ не адзін раз то злучаліся пад уладай аднаго караля польскага і вялікага князя літоўскага, то знова расходзіліся і жылі саўсім незалежна, маючы адна свайго караля, другая свайго вялікага князя, але Буг і Нарэў незьменна аставаліся граніцай паміж Польшчай з адной стараны і Літоўска-Беларускім вялікім княжствам з другой. І нават пасьля Люблінскай уніі (1569 г.), калі Польшча, усіліўшыся на шчот Літвы і Беларусі ў пра- цягу 200 гадоў, да раздзелу ў 1772 г. атрымала магчымасьць распараджац- ца на Літве і Беларусі ў сваіх інтарэсах, але, лічучыся са старымі правамі і прывілегіямі Літоўска-Беларускага княжства, яна ня сьмела нарушыць дзержаўная граніцы сваей з літоўска-беларускім княжствам, і рэкі Буг і Нарэў усе аставаліся пагранічнай лініей, свайго роду дэмаркацыйнай лініей, пераход якой абстаўляўся некаторымі фармальнасьцямі. Так, прыкладам, кароль польскі і вялікій князь Літоўскі, едучы з каралеўства ў княжства, на Бугу чы Нарэву, г. зн. на граніцы, павінен быў меняць сваю польскую сьвіту на сьвіту літоўскую.

Такім чынам, каралеўства Польскае мела са стараны вялікага княжства Літоўскага сваю строга акрэсьленую дзержаўную граніцу па рэках Бугу і Нарэву да самага раздзелу Польшчы, г. зн. да канца XVIII сталецьця. Гэта дзержаўная граніца схадзілася з граніцай этнаграфічнай, — па левай старане Буга і Нарэва — Польшча і палякі, па правай старане Буга і Нарэва — Беларусь і далей — Літва, беларусы і далей літвіны.

Ясна, што гістарычныя і этнаграфічныя асновы ўсецэла зводзяцца да таго, што і ў цяперашні час і ў будучыне рэкі Буг і Нарэў павінны аста- вацца дзержаўнай граніцай паміж Польшчай з аднэй стараны і Белару- скай або Літоўска-Беларускай дзержавай (гэта дамовая справа Літвы і Беларусі) — з другой стараны. Калі гэта старая гістарычная і этнаграфічная граніца не задавальняе Польшчу ў якім-небудзь другім сэнсе, прыкладам у стратэгічным, эканамічным, то гэта саўсім не датычэ прынцыпа самаазначэнь- ня нацыянальнасьцяў, а зьяўляецца довадам толькі імпэрыялізма і захватаў.

Люднасьць Горадзеншчыны ў агромнай большасьці беларуская. 1 000 050 праваслаўных беларусаў, а з 370 000 каталікоў — самая боль- шае 70 000 палякоў і апалячаных беларусаў, рэшта ж 300 000 каталікоў — беларусы. Значэ, на 1 300 050 беларусаў у Гродзеншчыне прыходзіцца не больш за 5 1/2 % палякоў. Такое працэнтнае атнашэньне ліку беларусоў і палякоў гаворэ само за сябе. Натуральна, што беларусы Гродзеншчыны пасьля 1905 году былі захоплены агульным нацыянальна-беларускім рухам і адразу высунулі цэлы рад відных дзеячоў, прымаючых непасрэднае ўчасьцьце ў нацыянальным будаўніцтве, у нацыянальнай рабоце.

Барадзьба за нацыянальнае самаазначэньне пры расейскім царскім рэ- жыме ў шырокіх разьмерах была нема[гчы]ма да 1914 г. і выражалася ў рабоце глаўным чынам культурна-прасьветнай і нацыянальнай прапагандзе. Вайна і цяжкі рэжым нямецкай акупацыі ў пачатку прыглушыў гэты рух, але пасьля нямецкая ўлада дазволіла аткрыць беларускія школы, друкаваць беларускія кнігі і закладываць беларускія арганізацыі. Асабліва добрым у гэтым значэньні быў 1918 і пачатак 1919 гадоў. За гэты кароткі час у Грод- зеншчыне было аткрыта больш 100 беларускіх школ, у м. Сьвіслачы пачала працаваць беларуская вучыцельская семінарыя, на вёсках арганізовываліся беларускія нацыянальныя камітэты, беларускія коопэратывы. У месяцы студзеню (январу) 1919 году ў г. Горадні быў сфарміраваны Першы пехот- ны беларускі полк і адзін эскадрон кавалерыі і такім чынам быў паложан пачатак арганізацыі нацыянальных беларускіх воінскіх часьцей. Сярод бе- ларускай вясковай люднасьці ў усіх паветах Гродзеншчыны нацыянальна беларускі рух разліваўся шырокай фалей, канцэнтрыруючыся ў Горадні кругом працаваўшых тама-ка арганізацый: «Беларускага Камітэту», «Грод- зенскай Беларускай Управы», «Гродзенскай Павятовай Селянскай Рады», аб’еднаўшыхся ў месяцы сакавіку (марцу) 1919 году ў «Цэнтральную Бе- ларускую Раду Гродзеншчыны».

Такім чынам, нацыянальны рух сярод беларускай люднасьці Горадзенш- чыны, характэр і напражэньне нацыянальнай работы захоплівалі люднасьць тым стыхійным патокам, які выносіць народ да дзержаўна-нацыянальнага будаўніцтва, стаўшага ўжо аб’ектам усяго беларускага руху ў Горадзеншчы- не і пажаданай справай для ўсяго беларускага насяленьня гэтай заходней акраіны Беларусі. Гэты рух адналькова інтэнсыўна захапіў усіх беларусоў Гродзеншчыны ад Немана на поўначы да Буга і Нарэва на поўдні, і ад ракі Бабра на захадзе да ракі Мухаўца на ўсходзе.

Асабліва ўсіліўся гэты рух, калі прайшлі злавешчыя чуткі аб прэдстая- чай акупацыі Гродзеншчыны палякамі. Люднасьць не траціла надзеі, што пагроза мінуе, што Антанта не дапусьціць такой вялікай несправядлівасьці ў адносінах да 15 000 000 беларускага народу, такой цяжкай абіды ў адносінах да 1 500 000 беларускага насяленьня Гродзеншчыны, цяжка пацярпеўшага ў часе вайны і нічым не правініўшагася перад Антантай.

Але дзевяты вал накаціўся... У канцы месяцу красавіка (апрэля) уся ўжо Гродзеншчына заліта была польскай фалей, напоўнена польскімі жандармамі. Беларускі полк у Горадні вераломна быў разаружэны, абрабованы і разогнаны, а ахвіцэры інтэрнаваны, хто ў Кракаў, хто ў Брэст, хто ў Беласток і г. д. Беларускія школы, за выключэньнем толькі аднэй у горадзе Горад- не, закрыты, вучыцелі-ж часьцю пасаджэны ў турму, часьцю інтэрнаваны туды, куды і ахвіцэры, часьцю проста разагнаны. Беларускія нацыянальныя арганізацыі прымушаны былі замоўкнуць і замерці, дзеля таго што блізка ўсе дзеячы былі арэштаваны, пасаджэны ў турмы, а пасьля разасланы ў канцэ[н] трацыйныя лагеры Польшчы і Галіцыі. Аставалася яшчэ некаторы час у Горадні «Беларуская Рада Гродзеншчыны», але гэта была ўжо не беларуская арганізацыя, а простая фікцыя з 3—4 падстаўных асоб, чэрпаўшых шмат гро- шы з польскага кішаня... Беларускія вясковыя арганізацыі былі разгромлены, а больш відныя дзеячы былі арэштаваны, штрафованы, рухомая маемасьць іх рэквізована, самі-ж яны пасаджэны ў турмы, дзе яны падвергліся пабоям і ў рэшце большасьць з іх была інтэрнавана ў Польшчу і Галіцыю. У замену вясковых беларускіх камітэтаў на вёсках палякі сарганізавалі парафіяльныя камітэты пад прэдседацельствам ксяндзоў-палякоў, солтысаў і войтаў, назна- чаных палякамі; польскія паны і польскія жандармы сталі сільна прыгнетаць і тэрорызаваць мейсцовую беларускую люднасьць праваслаўную ў надзеі перацягнуь на сваю сторану беларусоў-каталікоў. Праваслаўныя цэрквы, ніколі не быўшыя касьцёламі, часьцю закрываліся, часьцю перарабляліся ў каталіцкія касьцёлы. Праваслаўных сьвяшчэннікоў выганялі з прыходаў, забараняючы ім адпраўляць службу. Нанова назначаных праваслаўным Гродзенскім біскупам сьвяшчэннікаў не дапушчалі ў прыходы, адбіралі ў праваслаўнага духавенства іх зямельныя надзелы, поле і сенажаці, а такса- ма прыхацкія дамы, выганяючы праваслаўных сьвяшчэннікаў з цэркоўных кватэр і прэдстаўляючы ім ютіцца ў цесных селянскіх хатах разам з селян- скай сямьей. Праваслаўнага біскупа Уладзіміра ў Горадні ўселяк зневажалі і здзекваліся над ім, рабілі ў яго памешканьні обыскі, падымаючы нават падлогі. Было пяць выпадкаў, калі польскія салдаты ў Горадні астанаўлівалі на вуліцы біскупа Уладзіміра, хваталі яго бораду і гразілі бораду абрэзаць... У замену беларускіх школ аткрыта палякамі многа польскіх школ у гарадах і вёсках, проціў жаданьня насяленьня, не сьмеўшага голасна пратэставаць. Абучэньне ў школах гэтых вядуць запрошаныя з Галіччыны польскія вучыцелі і пераважна вучыцелькі.

Гэты страшны дзевяты вал польскі пакрыў чорнай пеляной беларускую Гродзеншчыну ў працягу блізка 1 '/2 года, з студзеня-красавіка 1919 года па ліпень 1920 г., калі палякі пад націскам бальшавікоў вышлі з межаў Гродзеншчыны.

У канцы месяца верасьня гэтага 1920 году палякі ўзноў занялі Гродзеншчыну, а па Рыжскай умове 12 кастрычніка70 нешчаснай Гродзенскай Беларусі гразіць сьмяртэльная небязпечнасьць быць праглынутай Польшчай назаўсегды.

Нешчасная беларуская Гродзеншчына ў сьмяртэльным жаху працягівае ўжо скаваныя польскімі путамі свае рукі да Лігі Народаў і да ўсіх народаў сьвету і моліць выратаваць яе ад палякоў і вярнуць ей свабоду, права і маг- чымасьць істнаваць непадзельна з усей Беларусей.

Беларуская Гродзеншчына не адзін раз ужо заяўляла сваю волю і свае права на самастойнае нацыянальна-дзержаўнае істнаваньне супольна і непадзельна з усей Беларусей. Заяўляла аб гэтым на Усебеларускім Устаноўчым Кангрэсе ў Менску ў сьнежню 1917 г. Заяўляла аб гэтым у Вільні на Бела- рускай Канферэнцыі 20 лістапада 1918 г. Заяўляла аб гэтым у Горадні на зьездзе каля трохсот правамоцных дэлегатаў ад беларускага насяленьня ўсіх гарадоў і весак усіх дзевяці паветаў Гродзеншчыны.

Разам з тым Гродзеншчына беларуская не адзін раз заяўляла энэргічны пратэст свой, як праяўленьне волі ўсяго беларускага насяленьня Гродзенш- чыны ня толькі проціў прылучэньня да Польшчы, але нават проціў польскай акупацыі. Пратэст такі заяўлен быў дыплёматычным прэдстаўнікам Амэрыкі, Англіі, Францыі і Італіі ў Спа 8 студзеня 1919 года71. Такія жа пратэсты неаднаразова пасылаліся Польскаму Ураду і ў Польскі Устаноўчы Сойм (31 студзеня 1919 году, 31 сакавіка 1919 году і інш.).

Непадстаўнасьць польскіх прэтэнсый на прылучэньне да Польшчы Бе- ларускай Гродзеншчыны ясна відаць і з таго, што, як выжэй сказана, Грод- зеншчына ніколі, да астатняга раздзелу Польшчы ў 1795 году, не ўваходзіла ў склад этнаграфічнай Польшчы. Этнаграфічна-дзержаўная граніца сама- го каралеўства Польскага чы Польскай Кароны на паўночна-усход усегды гранічыла р.р. Бугам і Нарэвам, за якімі непасрэдня пачыналася Літоўска- Беларускае Вялікае Княжства, насяленьне якога складалася з беларусаў і літоўцаў. Гэта граніца ніколі не аспарывалася нікім, ні нават самімі палякамі, і калі ў 1815 году на Венскім Кангрэсе72 пастаноўлена было вазстановіць «Герцагства Варшаўскае», то граніцай Герцагства на паўночна-усход з боку Беларусі была выстаўлена старая этнаграфічная лінія паміж Польшчай і Бе- ларусей па рэкам Бугу і Нарэву.

Натуральны па істоце справы і па фармальна-юрыдычным нормам вы- вад з усяго выжэйпаказаннага можэ быць вылажан у наступаючых пунктах:

а)  не падлежачыя спрэчцы гістарычныя і этнаграфічныя даныя сьведчаць, што адвечнай граніцай Беларусі, як часткі Вялікага Княжства Літоўска- Беларускага на заходзе (з боку Польшчы) была рака Буг, прыблізна ад м. Владавы да ўпадзеньня ў яе ракі Нурца, пасьля, цячэньне ракі Нурца да ракі Нарэва паміж гарадамі Суражам (беларускі г[орад]) і Лапамі (польскі г[орад]), далей р. Нарэў да ўпадзеньня ў яе ракі Бабра і нарэшце цячэньне ракі Бабра ў напрамку на горад Аўгустоў.

б)   Гэта заходняя граніца Беларусі за ўвесь польскі перыед істнаваньня польскага каралеўства і Віленскага Княжства Літоўска-Беларускага ніколі не нарушалася ні да Люблінскай уніі (1569 г.) ні пасьля яе аж да астатняга раздзелу Польшчы ў 1795 году.

в)   Гродзеншчына, непасрэдна прылегаючая з усходу да рэк Бугу, Нурца, Нарэву і Бабру, г. зн. да гістарычна-этнаграфічнай граніцы самой Польшчы, спакон вякоў заселена была беларускімі племенамі дрэгавічэй, бужан, наравян і заўсегды вялі барадзьбу з жыўшымі па другой старане гэтых рэк польскімі племенамі (мазурамі і інш.) — за гэту гістарычную і этнаграфічную сваю граніцу і ўтрымалі яе да канца XVIII сталецьця.

г)    Умацаваньне Польшчы за шчот Літвы і Беларусі пасьля Люблінскай уніі не закранула тэрыторыяльную граніцу Гродзеншчыны з боку Польшчы, граніца аставалася тая самая, як натуральная этнаграфічная. Замест гэта- га Польшча прабавала колонізаваць Гродзеншчыну выхадцамі з Польшчы, перацягвалі на сваю старану літоўска-беларускіх баяроў прэдастаўленьнем рожнага роду пасад, прывілегій і польска-шляхэцкіх гярбоў (Городэльскі

Сойм 1413 году) і надзеляла на Літве і Беларусі польскіх магнатаў зямельнай уласнасьцю. Плян колонізацыі не ўдаўся, дзеля энэргічнага пратэсту літвіноў і беларусаў, але апалячэньне літоўскіх і беларускіх баяраў пайшло скорым тэмпам, і літоўска-беларускія баяры папоўнілі сабой рады польскіх магнатаў, адракліся ад свайго народу. Справа надзяленьня польскіх магнатаў зямлей на Літве і Беларусі не сустрэціла асобных перашкод, дзеля збліжэньня польскіх магнатаў з быўшымі літоўска-беларускімі баярамі шляхом пры- няцьця астатнімі польскіх гярбоў, і станавіліся радней польскіх магнатаў.

д)  Здрада літоўска-беларускіх баяраў свайму народу і апалячэньне іх адарвалі іх ад народных мас, але астатнія аднак цьверда асталіся вернымі сваей мове, быту і нацыянальнасьці і зьбераглі сваю нацыянальную бела- рускую самабытнасьць да гэтага часу, — часу нацыянальнага падняцьця і адраджэньня беларусоў і літвіноў.

е)   Апалячэньне верхняга слою на доўгі час пазбавіла беларускі народ кіраўнікоў, але большае зло скуткам гэтага было ў тым, што вялізарныя зя- мельныя маенткі цяперашніх патомкаў старых беларускіх дваранскіх фамілій лічацца ўжо польскай зямлей, як і самі ўласьнікі гэтых зямель лічуць сябе палякамі. Такім чынам, адвечныя беларускія землі, узятыя калісь-то з белару- скага народнага фонду, землі, якія як спадчына есьць уласнасьць беларускага народу, штучна падводзяцца пад рубрыку польскіх — і зьяўляюцца аб’ектам прытязаньняў польскага ўраду і польскай грамадзкай думкі, — прытязаньняў, як відаць з выжэйуказанага, зусім не падстаўных, штучных.

ж)   Так сама штучны і непадстаўны ўказаньня на тое, што ў Гродзенш- чыне, гэтай адвечна беларускай часьці, жыве многа палякоў, — настолькі много, что Гродзеншчына больш Польшча, чым Беларусь. У па-праўдзе ў Гродзеншчыне палякоў усяго наўсяго ня больш 5,5% усяго насяленьня. Гэтыя палякі — гэта ў большасьці памешчыкі-каталікі старых беларускіх баярскіх радоў. Пасьля апалячэныя мешчане-беларусы ў гарадох і дзесятак шляхэцкіх аколіц — даўніх коланістаў — выхадцаў з Польшчы.

з)     Грамадзкая думка Польшчы і Польскі Урад хочуць пераканаць сябе і ўсіх, што ўсе каталіцкае насяленьне Гродзеншчыны — палякі.

Падцьвярджэньне гэта зусім не падстаўнае, гэтага праўда і даказываць ня трэба, дзеля тага, што рэлігійная прыналежнасьць ні ў якім выпадку не можа быць прызнаваема за прызнак нацыянальны. Гэта зусім відавочна вытлумачываецца прыкладам Гродзеншчыны. У 9 паветах Гродзеншчыны 1 000 050 праваслаўных і 370 000 каталікоў. І праваслаўныя і каталікі дома ў сябе гаворуць «папросту» — г. зн. па-беларуску (а не «па-панску», г. зн. па- польску); мацярынская мова, як тых, так і другіх, «простая» г. зн. беларуская. Нацыянальна беларускі рух захапіў як тых, так і другіх, як сярод народных мас у селах і весках, так і сярод гарадскога насяленьня і інтэлігенцыі, нават больш таго, у радох першых і глаўных дзеячоў і працаўнікоў беларускага руху беларусоў-каталікоў было і есьць ня меньш, чым беларусоў праваслаўных.

 І калі сярод беларусоў-каталікоў есьць пэўны лік такіх значна апалячэ- ных, якія цягнуць да Польшчы, то % іх у агульным ліку беларусоў-каталікоў Гродзеншчыны не вялік. Значна большы лік беларусоў-каталікоў лічыць сябе беларусамі і жадае прылучэньня не да Польшчы, а да сваей роднай Беларусі.

і) Гродзеншчына з 1 '/2 мільеным беларускім насяленьнем, досьць умыс- лова развітым і ў большасьці граматным, не можэ і не павінна быць разглядываема як этнаграфічнае ўдабрэньне для якой-небудзь суседней, напрыклада польскай нацыянальнасьці. Паўтара мільёна гродзенскіх беларусоў цьверда ведае, што яны беларусы, што належаць яны да вялікай 16-мільеннай сямьі беларускага народу і жадае жыць сваім нацыянальным жыцьцем разам з усей Беларусей.

к) Каля 1 '/2 гадзічная акупацыя Гродзеншчыны палякамі ў 1919 і 1920 гадох да наступленьня бальшавікоў дало беларускаму насяленьню Грод- зеншчыны такую цяжкую і страшную карціну тэрору і гвалту з боку польскай улады і польскіх жандармаў, што адна думка аб прылучэньні іх да Польшчы прыводзе ў жах нешчаснае насяленьне ў гэта[й], многа перамучыўшайся заходняй акраіне Беларусі.

І гістарычныя і этнаграфічныя даныя, і настрой, і жаданьня, і воля агро- мнага насяленьня большасьці Гродзеншчыны, як чыстакроўнай часткі Беларусі і апошняя спроба жорсткага тэрору і гвалту з боку палякоў у адносінах да беларусоў Гродзеншчыны зьяўляюцца выстарчаючымі довадамі і ўказацелямі да рашэньня пытаньня аб Гродзеншчыне.

У імя справядлівасьці, у імя права на нацыянальнае самаазначэньне, у імя прыналежнасьці этнаграфічнай, гістарычнай і бытавой да 16-мільённай беларускай сямьі, у імя народнага дабрабыту і міру і ўрэшце для спыненьня незаслужаных і незвязаных патрэбнасьцю цяжкіх мук 1 1/2 мільёна беларусоў праз далучэньне іх да чужой для іх і воражай ім Польшчы, Гродзеншчына ўся цалком у старых гістарычных і этнаграфічных граніцах павінна ўвайсьці ў склад Беларусі, але ні ў якім выпадку не ў склад Польшчы.

Г. Вільня — дрэўняя сталіца Літвы і Беларусі. Горад будаваўся (з 1313 году), умацовываўся і ўкрашаўся ўсільлямі і трудамі літоўцоў і беларусоў. Гэта быў ня толькі палітычны, але культура-прасьветны і духоўна-рэлігійны цэнтр, як для літоўцаў-каталікоў, так і праваслаўных беларусоў. Горад Вільня быў і таргова-прамысловым цэнтрам для абодвых народаў.

Такое значэньне для Літвы і Беларусі горад Вільня зьберэгае і да на- шых дней.

Насяленьне Віленшчыны толькі літоўска-беларускае. Заходняя частка Віленшчыны населена літоўцамі, большая-ж частка, усходняя, заселена беларусамі. Палякоў у Віленшчыне незначны процэнт. Беларусоў-каталікоў нельга лічыць палякамі, як таго жадала-б Польшча. Хаця сярод беларусоў- каталікоў і есьць прыхільнікі да Польшчы, але % іх не вялікі, і ў кожным выпадку яны астаюцца беларусамі і гавораць дома «па-просту», г. зн. па-беларуску. Начынаючы з 13 сталецьця, гістарычны лёс цесна зьвязывалі і зьвязываюць беларускі народ з народам літоўскім. Абодвы гэтыя народы ў добрай згодзе і брацкім пажыцьці мелі агульную моцную і славутую дзержаўнасьць да другой паловы 16 сталецьця, а пасьля ў працягу больш 300 гадоў разам адналькова мучыліся ад польскага імпэрыялізму (200 гадоў) і пасьля ад расейскага (150 гадоў).

Вялікая вайна дала таўчок да нацыянальнага і дзержаўнага адраджэньня як літоўцаў, так і беларусаў. Больш спрыяючыя замежныя варункі далі магчы- масьць Літве яшчэ два гады таму назад пачаць дзержаўнае будаўніцтва і зала - жыць фундамэнт для новага дзержаўнага самастойнага жыцьця. Беларусы-ж да астатняга часу пазбаўлены былі гэтай магчымасьці. Тэрыторыя Беларусі да гэтага часу служыць тэатрам барадзьбы паміж Расеяй і Польшчай і аб’ектам прыцязаньняў тэй і другой, а дзеля гэтага справа дзержаўнага будаўніцтва Беларусі як самаістнага палітычнага арганізму на сваей дарозе да гэтага часу сустрэчае непрэадольныя перашкоды. Але гэта не значэ, што 16-мільённы беларускі народ адмовіўся ад права на сувэрэннае нацыянальна-дзержаўнае жыцьце і не хочэ яго, а пазбавіць яго гэтага права ніхто ня можэ, дзеля таго, што гэта было бы актам жорсткай несправядлівасьці і гвалту, з якім беларускі народ ніколі не памірыўся бы і бароўся бы за сваю свабоду да канца. Але старыя брацкія узы, добрыя гістарычныя ўспамінаньня і преданьня даўнейшага часу, а так сама агульныя цяжкія варункі паднявольнага жыцьця ў працягу трох астатніх вякоў цесна зьвязывае гэтыя два народы — літоўцеў і беларусоў — узаемнай сымпатыей, даверьем і дружбай. Гэта гістарычная і маральная зьвязь у месяцы лістападзе 1920 году нашла сабе выражэньне ў асобнай фармальнай згодзе ўраду Літоўскай Народнай Рэспублікі з урадам Беларускай Народнай Рэспублікі. Пытаньне аб будучых узаемаадносінах Літвы і Беларусі — пытаньне ўнутранае, пытаньне дамовае, і формулы для апрэдзяленьня гэтых адносін найдуцца лехка, самі самой, парукай гэтаму слу- жаць і гістарычныя традыцыі, узаемнае дружалюбіе і даверье, эканамічныя варункі і аднальковасьць бытовых асобнасьцеў. А дзеля таго і пытаньне аб г. Вільні, адналькова важным і дарагім як для літоўцаў, так і для беларусаў, і аб Віленшчыне наагул — есьць дамовае ўнутранае пытаньне, толькі літоўцаў і беларусаў.

Але, на жаль, у гэтым пытаньню, як відаць ясным і простым, узьнік за- цемняючы і затрудняючы яго рашэньне асаблівы варунак — гэта прытязаньне на г. Вільню з боку Польшчы.

Але гор. Вільня ніколі ня быў польскім горадам.

Як сталіца Вялікага Княжства Літоўска-Беларускага, спачатку злуча- нага з Польшчай на началах асабістай уніі, а пасьля паступова захоплена- га польскім імпэрыялізмам, г. Вільня ў працягу 2—3 астатніх сталецьцій быў аб’ектам сільнага імпэрыялістычнага польскага націску. Дзеля гэтага, высшы слой літоўскага і беларускага грамадзянства ў г. Вільні, а пачасьці гарацкое мешчанства, уляглі нацыянальнай пераработце і пачалі цягнуць да Польшчы, — імі вот і прыкрываецца Польшча, стварыўшы авантуру Жэлігоўскага, але праўдзівая мэта Польшчы — імпэрыялістычная, г. зн. пашырэньне сваіх граніц на шчот Літвы і Беларусі і разам з тым абарона тут вялізарных маенткаў польскіх магнатаў, як фонду для польскай колонізацыі.

Штучнасьць і непадстаўнасьць прыцязаньній Польшчы на Віленшчыну зусім ясна і зразумела. Прыцязаньні гэтыя груба пярэчаць даным гісторыі і этнаграфіі і груба нарушаюць нацыянальна-дзержаўныя правы Літвы і Беларусі.

Дзеля гэтага пастанова Лігі Народаў скарыстаць плебісцыт для выра- шэньня пытаньня аб будучай прыналежнасьці Віленшчыны да Літвы чы да Польшчы зьяўляецца нечаканай і не можэ быць інакш вытлумачана, як захватнае імкненьне палякоў. Вільня ня можэ адыйсьці да палякоў — гэта горад літвіноў і беларусоў — гэта іх спадчына, іх сьвятыня.

Калі ж не лічучыся з усімі даннымі гісторыі і этнаграфіі, Ліга Народаў знайдзе магчымым не прыняць пад увагу гэтых даных — і рашыць правясьці плебісцыт, то простая справядлівасьць патрэбуе, каб плебісцытная формула была пераменена і збудована згодна данным гісторыі і этнаграфіі, г. зн., каб пытаньне рашалася аб будучай прыналежнасьці Віленшчыны чы да Літвы і Беларусі з аднаго боку, чы ж да Польшчы — з другога боку. У карысьць прыналежнасьці горада Вільні да Літвы і Беларусі — галасы павінны скла- дацца ў адну суму.

Архівы Беларускай Народнай Рэспублікі. Т. 1. Кн. 2. С. 975—983.

 

 

№ 102

ИЗ ДОКЛАДНОЙ ЗАПИСКИ БЕЛОРУСОВ-КОММУНИСТОВ В ЦК РКП(б) О СОЗДАНИИ ОБРАЗЦОВОЙ БЕЛОРУССКОЙ СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

г. Москва                                                              14 января 1921 г.

[... ] Принимая во внимание, что Белоруссия в границах, указанных в приложении, представляет особый производственно-хозяйственный район по сравнению с Россией, и, считаясь с тем, что в настоящий политический момент, когда ведутся мирные переговоры с буржуазной Польшей, которой отторгается значительная территория с белорусским населением (части Минской, Виленской и Гродненской губерний), следует признать, что существование образцовой Белорусской Советской Республики в ее экономических границах (этнографическая граница совпадает с экономической) имеет большое демонстративно-политическое значение...

Советская Социалистическая Республика Белоруссия в настоящее время состоит только из шести уездов. Организация на этой территории образцовой Советской Республики немыслима во всех отношениях, а потому необходимо расширить ее границы на Восток за счет земель, которые вместе с уездами Минской губернии составляют единый производственно-хозяйственный и этнографический белорусский организм, т. е. следует к ССРБ присоединить, безусловно, Витебскую губернию, Гомельскую губернию, уезды бывшей Могилевской губернии, присоединенные к Смоленской, а из Смоленской губернии, безусловно, уезды Красненский и Поречский.

Все эти губернии и уезды представляют единый экономический организм [...].

 

ИЗ ПРИЛОЖЕНИЯ К ДОКЛАДНОЙ ЗАПИСКЕ О СОЗДАНИИ ОБРАЗЦОВОЙ БЕЛОРУССКОЙ СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

А. Территория и экономические особенности Белоруссии

Территория Белоруссии равняется 300 000 кв. верстам, или 30 000 000 десятин. Это равнина (часть Восточно-Европейской) в четырехугольнике рек Западной Двины, Немана, Припяти, Днепра с Сожем и его притоками, составляющая особый географический район. Граница на юге — леса и болота Припяти — Полесье; на западе — лесные гущи; на севере — леса, озера, болота по водоразделу рек Западной Двины, озер Чудского и Ильменя; на востоке — леса по Десне и леса по водоразделу притоков Днепра, Оки и Волги. По восточной границе Белоруссии [проходит европейский водораздел], разделяющий бассейн Западной Двины и Днепра, а также водораздел Каспийско-Черноморский и Каспийско-Балтийский. Это водный узел всей восточной Европы и натуральная восточная граница Белоруссии. Она является и климатическим рубежом, так как в великорусских уездах Смоленской губернии (Гжатский, Вяземский, Юхновский, Сычевский) климат имеет уже все признаки континентального. В белорусских уездах Смоленской губернии атмосферных осадков более 600 мм. Этнографическая граница Белоруссии совпадает с географическим и климатическим рубежами. Десна является пограничной этнографической рекой между Белоруссией и Великороссией и Украиной.

Белорусская территория определяется расположением озер, болот, непролазных лесных дебрей, которые в прошлом обособляли белорусские земли. Согласно данным академика Карского, которые совпадают в общем с данными нашей этнографической Комиссии по подготовке мирного договора с Польшей (1920 г.), южная граница Белоруссии проходит севернее Брест-Литовска по болотам реки Припяти до Чернигова, от этого города идет прямой линией на север до Ржева, севернее Ржева кривой линией до Режицы и ломаной линией через Двинск до Брест-Литовска.

В состав Белоруссии как единого производственно-хозяйственного организма входят, кроме отошедших к Польше, Латвии и Литве территорий Виленской, Гродненской губерний, а также Витебской и Минской, остающаяся часть Минской губ. (6 уездов) — теперешняя Советская Социалистическая Республика Белоруссия; бывшая Могилевская губерния: уезды Могилевский, Быховский, Гомельский, Горецкий, Климовичский, Мстис- лавльский, Оршанский, Рогачевский, Сенненский, Чаусский, Чериковский и присоединенный к теперешней Гомельской губ. из Минской губ. Речицкий уезд; остальная часть Витебской губ. (кроме части, отошедшей к Латвии); из Смоленской губ. Красненский и Поречский уезды; из остальных же те, которые в производственно-хозяйственном отношении являются безусловно белорусскими (Я. Соловьев, исследователь сельскохозяйственной статистики Смоленской губернии 1856 г., считает небелорусскими только Гжатский, Вяземский, Сычевский, Юхновский и отчасти Бельский); из Черниговской губернии следующие уезды: Городнянский, Суражский, Мглинский, Ново- зыбковский, Стародубковский, которые как в сельскохозяйственном отношении, так и в экономическом укладе жизни являются белорусскими в отличие от остальной части Черниговской губ. Указанные уезды Черниговской губернии вошли в настоящее время в состав Гомельской губ. Кроме вышеуказанных территорий в народнохозяйственном отношении являются белорусскими части уездов Новгород-Северского Черниговской губ., Труб- чевского и Брянского Орловской губ.

Белоруссия — сельскохозяйственный край. Крестьянство по большей части малоземельное (75,6 %) и если прибавить сюда 14,6 % безземельных, то окажется, что 90 % крестьянства не пользуется наемными работниками, остальная часть крестьянства — это середняки; кулаки почти отсутствуют.

Основными отличительными чертами сельского хозяйства Белоруссии являются отсутствие форм совместного владения землей, чисто индивидуалистическая культура хозяйства, обилие помещичьих хозяйств с капиталистическим способом производства (из общей площади в 30 млн десятин помещикам принадлежало до 14 млн десятин, казне, церкви и другим — 2 1/2 млн десятин), значительное количество безземельных батраков (в 6 уездах Минской губ. насчитывается 60 000 человек).

Характерные особенности сельскохозяйственного производства: громаднейшие площади луго-болот, требующие осушки и мелиорации в крупном общекраевом масштабе (неудобных земель в крае считается 3 000 000 десятин), чересполосица и дальноземелие, переход крестьянства от трехполки к высшим формам хозяйства (многополье).

Фабрично-заводская промышленность за отсутствием в крае крупного капитала, а также политики царского правительства в отношении окраин слабо развита, хотя в последние довоенные годы стала расти. В Белоруссии преобладает ремесленная и сельскохозяйственная промышленность (переработка продуктов сельского хозяйства). Что касается торговли, то таковая была сильно развита и была преимущественно мелкой; крупный торговый капитал отсутствовал. Торговлей занималось 5 % населения, а из евреев занято было торговлей 38,68 % населения. Более крупных торговых предприятий насчитывалось около 100000. Торговле способствовало географическое положение Белоруссии и значительное количество дорог. В Белоруссии более 1000 местечек, население которых занято главным образом торговлей.

Б. Население

Население края равняется приблизительно 16 миллионам, в том числе белорусов в среднем не менее 80 %, поляков — 4,4 %. В губерниях, оставшихся в РСФСР: в Минской губ. белорусов 81,4 %, поляков 4,3 %, евреев 13,9 %; в Могилевской губ. белорусов 84,8 %, поляков 2,7 %, евреев 11,9 %; в Витебской губ. белорусов 86,2 %, поляков 2,4 %, евреев 10,6 %; в белорусских уездах Смоленской губернии белорусы составляют более половины населения и только в Красненском уезде их 89,9 %, в По- речском же несколько меньше; евреи же и поляки составляют не более 1 %; в белорусских уездах Черниговской губернии только в Сурьянском уезде белорусов 69,4 %, в остальных же несколько более половины населения...

НАРБ. Ф. 60. Оп. 3. Д. 763. Л. 34-36. Копия.

 

 

№ 103

ДОНЕСЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ РОССИЙСКО-УКРАИНСКОЙ ВОЕННОЙ ДЕЛЕГАЦИИ ШЕФУ ПОЛЬСКОЙ ВОЕННОЙ ДЕЛЕГАЦИИ О САМОВОЛЬНОМ ЗАНЯТИИ ПОЛЬСКИМИ ВОЙСКАМИ НЕКОТОРЫХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ БЕЛОРУССИИ

г. Минск                                                               20 января 1921 г.

Господину Шефу Польской военной делегации

Генерального Штаба полковнику Гемпелю

По донесению начальника отряда Песоченской милиции польские войска предъявили требование об очищении нами деревень Римашей и Приводов (5 и 8 верст западней и юго-западней м. Бобовня). Во имя миролюбия и во избежание столкновения отряды милиции из этих деревень, несмотря на то,

что упомянутые деревни по существующему описанию границы находятся на Российско-Украинской стороне, выведены впредь до особых распоряжений.

Полагаем, что все возможные недоразумения, происходящие в нейтральной зоне в связи с занятием или оставлением тех или иных пунктов, подлежат исключительно компетенции ПРУВСК, категорически протестую против такого непосредственного давления польских войсковых частей на Российско-Украинскую власть в нейтральной зоне, требую издания соответствующих приказов с польской стороны, чтобы впредь польские части не могли под страхом строгой ответственности отдавать каких бы то ни было распоряжений, в особенности с угрозами представителям РоссийскоУкраинской власти в нейтральной зоне и в пограничной части ее, а все свои требования по поводу возникающих недоразумений в этой полосе и в особенности в районах спорных направляли в ПРУВСК, и заявляю, что Российско-Украинское командование отдаст соответствующие приказы в нейтральной области восточнее государственной границы с предложением гражданским властям не выполнять непосредственно к ним обращенных требований польского командования.

Прошу принять мои уверения в совершеннейшем к Вам уважении.

Председатель Российско-Украинской

военной делегации                                                                    Иорданский

НАРБ. Ф. 34. Оп. 1. Д. 32. Л. 4-5. Копия.

 

 

№ 104

ДОКЛАД В ЦБ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ БЕЛОРУССИИ ОТ ГРУППЫ БЕЛОРУССКИХ КОММУНИСТОВ

г. Минск                                                               1 февраля 1921 г.

Мы, белорусские коммунисты, сознавая всю важность правильного коммунистического строительства Белоруссии, особенно в столь ответственный момент, как настоящий, когда часть Белоруссии захвачена буржуазной Польшей и когда мы подошли к мирному строительству края, разоряемого самым беспощадным образом, начиная от империалистической войны; имея также в виду настоятельную необходимость при строительстве Советской Белоруссии в устранении ошибок, имевших место в прошлом, считаем своим коммунистическим долгом высказать перед ЦК КПБ свои взгляды на коммунистическую работу Белоруссии в связи с недочетами в прошлом. Принимая во внимание, что этнографическая Белоруссия в границах, определенных государственной комиссией по подготовке мирного договора с Польшей летом 1920 г. (работа находится в Наркоминделе РСФСР), представляет единый производственно-хозяйственный район по сравнению с Россией и считаясь с тем, что в настоящий политический момент, когда ведутся мирные переговоры с Польшей, которой отторгнута значительная территория с белорусским населением, следует признать, что существование образцовой Социалистической Советской Белоруссии в ее экономических границах имеет огромное демонстративно-политическое значение. Только таким путем будут устранены упреки по адресу Советской власти со стороны Польши в насильственной русификации Белоруссии, а также интриги белорусских националистов и социал-патриотов, в белорусских народных массах укрепится привязанность к Советской власти как к своей власти, в среде же белорусов, подпадающих под власть буржуазной Польши, существование образцовой Белорусской Советской Республики увеличит тягу к нам и еще более усилит вражду к буржуазному строю Польши. Кроме того, вполне очевидно громадное значение образцовой ССРБ как далее всего выдвинутого на Запад форпоста мировой социальной революции. Обращаясь к прошлой советской работе в Белоруссии, следует констатировать, что незнакомство с прошлым края, непонимание белорусского движения, полное разобщение с трудовыми массами края, отсутствие широкой серьезной партийной работы, таковы особенности и прошлой политики, начиная с 1917 г. Отсюда антибелорусская политика и целый ряд ошибок в Белоруссии. Между прочим знающие край и желающие в нем работать белорусы-коммунисты распыляются по всей России, а в самой Белоруссии ощущается крайний недостаток, а во многих случаях даже полное отсутствие в работниках, знающих край и могущих повести серьезную коммунистическую и хозяйственную работу в нем. Вся прежняя политика в Белоруссии и ее анемичность в настоящее время в интересах социальной революции должна быть изменена, иначе мы, во 1-х, рискуем оттолкнуть от себя надолго белорусские трудовые массы как города, так и деревни, что было бы в интересах польских империалистов, а во 2-х, повредит делу социальной революции в Белоруссии и на Западе, задерживая революционизирование белорусских трудящихся и особенно крестьян. ССРБ состоит в настоящее время из шести уездов Минской губернии. Организация образцовой Советской Республики на этой территории невозможна, а поэтому следует расширить ее границы на востоке за счет земель, которые вместе с уездами Минской губернии представляют единый производственнохозяйственный и этнографический организм, так как следует к БССР присоединить безусловно Витебскую губернию, Гомельскую губ. и те уезды бывш. Могилевской губернии, которые присоединены к Смоленской губ., а из Смоленской губ. безусловно Красненский и Поречский уезды. Все эти губернии и уезды составляют единый экономический организм. В отличие от России, тут не общинные, а подворные землевладения, обилие помещичьих хозяйств с капиталистическим способом производства, разница в севообороте, травосеянии, значительное количество безземельного батрачества, сильно развита мелкая торговля и мелкая ремесленная промышленность. Затем необходимо ясно и откровенно установить взаимоотношения Белоруссии к РСФСР, имея в виду при этом единый хозяйственный план во всей Российской Федерации. Необходимо мобилизовать для работы в Белоруссии белорусских политических работников-коммунистов, знакомых с краем и искусственно расселенных по всей России. Рассеянность местных сил сказалась и сказывается — между прочим при организации в настоящее время работы в Белоруссии. Точно также, как белорусских коммунистов, следует срочно привлечь к работе специалистов разных специальностей, особенно в области земледелия, знакомых с белорусскими условиями. Следует указать на отсутствие работников-коммунистов, знакомых с краем и его бытом, в таких важных экономических комиссариатах, как Наркомпрод, Совнархоз, следствием чего является рост недовольства в народных трудовых массах, вызываемого работой этих учреждений как в центре, так и, главным образом, на местах агентами их. Как результат совершаемых ошибок явилось то, что настроение крестьянства, радостно встречавшего Красную Армию в 1920 г., изменилось в последнее время не в пользу советской власти. В организуемой образцовой Белорусской Советской Республике особое внимание следует уделить белорусской школе, каковая должна быть признана ударной, как по соображениям международного характера, о которых говорилось выше, так и в связи с настроением трудящихся масс в Белоруссии в настоящее время. Должно быть обращено серьезное внимание на издательство на белорусском языке как учебников, так и равно коммунистической литературы. К сожалению, до настоящего времени это ставилось на последнем плане, и белорусским трудящимся приходится пользоваться учебниками и книгами, изданными при царизме, в оккупированных частях Белоруссии, при Советской же власти в этом направлении ничего не сделано, что ловко использовывается нашими врагами, указывающими на русификаторскую политику Советской власти в Белоруссии. В отношении языка следует признать белорусский язык наряду с русским, в настоящее же время мы стоим перед фактом фактического признания в Белоруссии государственным языком русского. Мы считаем, что все приказы, декреты и т. п. должны издаваться на белорусском и русском языках. Следует советскую газету «Савецкая Беларусь» сделать официальным органом БССР, организовав соответствующим образом это издательство. Необходимо как можно обильнее снабжать белорусское крестьянство и рабочих коммунистической литературой на белорусском языке (крестьянская газета, профессиональных союзов орган, листовки, брошюры, календари и т. п.). Необходимо, чтобы ЦБ Коммунистической партии Белоруссии повело агитацию и пропаганду среди белорусских масс на белорусском языке. Если же ЦБ это не в состоянии провести, то необходимо образование соответствующего органа.

В настоящем докладе мы затрагиваем только самые важные вопросы, без разрешения которых нельзя даже думать об организации по правде образцовой Социалистической Советской Республики Белоруссии. Следует немедленно приступить к залечиванию ран, нанесенных Белоруссии, как оккупациями, так равно и нашими ошибками. При работе этой необходимо знание этого края, и он безусловно станет образцовой Социалистической Советской Республикой. Мы, белорусы-коммунисты, считаем своим революционным коммунистическим долгом использовать все легальные [возможности] внутри РКП для предотвращения ошибок нашей партии и рассчитываем в этом на действительную поддержку центральных органов нашей партии. Мы верим в торжество интернациональных принципов коммунизма в белорусском вопросе.

В случае необходимости при рассмотрении настоящего доклада для дачи соответствующих пояснений уполномачиваем тт. Ильюченка, Булата и Кореневского.

Февраля 1 дня 1921 г.

г. Минск

Следует 32 подписи:

№№ п. б. подписавших: 700710, 700116, 700111, канд. бил. 50, 700482, 700825, 645824, 700082, 700765, канд. 186, 700850, 700209, 700085, 700084,700480,700090, 700647, 700831,659911,700086, 700865, 700038, 70030, 700133, 182269, 714779, 183884, 700419,700477,700464,700476, 700087, 70029.

Копия верна: (подпись).

НАРБ. Ф. 4-п. Оп. 1. Д. 471. Л. 4-5; Ф. 325. Оп. 1. Д. 21. Л. 248-249.

 

 

№ 105

ИЗ МИРНОГО ДОГОВОРА МЕЖДУ РСФСР И УКРАИНОЙ, С ОДНОЙ СТОРОНЫ, И ПОЛЬШЕЙ - С ДРУГОЙ

г. Рига                                                                   18 марта 1921 г.

Россия и Украина, с одной стороны, и Польша — с другой, руководимые желанием прекратить возникшую между ними войну и на основе подписанного 12 октября 1920 года договора о прелиминарных условиях мира заключить окончательный, прочный, почетный и основанный на взаимном соглашении мир, решили вступить в мирные переговоры, для чего назначили своими уполномоченными:

Правительство Российской Социалистической Федеративной Советской Республики за себя и по полномочию

Правительства Белорусской Социалистической Советской Республики и Правительство Украинской Социалистической Советской Республики Адольфа Абрамовича Иоффе, а также Якова Станиславовича Ганецкого,

Эммануила Ионовича Квиринга, Юрия Михайловича Коцюбинского и Леонида Леонидовича Оболенского и Правительство Польской Республики Яна Домбского, а также Станислава Каузика, Эдуарда Леховича, Генриха Страсбургера и Леона Василевского.

Означенные уполномоченные, съехавшись в г. Риге, по взаимном предъявлении своих полномочий, признанных достаточными и составленными в надлежащей форме, согласились в нижеследующем:

Статья I

Обе договаривающиеся стороны объявляют состояние войны между ними прекращенным.

Статья II

Обе договаривающиеся стороны, согласно принципу самоопределения народов, признают независимость Украины и Белоруссии, а также соглашаются и постановляют, что восточную границу Польши, т. е. границу между Россией, Белоруссией и Украиной, с одной стороны, и Польшей — с другой, составляет линия:

по реке Зап[адная] Двина от границы России с Латвией до пункта, в котором граница бывшей Виленской губернии сходится с границей бывшей Витебской губернии;

далее по границе бывших Виленской и Витебской губерний до дороги, соединяющей д. Дрозды с м. Ореховно, оставляя дорогу и м. Ореховно на стороне Польши;

далее, пересекая железную дорогу у м. Ореховно и сворачивая на юго-запад, идет вдоль жел[езной] дороги, оставляя ст. Загатье на стороне Польши, д. Загатье на стороне России, а д. Стольмахово (на карте нет) на стороне Польши;

далее вдоль восточной границы бывшей Виленской губернии до пункта, в котором сходятся уезды: Дисненский, Лепельский и Борисовский;

далее по границе бывшей Виленской губернии на протяжении около одной версты до поворота ее на запад у з[астенка] Сосновец (на карте нет);

далее по прямой линии к верховьям р. Черница, что к востоку от Горнова, затем по реке Черница до д. Б[ольшая] Черница, оставляя последнюю на стороне Белоруссии;

далее на юго-запад через середину озера Мядзиол, оттуда к д. Заречицк, оставляя последнюю и д. Хмелевщизна на стороне Белоруссии, а дд. Старо- селье и Туровщизна — на стороне Польши;

далее к юго-западу до реки Вилия у впадения в нее с востока безымянной речки (к западу от Дрогомичи), оставляя на стороне Белоруссии дд. Углы, Вольбаровичи, Боровые, Шуновка, Бестроцк, Далекая, Клячковск, Зязантов и Матвеевцы, а на сторону Польши дд. Комайск, Рашкова, Осова, Куск, Вардомичи, Солоное и Мильча;

далее по реке Вилия до тракта, идущего на юг от м. Долгинов; далее на юг до д. Ботурино, оставляя на стороне Белоруссии весь тракт и дд. Рагозин, Токари, Полосы и Глубочаны, а на стороне Польши — дд. Овсяники, Черноручье, Журава, Рушицы, Затемье, Борки, Червяки и Ботурино;

далее на м. Радошковичи, оставляя на стороне Белоруссии д. Папыши, Селище, Подворани, Трусовичи северные, Дошки, Цыганово, Дворище и Чи- ревичи, а на стороне Польши дд. Лунковец, Мордасы, Рубцы, Ловцовичи северные и южные, Буцки, Климонты, Б[ольшие] Бакшты и м. Радошковичи;

далее по реке Вязовка до д. Липени, оставляя последнюю на стороне Польши, оттуда на юго-запад, пересекая жел[езную] дорогу и оставляя ст. Радошковичи на стороне Белоруссии;

далее на восток от м. Раков, оставляя на стороне Белоруссии дд. Векши- цы, Должени, Меткова, Б[ольшая] Бороздынька и Козельщизна, а на стороне Польши дд. Шаповалы, Мацевичи, Ст[арый] Раков, Кучкуны и м. Раков;

далее до м. Волма, оставляя на стороне Белоруссии дд. Великое Село, Малявка, Лукаши и Щепки, а на стороне Польши дд. Душкова, Химариды, Янковцы и м. Волма;

далее вдоль тракта от м. Волма до м. Рубежевичи, оставляя тракт и местечко на стороне Польши;

далее на юг к безымянной корчме в пункте пересечения жел[езной] дороги Минск—Барановичи и тракта Минск—Новый Свержень (по 10-верстной карте над буквой «М» в слове «Мезиновка», а по 25-верстной карте у «Колосово»), оставляя корчму на стороне Польши, при этом на стороне Белоруссии остаются дд. Папки, Живица, Полоневичи и Осиновка, а на стороне Польши — дд. Лихачи и Рожанка;

далее к середине дороги между Несвижем и Тимковичи (на запад от [д.] Куковичи), оставляя дд. Свериново, Кутец, Лунина, Язвина северная, Белики, Язвин, Рымаши и Куковичи (все три) на стороне Белоруссии, а на стороне Польши дд. Куль, Бучны, Двянополь, Журавы, Посеки, Юшевичи, Лисуны северные и южные, Султановщина и Плешевичи;

далее к середине дороги между Клецком и Тимковичами (между дд. Пу- зово и Проходы), оставляя на стороне Белоруссии дд. Раювка, Савичи, За- раковцы и Пузово, а на стороне Польши дд. Марусин, Смоличи восточные, Лецешин и Проходы;

далее к Московско-Варшавскому шоссе, пересекая его к западу от д. Филипповичи западные, оставляя д. Цехова на стороне Белоруссии, а д. Иод- чицы на стороне Польши;

далее на юг до реки Морочь у д. Хорополь, оставляя дд. Ст[арые] Мокра- ны, Задворье, Мокраны и Хорополь на стороне Белоруссии, а дд. Цецеровец, Осташки, Лозовичи и Н[овые] Мокраны — на стороне Польши;

далее вниз по реке Морочь до впадения ее в реку Случь (минский);

далее вниз по реке Случь до впадения ее в реку Припять;

далее в общем направлении на д. Березцы, оставляя дд. Любовичи, Хиль- чицы и Березцы на стороне Белоруссии, а дд. Лутки северные и южные на стороне Польши;

далее вдоль дороги на д. Букча, оставляя дорогу и д. Букча на стороне Белоруссии, а д. Корма — на стороне Польши. ...

Каждая из договаривающихся сторон обязуется вывести — не позже чем в течение 14-ти дней после подписания настоящего договора — войска и администрацию из тех местностей, кои при настоящем описании границы признаны относящимися к другой стороне. В местностях, лежащих на самой пограничной линии, поскольку в настоящем договоре не обозначена их принадлежность к той или другой стороне, существующие теперь административные и пограничные власти остаются и впредь до проведения границы в натуре и определения принадлежности этих местностей смешанной пограничной комиссией; после чего эти власти должны быть отведены на свою территорию с соблюдением правил, изложенных в § 9 Договора о перемирии от 12 октября 1920 г. Вопросы об архивах, связанных с территорией Польши, разрешаются статьей XI настоящего договора.

Статья III

Россия и Украина отказываются от всяких прав и притязаний на земли, расположенные к западу от границы, описанной в статье II настоящего договора. Со своей стороны Польша отказывается в пользу Украины и Белоруссии от всяких прав и притязаний на земли, расположенные к востоку от этой границы.

Обе договаривающиеся стороны соглашаются, что поскольку в состав земель, расположенных к западу от границы, описанной в статье II настоящего договора, входят территории, спорные между Польшей и Литвой, — вопрос о принадлежности этих территорий к одному или другому из названных государств подлежит разрешению исключительно между Польшей и Литвой.

Статья IV

Из прежней принадлежности части земель Польской Республики к бывшей Российской империи не вытекает для Польши по отношению к России никаких обязательств и обременений, за исключением предусмотренных настоящим договором.

Равным образом из прежней совместной принадлежности к бывшей Российской империи не вытекает никаких взаимных обязательств и обременений, за исключением предусмотренных настоящим договором, между Украиной, Белоруссией и Польшей.

Статья V

Обе договаривающиеся стороны взаимно гарантируют полное уважение государственного суверенитета другой стороны и воздержание от всякого вмешательства в ее внутренние дела, в частности, от агитации, пропаганды и всякого рода интервенций, либо их поддержки.

Обе договаривающиеся стороны обязуются не создавать и не поддерживать организаций, имеющих целью вооруженную борьбу с другой договаривающейся стороной, либо покушающихся на ее территориальную целостность, либо подготавливающих ниспровержение ее государственного или общественного строя путем насилия, равно как и организаций, приписывающих себе роль правительства другой стороны или части ее территории. Ввиду этого стороны обязуются не разрешать пребывания на своей территории таких организаций, их официальных представительств и иных органов, запретить вербовку, равно как ввоз на свою территорию и провоз через свою территорию вооруженных сил, оружия, боевых припасов, амуниции и всякого рода военных материалов, предназначенных для этих организаций.

Статья VII

  1. Польша предоставляет лицам русской, украинской и белорусской национальности, находящимся в Польше, на основе равноправия национальностей, все права, обеспечивающие свободное развитие культуры, языка и выполнения религиозных обрядов. Взаимно Россия и Украина обеспечивают лицам польской национальности, находящимся в России, Украине и Белоруссии, все те же права.

Лица русской, украинской и белорусской национальности в Польше имеют право, в пределах внутреннего законодательства, культивировать свой родной язык, организовывать и поддерживать свои школы, развивать свою культуру и образовывать с этой целью общества и союзы. Этими же правами, в пределах внутреннего законодательства, будут пользоваться лица польской национальности, находящиеся в России, Украине и Белоруссии.

  1. Обе договаривающиеся стороны взаимно обязуются ни прямо, ни косвенно не вмешиваться в дела, касающиеся устройства и жизни церкви и религиозных обществ, находящихся на территории другой стороны.
  2. Церкви и религиозные общества, к которым принадлежат лица польской национальности в России, Украине и Белоруссии, имеют право, в пределах внутреннего законодательства, самостоятельно устраивать свою внутреннюю церковную жизнь.

Вышеозначенные церкви и религиозные общества имеют право, в пределах внутреннего законодательства, пользоваться и приобретать движимое и недвижимое имущество, необходимое для выполнения религиозных обрядов, а также содержания духовенства и церковных учреждений.

На тех же основаниях они имеют право пользования храмами и учреждениями, необходимыми для выполнения религиозных обрядов.

Этими же правами пользуются лица русской, украинской и белорусской национальности в Польше.

... В удостоверение сего уполномоченные обеих договаривающихся сторон собственноручно подписали настоящий договор и скрепили его своими печатями.

Ян Домбский Станислав Каузик Эдуард Лехович Генрих Страсбургер Леон Василевский

А. Иоффе Ганецкий Э. Квиринг Ю. Коцюбинский Л. Оболенский

Составлен и подписан в г. Риге марта восемнадцатого дня тысяча девятьсот двадцать первого года.

Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т. III. С. 520—522, 524-525, 527-528, 540.

 

 

№ 106

ОБРАЩЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА БНР К МИРОВОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ РИЖСКОГО МИРНОГО ДОГОВОРА

г. Каунас                                                                     25 марта 1921 г.

УСЯМУ КУЛЬТУРНАМУ СВЕТУ

У Рызе 18 сакавіка 1921 г. учынен цяжкі праступак Урадамі Польскай і Савецка-Расейскай Рэспублікі супраць 16 мільоннага насяленьня Беларусі.

Гэты ганебны праступак носіць названьне Міравой умовы паміж Поль- скай дэмакратычнай Рэспублікай і Расейскай Савецкай Рэспублікай.

Польшча і Расея, не маючы паміж сабою супольных граніц, тры гады ваевалі на тэрыторыі Беларускай Рэспублікі: палілі, руйнавалі, грабілі і мучылі насяленьне, а ўрэшце, завяршаючы безканечны рад сваіх безправій, раздзерлі жывое цела Беларускага народу на двое. Польшча заграбіла заходніе, а Расея ўсходніе беларускіе землі.

Рыжскі Польска-Бальшавіцкі мір — гэта кашмарная насмешка над дэ- макрацыей і яе ідэаламі.

Імя яму — насільле і грабеж.

Урад БНР імянем Беларускага народу заносіць самы гарачы пратэст перад усімі культурнымі дзержавамі і народамі сьвету, шукаючы заступніцтва і справядлівасці, і заяўляе:

1)    Мір, разрываючый на часці жывы арганізм Беларусі, ніколі ня будзе прызнаны Беларускім народам.

2)    Супроць гвалту і паняволеньня Беларускі народ бароўся і будзе ба- роцца да канца за сваю незалежнасць і непадзельнасць.

Урад Беларускай Народнай Рэспублікі

25 сакавіка 1921 г.

НАРБ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 97. Л. 22.

 

 

№ 107

ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ СОГЛАСИТЕЛЬНЫХ КОМИССИЙПО ЛИКВИДАЦИИ ПОГРАНИЧНЫХ ИНЦИДЕНТОВ

г. Минск                                                                    1 июня 1921 г.

Собравшись в гор. Минске 1 июня 1921 года, Уполномоченные Правительств Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, Украинской и Белорусской Социалистических Советских Республик, с одной стороны, и Польской Республики — с другой, согласились на нижеследующую инструкцию для Согласительных комиссий по ликвидации пограничных инцидентов:

Инструкция

§ 1

В случае возникновения конфликтов на границе между Россией, Белоруссией и Украиной, с одной стороны, и Польшей — с другой, таковые впредь до окончательного установления пограничной линии подлежат разрешению Согласительных комиссий по ликвидации пограничных инцидентов.

Решению Согласительных комиссий подлежат конфликты, возникшие со дня подписания настоящего протокола. Конфликты, возникшие до этого срока, подлежат разрешению в дипломатическом порядке.

§ 2

Вся граница между Россией, Белоруссией и Украиной, с одной стороны, и Польшей — с другой, делится на пять участков, соответствующих участкам пограничных Подкомиссий, с тем, что на каждом участке работает особая Согласительная комиссия.

Деление это на участки может быть изменено по соглашению Правительств обеих сторон.

§ 3

Для работ по ликвидации конфликтов каждая сторона назначает свою часть комиссии из трех членов, которые съезжаются с представителями другой стороны для решения возникших споров.

§ 4

Местами съездов Согласительных комиссий назначаются для соответственных участков пункты: Полоцк и Вилейка; Минск и Несвиж; Олевск и Лахва; Новоград-Волынский и Кременец; Проскуров и Чертков.

Первые съезды состоятся 20 июня 1921 г. в пунктах: Вилейка, Минск, Лахва, Нов[оград]-Волынский и Чертков.

Дальнейшие съезды происходят в сроки по соглашению сторон на предыдущем съезде с тем, однако, чтобы на каждом участке съезды происходили не реже одного раза в две недели.

§ 5

Задачей Согласительных комиссий является:

1)    разрешение в духе взаимной доброжелательности и сохранения добрососедских отношений всякого рода возникших пограничных конфликтов между военными и гражданскими властями либо гражданами одной стороны и военными и гражданскими властями либо гражданами другой стороны;

2)    выяснение причин возникших конфликтов и предложение соответствующим властям мер предупреждения подобных конфликтов впредь.

§ 6

Согласительные комиссии по заявлению одной из сторон:

1)     собирают фактический материал, причем каждая сторона производит следствие на своей территории, стараясь представить возможно полное освещение конфликта; по взаимному соглашению стороны могут производить следствие и совместно;

2)    решают, кто виноват в конфликте и каким образом он подлежит ликвидации.

 Решения Согласительных комиссий обязательны для обеих сторон. При этом решения о возвращении предметов или людей являются окончательными, постановления же о возмещении убытков с указанием подлежащей возмещению денежной суммы приобретают законную силу только после утверждения постановления соответствующими государственными органами той стороны, на которую возложена обязанность возмещения убытков.

§ 8

Решения Согласительных комиссий не предрешают вопроса о прохождении пограничной линии.

§ 9

Стороны в Согласительных комиссиях доводят до сведения другой стороны о мерах предупреждения, принятых по предложениям, предусмотренным в § 5 п. 2 настоящей инструкции.

§ 10

Решения и постановления Согласительных комиссий выносятся в письменном виде за подписью всех членов комиссии.

§ 11

Заседания Согласительных комиссий ведутся на языках сторон.

Председательствование на съездах ведется председателями обеих сторон поочередно.

§ 12

Члены Согласительных комиссий снабжаются мандатами от Комиссариата (Министерства) иностранных дел.

§ 13

Членам Согласительных комиссий гарантируется личная неприкосновенность и неприкосновенность багажа. Вес багажа каждого лица не может превышать 50 килограммов.

§ 14

Настоящая инструкция вступает в силу с момента ее подписания.

В удостоверение чего Уполномоченные Сторон подписали настоящий протокол.

Лоренц                                                                                                     Роман Кнолль

Иорданский                                                                                            Ян Клим

Документы внешней политики СССР. М., 1960. Т. IV С. 150—152.

 

№ 108

ТЕЛЕГРАММА ПОЛЬСКО-ВИЛЕЙСКОЙ ПОГРАНИЧНОЙ ПОДКОМИССИИ МИНСКОМУ ГУБКОМУ И СНК БССР О РАБОТЕ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ ГРАНИЦЫ

г. Полоцк                                                                   1 июля 1921 г.

Минск. Губисполкому. Совнарком Белоруссии.

4    июля с. г. на русско-польской границе Минской губ. Борисовского уезда и Радошковичской волости Минского уезда начинает вести работу по установлению и проведению точной границы Смешанная Русско-УкраинскоПольская Пограничная Подкомиссия, постоянным местопребыванием которой на русской стороне является г. Полоцк. Точное установление границы на участках сопровождается немедленным засталбливанием их вчерне, которое в дальнейшем при помощи измерительных отрядов должно привести к окончательному обозначению пограничными знаками всей русско-украинскопольской границы. Для успешного ведения работ во всех волостях вышеуказанных уездов должны быть заготовлены крестьянами черновые временные столбы размером полторы сажени длины и диаметром около 10 дюймов и колья длиною 1 '/2 аршина и диаметром 4 дюйма каждый, предшествующие столбам и кольям окончательной формы и сложены в ожидании пограничных работ при волостных управлениях. Крестьяне пограничных волостей будут привлечены к самому засталбыванию границы, проведению просек и т. п. Пограничная Смешанная Подкомиссия указывает на необходимость немедленно начать указанную работу путем привлечения к ней как крестьян пограничных волостей указанных уездов, так и уезд- и волисполкомы или ревкомы, возлагая на последние ответственность за эту работу. Среди крестьян пограничных волостей необходимо повести широкую агитацию в пользу этих работ, указывая на важность ея для самих крестьян и возможность избежать конфликтов с поляками.

О всех мерах, принятых вами, прошу сообщить в Полоцк в Пограничную Смешанную Подкомиссию.

Председатель Польско-Вилейской

Пограничной Подкомиссии Г. Штыкгольд

НАРБ. Ф. 6. Оп. 1. Д. 18-а. Л. 82.

 

 

№ 109

ИЗ ПИСЬМА СНК ССРБ В СОВЕТ ТРУДА И ОБОРОНЫ РСФСРО НЕОБХОДИМОСТИ СОЗДАНИЯ ЗАПАДНОЙ ХОЗЯЙСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Минск                                                             17 августа 1921 г.

По предложению Совета Труда и Обороны 1 августа в Минске должно было состояться экономическое совещание представителей ССРБ, Витебской, Гомельской и Смоленской губ. по вопросу о создании Западной экономической области.

Совещание не состоялось. Из частных бесед с некоторыми из прибывших в Минск представителей выяснилось существование различных точек зрения.

Ввиду этого Совет Народных Комиссаров ССРБ, оставаясь при своем прежнем мнении о необходимости и целесообразности существования Западной хозяйственно-экономической области, постановил: войти в Совет Труда и Обороны с предложением о создании таковой области из Витебской и Гомельской губ., Мстиславльского, Горы-Горецкого, Красненского и Поречского уездов Смоленской губ., с которой ССРБ объединится в одну хозяйственно-экономическую область с центром в Минске.

Таким образом будет осуществлена одна из частей общего плана районирования советских республик по естественно-экономическим признакам и даны основы для правильного руководства экономической жизнью и дальнейшего ее развития.

Соображения, которыми руководствуется Совнарком ССР Белоруссии, следующие:

ССР Белоруссии, с одной стороны, и указанные выше территории, с другой, составляют единый хозяйственно-экономический организм, отличный от соседних областей, а потому требующий соответственного руководства его экономической жизнью и приспособления экономических органов к нуждам, потребностям и особенностям данного края.

Признаки, определяющие единство хозяйственно-экономического облика и жизни Западной области и ее отличие от соседних областей, следующие:

  1. Природные, выражающиеся в том, что в почвенно-геологическом, топографическом, орографическом, климатическом и географическоботаническом отношении предполагаемая Западная область составляет одно целое, отличное от территорий, расположенных к северо-востоку (Приозерная — Петроградская и Промышленная — Московская области).
  2. Отсутствие ископаемых.
  3. Земледельческий характер страны и решающее значение земледелия.
  4. Сравнительно высокая степень развития земледелия.
  5. Громадное развитие лугов и особенно болот и необходимость проведения мелиорации в широком масштабе.
  6. Единоличная форма крестьянского землевладения в отличие от общинной восточных областей.
  7. Сильное развитие помещичьего землевладения с фольварочной системой, опирающейся на наемном труде сельских пролетариев.
  8. Отсутствие крестьянской аренды.
  9. Значительное количество батраков.
  10. Сильное развитие советских хозяйств.
  11. Весьма значительное раздробление крестьянского землевладения с преобладанием малоземельных и при наличии значительного количества безземельных крестьян. В связи с этим относительное перенаселение.
  12. Большие пространства лесов, составляющих богатство края и значительные залежи торфа.
  13. Отсутствие крупной промышленности.
  14. Быстро развивающаяся (в последние годы довоенного времени) средняя промышленность и ее теснейшая связь с земледелием и лесами.
  15. Важное значение некоторых отраслей промышленности для экспорта (смолокурение, стекольная, спичечная промышленность и особенно деревообделочная).
  16. Пограничное положение области, значение этого факта для внешней торговли и в связи с этим возможность самостоятельной, но скоординированной с РСФСР внешней торговли при наличии предметов экспорта, издавна известных за границей.

 ПРИМЕЧАНИЕ. Подробнее см. в приложении.

Соображение относительно того, что центром Западной области может быть только город Минск, следующее:

  1. Географическое положение гор. Минска, как расположенного в центре естественно-экономической области. Нынешняя западная граница является исключительно политической, а потому не может быть решающей, и с хозяйственно-экономической точки зрения ничуть не умаляет значение города.
  2. Гор. Минск является крупнейшим центром всей области с наиболее сильно развитой промышленностью и экономической жизнью.
  3. Гор. Минск является естественным и лучшим центром для внешней торговли, имеющей большое значение и специальные возможности ввиду пограничного положения всей области.
  4. Гор. Минск имеет огромный перевес над всеми другими городами области как культурный центр (университет, политехникум, опытная болотная ст[анция]), в котором и раньше и особенно теперь скопляются политические, культурные, общественные, научные и специальные силы, могущие справиться с работой по организации и руководству экономическими органами всей области и вынести всю тяжесть работы, падающей на экономический центр. Во всяком другом городе не хватит сил, искусственно же насаждать никоим образом не удастся.
  5. Проявляющееся известное тяготение всей области к Минску. Существовавший в довоенное время крайний централизм и принадлежность к одному государству территорий, выдвинутых далеко на Запад и расположенных по берегам Балтийского моря, не давали возможности достаточно ясно проявиться этому тяготению, наприм[ер], Витебская губ. находилась под влиянием Риги и вообще нынешней Латвии. Теперешние условия будут с каждым днем более ярко проявлять значение Минска как экономического центра.

Таким образом, Минск является центром Западной области, а потому единственно правильным и идущим по пути жизни создать в ней руководящий экономический центр.

Делегация Совета Народных Комиссаров

ССР Белоруссии

17-го августа 1921 года.

Верно:

Секретарь Полномочного Представительства

Белорусской ССР в РСФСР (подпись неразборчива)

НАРБ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 97. Л. 25-28.

 

 

№ 110

НОТА НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РСФСР Г. В. ЧИЧЕРИНА ПОВЕРЕННОМУ В ДЕЛАХ ПОЛЬШИ В РСФСР ФИЛИПОВИЧУ

г. Москва                                                          15 сентября 1921 г.

Милостивый государь господин Поверенный в Делах

Более чем двухмесячная работа Российско-Украинско-Польской смешанной пограничной комиссии с совершенной очевидностью выявила, что Польская делегация Пограничной комиссии в проведении государственной границы в натуре не только предъявляет требования, не соответствующие Рижскому мирному договору, но искажает таковой и местами устанавливает новую границу между Польшей и Россией.

Так, на Полоцко-Вилейском участке пограничные работы сравнительно гладко прошли лишь вдоль Западной Двины, всего на протяжении около 100 верст, но как только подошли к местечку Ореховно, Польская делегация тотчас же предъявила требование об отодвигании границы к востоку, примерно на 5—6 верст, мотивируя это необходимостью расширить клин у Ореховно в сторону России.

На Минско-Несвижском участке работа обстоит еще хуже. Здесь, несмотря на то, что местами, как-то: у деревни Лепени, а также от Ракова до Волмы, Пограничные подкомиссии пришли к полному соглашению и подписали протоколы, Польская делегация Комиссии в заседании от 1 сентября сего года аннулировала всю работу своей Подкомиссии и приказала ей вопрос о границе пересмотреть. На этом участке требования польской делегации сводятся к следующему: отодвинуть границу у местечка Раков к востоку на одну версту, получить белорусские деревни Поликшты и Жуки, которые по Мирному договору лежат в спорной полосе, и дальше, на участке Раков-Волма, отодвинуть границу к востоку на полкилометра, хотя по Мирному договору эта граница проходит вдоль самой дороги и проведение ее далее к востоку на полкилометра от дороги отрезывает от белорусских деревень ряд угодий.

На Полесском участке после первого же обследования местных условий Польская делегация предложила провести границу не по реке Случь, а по системе каналов реки Утваха, примерно в 20-ти верстах к востоку от упомянутой границы.

На Волынском участке, против города Острога, Польская делегация отодвигает границу к востоку на 10—12 верст, мотивируя это хозяйственными интересами и необходимостью уничтожения чересполосицы.

Таким образом, Вы видите, г-н Поверенный в Делах, что Польская делегация Пограничной комиссии на всех участках предъявляет требования, значительно отличающиеся от Рижского мирного договора. Выдвигая в основу своих требований хозяйственно-правовые интересы населенных пунктов, Польская делегация считает возможным придерживаться этих интересов по отношению к Польской Республике и нарушает на каждом шагу интересы населенных пунктов России, Украины и Белоруссии.

Я должен отметить еще один новый метод работы Польской делегации, выявившийся на Волынском участке. Когда в начале сентября РоссийскоУкраинская делегация Волынской подкомиссии предложила Польской делегации окончательную линию против г. Острога, Польская делегация заявила, что русская линия отторгает от украинских населенных пунктов часть владения в пользу Польши, а потому, мол, Польская делегация считает необходимым установить путем опроса населения, согласно ли оно на такое отторжение. Это заявление Польская делегация нашла возможным сделать, невзирая на то, что русская линия, уничтожавшая чересполосицу, предусматривает эквивалентное вознаграждение русско-украинских деревень соответствующими угодьями за счет Польши.

Вышеприведенные факты наглядно показывают, что Польская делегация в пограничных работах преследует определенную тенденцию, не только тормозящую работу, но и делающую невозможным вообще проведение границы в натуре по Рижскому мирному договору.

Кроме того, нужно указать, что по вине Польской же делегации работа Пограничной комиссии проходит с большой затяжкой и ничем не оправданными перерывами. В самом начале Российско-Украинская делегация уже в апреле месяце была готова приступить к работам, Польская же делегация собралась только в первых числах мая, причем больше половины месяца Российская делегация ждала Польскую в г. Минске. Вслед за тем, 15 мая Польской делегацией был сделан первый перерыв, очень длительный. Вместо назначенных первых чисел июня Польская делегация вернулась только в конце июня, и Российско-Украинская делегация вновь потеряла очень много времени, ожидая приезда Польской делегации. Теперь на некоторых участках, как, например, Минско-Несвижском и Волынском, ушло более двух месяцев на обсуждение совершенно непонятных требований Польской делегации; на этих участках фактически до настоящего времени не поставлено ни одного столба.

Ввиду всего вышеуказанного, а также принимая во внимание, что осталось не более 2—3 месяцев, когда можно будет производить работу в поле, по причине наступления зимы, я покорнейше прошу Вас, г-н Поверенный в Делах, обратить внимание вашего Правительства на приведенные факты с тем, чтобы оно сделало самые серьезные указания Польской делегации Пограничной комиссии строго придерживаться Рижского мирного договора и не тормозить ничем не обоснованными притязаниями проведение государственной границы между обеими Республиками.

Примите, господин Поверенный в Делах, уверения в моем глубоком уважении

Георгий Чичерин

Документы внешней политики СССР. Т. IV С. 336—338.

 

 

№ 111

НОТА ЧЛЕНА КОЛЛЕГИИ НАРКОМАТА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РСФСР Я. С. ГАНЕЦКОГО ПОВЕРЕННОМУ В ДЕЛАХ ПОЛЬШИ В РСФСР З. СТЕФАНСКОМУ

г. Москва                                                                6 января 1922 г.

Милостивый государь господин Поверенный в Делах,

Нотой от 15 сентября 1921 г. за № 12/5676, а также вербальной нотой от 31 октября 1921 г. за № 12/6279

посольство обратить внимание правительства Польской Республики на то, что работы Смешанной пограничной комиссии по проведению границы между РСФСР, УССР и БССР, с одной стороны, и Польшей — с другой, систематически задерживаются вследствие того, что Польская делегация предъявляет притязания на изменение государственной границы, установленной согласно ст. II Рижского Мирного договора. Одновременно я выразил надежду, что благодаря соответствующим мероприятиям Польского Правительства удастся устранить препятствия, мешающие нормальному ходу работ Пограничной комиссии.

Однако ни на одну из означенных нот Российское Правительство ответа не получило, и, к сожалению, никакого улучшения в постановке и производстве пограничных работ не последовало.

В настоящее время работы в пограничной полосе по состоянию на 15 декабря минувшего года находятся в следующем виде: пограничные столбы установлены на протяжении лишь 250 верст; юридически обоснована, но не застолблена линия в 102 версты; собраны материалы, но юридически не разрешена линия в 186 верст и не разведано еще 50 верст сухопутной границы и 132 версты по р. Збруч бывшей государственной границы России с Австрией.

Таким образом, почти половина всей линии государственной границы, несмотря на то, что все материалы и необходимые данные, относящиеся к ней, были собраны, не получила еще даже своего юридического разрешения.

Главной причиной этого обстоятельства является то, что со стороны Польских делегаций на целом ряде участков границы вновь выставлены требования об изменении государственной границы, в особенности в тех местах, где граница сопредельна с имениями польских крупных землевладельцев, крайне заинтересованных в перенесении границы на восток и воссоединении этих земель с Польской Республикой.

Особенно неблагоприятно в этом смысле отразилось отношение Польской делегации на работах в Полесье, где граница по р. Случь, установленная Рижским договором, не была проведена потому, что Польская делегация еще в октябре месяце официально объявила перерыв работ, мотивируя этот шаг невозможностью достигнуть соглашения в этом пункте. Та же участь постигла пограничную работу по р. Корчик, относительно которой еще 29 сентября минувшего года Польская делегация в Смешанной комиссии заявила о необходимости продвижения в этом пункте границы на восток на 4 версты.

Совершенно ясно, что задержка в проведении границы по рекам Случь и Корчик отражается на работах всего Полесского и Волынского участков, так как граница на этих участках не может быть согласована с расположенными к северу и югу от них участками до тех пор, пока не решен вопрос о границе по этим рекам. В результате задержка в работе произошла не только по рекам Случь и Корчик, т. е. на протяжении 80 верст, но работа фактически задержалась также в Полесье и к югу от р. Припяти на протяжении 100 верст.

В ноте от 31 октября минувшего года Народный Комиссариат по Иностранным Делам имел честь уведомить Польское Посольство, что Российское Правительство стоит на точном выполнении ст. II Рижского договора и не допустит никаких отступлений от предначертанной Договором линии границы.

Несмотря на это заявление, я должен с изумлением констатировать, что Польская делегация в течение последующих двух месяцев продолжала настаивать перед Российско-Украинско-Белорусской делегацией на весьма существенных изменениях границы в нескольких пунктах, в том числе по р. Корчик и по р. Случь, требуя уступки значительных земельных участков, простирающихся далеко на восток от означенной линии границы.

Как уже неоднократно указывалось, Польская делегация все время проявляет тенденцию к затягиванию пограничных работ также и во всех других отношениях. Достаточно упомянуть факт, имевший место в последние дни. По соглашению между обеими делегациями в связи с переездом Смешанной комиссии в г. Ровно делегации Советских Республик должно быть предоставлено соответствующее помещение, причем переезд должен состояться 10 сего января. Между тем, по донесению уполномоченного Делегации из г. Ровно, оказывается, что помещение не только не приготовлено, но польские власти и не получили даже никаких указаний по приведению в порядок совершенно не оборудованного и для жилья непригодного помещения. Это обстоятельство несомненно должно вновь повести к оттяжке работ, хотя переезд в Ровно был предварительно точно согласован с Польской делегацией.

Я вынужден заявить, что подобное отношение Польской делегации в Смешанной комиссии к ее задачам, в сопоставлении с жизненной необходимостью скорейшего проведения границы в натуре, является более чем непонятным и ведет к проволочке работ, потере времени и излишним материальным затратам.

Дальнейшее оттягивание этих работ является совершенно недопустимым с точки зрения интересов обеих сторон в одинаковой степени, так как оно самым болезненным образом отражается на хозяйственной жизни местного населения. Многочисленные угодья пограничных селений в течение продолжительного времени перерезаны неустановленной линией границы таким образом, что на одной стороне остаются жилые постройки, а на другой — хозяйственные строения, луга и поля.

Необходимо также иметь в виду, что пограничные работы на некоторых участках возможны только в зимние месяцы, особенно в болотистых местах, для чего осталось всего лишь два месяца работы. Если за это время граница не будет проведена, то работа должна будет приостановиться на целый год, т. е. до будущей зимы.

Если ко всему изложенному добавить, что отсутствие твердой государственной границы является серьезнейшим препятствием к установлению нормальных экономических и торговых сношений между Советскими Республиками и Польшей, стремление к чему было столь ярко выражено в недавней дипломатической переписке заинтересованных Правительств, то станет очевидным, что дальнейшее промедление в производстве пограничных работ может повести к весьма нежелательным последствиям.

Во избежание этого Российское Правительство обращается в третий раз к Правительству Польской Республики с настоятельной просьбой дать Польской делегации в Смешанной пограничной комиссии определенные и твердые директивы — приступить немедленно к работам по проведению границы ускоренным темпом и впредь не допускать никаких шагов, могущих тормозить работу.

Не откажите, господин Поверенный в Делах, принять уверения в моем глубоком к Вам уважении.

Я. Ганецкий

Документы внешней политики СССР. М.. 1961. Т. V С. 44—47.

 

 

№ 112

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ К ИНСТРУКЦИИ О СОГЛАСИТЕЛЬНЫХ КОМИССИЯХ ПО ЛИКВИДАЦИИ ПОГРАНИЧНЫХ ИНЦИДЕНТОВ

г. Варшава                                                            24 января 1922 г.

Собравшись в г. Варшаве, нижеподписавшиеся представители правительств России, Украины и Белоруссии, с одной стороны, и Польши — с другой стороны, в дополнение к Инструкции о Смешанных согласительных комиссиях от 1 июня 1921 г., постановили нижеследующее:

§ 1. Стороны соглашаются сосредоточить разбор и решение всех пограничных конфликтов на съездах одной Смешанной Российско-Украинско- Белорусско-Польской согласительной комиссии, с местопребыванием съездов в Минске и Несвиже.

По обоюдному согласию председателей Делегаций Смешанной комиссии съезды ее могут происходить и в других местах.

По взаимному соглашению сторон в Смешанной комиссии могут производиться и совместные следствия, предусмотренные в § 6 Инструкции от 1 июня 1921 г.

§ 2. Стороны соглашаются, что число членов вышеназванной Комиссии с каждой стороны будет доведено до 5 человек.

§ 3. В заседаниях Комиссии кроме членов Делегаций могут присутствовать секретарь и переводчик.

Каждая сторона имеет право вызова на заседание съезда нужных экспертов. В этом случае она обязана предупредить другую сторону о вызываемом лице. Другая сторона имеет право отвода того или другого эксперта.

§ 4. Съезды вышеназванной Смешанной комиссии происходят не реже двух раз в месяц поочередно в Минске и Несвиже. Порядок ведения дел на съездах устанавливается председателями Делегаций. Первый съезд назначается на 8 февраля 1922 года в Несвиже.

§ 5. Техническому персоналу каждой стороны другая сторона гарантирует личную безопасность.

§ 6. Все до настоящего времени неразрешенные пограничные конфликты, предусмотренные в § 1 Инструкции от 1 июня 1921 г., подлежат разрешению вышеуказанной Смешанной комиссией.

§ 7. Настоящий протокол вступает в силу с момента его подписания.

Лоренц                                                                                            М. Шумляковский

И. Спильванек                                                                               Я. Клим

Иван Сияк

Документы внешней политики СССР. Т. V С. 60—61.

 

 

№ 113

МЕМОРАНДУМ ПРАВИТЕЛЬСТВА БНР ГЕНУЭЗСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ О ПЕРЕСМОТРЕ РИЖСКОГО МИРНОГО ДОГОВОРА

Февраль 1922 г.

Праблема адбудаваньня нормальнага эканамічнага жыцьця Эўропы на- тыкаецца на галоўную перашкоду — праблему палітычнага ўпарадкаваньня Усходу Эўропы.

У свой чарод, праблема ўпарадкаваньня палітычнага статуса на Усход- зе Эўропы натыкаецца на галоўнае пытаньня — аб расійска-польскіх узаемаадносінах.

Гісторыя польска-расійскіх адносін ад першых крокаў дзяржаўнага істнаваньня Расіі і Польшчы сьведчыць, што гэтыя адносіны арганічна во- ражыя. Польшча пачувала сябе супакойна толькі ў тыя пэрыоды, калі паду- падала значэньня Расіі, і, наадварот, Расія пачувала сябе супакойна, калі ей удавалася абмежаць дзержаўную сілу Польшчы. Наагул можна сцьвердзіць, што гісторыя польска-расійскіх адносін у мінулым — гэта гісторыя безупын- нага змаганьня паміж Масквой і Варшавай.

Той самы малюнак заўважаецца і ў цяперашні час: як толькі Польшча паднялася з попялу нябыцьця, то на другі-ж дзень пачалася вайна яе з Са- вецкай Расіяй.

Як сьведчыць гісторыя, змаганьня паміж Польшчай і Расіяй пачалося і дагэтуль трывае за абладаньне Беларусьсю (і адначасна заходнай часці Украінскага абшару). Маскоўска-польскія войны за абладаньне Беларусьсю пачаліся з 1501 году (паход цара Іоанна ІІІ Васільевіча) і цягнуліся да 1667 г. (Андрусаўскі мір)81. За гэтыя 150 з лішнім гадоў згубнай вайны Беларусь утраціла сваю незалежнасьць і з красуючага, пышнага сваей культурай (Літоўскі статут), края, абярнулася ў крушню руінаў пакрытых лесам. Па Андрусаўскай угодзе Польшча замацавала за сабой Беларусь. Але фактычна- га міру Андрусаўскі трактат не ўтварыў: ужо цар Аляксей Міхайлавіч назваўся царом Беларусі; праваслаўныя беларусы пацягнулі да Масквы. Прэтэнсыі апошняй пачалі узмацовывацца і закончыліся ўключэньнем Беларусі ў склад Расіі, шляхам падзелу Польшчы у 1772 гаду.

Паказаныя гістарычныя факты агульна вядомы і не запярэчны.

Сучасныя нам падзеі яшчэ лішні раз сьцверджаюць гэты прынцып: зма- ганьне Польшчы і цяперашняй Савецкай Расіі адбываецца за панаваньне над Беларусьсю. Хоць клічы імпэрыалістычных імкненьняў гэтых дзержаў і перамяніліся, але істота асталася тая самая.

Усё-ж, у цяперашні час адносіны крыху зьмяніліся, дзякуючы двом пры- чынам:

а)   Беларусь у працэсе Рэвалюцыі абусьвядоміла сябе нацыанальна неза- лежнай адзінкай і ўступіла ў змаганьне як трэйцяя старана за права свайго дзержаўнага самаазначэньня;

б)   абедзьве стараны, ні Расія, ні Польшча на гэты раз не аказаліся ста- сункова так сільнымі, каб захапіць усуцэль усю тэрыторыю Беларусі.

Адпаведна гэтым двом абасновам, у выніку польска-расійскай вайны вынырнуў абапольны кампраміс: па-першае, будучы прымушанымі лічыцца з фактам беларускага нацыанальна-дзержаўнага адраджэньня, Расія і Польшча прызналі незалежнасьць Беларусі і, па-другоя, памянёныя варагуючыя староны падзялілі паміж сабой тэрыторыю Беларусі.

Не гледзячы на ачавістую супярэчнасьць падобнага рашэньня, азначаны кампраміс замацаваны ў адным і тым самым Рыжскім трактаце.

Дзякуючы Рыжскай угодзе на Беларусі стварылася гэткае палажэньня:

а) Пад націскам беларускага нацыанальна вызвольчага руху Савецкая ўлада ў цэнтральнай часьці тэрыторыі Беларусі абвесьціла Беларускую Са- вецкую Рэспубліку са сталіцай Менскам. Гэтая Савецкая Рэспубліка, абый- маючая пяць паветаў быўшай Менскай губэрні, роўных прыблізна абшару

Латвіі, уваходзіць у склад Расійскай Савецкай Фэдэратыўнай Рэспублікі і мае толькі тры самаістых міністэрствы (Камісарыаты). З прычыны вельмі вялікіх асобнасьцяў народнай гаспадаркі Беларусі, Савецкая ўлада не праводзіць у Савецкай Беларусі поўнасьцю сваей камуністычнай праграмы.

б)   Усходняя часьць Беларусі — быўшыя губэрні Магілеўская і Вітэбская, а такжа часьць Смаленскай, — далучаны да Савецкай Расіі.

в)   Заходная Беларусь, лежачая з гэтага боку Рыжскай лініі, да рэк — Прыпяці, Заходнага Бугу і Нарэва, акупавана палякамі.

г)    Урэшці часьць тэрыторыі акупавана войскамі генэрала Жэлігоўскага.

Само сабой ясна, што тоўпячый ў сабе непрымірымыя супярэчнасьці —

Рыжскі трактат ня можа лічыцца актам, закладаючым асновы міра на Усходзе Эўропы.

Рыжскі мір падзяліў старонку, суцэльную ў нацыанальным і эконамічным адношэньнях. Высокачэсныя імкненья беларускага народу да свайго на- цыанальнага адраджэньня прыдушаны воражай вайсковай акупацыяй. Уся Беларусь пастаўлена перад неўнікнёнасьцю эканамічнага занепаду і абяд- неньня, бо збурана натуральная гаспадарчая сувязь яе часьцей. Збурана натуральная, векамі злажыўшаяся сувязь Беларусі з Прыбалтыкай, да якой цяжэе і ўсходная Беларусь.

Польшча імкнулася апраўдаць Рыжскі трактат патрэбай злучыць пад сваім дзержаўным кіраўніцтвам каталіцкі элемент Усходнай Эўропы. Ды толькі гэткае сярэднявечнае імкненьне пярэчыць праўдзе: калі праўда, што большасьць Віленшчыны каталіцкая, то гэтак сама праўда, што немаль ўся Горадзеншчына, больш блізкая да Польшчы — праваслаўная.

Фактычна, статус, устаноўленый Рыжскай угодай, замацаваў сабой лінію, на якой здарэньнем спынілася зьвяканьне польска-расійскага аружжа. Рыжскі мір абярнуў гэту лінію ў дзяржаўную мяжу, даўшы магчымасьць абедзьвем старанам перадыхнуць да таго моманту, калі Рыжская «дзержаўная граніца» ізноў абернецца ў тоя, чым яна ёсьць — у лінію польска-расійскага фронту.

Угода, вытвараючая падобнае палажэньне, падлегае перагляду і адмене. Будаваць на ей якія колечы пляны будучага было-бы палітычнай неагляд- насьцю.

Прызнаньне за Рыжскім трактатам моцы міжнароднага акту было-бы разам з тым аграмаднейшым гвалтам, роўным падзелу Польшчы у 1772 гаду.

З падобным гвалтам нацыанальна адраджаючаяся Беларусь ніколі не пагодзіцца. Замест міру — край будзе засуджан на безперарыўную глухую барацьбу з акупацыяй. Народ ня спыніць змаганьня датуль, пакуль не даб’ецца свайго вызваленьня і аб’еднанья.

Імкненьне да міру ня можа быць рэалізавана шляхам падзелу Беларусі.

ІІ

У момант упадку расійскага самадзержаўнага ладу і ў той час, калі Поль- шча ня выступіла яшчэ на палітычную арэну, Беларусь арганізавала на сваей зямлі нацыанальную ўладу. Дзержава была утворана ў форме Беларускай Дэмократычнай (Народнай) Рэспублікі з дзержаўным цэнтрам у Менску. На чале кіраўніцтва краем стануў выбарны прадстаўнічы орган — Рада Рэспублікі, пакліканая уцелаісьціць Беларускі Устаноўчы Збор. Беларуская Дэмократычная Рэспубліка атрымала прызнаньне сваіх суседзяў, у тым ліку Рады Рэгенцыйнай Польшчы, і, пазьней, заключыла дзержаўную сувязь з Літоўскай Рэспублікай.

На жаль, незалежнасьці Беларусі ня суджана было праістнаваць больш доўгі час. Няўдоўзе ўзнавілася гістарычнае змаганьне Масквы і Варшавы. Беларусь, распаложаная паміж дзьвема гэтымі краінамі, апынулася спёр- тай з двох бакоў. Змагацца на два фронты было ей ня ўзмогу, і яна, пасьля чатырох гадоў эўрапэйскай вайны, паноўна абярнулася ў арэну панаваньня акупацыйных войскаў.

Гэткім чынам вайна лютуе на Беларусі ўжо сёмы год. Гэта звыж сілаў Беларускага Народу. Але калі культурныя дзержавы сьвету не ўмешаюцца ў справы Усходу Эўропы і ня прыміраць ў істоце расійска-польскія адносіны — наша бацькаўшчына доўга не збавіцца страхоцьцяў разбураньня, голаду і пошасцяў.

Істнаваньню адвечнага змаганьня паміж Расіяй і Польшчай павінен быць учынен канец, прычым Беларусь з аб’екта спрэчак павінна абярнуцца ў элемент міра паміж імі. Апошняе магчыма толькі апасьля таго, як Высокая Конфэрэнцыя Дзержаў у Генуі прызнае, што прэтэнзыі Сав. Расіі і Польшчы на тэрыторыю сувэрэннага Беларускага Народу не маюць пад сабой ніякіх асноў.

Замірэньне польска-расійскіх адносін магчыма толькі шляхам прызнань- ня незалежнасьці Беларусі.

Падобнае прызнаньне апіраецца на сьледуючых асновах:

  1. Беларусь выяўляе сабой край з самаістым па сваей нацыанальнасьці жыхарствам, са сваім асобным укладам жыцьця, гісторыі, культуры. Народ беларускі ў працэсе змаганьня даказаў сваю здольнасьць да дзержаўнай арганізацыі. Свае змаганьне за вызваленьне Беларусь вядзе і ў цяперашнім часе, аб чым Урад Беларускай Народнай Рэспублікі не раз даводзіў да ведама Эўропы. Той варунак, што беларуская дзержаўнасьць аказалася раздушанай часова пераважаючымі сіламі суседзяў, ня можа служыць аргумантам супроць прызнаньня незалежнасьці Беларусі. Падобнага націску з двох старон ня мог-бы вытрымаць ніводзін народ, пачаўшый дзержаўна арганізавацца на тэрыторыі быўшай расійскай імпэрыі.
  2. Беларусь ў мінуўшчыне, пачынаючы ад X і да XVII ст., мела ўласную дзержаўнасьць, будучы пад канец ў лучнасьці з Літвой. У той час Беларусь выявіла выключныя творчыя сілы, як у палітычнай, так, асабліва, у культурнай дзедзіне. Аб гэтым сьведчаць памятнікі яе гісторыі. У тэй або іншай форме Беларусь гатова і цяпер узнавіць быўшую блізасьць да Літвы і Прыбалтыкі.

ІІІ.  Беларусь, будучы натуральным гінтэрляндам Прыбалтыкі, абладае зусім выстарчаючымі эканамічнымі магчымасьцямі дзеля незалежнага істнаваньня.

Лесавыя багацьця Беларусі (8,9 мільёнаў гэктараў, што становіць 71 акр на душу) змогуць даць беларускаму скарбу зваротныя суммы дзеля адбудоўкі краю. Рэкі Беларусі, маючыя аграмаднае таргова-прамысловае значэньне для ўсей Усходнай Эўропы чакаюць датасаваньня саліднага капіталу, дзеля выкарыстаньня іх. Тарфяныя багацьця Беларусі, могу- чыя даць краю да 500 мільёнаў пудоў сухога торфу штогодна, паслужаць, разам з белым вугалем, крыніцай энэргіі дзеля патрэб транспарта і краёвай прамысловасьці.

Урад Беларускай Народнай Рэспублікі думае, што ні Сав. Расія, ні Поль- шча ня будуць пратэставаць супроць прызнаньня незалежнасьці Беларусі. Тым больш, што стоючы на прынцыпе прызнаньня права народаў на сама- азначэньне, абедзьве памянёныя дзержавы, як сказана вышэй, урачыста дэкляравалі прызнаньне незалежнасьці Беларусі ў Рыжскім трактаце.

Безстаронне абмярковываючы пытаньне, трэба думаць, што як Сав. Расія, гэтак сама і Польшча зацікаўляны у прызнаньні незалежнасьці Беларусь Бо дзякуючы прызнаньню незалежнасьці Беларусі, адпадае крыніца несканчоных закалотаў паміж імі.

Ведама, што Расія, які ня быў-бы ў ей лад, ніколі не пагодзіцца з тым, каб на Беларусі, ў пераважаючай большасьці праваслаўнай, панавала польская ўлада. У свой чарод Польшча ніколі ня можа пагодзіцца, каб коштам Беларусі ўзмацовывалася і сумежыла з ей расійская ўлада. У той-жа час, як ведама, абедзьве стараны годзяцца з думкай аб устанаўленьні на Беларусі нэўтральнай для іх, беларускай ўлады.

Урад Беларускай Народнай Рэспублікі мае грунт думаць, што інтарэсы як Польшчы, так і Савецкай Расіі дыктуюць ім, каб Беларусь з арэны цяжкога, і, як паказывае гісторыя, бязплоднага для іх змаганьня, абярнулася ў край спакойнай і творчай працы. Дзякуючы прызнаньню Беларусі, устанаўленьня на ей дэмократычнага ладу і зацікаўленьня ею капітала, разбураны вай- ной край гаспадарча аздаровіцца, што спрыяйна адабьецца на эканамічным палажэньні яе суседзяў.

У прыпадку прызнаньня незалежнасьці Беларусі можна думаць, што Сав. Расія і Польшча здоляюць аблегчыць свой абцяжаны вайсковымі выдаткамі бюджэт, бо разам з прызнаньнем незалежнасьці Беларусі адпадае для іх па- трэба акупацыі захопленых цяпер часьцей Беларусі. Частковае разброеньне абедзьвех дзержаў выяўляецца пры гэтым зусім магчымым.

 На аснове вылажанага, Урад Беларускай Народнай Рэспублікі мае го- нар прасіць Высокую Конфэрэнцыю Дзержаў у Генуі паставіць у програму Конфэрэнцыі пытаньне аб пераглядзе Рыжскага трактату і як вынік адмены яго — прызнаць незалежнасьць Беларускай Народнай Рэспублікі.

Урад Беларускай Народнай Рэспублікі мае глыбокае пераконаньне, што прынцыпы міра і справядлівасьці запануюць у пастановах Высокай Конфэрэнцыі, і наша Бацькаўшчына ўздыхне супакойна і свабодна пасьля цярпеньняў цяжкой сямілетняй вайны.

Урад Беларускай Народнай Рэспублікі Беларускі сьцяг. 1922. № 1. С. 25—27.

 

 

№ 114

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЦИК О ПЕРЕЧИСЛЕНИИ ГОРЕЦКОГО УЕЗДА ГОМЕЛЬСКОЙ ГУБЕРНИИ В СОСТАВ СМОЛЕНСКОЙ ГУБЕРНИИ

г. Москва                                                                 27 июля 1922 г.

Президиум Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета постановляет:

Горецкий у. Гомельской губ., за исключением Ничипоровичской вол., присоединяемой к Могилевскому у. Гомельской губ., перечислить в состав Смоленской губ.

Передачу уезда закончить к 1 августа 1922 г. в порядке, установленном Народным комиссариатом внутренних дел.

Председатель Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета М. Калинин

Секретарь Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета А. Енукидзе

СУ РСФСР. 1922. № 47. Ст. 592.

 

 

№ 115

НОТА ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ РСФСР В ЛИТВЕ МИНИСТРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ЛИТВЫ ЮРГУТИСУ

г. Москва                                                            10 августа 1922 г.

Многоуважаемый господин Министр,

Российскому Правительству сделалось известно, что к Литовскому Правительству поступило предложение главных союзных и ассоциированных держав признать постановления Версальского договора, касающиеся реки Немана.

По поводу этого обстоятельства считаю долгом довести до Вашего сведения, что Российское Правительство ни в коем случае не может допустить того или другого решения вопроса о реке Немане без своего участия и во всяком случае будет признавать необязательным для себя те решения, которые по этому вопросу могут быть приняты.

Международный характер реки Немана установлен еще более ста лет тому назад ст. 14 актов Венского конгресса, имеющих под собой подпись России и открывших плавание по реке Неману для всех жителей бывшей Конгрессовой Польши.

Российское Правительство всегда твердо стояло на той точке зрения, что никакие международные акты, в свое время подписанные при участии России, не могут быть изменены без такового же участия Российского Правительства. Это обстоятельство я считаю нужным в полной мере подтвердить в связи с настоящим делом.

Что же касается современного положения Немана, как оно провозглашено в Версальском договоре, то для Российского Правительства отнюдь небезразлично — будет ли судьба Немана решена согласно подлежащим статьям Версальского трактата или же Неман, согласно заявлению, сделанному на Барселонской конференции литовским делегатом г. Сидзикаускасом, последует режиму, установленному для международных рек на Барселонской конференции.

Российское правительство не может сейчас дать своего заключения в пользу той или иной из этих двух альтернатив, ибо вопрос этот во всей его совокупности, без всякого сомнения, должен составить предмет особого обсуждения всех прибрежных государств, не исключая и тех государств, на территории коих берут свои истоки притоки реки Немана, впадающие в таковой ниже Гродно, с какового пункта предполагается объявить реку Неман международной.

Резюмируя, таким образом, изложенное выше, а именно: то обстоятельство, что всякое изменение актов Венского конгресса не может произойти без ведома и участия Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, и что, с другой стороны, прибрежные Неману или его истокам государства, в частности Социалистическая Советская Республика Белоруссия, также должны иметь возможность дать по этому вопросу свой голос, я, возвращаясь к сказанному в начале этой ноты, решительно возражаю, от имени моего Правительства, против всякого разрешения вопроса о Немане без участия России и Белоруссии.

Примите, господин Министр, уверения в моем глубоком уважении.

Полномочный представитель РСФСР в Литве Я. Давтян

Документы внешней политики СССР Т V С. 550—551.

 

 

№ 116

ИЗ ЗАПИСКИ НАРКОМАТА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ БССР ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ ВОСТОЧНЫХ ГРАНИЦ БЕЛОРУССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

г. Минск                                                           15 сентября 1922 г.

Народный комиссариат иностранных дел Белорусской Социалистической Советской Республики, исходя из ряда соображений, подробно излагаемых ниже, признает необходимым урегулирование вопроса о восточных границах Белорусской Республики, в смысле объединения ее с Гомельской, Витебской и частью Смоленской губерний, настоящим поставить на обсуждение и по разрешении его облечь в форму международного договора.

I

Настоятельная необходимость проведения в жизнь этого объединения и тем самым оформления вопроса о восточных границах, потребность разрешения коего даже не предусмотрена ни одним из заключенных с РСФСР договоров и соглашений, определяется прежде всего соображениями хозяйственными, главнейшие из коих сводятся к следующему.

Территории БССР, Гомельской, Витебской и части Смоленской губерний составляют по своим естественным, этнографическо-бытовым и экономическим признакам одно целое, отличное от соседних территорий, а посему требующее единого хозяйственного плана и руководства, которые учитывали бы особенности и минимальные потребности объединенной, таким образом, Республики.

Распыление хозяйственной энергии, отсутствие единого плана и руководства порождают слабость хозяйственных начинаний, не позволяют концентрированно и полностью развернуть естественные силы и возможности края [...].

II

Другим, не менее важным, чем хозяйственный, является и культурный момент, определяющий собою необходимость объединения.

Губернии Витебская, Гомельская и частично Смоленская по этнографическому составу населения представляют из себя одно целое с БССР, населены одним белорусским племенем, составляющим в среднем 82 % всего населения, говорящим на белорусском языке и объединенным общими бытовыми чертами.

Несмотря на административное разъединение белорусских губерний западной РСФСР между собой и с Белорусской Республикой, население этих областей непреодолимо тяготеет ко всем тем начинаниям в отношении возрождения и развития белорусской культуры и просвещения, которые проводятся правительством БССР [...].

III

Вопрос об объединении теснейшим образом связан также с вопросами партийной и профессиональной работы среди рабочих и крестьянских масс, населяющих БССР и белорусские губернии РСФСР.

Одним из основных признаков, определяющих собой единство Гомельской, Витебской и части Смоленской губерний с БССР, является характер земледелия и промышленности всего этого края, отличающий его от соседних территорий [...].

IV

Существеннейшим и в то же время требующим к себе особо осторожного подхода, помимо указанных, является и политический момент, определяющий собой необходимость объединения.

Экономическая мощь БССР может быть обуславливаема только объединением ее с соседними, сходными по своим природным, этнографическим и хозяйственным признакам, областями.

Поскольку Белоруссия будет представлять из себя государство, по своему географическому и политическому значению могущее быть противопоставлено таким государствам, как Литва, Латвия или Польша, постольку она явится в то же время могущественным притягательным центром для зарубежной Белоруссии.

Та часть белорусского населения, которая даже не сочувственно относится к Советской власти из чисто политических соображений, видя, что Белорусская Советская Республика крепнет и что другой белорусской государственности, при современном положении вещей, не может быть создано, примкнет к движению в пользу присоединения западных окраин этнографической Белоруссии, отошедших к Польше, к уже объединенной по тому же принципу БССР [...].

V

Наконец, необходимость объединения выявляется также и соображениями внешней политики Советского Правительства Белоруссии.

Чем мощнее станет в экономическом и военном отношениях Белоруссия, чем меньше будет распыляться в ней хозяйственная и административная энергия, и чем оживленнее станет освободившаяся от конкуренции и раздробления экспортного фонда ее внешняя торговля, тем скорее станут на более реальную почву дипломатические сношения Белорусского Правительства с правительствами соседних государств.

Роль Белорусской Республики в этом направлении должна быть сведена к занятию по отношению к граничащим с нею странам Малой и Прибалтийской Антант позиции, параллельной той, которую занимает в противовес остальным буржуазным государствам РСФСР.

Исходя из вышеизложенного, совершенно очевидна необходимость скорейшего разрешения вопроса об объединении БССР с белорусскими губерниями Западной РСФСР. Приведенные выше соображения: хозяйственные, культурные, партийно-профессиональные, политические и внешней политики определенно указывают на нецелесообразность и прямой вред дальнейшего политического и экономическо-административного раздробления Белоруссии.

Необходимость объединения и этим самым урегулирования вопроса о восточных границах БССР, которые согласно декларации о провозглашении независимости Белорусской Социалистической] Сов[етской] Республики определяются свободным выражением воли белорусского народа на губернских и уездных съездах Советов, в полном согласии с правительствами БССР и РСФСР, Наркоминдел полагает нужным облечь в форму подлежащего ратификации обеими сторонами Международного Договора, выполнение чего возложить на Народные Комиссариаты по Иностранным делам БССР и РСФСР

НАРБ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 2479. Л. 61-64. Копия.

 

 

№ 117

ОБРАЩЕНИЕ РОССИЙСКО-УКРАИНСКО-БЕЛОРУССКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ СМЕШАННОЙ ПОГРАНИЧНОЙ ПОДКОМИССИИ К А. Г. ЧЕРВЯКОВУ ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ПРОСЬБЫ КРЕСТЬЯН ПЕРЕСЕЛИТЬ ИХ В БЕЛОРУССИЮ

г. Ровно                                                             26 октября 1922 г.

Предсовнаркома Белоруссии

тов. Червякову

Минск

Российско-Украинско-Белорусская делегация Полесской Смешанной Пограничной Подкомиссии донесла, что в Польскую Делегацию означенной подкомиссии поступило заявление от крестьян деревень Морочь, Грабов, Ми- левичи, Залетичи, Иовичи и Ленино, расположенных в пограничной полосе над рекой Случь и отходящих по Мирному договору к Польше, с запросом, могла ли бы часть хозяев этих деревень, земли которых отрезаны пограничной линией на сторону Белоруссии, переселиться со всем имуществом на эти земли, отходящие к Белоруссии.

Рос[сийско]-Укр[аинско]-Бел[орусская] Делегация Смешанной Пограничной Комиссии передает означенный вопрос на разрешение Наркоминдела Белоруссии и просит ввиду срочности вопроса о скорейшем разрешении такового и телеграфного сообщения результатов РУБ делегации СПК в г. Ровно.

По этому вопросу послана телеграмма за № 2146/к.

Председатель РУБ делегации СПК И. Спильванек

Уполномоченный РУБД СПК по конфликтным делам

Резолюция:

Предварительно] согласовать] с ГПУ. Нач[альнику] погранотд[ела] № 5 — Житковичи. Копия — Ровно, Спильванеку.

Совнарком Белоруссии не возражает относительно] перехода гражд[ан] означ[енных] дерев[ень]. 2) По вопросу о наделении их землей — все перешедшие таким образ[ом] гражд[ане] могут быть наделены в общем порядке; особые гарантии даны быть не могут. 2.XI.22.

Секретарь ЦИКБ Сташевский

НАРБ. Ф. 6. Оп. 1. Д. 18. Л. 55.

 

№ 118

ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ ЦБ КП(б)Б

г. Минск                                                               11 января 1923 г.

Слушали: О районировании Белоруссии.

Постановили: а) В целях подготовки вопроса о районировании Белоруссии считать необходимым создать при ЦИКе Белоруссии комиссию из представителей ССРБ, Витебской и Гомельской губерний, которой поручить в срочном порядке приступить к работе. От Белоруссии выделить в комиссию тт.: Адамовича — председателем комиссии, Ноделя и Шкубера — членами комиссии...

д)  Для уточнения границ между Белоруссией и соседними губерниями создать комиссии из представителей губерний и соответствующих уездов.

е)   Просить ЦК РКП о предоставлении права Бюро ЦК окончательного разрешения на месте всех спорных вопросов, которые могут возникнуть при проведении в жизнь районирования Белоруссии.

Слушали: Об имуществе уездов, отходящих к Белоруссии от Смоленской, Витебской и Гомельской губерний.

Постановили: а) ЦБ считает совершенно недопустимым вывоз из отходящих к Белоруссии уездов какого бы то ни было имущества и материалов, принадлежащих кооперативным организациям, трестам и другим хозяйственным органам, связанным с жизнью этих уездов.

б)   Для разрешения могущих возникнуть спорных вопросов, а также и определения той части имущества, которая должна быть передана губерниями уездам и оставлена на месте в уездах, считать необходимым создать комиссию.

в)    Просить ЦК РКП(б) подтвердить это решение.

г)    Об этих решениях после подтверждения ЦК довести до сведения Смоленского, Витебского и Гомельского губкомов.

Секретарь ЦБ В. Богуцкий НАРБ. Ф. 4-п. Оп. 1. Д. 1016. Л. 2-3.

 

 

№ 119

ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ VII СЪЕЗДА КП(б)БПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ВОПРОСУ

г. Минск                                                               24 марта 1923 г.

[...] Быстрое возрождение экономической жизни, быта, культуры — цель существования отдельных советских республик. При такой системе отношений между советскими республиками существование местных советских государственных образований и их органов оправдывается, главным образом, постольку, поскольку они, учитывая все особенности данной территории и населяющего ее населения, учитывая экономику, быт, культуру своего района, принимают все меры к скорейшему его возрождению.

Быстро возродить Советскую Белоруссию можно, лишь включив в территорию Белоруссии родственные ей соседние районы, больше децентрализовав управление отраслями промышленности местного значения, вовлекши широкие слои трудящихся в активное советское строительство, укрепив культурно-просветительную работу на родных (белорусском, еврейском, русском и польском) языках.

Задавленная царизмом белорусская культура должна возродиться.

Необходимо пересмотреть существующие ныне административнохозяйственные деления и перегруппировать их в большем соответствии с их естественноисторическими, экономическими, производственнодинамическими и национально-культурными особенностями. В частности, в отношении Белоруссии подлежит разрешению вопрос об окончательном определении территории путем включения в состав Белоруссии родственных ей соседних районов [...].

Коммунистическая партия Белоруссии в резолюциях и решениях съездов и пленумов ЦК. Минск, 1973. Т. 1. С. 95.

 

 

№ 120

ПОСТАНОВЛЕНИЕ II СЕССИИ ЦИК БССР О РАЙОНИРОВАНИИ БЕЛОРУССИИ

г. Минск                                                               31 марта 1923 г.

Признавая современное административное деление Советской Белоруссии совершенно не отвечающим интересам населения и управления и сознавая необходимость построения нового деления на принципе экономического районирования, II сессия ЦИК находит, что проектированное административно-хозяйственное деление не может быть осуществлено в пределах территории современной Белоруссии без изменения ее восточных границ, совершенно случайных, и, находя, что прилегающие к Белоруссии территории, в составе Гомельской и Витебской губерний, являются однородными с ней как в естественно-историческом, так и экономическом, а равно и этнографическом отношениях, и что объединение этих территорий дает могучий толчок к развитию всех производительных сил края, постановляет:

1) Уполномочить Президиум ЦИК войти с представлением в ЦИК ССР об объединении, в целях планомерного хозяйственного строительства и управления, случайно разграниченных сейчас территорий Белорусского Края, и 2) Поручить Президиуму ЦИК закончить в текущем году работы по административно-хозяйственному делению Белоруссии, используя силы и опыт мест.

НАРБ. Ф. 6. Оп. 1. Д. 84. Л. 22.

 

 

№ 121

ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА ЦБ КП(б)Б В ЦК РКП(б)ПО ВОПРОСУ О ТЕРРИТОРИИ БССР

г. Минск                                                                   Апрель 1923 г.

Секретно

Образование Советских Республик как независимых, договорных, так и автономных, на территории бывшей царской России диктовалось двумя основными соображениями: желанием путем предоставления ранее угнетенным нациям большей свободы развития и удовлетворения своих национально-культурных потребностей вовлечь трудящихся этих наций в активное советское строительство и возможно быстрое изживание национальной розни, и второе — соображениями международного характера.

Если бы вопрос о Белоруссии решался в момент, когда оба соображения могли быть учтены в полной мере, то тогда территория Белорусской Республики была бы установлена в соответствии с национальным составом, бытовыми особенностями и единой экономикой районов, известных как белорусские.

В период создания Советской Белоруссии превалирующую роль играли моменты международной политики — необходимо было в противовес империалистическим стремлениям Польши и желаниям белорусского кулачества организовать буржуазную Белорусскую Республику под защитой Польши противопоставить Рабоче-Крестьянскую Белоруссию.

Нужен был новый фактор международной политики во взаимоотношениях между Советской федерацией и буржуазной Польшей.

В тот момент вопрос о границах на востоке и не мог ставиться, ибо все устремлением было на запад, в особенности, если принять во внимание, что решение об организации Советской Белоруссии произошло в момент, когда вся нынешняя Белорусская Республика находилась под властью поляков, и когда вопрос о том, удастся ли освободить Белоруссию от поляков еще находился под значительным сомнением.

В настоящий момент отчасти соображения международного характера и еще больше необходимость точного и полного выполнения решений последнего партсъезда, что должно выразиться в возможно полном обхвате белорусского крестьянства в район одного государства для наиболее полного удовлетворения его национально-культурных и частично экономических нужд, требуют ясной постановки вопроса о территории Белорусской Республики и о взаимоотношениях Белоруссии со смежными районами, большинство населения которых белорусское.

Соображения международного характера сводятся к следующему: за кордоном осталась значительная часть Белоруссии, где все время на национальной почве идет сильная борьба, принимающая все больше революционную окраску, идет не только борьба против поляков, но в этой борьбе все больше начинают ориентироваться на советскую часть Белоруссии — все, что делается в Белоруссии в области культурного строительства, немедленно соответствующим образом оценивается за кордоном. Даже враги рабочих и крестьян вынуждены признать, что Советская Белоруссия идет по правильному пути, делая все, чтобы помочь белорусскому крестьянину стать более культурным.

Но вся эта положительная работа парализуется тем положением, в котором Белоруссия находится, когда только значительная часть белорусского населения, находящегося на советской территории, входит в Белорусскую Республику.

Вот фактическое положение дела.

В нынешней Белорусской Республике белорусов — 80 %, евреев — 15 %, поляков — 3 %.

В Витебской губернии — белорусов — 65—68 %, великорусов и украинцев — 10—12 %, евреев — 12—14 %, латышей, литовцев — 8—10 % и поляков — 3,4 %.

В Гомельской губернии — белорусов — 80 %, великорусов и украинцев — 4 %, евреев — 12—14 %, поляков — 1 %.

В Смоленской губернии белорусов — 40 %.

Таким образом, если подходить исключительно с точки зрения национального состава, тогда не подлежит никакому сомнению, что Витебская и Гомельская губернии и прилегающие к ним районы Смоленской губернии считаются чисто белорусскими по своему составу и логически должны были составлять часть Советской Белоруссии.

При разрешении этого вопроса партия должна учитывать и другие моменты как политического, так и экономического характера.

Политически положение Витебской и Гомельской губерний ни в какой мере нельзя считать нормальным уже потому, что вопрос национальный там даже и не поставлен, от него стараются всеми мерами отмахнуться. Достаточно сослаться на то, что в Витебском наробразе нет даже белорусской секции, в Гомельском же она была создана только после длительных переговоров.

В то время, когда правильная национальная политика в Белоруссии ликвидировала в значительной степени национальную рознь, вырвала всякую почву из-под националистической интеллигенции, заставив ее капитулировать и признать правильность позиции компартии, в соседних районах, благодаря недоверчивому, а часто и враждебному отношению к белорусской культуре и языку, создается почва для националистической агитации и мелкобуржуазных националистических движений.

Еще до недавнего времени, а отчасти и сейчас, в Витебской и Гомельской губерниях не допускают организации белорусских школ, несмотря на преобладающее большинство белорусского населения в деревне. На этой почве растет глухое недовольство и создается почва для всяких демагогических и часто справедливых обвинений в великорусском шовинизме, национализме и проч.

Это же положение создает у белорусского крестьянства этих губерний и белорусской интеллигенции стремление искать защиты своих правильных требований у белорусского правительства и ЦБ партии.

Все время имели место целый ряд обращений как за литературой, так и с жалобами на неправильные действия местных органов власти, запрещающих белорусские школы и проч.

Это ставит учреждения Белоруссии в крайне сложное положение, заставляет уклоняться от выполнения подчас законных требований населения соседних районов.

Само собой понятно, что нахождение этих губерний в составе РСФСР как русских губерний (именно так понимают вопрос работники этих губерний, ибо, по их представлению, если бы центр признал эти губернии белорусскими, он бы присоединил их к Белоруссии) налагает, по мнению тамошних работников, на них обязанность свято сохранять русскую чистоту этих губерний, не давать особенно сильно развиваться нерусской культуре и проч.

Отсюда то и недоверие, которое почти всегда проявляется к белорусским крестьянам, когда они выявляют желание учиться по-белорусски, посылают своих детей в белорусскую школу. Такое требование расценивают как требование политическое, кем-то инспирируемое.

Часто против присоединения Витебской, Гомельской и части Смоленской губ[ерний] выдвигают такое соображение: местные партийные и советские работники не хотят объединения, или, как иногда выражаются, боятся национализма Белоруссии. При такой постановке вопроса надо постоянно помнить, что во всех этих губерниях во главе и советского аппарата, и партийного стоят товарищи из центральной России, а не из местных уроженцев, а потому их настроения ни в какой мере не могут и не отражают настроений местного населения, в особенности крестьянского.

 Не только национальный состав, не только политические соображения, но и экономика этих районов требуют их объединения.

Это признал в полной мере Госплан, но, исходя из целого ряда соображений, подчас бюрократического порядка, постановил, что центр этой области должен быть в Смоленске, хотя и в Госплане подчеркивали, что Минск как центр области имеет целый ряд преимуществ.

Госплан при решении вопроса об области не считал возможным принять во внимание моменты национальные, что данная область не только экономически едина, но и национально.

При решении этого вопроса в Госплане и сказался тот уклон, на который неоднократно указывал ЦК партии и т. Ленин в своих статьях.

Подобное решение Госплана, поскольку оно было [бы] проведено в жизнь, фактически ликвидировало бы Белоруссию.

Практически целый ряд мероприятий в этом отношении принимается целым рядом ведомств: создаются округа почтовые и целый ряд других, без всякого предварительного согласования с Белоруссией.

Все эти соображения, а также необходимость проведения директив XII партийного съезда и на западной окраине Советской федерации требуют срочной постановки вопроса о Белоруссии, о целесообразности ее существования, ибо при настоящих своих границах она не может служить достаточным притягательным центром для закордонной Белоруссии, ибо все положительное парализуется теми дефектами, которые имеют место в Витебской и Гомельской губерниях. Все эти дефекты очень умело использовываются националистической мелкобуржуазной интеллигенцией за кордоном в борьбе против стремления крестьянства к советской власти (так было очень сильно использовано постановление Госплана о создании центра Западной Области не в Минске, а в Смоленске и целый ряд других фактов).

ЦБ в полном согласии с решениями XII партийного съезда и во исполнение директив партийной конференции, постановившей о необходимости окончательного вырешения вопроса о границах республики, просит ЦК в срочном порядке вырешить этот вопрос, использовав пребывание представителей ЦБ на партийном совещании и в Комиссии по выработке Конституции СССР, и дать соответствующие директивы как ЦБ, так и Витебскому и Смоленскому губкомам.

По поручению Центрального Бюро КПБ

Богуцкий, Червяков, Игнатовский, Нодель, Гетнер

НАРБ. Ф. 4-п. Оп. 1. Д. 1247. Л. 1-7.

 

 

№ 122

ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б) № 16

г. Москва                                                                 12 июля 1923 г.

Доклад комиссии ЦК о работе среди белорусов в Польше (пост. ПБ № 9 п. 1—2 от 31.V—23 г.) (т. Молотов).

а)   Одобрить предложения Комиссии, исключив предложение об открытии дискуссии в прессе.

б)   Для разрешения вопроса об изменении границ Белоруссии поручить Оргбюро организовать соответствующую комиссию.

Секретарь ЦК И. Сталин

Приложение к п. 11 протокола № 16

заседания Политбюро ЦК от 12 июля 1923 г.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ КОМИССИИ ЦК РКП(б) ПО РАБОТЕ СРЕДИ БЕЛОРУСОВ В ПОЛЬШЕ

(Окончательная редакция, принятая Политбюро 12 июля 1923 г.)

3. О границах Белоруссии

О    границах Белоруссии и ее укрупнении Комиссия постановила следующее:

Признать принципиально необходимым расширение границ Белоруссии и укрупнение теперешней Белорусской Республики.

Признать также необходимым детальную разработку экономической и административной стороны вопроса и в частности в связи с вопросом о районировании.

Для обсуждения вопроса о расширении территории Белоруссии признать необходимым создание специальной комиссии с выездами на места.

Предложить ЦБ Белоруссии в двухнедельный срок представить свое соображение по вопросу об укрупнении Белорусской Республики в ЦК с тем, чтобы этот доклад ЦК-том был направлен также и на заключение парторганизаций Витебской, Смоленской и Гомельской губерний, каковое должно быть представлено в трехнедельный срок после получения его на месте.

Секретарь ЦК Молотов НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 478. Л. 85, 88.

 

 

№ 123

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОМЕЛЬСКОГО ГУБКОМА РКП(б) ПО ДОКЛАДУ БЕЛОРУССКОЙ КОМИССИИ

г. Гомель                                                           17 сентября 1923 г.

Остаться при прежнем мнении, что лишь с общим районированием можно говорить о выделении части северного района Гомельской губернии для округления Белоруссии.

Отметить, что при опросе населения о желании организации белорусских школ таковое отвечает нежеланием, вследствие чего белорусская школа приживается очень туго.

Отметить, что не замечается никакого национального белорусского движения среди белорусской интеллигенции.

Все же исходя из наличия солидного количества белорусского населения по уездам, дать директиву агитпропу и укомам усилить работу среди них.

Предложить тт. Брахману и Гольдштейну составить докладные записки в ЦК по этому вопросу на основании всех собранных материалов и данных, выделенных комиссией.

НАРБ. Ф. 4-п. Оп. 1. Д. 1146. Л. 1. Копия.

 

 

№ 124

ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ РАСШИРЕННОГО ПРЕЗИДИУМА ЦБ КП(б)Б

г. Минск                                                           17 сентября 1923 г.

[...]

Слушали: 6. Об укрупнении Белоруссии (тов. Богуцкий).

Постановили:

а)   Просить ЦК РКП(б) приспешить разрешение вопроса о границах Белоруссии.

б)    Для решения вопроса о практическом проведении плана районирования просить ЦК РКП создать комиссию из представителей губерний.

в)    Командировать тт. Червякова и Богуцкого в ЦК РКП по данному вопросу.

Секретарь ЦБ В. Богуцкий

НАРБ. Ф. 4-п. Оп. 1. Д. 1021. Л. 65 об.

 

№ 125

ИЗ ДОКЛАДА ГОМЕЛЬСКОГО ГУБКОМА В ЦК РКП(б) ПО ДОКЛАДУ ЦБ КП(б)Б О РАСШИРЕНИИ ГРАНИЦ БССР

г. Гомель                                                             4 октября 1923 г.

Данные национально-этнографического характера

Записка ЦБ [КП(б)] Белоруссии по вопросу о расширении границ Белоруссии за счет соседних губерний, в том числе и за счет Гомельской, базируется на ряде соображений. Основное соображение — этнографическое: преобладание в Гомельской губернии населения белорусского.

ЦБ не удастся, однако, полностью удержаться на чисто этнографической позиции — на обсуждение вопроса с точки зрения национального состава губернии в данное время оно ударяется в сторону историко-этнографического обоснования своих претензий, правда, робко и нерешительно. Из историкоэтнографической карты Белоруссии, составленной академиком Карским — та самая карта, что легла в основу проекта ЦБ — выброшена почти вся Смоленская губерния как Белорусская только исторически, но не этнографически, оставлены же уезды бывшей Черниговщины (ныне Гомельской губернии): Суражский, Мглинский (ныне Клинцовский), Новозыбковский и Старо- дубский, по соображениям «экономическим и политическим». В результате этого проект ЦБ получает характер половинчатый.

ЦБ не может, конечно, закрывать глаза на этот факт, что перепись 1920 г. показала общее уменьшение белорусского населения по Гомельской губернии вообще, покончивши с легендой о «чисто белорусских уездах», и падение численности белорусского населения почти наполовину в уездах Гомельском, Рогачевском и Речицком. ЦБ пытается легко отделаться, отмечая, что такие этнографические изменения не могли иметь места в течении такого небольшого срока — 23 г. ЦБ упускает из виду, что если за это время и не было переселений, то произошли коренные изменения в подходе населения к вопросу о национальном самоопределении...

Все эти доводы приводят нас к заключению, что перепись 1920 г. является в отношении национального определения более верной, чем перепись 1897 г., особенно, если принять во внимание, что при переписи 1897 г. ставился исключительно вопрос о языке, в 1920 г. национальность и язык, причем положительный ответ на один из этих вопросов служил достаточным основанием для занесения опрашиваемого к данной национальной категории.

Перепись 1920 г. устанавливает, таким образом, что в Гомельской губернии имеется два района по отношению вопроса о белорусском населении:

Быховский — 79,96 % белорусов, Климовичский — 69,42 %, Могилев — 57,09 %, Чаусы — 63,36 %, Чериков — 63,96 % — район белорусский и уезды Гомельский — 17,06 % белорусов, Рогачевский — 11,35 %, Речиц- кий — 39,53 %, Мглинско-Почепский — 0,15 %, Новозыбковский — 4,10 %, Суражский — 0,35 %, Стародубский — 0,10 % — район не белорусский. Если же от национального определения перейти к вопросам быта, к вопросу о национальной воле населения, мы столкнемся с явлением, которого не учесть никак нельзя, с отсутствием активной национальной воли населения, а часть даже с наличием враждебного отношения к культурной работе на белорусском языке. Бывают случаи, когда население чисто белорусского района активно выступает против превращения школы из русской в белорусскую. Этого момента не скрывает и записка ЦБ. С этим необходимо считаться. Белорусскую культурную работу необходимо рассматривать как работу, рассчитанную на длительный период, работу постепенного и медленного внедрения белорусского языка, белорусоведения и постепенного перевоспитания работников.

Эти моменты, как и спорные моменты в приводимой записке, тождество бытовых и хозяйственных форм Белоруссии и Гомельской губернии приводят нас к выводу, что вопрос о расширении Белоруссии должен быть рассмотрен в связи с вопросом о создании западного экономического района. Под углом зрения районирования необходимо отделить момент экономический и национальный, между собою не совпадающие.

В своих заключениях о хозяйстве территорий, долженствующих войти в состав расширенной Белоруссии, доклад ЦБ Белоруссии стремится доказать хозяйственную однородность частей проектируемого района в его этнографическо-национальных границах.

Это положение не только спорно, но и неверно. Многие основные хозяйственные признаки являются общими не только для нынешней Белоруссии, Гомельской и Витебской губерний, но и для ряда других смежных территорий, которые должны войти в Западную область. Другие же оказываются далеко не общими и для первых трех губерний, хотя доклад и пытается доказать эту общность.

Землепользование

Так, например, даже из того цифрового материала, который приводится в докладе ЦБ Белоруссии, видно, что целый ряд признаков, общих для Белоруссии, Гомельской и Витебской губерний одинаково приложим и к Смоленской губернии. С другой же стороны, в отношении земельного вопроса доклад совершенно неправильно утверждает, что характерную особенность данного района составляет слабое распространение общины и общинных форм надельного землевладения, с преобладанием подворно-наследственного землевладения, т. е. личной собственности на землю. И, как следствие из этого положения, умозаключается, что внесенные Советской Белоруссией

изменения в Земельный Кодекс, не распространенные пока на Гомельскую и Витебскую губернии, вызовут различное разрешение земельного вопроса при одинаковых условиях, что совершенно недопустимо, а потому — «требуется создание единого органа для твердого осуществления единой земельной политики на территории всего Белорусского района». Белорусские товарищи были бы, может быть, правы, если бы предпосылка была верная [...]'

Полеводство

[...] И если вопрос о включении этой полосы совместно с прилегающими уездами Псковской, Смоленской и даже Тверской губернии может быть поставлен в порядке хозяйственного районирования СССР, то решение его может быть проведено именно в этом порядке, т. е. с точки зрения перспектив целесообразного развития хозяйства более обширного района, нежели очерченного границами этнографической Белоруссии, указанными в докладе ЦБ Белоруссии.

Животноводство

[...] И если доклад ЦБ выдвигает для развития всего района ряд задач в области сельского хозяйства, как землеустройство, широкие мелиоративные работы или интенсификация сельского хозяйства, требующих единого плана, громадных ресурсов, напряженной инициативы и пр., то это все хозяйственные задачи, требующие разрешения в масштабе области, границы которой значительно шире границ, указанных в докладе.

Для пояснения укажем, что рядом с Минской болотной станцией, обслуживающей болота ряда губерний, Новозыбковская сельскохозяйственная опытная станция (на песках) обслуживает не только Гомельскую и Витебскую, но еще и южные уезды Смоленской и Брянской губерний и некоторые уезды Черниговщины.

Таким образом, с точки зрения развития сельского хозяйства, как в отношении полеводства и животноводства, так и в отношении постановки опытного дела, намеченная докладом ЦБ расширенная Белоруссия — не может явиться районом, имеющим определенную самостоятельную индивидуальность в отличие от других территорий, намеченных ко включению в Западную область. С другой стороны, такой район явился бы недостаточно мощным для проведения тех колоссальных задач, которые возлагаются на Западную область при проведении в жизнь проекта районирования СССР...

Выводы:

Вышеизложенные соображения приводят нас к следующим заключениям:

  1. Однородность хозяйства западных губерний, включая ССРБ, не укладывается в рамки этнографических границ белорусского населения (к тому еще спорных), а выходит за эти пределы, обнимая еще другие значительные территории.
  2. Ограничение области такими границами должно привести к насилию над будущим развитием хозяйства, отрывая от области тесно связанные с ней, близкие в хозяйственном отношении, территории.
  3. Экономическое районирование должно идти по линии учета исключительно элементов хозяйства, причем по определении границ экономической цельной области, внутри ее, отдельные ее части (в виде округов) могут быть объединены на основе признака национального, в целях удовлетворения культурно-национальных потребностей населения.
  4. ССРБ, включенная в хозяйственно-объединенную Западную Область, может быть расширена за счет округов с преобладанием белорусского населения.

(м. п.)                                                                                                               подписи

С подлинным верно:

Старший делопроизводитель ЦИК Белоруссии

НАРБ. Ф. 4-п. Оп. 1. Д. 675. Л. 192-201. Копия.

 

 

№ 126

ИНСТРУКЦИЯ ВЦИК О ПОРЯДКЕ ПЕРЕДАЧИ ТЕРРИТОРИЙ,

ВЫДЕЛЯЕМЫХ В НОВУЮ АДМИНИСТРАТИВНУЮ

еДиницу или перечисляемых из одной АДМИНИСТРАТИВНОЙ единицы в другую

г. Москва                                                             8 октября 1923 г.

В отмену инструкции народного комиссариата внутренних дел от 17 мая 1921 года и циркуляра административной комиссии ВЦИК от 25 апреля 1923 г. за № 124 Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров предлагают при передаче территорий вследствие административных изменений руководствоваться нижеследующим порядком:

Фактическая передача территорий, выделяемых в новую административную единицу или перечисляемых из одной административной единицы в другую, должна производиться, во избежание бюджетных смет, лишь в течение времени с 15 августа по 1 октября каждого года, начиная с 1924 года.

Примечание 1. ЦИК’ам автономных республик, облисполкомам и гу- бисполкомам предоставляется право, в случаях невозможности произвести передачу или прием в указанный выше срок, возбуждать ходатайства перед ВЦИК об изменении срока с изложением всех мотивов, препятствующих своевременной передаче или приему и с указанием потребного им срока.

Примечание 2. В 1924 г., в виде исключения, передача территорий может производиться также и в течение января и февраля месяцев.

Вывоз имущества и перевод сотрудников из территорий, подлежащих передаче, до составление акта передачи допускаются лишь с разрешения административной комиссии ВЦИК, по согласовании последней этих вопросов, в каждом отдельном случае, с заинтересованным народным комиссариатом.

Передача-прием территорий производятся согласительными комиссиями (губернскими, уездными и волостными — в зависимости от того, какая граница меняется: губернская, уездная или волостная), образуемыми при том исполнительном комитете, из ведения которого изъемлется выделяемая или перечисляемая административная единица.

В согласительные комиссии входят на паритетных началах представители заинтересованных исполнительных комитетов.

Примечание 1. Согласительные комиссии могут для разработки отдельных вопросов, связанных с передачей, создавать специальные подкомиссии, работающие под наблюдением и по указаниям согласительных комиссий. Народным комиссариатам предоставляется право, по соглашению с административной комиссией ВЦИК, издавать инструкции по предметам ведения каждого из них для руководства в работе указанным подкомиссиям.

Примечание 2. Председатели согласительных комиссий назначаются: губернских и областных — административной комиссией ВЦИК, уездных — губисполкомами и волостных — уисполкомами.

В случаях перечисления одной или нескольких волостей из одного уезда в другой одной и той же губернии, согласительная комиссия образуется при том уисполкоме, из ведения которого волости изъемлются; в комиссию на паритетных началах входят представители обоих уисполкомов.

При переходе одного или нескольких селений из одной волости в другую в пределах одного и того же уезда создается комиссия из представителей заинтересованных волисполкомов.

Если при передаче селений из одной волости в другую меняется уездная или губернская границы, то создается согласительная комиссия при том губисполкоме или уисполкоме, из ведения которых изъемлются селения.

Все возникающие при передаче вопросы, связанные с землепользованием, разрешаются в порядке статей 173, 206—221 земельного кодекса.

Согласительные комиссии при передаче территорий составляют акты передачи и приема дел, личного состава, имущества, инвентаря и проч., согласно следующих правил:

а)  Если данная административная единица выделяется или перечисляется полностью, без дробления территории, то весь аппарат со всем имуществом, инвентарем и проч. сохраняется целиком за ней в том виде, в каком он существовал до момента перечисления или выделения административной единицы. Все отпущенные для выделенной или перечисленной административной единицы государственные кредиты и наличные местные и специальные средства передаются ей, по расчету со дня выделения или перечисления.

б)   Если данная административная единица выделяется или перечисляется не в полном составе (например, несколько уездов какой-либо губернии перечисляются в другую губернию или несколько волостей какого-либо уезда перечисляются в другой уезд другой губернии), то губернский или уездный аппарат сохраняется целиком, общегубернское же или общеуездное имущество и инвентарь распределяются, по возможности, пропорционально числу уездов или волостей, остающихся в данной губернии или уезде и переходящих в другую губернию или уезд. Тем же порядком распределяются наличные местные и специальные средства; при распределении средств, кредитов, а также имущества должны быть приняты во внимание — хозяйственные особенности выделяемых районов, характер мероприятий, на которые отпущены средства, и действительный размер расходов, падающих как на выделяемые, так и на остающиеся части губерний и уездов.

Примечание 1. Передача-прием учреждений ведомств, местные органы которых построены по окружному принципу (НКПС, НКПТ и др.), производятся распоряжением этих ведомств через специальные ведомственные комиссии из представителей передающего или принимающего окружных органов соответствующего ведомства.

Примечание 2. Порядок распределения имущества, инвентаря, кредитов и проч. учреждений военного ведомства устанавливается и проводится в жизнь распоряжением военного ведомства.

Спорные вопросы, возникающие в порядке применения ст. 8 настоящей инструкции, разрешаются административной комиссией ВЦИК по соглашению с заинтересованными наркоматами.

В отношении промышленных предприятий и заведений, расположенных на территории выделяемых или перечисляемых административных единиц, согласительным комиссиям надлежит руководствоваться следующими правилами:

а)   Государственные промышленные заведения, не входящие в состав губернских объединений (губернских трестов), передаются с их активом и пассивом по состоянию на день перечисления или выделения административной единицы.

б)   Сырье, топливо, вспомогательные материалы, полученные предприятиями и заведениями от губернского совета народного хозяйства, из ведения коего они изъемлются, и не включенные в уставный капитал этих предприятий, должны быть возмещены или возвращены губернским советам народного хозяйства, которому эти предприятия передаются.

в)   Арендная плата со дня перечисления или выделения административной единицы полностью поступает в кассу губернского совета народного хозяйства, в ведение которого передаются промышленные предприятия. Арендная плата по день перечисления или выделения административной единицы полностью поступает в фонд того губернского совета народного хозяйства, из ведения которого изъемлются промышленные предприятия.

г)   Государственные промышленные заведения, входящие в состав губернских объединений (губернских трестов), впредь до реорганизации такого объединения, остаются в ведении того губернского совета народного хозяйства, которому это губернское объединение подведомственно, за исключением случаев, когда губернское объединение полностью находится на выделяемой территории. В последнем случае губернское объединение передается полностью в ведение административно-хозяйственных органов, под руководство которых отходит территория. Порядок ликвидации расчетов передаваемых губернских объединений с губернским советом народного хозяйства, из которого они изъемлются, определяется п.п. «а» и «б» настоящей статьи.

д)  Спорные вопросы, возникающие в порядке применения настоящей статьи, разрешаются президиумом высшего совета народного хозяйства.

Примечание. Днем перечисления или выделения административной единицы считается день, с которого, согласно соответствующему постановлению Президиума ВЦИК, территория признается перечисленной в другую административную единицу или выделенной в самостоятельную единицу.

Финансовый план хозяйства, утвержденный съездом советов или губи- сполкомом выделяемой территории, как общее правило, обязателен до конца данного бюджетного года для принимающего территорию губисполкома и может быть изменяем лишь в частях, имеющих характер мероприятий временных, а равно и тех, к осуществлению которых еще не было приступлено ко дню выделения или перечисления административной единицы.

Областными и губернскими исполнительными комитетами тех губерний и областей, из которых произведено выделение или перечисление административных единиц, копии актов передачи немедленно высылаются в административную комиссию ВЦИК.

Административной комиссии ВЦИК предоставляется, по соглашению с заинтересованными наркоматами, издавать дополнительные разъяснения по применению настоящей инструкции.

Председатель ВЦИК                                                               М. Калинин

Зам. Председателя СНК                                                         А. Рыков

Секретарь ВЦИК                                                                      Т. Сапронов.

Постановления и распоряжения Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета X созыва и его Президиума. М., 1923. С. 167—169.

 

 

№ 127

ИЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЦБ КП(б)Б О РЕЗОЛЮЦИИ ГОМЕЛЬСКОГО ГУБКОМА РКП(б) ПО ВОПРОСУ О ГРАНИЦАХ БЕЛОРУССКОЙ ССР

г. Минск                                                                 Октябрь 1923 г.

Возражение Гомельского губкома на доклад ЦБ КПБ об укрупнении Белорусской Республики начинается с замечания по поводу того, что «в своем проекте ЦБ не удается удержаться на соображениях чисто этнографических», а оно «ударяется для обоснования своих претензий в сторону историко-этнографическую», вследствие чего проект имеет характер «половинчатый». Гомельские товарищи недоумевают, на каком основании из карты акад[емика] Карского проект ЦБ исключает почти всю Смоленскую губернию и удерживает «по причинам экономическим и политическим» 4 уезда быв. Черниговской, ныне Гомельской губ. Такое свободное обращение ЦБ с картой почтенного академика и вызвало означенное замечание, относящееся, так сказать, к методологической стороне проекта ЦБ.

В ответ на это мы должны сказать гомельским товарищам нижеследующее:

В проекте весьма определенно указано, почему почти вся Смоленская губ. исключается из состава исторической Белоруссии и почему в проектируемые границы Советской Белоруссии включаются уезды: Стародубский, Новозыбковский, Суражский, Мглинский быв. Черниговской губ. В Смоленской губ. только лишь в 2-х уездах: Мстиславльском и Горецком — белорусское население является преобладающим (в первом 84 %, во втором 70 %), в прочих уездах ни по переписи 1897, ни по переписи 1920 г. более или менее значительного процента белорусов установить нельзя. И вполне понятно, почему в проекте своем ЦБ не могло включить в Белоруссию всей Смоленской губ., как это следовало бы сделать согласно логике Гомельского губкома, а только лишь два названные уезда, входившие раньше в чисто белорусскую Могилевщину.

Что же касается 4 уездов быв. Черниговской губ., то эти уезды, будучи спорными с этнографической точки зрения, включены в состав Белоруссии, как переходные в хозяйственном и бытовом отношениях к чисто украинскому и чисто русскому районам. Эти 4 уезда ни по составу своего населения, ни по своей экономике не подходят вполне ни к Украине, ни к Брянской губ. и, оставляя их со всей Гомельской губ. в границах укрупненной Белоруссии, ЦБ имело в виду общий удельный политический и экономический вес новой Советской Белорусской Республики, которая стоит на рубеже трудовой России и капиталистического запада и которая прежде всего должна считаться с возможностью столкновения с аванпостом капитализма — панской Польшей.

Сделав общее замечание относительно «половинчатости» проекта («претензий») ЦБ, — доклад Губкома останавливается затем на вопросе об этнографическом составе Гомельского, Речицкого и Рогачевского уездов, которые, по категорическому утверждению доклада, ни в коем случае не могут быть названы белорусскими.

Здесь приходится, прежде всего, сказать, что в Гомеле весьма мало считаются с фактами живой действительности, более чем определенно свидетельствующими о наличии белорусских районов там, где их не хотят видеть гомельские товарищи, склонные этим фактам приписывать легендарное происхождение. Легендарный характер этих фактов выясняется, по мнению Гомельского Губкома, данными переписи 1920 г., имеющей якобы решающее значение в отношении этнографии нашего края. Значение же это сообщает переписи будто тот факт, что она производилась тогда, когда население Гомельской губ. могло самоопределяться в ту или иную сторону, ориентируясь уже на существующую Белорусскую Республику. По-видимому, при составлении доклада у авторов его совершенно изгладились из памяти некоторые события 1920 г., в силу чего представляется необходимым об этих событиях напомнить Гомельскому Губкому и выяснить их подлинный смысл.

Перепись 1920 г. в нынешней Советской Белоруссии не производилась, не производилась по той причине, что только в июле этого года она была освобождена от поляков, и к моменту переписи (28.VIII) не могли еще определиться ее границы, ее территориальный состав. Переговоры в то время с Польшей еще не закончились, и пограничная линия еще не была установлена. Существовала так называемая нейтральная зона, и среди населения циркулировали слухи о возможности «плебисцита», о возможности образования Белоруссии под «протекторатом» Польши и притом Белоруссии этнографической, т. е. далеко выходящей за пределы Минской губернии. При таком положении вещей в нашем крае летом 1920 г. едва ли можно утверждать, будто население некоторых уездов Гомельской губ. могло ориентироваться в национальном вопросе на Белорусскую Республику и будто оно могло вполне правильно определить тогда свою национальность. Есть поэтому все основания утверждать, что перепись 1920 г. в отношении выявления национальных различий в Белорусском крае мало показательна, и к данным этой переписи нужно относиться с величайшей осторожностью. Понижение % белорусского населения в 1920 г. в Гомельском, Речицком и Рогачевском уездах должно быть объяснено как искусственностью подхода к учету населения, что указано в докладе ЦБ, так и опасением самого населения в связи с отмеченными выше слухами, как бы при своем белорусском происхождении не оказаться включенным в состав панской Польши. Ориентируясь же в определении своей национальности не на Белоруссию, а на Россию, население тем самым хотело подчеркнуть отсутствие какого бы то ни было желания у него находиться в том или ином контакте с Польшей, претендовавшей на все Белорусские области, якобы ей искони и по праву принадлежащие. И будь произведена перепись в августе или сентябре 1920 г. в нынешней Белоруссии, то не приходится сомневаться, что результаты получились бы точно такие же, какие послужили для Гомельских товарищей основанием утверждать, что названные уезды не были белорусскими и что поэтому о включении их в Белорусскую Республику не может быть и речи. Наши указания на сомнительность данных в этом вопросе переписи 1920 г. подтверждаются сопоставлением итогов переписи 1917 г. с переписью 1897 г. К сожалению, в распоряжении нашем не имеется материалов этой переписи по всем белорусским губерниям и такое сопоставление возможно сделать для одной лишь быв. Минской губернии...

Как видно из этих данных, перепись 1917 г., производившаяся после Февральской революции, окрылившей надежды всех бывших в угнетении национальных меньшинств, показывает, что за 20 лет национальное самосознание белорусов нисколько не ослабело: процент белорусского населения не сократился, а, наоборот, довольно заметно к этому году увеличился. Что же касается Речицкого уезда, не являющегося, по мнению Гомеля, белорусским, то здесь в 1917 г. белорусов оказалось на 6 % больше, чем в 1897 г. Таким образом, приходится поставить вопрос не о 23 годах, в течение которых могла произойти, согласно данных 1920 г., столь сильная убыль белорусского населения в Речицком и других уездах, а всего только о трех. И с тем большим основанием необходимо теперь спросить: мыслимо ли, чтобы за эти три года могло произойти, как говорит Губком, коренное изменение в подходе населения к вопросу о национальном самоопределении, в результате чего белорусские уезды стали в отношении этнографического состава совершенно другими.

Что это так, об этом знает Гомельский губком, только этого не хочет сообщать. Мы приведем здесь тот материал, который имеется на руках и у Гомельского губкома и который случайно известен и нам о Речицком уезде. Не без ведома губкома губоно послало по уездам анкету по белорусскому вопросу. Вот отрывок ответа на эту анкету Речицкого уисполкома: «РСФСР, общий отдел Речицкого УИК’а Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Отдел НО, 22.IX.1923 г. № 10323. В ответ на отношение губоно за № 9122 сообщается. По национальным признакам население Речицкого уезда сплошь белорусское, за исключением волостей Дерновичской и Наровлянской, где оно является преобладающим».

Если для своего доклада по Рогачевскому и Гомельскому уездам Гомельский губком использовал местные материалы так же, как он их «использовал» и по Речицкому уезду, то, конечно, его доклад не только не выявляет правды, но, наоборот, старается скрыть ее.

Вне же всякого сомнения остается тот факт, что в оспариваемых Губ- комом уездах преобладающим языком является язык белорусский: на этом языке говорит вся крестьянская масса, этот язык является обиходным языком и, конечно, этот факт едва ли станут отрицать Гомельские товарищи и едва ли станут доказывать обратное. Можно взять любого авторитетного исследователя, занимавшегося изучением белорусского языка и его распространением в Западном крае и у каждого найдутся данные, определенно характеризующие означенные уезды как уезды чисто белорусские ... «Если же итоги переписи 1920 г. дали цифры, представляющие такое значение для Гомеля, то только лишь в силу отмеченных выше причин, благодаря которым эта перепись не могла верно отобразить подлинное настроение и подлинную волю массы крестьянского населения Гомельской губ., тем более, что и сам губком в своем докладе не скрывает, что столкнулся с явлением, которое не учесть никак нельзя, с отсутствием активной национальной воли населения» (См. доклад, стр. 2).

Относительно самоопределения белорусов Гомельский губком говорит следующее: «Украинцы определились после революции, при царском режиме, скрывая это, Белорусское же определение охотно давалось царскими чиновниками, ибо за эти словом не скрывалось ничего национального сепаратистского». Непонятно, на какой истории, на каких источниках базируется подобного рода заключение: царским чиновникам в одинаковой степени представлялось нежелательным, чем-то враждебным как самоопределение украинцев, так и самоопределение белорусов; мало того, отношение царских бюрократов к национальному движению белорусов было даже более нетерпимым, чем к такому же движению украинцев. Царским чиновникам хорошо был известен приказ 1867 года, запрещавший печатание книг на белорусском языке. К белорусской культуре, к языку белорусскому относились в чиновничьих кругах, в кругах русской интеллигенции с нескрываемым и враждебным пренебреженьем. Белорусский язык считается языком «мужицким», «простым», говорить на котором в обществе считалось неприличным, непозволительным. Такое отношение русских чиновников, русской администрации ко всему белорусскому не могло не повести к тому, что среди части белорусского крестьянства начало создаваться представление о своем родном языке и о всем, что связано [с] национальным бытом, как о чем-то таком, чего необходимо чуждаться, что нужно изжить и забыть. Белорусские же работники, которые сначала выступали как народники, а потом как марксисты, терпели от русской жандармерии постоянные преследования, и говорить, что «белорусское определение охотно давалось царскими чиновниками» — значит обнаруживать полное незнакомство с историей белорусского движения, с самым характером последнего.

 В докладе Губкома указывается на наличие враждебного отношения к культурной работе на белорусском языке, «проявляющегося даже там, где районы являются чисто белорусскими».

Для оценки подобного явления — нужно, с одной стороны, принять во внимание отмеченные только что неблагоприятные условия для развития белорусской культуры при царском режиме, а с другой и на то, как в этом вопросе подходят к крестьянству, как именно и в какой плоскости этот вопрос пред ними ставится. А в постановке белорусского вопроса в Гомельской губернии ошибки были, и даже крупные. Перед нами одно из писем из Гомельского уезда, который, по мнению Губкома, является небелорусским. Приводим содержание и отрывки из этого письма: «В сентябре 22 года село Перелёвки Гомельского уезда постановили открыть у себя белорусскую школу вместо существовавшей у них русской школы». В октябре начались занятия. В отсутствие учителя, который ушел на собрание волколлектива, в Перелёвки является заведующий волотделом Наробраза Бритов и заявляет на собранном сходе, что школа не будет иметь прав, потому что в ней учат на языке негосударственном. Сход раскололся на две части, появившийся учитель замял как-то эту историю. В декабре являются из волости Бритов и Гавриленко и опять ведут агитацию за русскую школу, причем обещают дать школе, если она будет русской, учебники и письменные принадлежности на казенный счет. Крестьяне согласились на это. Учебники и письменные принадлежности все-таки не были выданы, и крестьяне опять перевели школу на белорусский язык. В результате всех этих историй учитель сбежал, но крестьяне все-таки «постановили сохранить и в наступающем учебном году белорусскую школу».

Что касается Советской Белоруссии, то в ней языковой принцип поставлен очень ясно: где действительно не будет «активной воли у населения в национальном самоопределении», там и не предполагается вводить белорусский язык, раз он нежелателен, раз он чужд в данной местности, в данном районе. Ведь в проекте ЦБ довольно ясно подчеркнут принцип свободного самоопределения каждой национальности и вместе с тем принцип свободного выбора языка. В Советской Белоруссии имеется определенный закон, уже вошедший в практику, о полном равноправии всех четырех местных языков: белорусского, русского, еврейского и польского. В дальнейшем доклад Гомельского Губкома говорит, что «в своих заключениях о хозяйстве территории, долженствующей войти в состав расширенной Белоруссии, доклад ЦБ Белоруссии стремится доказать хозяйственную однородность частей проектируемого района в его этнографическо-национальных границах», делая тут же против этого «стремления» обобщение, что «эти положения не только спорны, но и не верны» и что «многие основные хозяйственные признаки являются общими не только для нынешней Белоруссии, Гомельской и Витебской губ., но ряда других смежных территорий, которые должны войти в Западную область; другие же — оказываются далеко не общими и для первых трех губерний, хотя доклад и пытается доказать эту общность».

Приведенные обобщения доклада Гомельского Губкома в части, указывающей на общность некоторых основных хозяйственных признаков проектируемого Белорусского района с рядом других территорий, долженствующих войти в состав Западной области, сами собою, даже будучи верны, еще не опровергают предпосылок, выдвигаемых докладом ЦБ Белоруссии, как-то:

1)     однородности экономических и производственно-динамических особенностей, 2) однородности естественно-исторических условий и 3) особенностей национально-культурных и бытовых условий проектируемого района, не говоря уже о соображениях чисто политического характера, и базируются, в значительной своей части, на отрицании единства национальных и культурно-бытовых условий района, смешивая территории с значительным преобладанием белорусского населения с территориями, населенными преимущественно великороссами, и совершенно игнорируют то, что границы по экономическо-хозяйственным признакам до известной степени всегда условны — переходы от одной хозяйственной формации к другой постепенны, но где-нибудь эти границы все же должны быть проведены.

Насколько правы были гомельские товарищи в своих доводах против проектируемых в общих чертах этнографическо-национальных границ Белорусского района и, попутно, общности национально-культурных и бытовых особенностей в пределах этих границ, при сопоставлении с остальной территорией Западной области — видно из первой части настоящей записки.

В дальнейшем, переходя к рассмотрению доводов доклада Гомельского губкома, пытающихся доказать несостоятельность приведенных положений об однородности хозяйственно-экономических признаков нынешней Советской Белоруссии с Гомельской и Витебской губерниями, имеющими по проекту войти в состав Белорусского района, приходится констатировать, что, в известной весьма незначительной части своих доводов, Гомельские товарищи, может быть, и правы, но все же в остальной своей части их доводы не лишены характера субъективно-тенденциозных умозаключений, не опровергающих по существу того цифрового материала, приведенного в докладе ЦБ Белоруссии, на котором базировались выводы последнего...

Заключение. В своих выводах Гомельский Губком допускает возможность расширения ССРБ за счет округов с преобладанием белорусского населения. Но если Губком на это соглашается, — то ведь тогда расширенная Белоруссия будет занимать не менее как 2/3 всей территории Западной Области, которую так горячо отстаивают Гомельские товарищи. Если же 2/3 этой области и по признанию Гомеля могут быть отнесены к Белорусской Республике, — то спрашивается, как велико будет хозяйственное значение остальной 1/3 — долженствующей составить собственно Западную Область без включения в нее Белоруссии.

При спорности же 4 уездов быв. Черниговской губ. гораздо правильнее и естественнее — образование Белоруссии в границах, проектируемых ЦБ, охватывающих достаточно однородные районы и в экономическом, и в национально-бытовом отношениях.

НАРБ. Ф. 4-п. Оп. 1. Д. 1247. Л. 78-95. Копия.

 

 

№ 128

ИЗ ПРОТОКОЛА № 49 ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б)

г. Москва                                                              29 ноября 1923 г.

1. Вопросы НКИД.

ж) О границах Белоруссии.

(Об 26.XI. пр. № 57, п. 21) (т. Асаткин).

1. ж) а) Принять первый пункт предложений комиссии Оргбюро о границах Белоруссии (см. приложение).

б)    Предложить Президиуму ЦИКа СССР в месячный срок оформить в советском порядке настоящее постановление, причем комиссия ЦИКа СССР (с обязательным участием в ней представителей БССР, УССР и РСФСР) должна произвести работу по уточнению границ Белоруссии, исходя из принятого пункта предложений комиссии Оргбюро.

в)    Отнести к компетенции правительства расширенной Белоруссии поднятые в предложениях комиссии Оргбюро вопросы об административном делении Белоруссии на округа и пр.

Секретарь ЦК                                                              И. Сталин

Приложение к п. 1-ж

протокола Политбюро № 49 от 29.XI.23 г.

Предложение комиссии Оргбюро об изменении

границ ССРБ, утвержденное Политбюро 29.XI.23 г.

в)   Могилевский, Рогачевский, Быховский, Климовичский, Чаусский, Чериковский, Гомельский и Речицкий уезды Гомельской губ., присоединив остальные уезды: Стародубский, Новозыбковский, Мглинский, Почепский и Суражский к Брянской губернии.

НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 478. Л. 89-90. Копия.

 

 

№ 129

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВСЕРОССИЙСКОГО ЦИК «ОБ ОТДЕЛЕНИИ ЧАСТИ ТЕРРИТОРИИ РСФСР К БЕЛОРУССКОЙ ССР»

г. Москва                                                               3 декабря 1923 г.

Признать желательным отделение части территории РСФСР с преобладанием белорусского населения к Белорусской Республике.

Для детального рассмотрения вопроса и для определения границ между РСФСР и БССР создать комиссию из представителей обеих республик. Назначить от РСФСР следующих членов комиссии: тт. А. П. Смирнова и Т. В. Сапронова.

Просить Президиум ЦИКа Союза ССР назначить т. Енукидзе председателем комиссии.

Предложить БССР выделить двух представителей в эту комиссию.

Секретарь ВЦИК                                                                      Т. Сапронов

НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 478. Л. 92. Копия.

 

 

№ 130

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЦИК СССР «ОБ ОТДЕЛЕНИИ ЧАСТИ ТЕРРИТОРИИ РСФСР К БЕЛОРУССКОЙ ССР»

г. Москва                                                               7 декабря 1923 г.

Утвердить комиссию по изменению границ между РСФСР и Белорусской ССР под председательством т. Енукидзе А. С. в следующем составе: от РСФСР — тт. Сапронов Т В., Смирнов А. П.; от БССР — тт. Богуцкий и Мороз; от УССР — т. Ф. Кон.

Поручить комиссии закончить свои работы по изменению границ в двухнедельный срок.

Известить президиумы губисполкомов: Смоленского, Гомельского и Витебского об образовании комиссии по изменению границ между РСФСР и БССР и о возможности участия делегатов вышеуказанных губернских съездов на Белорусском съезде Советов.

Секретарь ЦИКа Союза ССР                                                А. Енукидзе

Государственный архив Российской Федерации (далее — ГАРФ).

Ф. 3316. Оп. 16. Д. 186. Л. 4. Подлинник.

 

 

№ 131

ИЗ РЕЗОЛЮЦИИ БЮРО ВИТЕБСКОГО ГУБКОМА РКП(б)

г. Витебск                                                              8 декабря 1923 г.

Национальный вопрос в Витебской губ. с точки зрения резолюции XII-го съезда партии можно отнести к вопросу белорусскому и вопросу по работе среди нац. меньшинств.

Белорусский вопрос выдвигается в связи с тем, что белорусы по статистическим данным составляют якобы большинство населения губернии.

Бюро Губкома считает, что в действительности в нашей губернии белорусы составляют лишь значительное нац. меньшинство, что среди крестьян- белорусов националистические стремления проявляются крайне слабо и редко. Бюро полагает:

Что присоединение губернии к Белоруссии нежелательно, ибо это вызвало бы в общем отрицательное отношение со стороны крестьянской массы.

Что при районировании следует поставить вопрос о передаче Белоруссии некоторых пограничных волостей.

В целях приближения советского и партийного аппарата к белорусской крестьянской массе Бюро постановляет принять меры к тому, чтобы в волостях с преобладанием белорусского языка волисполком, нарсуд, разные агенты власти, а также политические и партийные работники состояли по преимуществу из лиц, владеющих белорусским языком в такой мере, чтобы быть в состоянии объясняться с населением на его родном языке.

Считая необходимым идти навстречу запросам белорусского населения, Губком поручает фракции Губисполкома принять меры к открытию школ с белорусским языком преподавания в тех волостях, где население этого пожелает. Для проведения этой работы считать необходимым создание Белорусского Бюро при ГУБОНО, дав ему директиву избегать всякой насильственной белорусофикации и разжигания мелкобуржуазного национального шовинизма [...].

НАРБ. Ф. 4-п. Оп. 1. Д. 1247. Л. 64-65. Копия.

 

 

№ 132

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВИТЕБСКОГО ГУБКОМА РКП(б) В СВЯЗИ С РЕШЕНИЕМ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б) О ПРИСОЕДИНЕНИИ ВИТЕБСКОЙ ГУБЕРНИИ К БССР

г. Витебск                                                             8 декабря 1923 г.

Принимая во внимание, что:

1)    присоединение Витебской губернии к Белоруссии не вызывается правильностью определения населения в языково-бытовом отношении, ибо по переписи НКПроса выявлено, что население Витебской губ[ернии] утратило бытовые белорусские черты и белорусский язык не знаком большинству населения губернии, за исключением одиночек-стариков; таким образом, присоединение губернии к Белоруссии, неизбежно требующее проведения политики в сторону белорусификации, поведет к болезненной ломке в крестьянском населении, которое к вопросу о присоединении относится отрицательно.

2)    Эта же ломка должна отразиться на ход[е] работ партийной, профессиональной и советской, и все начинания и достижения губкома и губи- сполкома в упомянутых областях, проявившие определенный темп и норму роста, должны быть естественным образом ослабнуть ввиду того, что отрицательное отношение крестьянского населения к вопросу о присоединении психологически вызовет длительную реакцию против присоединения и создаст обстановку невозможности работать.

3)    Несмотря на то, что губком и губисполком не менее заинтересованы в целесообразности районирования и правильном решении национального вопроса, они не были приглашены при решении этого вопроса, что является актом игнорирования, граничащего с недоверием упомянутых органов в делах партийной политики и советской работы.

4)    Поступившие отзывы крестьянского населения Витебской губ[ернии] с очевидной ясностью говорят о том, что акт присоединения будет являться некоторым образом принуждением, вызываемым неизбежной ломкой при проведении политики белорусификации и что белорусская школа ею не воспримется.

5)    Если решение Политбюро ЦК РКП вызвано исключительно внешними политическими соображениями, то совершенно неожиданно решение вопроса о присоединении без участия представителей губкома и губисполкома и без должной и своевременной информации руководящих органов Витебской губ[ернии] лишило их возможности подготовить широкие крестьянские рабочие массы к такому политическому акту.

Губком считает необходимым и настаивает на пересмотре вопроса на Пленуме ЦК РКП о присоединении Витебской губ[ернии] к Белорусской республике и считает присутствие представителей губкома и губисполкома при решении данного вопроса весьма необходимым.

Секретарь Витгубкома РКП(б) (подпись неразборчива)

НАРБ. Ф. 4-п. Оп. 1. Д. 1247. Л. 62-63. Копия.

 

 

№ 133

ИЗ ДОКЛАДНОЙ ЗАПИСКИ ВИТЕБСКОГО ГУБКОМА РКП(б) ПО БЕЛОРУССКОМУ ВОПРОСУ

г. Витебск                                                   После 8 декабря 1923 г.

О чем говорят цифры

По данным демографической переписи 1920 г., в 11 уездах губернии русские составляют 32,58 %, а белорусы — 56,95 % всего населения. Если рассмотрим состав населения отдельно, по поселениям городского типа (гор[од], местечки) и сельского типа, то получим для поселений городского типа: русских — 29,09 %, белорусов — 17,75 %; для поселений сельского типа: русских — 33,20 %, белорусов — 63,96 %. Итак, по всей губернии белорусы составляют 56,95 %, а если исключить поселения городского типа, то даже 63,96 %, т. е. во всяком случае абсолютное большинство. Что касается отдельных уездов, то везде, за исключением Велижского, Невельского и Себежского уездов, белорусы составляют большинство населения.

Если сопоставить с упомянутыми данными цифры переписи 1897 г., то увидим падение процента белорусов. В 1897 г. в поселениях городского типа белорусов было 21,07 %, в поселениях сельского типа белорусов было 82,41 %.

Таким образом, в поселениях первого типа имеем понижение с 21,07 % до 17,71 %, а в поселениях 2-го типа — с 82,4 % до 68,96 %. Это уменьшение процента белорусов в губернии бесспорно свидетельствует о наличии среди них ассимиляционного процесса.

Но упомянутые нами цифры переписи 1920 г. сильно преувеличены. Лица, производившие перепись, преимущественно школьные работники (часть которых настроена националистически), зная, что наша губерния считается белорусской, записывали крестьян белорусами, тем более, что надо было выбирать между тремя терминами: великорус, украинец, белорус. А если и сами крестьяне называли себя белорусами, то делали это не в силу ясного нац. самосознания, не потому, что они видят резкую границу между собой и русскими, а скорее — по традиции, по привычке называться так.

Наша губерния, вместе с Могилевской, когда-то составляла одну губернию — Белорусскую (в конце 18 века, при Павле I). А после разделения на Витебскую и Могилевскую губернии с 1802 г. до 1840 г. обе губернии назывались белорусскими. Поэтому термин белорус сохранился у крестьян. Но крестьяне часто не разбираются в вопросах о своей национальной принадлежности, смешивая понятие о национальности и вероисповедании. Национальность для них нечто слишком абстрактное. Например, в Велижском уезде один крестьянин на вопрос о своей национальности ответил: «старовер».

Что цифры демографической переписи «дутые», что белорусы этой переписи являются белорусами лишь в силу исторической традиции, а на самом деле большинство их уже ассимилировалось, видно из цифр подворной переписи сельского населения по родному языку хозяев, произведенной в том же году. Сопоставив цифры демографической и подворной переписи 1920 г. по отдельным уездам, получим следующую таблицу:

Уезды

Количество белорусов

Количество дворов с родн. белорусским яз.

Витебский

50,07%

20,5%

Велижский

34,42%

4,9%

Городокский

77,98%

0,2%

Дриссенский

59,39%

25,01%

Лепельский

80,57%

34,1%

Невельский

31,33%

0,9%

Оршанский

57,18%

0,1%

Полоцкий

74,34%

30,1%

Себежский

21,79%1

2,5%

Сенненский

72,88%

33,7%

1 Или 31,79 % — цифра неразборчива.

Во всех губерниях дворов с родным русским языком 79,4 %, а с родным белорусским языком 17,4 %. Итак, из 63,96 % белорусов только для 17,4 % белорусский язык является родным, для остальных родным языком является русский.

Больше доверия заслуживают цифры подворной переписи, ибо в данном случае каждому крестьянину приходилось давать ответ на конкретный вопрос о своем родном языке, а не на абстрактный и мало понятный для него вопрос о национальности.

Если возьмем для полноты анализа количество учащихся в сельских школах I ступени с белорусским языком как родным, то таковых по всей губернии оказывается 29,7 %, вместо 17,4 % подворной переписи.

Сопоставивши данные переписей демографической, подворной и учащихся школ I ступени, получим такую таблицу:

Уезды

Белорус.

по демографическ. переп.

Крестьян-домохоз. с родным белорус. языком

Белорусов-

учащихся

Витебский

67,88%

20,5%

27,7%

Велижский

38,12%

4,9%

7,7%

Городокский

80,08%

0,2%

28,8%

Лепельский

86,20

34,1

40,4

Полоцкий

81,52

36,4

45,8

Невельский

34,32

0,9

7,1

Себежский

32,50

2,5

22,3

Сенненский

76,66

33,7

38,4

Дриссенский

63,10

26,1

47,6

Оршанский

56,95

3,1

данных нет

Суражский

51,18

71,7

31,5

Можем показаться весьма странным, что среди детей-учащихся имеется более высокий процент с белорусским родным языком, чем среди взрослых, но нетрудно сообразить, в чем здесь дело: дети в большинстве не сами определяли свой язык, за них делали это учителя. Последние же считали вполне естественным, что дети белорусов говорят по-белорусски, тем более, что их наречие отличается от того литературного русского языка, на котором говорят школьные работники. Не исключена возможность и некоторой тенденциозности со стороны группы националистически настроенных учителей.

Во всяком случае цифры подворной переписи и переписи учащихся школ I ступени наглядно показывают, что, если исходить из языкового признака, а мы должны исходить именно из него, то белорусы в нашей губернии составляют не большинство, а меньшинство населения, так глубоко зашел процесс их ассимиляции.

По мере удаления на север и восток процесс ассимиляции становится все более явственным. Наречие все более приближается к великорусскому языку, так что южные и восточные белорусы плохо понимают друг друга, об этом свидетельствуют школьные работники: Сухоруков, белорусский националист, выступавший на общегородском собрании учителей.

Процесс ассимиляции шел в нашей губернии очень быстро, т. к. она граничит с великорусскими районами. Недаром в северных уездах, в Северском, Невельском и Велижском, белорусы даже по демографической переписи составляют менее одной трети всего населения. Этим наша губерния значительно отличается от Минской, окруженной со всех сторон белорусским населением.

Быстрота ассимиляции способствует тому, что разница в быте, языке и внешнем виде между великорусами и белорусами невелика. Белорусских интеллигентов совершенно невозможно отличить от русских. Белорус ассимилируется среди родственных ему великорусов гораздо легче, чем, например, еврей, татарин, калмык и т. п. Пропасть между последними и русскими слишком велика, чтобы можно было быстро перескочить ее.

Процесс ассимиляции был ускорен отчасти благодаря экономическому тяготению крестьян к Петрограду, куда многие отправлялись на заработки, отчасти благодаря призыву молодежи в ряды армии во время империалистической и гражданской войны.

ВЫВОД: Быстрый рост ассимиляции привел к тому, что белорусов с национальным самосознанием, говорящих на белорусском языке, имеется у нас меньшинство, хотя и значительное.

Белорусы и белорусский вопрос

Строить нашу политику в белорусском вопросе исключительно на статистических данных нельзя. Анализ этих данных показал, как ошибается тов. Богуцкий, говоривший на 4 июньском совещании при ЦК по нац. вопросу о наличии в Витебской губернии чуть не 70 % белорусов, но этого мало. Надо знать отношение разных слоев белорусской народности к белорусскому вопросу, надо выяснять степень живучести националистических тенденций. Надо так или иначе выявить настроение и волю белорусских масс.

Белорусский вопрос раз уже стоял в порядке дня губернского съезда Советов. Это было на 1-м съезде в конце 1917 г. Речь шла о присоединении к Белорусской Раде. Съезд единогласно высказался против этого. Это произошло не под давлением коммунистической части съезда, которая не была тогда в состоянии овладеть крестьянской стихией и не могла даже провести свой список в Губисполком. Если крестьяне так отнеслись к вопросу в момент разгара националистических страстей на окраинах, то это объясняется отнюдь не их «интернационализмом», не ясным пониманием гибельности коалиции с белорусской буржуазией, а отсутствием всяких националистических настроений.

Но нам важно установить, как в данный момент белорусское население губернии отнеслось бы к созданию белорусских школ, к введению белорусского языка в государственных учреждениях и, наконец, как оно смотрит на присоединение к Белоруссии. С этой целью комиссией по нац. вопросу были командированы коммунисты-белорусы в уезды для постановки вопроса на волостных конференциях, собраниях крестьян в заседаниях вол. ячеек. В городе белорусский вопрос обсуждался на собраниях отв. работников, на общегородском собрании организации и на объединенном собрании школьных работников города и слушателей курсов по переподготовке учителей, учителей политграмоты и зав. избами-читальнями.

В уездах командированные нами делегаты посещали по 2—3 волости, в остальных обследование будет производиться укомами на основе нашего циркуляра, но поступившие до сих пор материалы уже позволяют сделать некоторые общие выводы, наметить линию нашего отношения к Белоруссии.

Материал будем суммировать с таким расчетом, чтобы выяснить наше отношение ко всем интересующим нас вопросам отдельно со стороны: 1) коммунистов-белорусов, 2) белорусской интеллигенции, 3) белорусского крестьянского населения.

Отношение коммунистов-белорусов

В автономных республиках и областях на Востоке нам приходится считаться с националистическим настроением среди коммунистов-националистов. В нашей же республике белорусы-коммунисты являются ярыми противниками белорусификации нашей губернии. Об ответственных работниках- белорусах говорить уже не приходится, но отрицательно относятся к белорусскому языку даже деревенские коммунисты. Приведем примеры.

Объединенное заседание ячеек РКП Первомайской волости Полоцкого уезда высказывается в том смысле, что введение занятий в школах и в учреждениях на белорусском языке являлось бы не освобождением нации, а ее угнетением, т. к. население абсолютно не имеет понятия о белорусском языке и вообще к присоединению к Белоруссии относится отрицательно. Собрание постановило «ходатайствовать перед Губкомом РКП о недопущении изменений в национальном вопросе».

На общем собрании Городокской городской ячейки (Витебского у[езда]) были высказаны такие мнения: «Хотя крестьяне и называют себя белорусами, но все-таки чисто белорусский язык они не поймут, население хорошо понимает употребляемый нами в канцеляриях и школах великорусский язык» (Рогадский). Это подтвердил другой оратор — Зарецкий: «Я дам маленький пример: в прошлом году здесь был ПЩЕЛКО, который выступал среди крестьян и городского населения на белорусском языке, и его почти никто не понял». В результате собрание пришло к выводу, что национального самосознания у белорусов волости нет, что нет потребности в школах на белорусском языке.

Надо иметь в виду, что Полоцкий и б. Городокский у[езды] насчитывают по демографической переписи огромный процент белорусов — в первом — 74,94 %, во втором — 77,48 %.

В Витебском уезде на собрании Островенской волячейки совместно с ячейкой РКП и 19 беспартийными было также высказано отрицательное отношение к белорусскому языку и культуре. Лишь один беспартийный Шпунтов высказался за желательность введения преподавания на белорусском языке в школах 1-й ступени. Но другой беспартийный Букштынов возразил ему: «Коли ввести белорусский язык, тогда нужно мне будет учиться даже с женой говорить». При голосовании не было ни одного за введение белорусского языка.

Характерно, что в анкетах членов партии и кандидатов слово «белорус» почти не встречается. Всего имеется несколько анкет, где на вопрос о национальности дается ответ «белорус»...

Отношение белорусской интеллигенции

Мы имеем в виду белорусов-учителей. Среди них, несомненно, существуют националистические стремления. Они ярко выразились на собрании школьных работников в г. Витебске в выступлениях Сухорукова и Василевского.

Один лишь «языковы» признак недостаточен для того, чтобы судить о том, что Витебская губерния не относится к Белоруссии. Единого белорусского языка нет. Он резко распадается на ряд диалектов, особенно сильна эта разница в диалектах восточном и южном. Этнографически, исторически и экономически Белоруссия имеет все основания к возрождению, даже к «зарождению». Для расширения и экономического процветания Белоруссия имеет налицо все данные... Белорусская культура была в загоне, мы переживаем «Ломоносовский» период нашей культуры... (Сухоруков).

Василевский указывал, что школа, если мы хотим поставить ее правильно, должна носить характер этой культуры. Язык белорусский, как материнский, должен сыграть в школе громадную роль.

Огромное большинство выступавших ораторов высказывало совершенно противоположные взгляды:

«Не поймет наш Витебский “белорус” белорусского языка. Не нужен он ему».

«К Москве, а не к Минску стремится Витебский крестьянин. Сами крестьяне не любят белорусского языка».

Прения носили страстный характер. Собрание реагировало на всякое выступление. Хотя никакой резолюции не предлагали и не голосовали, но по аплодисментам, сопровождавшим выступления противников и сторонников белорусификации, было ясно видно, что приверженцы белорусского языка и культуры составляют лишь небольшую группу, большинство же собрания на стороне их противников.

Более характерные и показательные прения по белорусскому вопросу на собрании общественно-политического кружка школьных работников в Городокской волости в присутствии 80 чел. (в этой волости белорусы составляют по демографической переписи около 77 %).

«Национального самосознания нет. Антагонизма с великорусами не замечается... Белорусский язык отживает даже в глухой деревне» (Якубович).

«Если белорусский язык сделать господствующим в школе, то крестьянин откажется давать своих детей в школу» (Горанская).

«Белорусами считаемся только по территории, но не по национальному самосознанию. Чисто белорусского языка у нас нет, и если он нужен будет, то население само об этом скажет» (Кравцов).

«Нац. черты белорусского народа исчезли, и их нет нужды восстанавливать» (Поливода).

Но другие им возражали:

«Нельзя хоронить белорусский язык». Практика показывает, что этим языком пользуются, и он может прижиться с успехом, если его очистить от всяких примесей и взять чистый белорусский язык. Пьесы на белорусском языке имеют большой успех среди крестьянства (Панкевич).

И другой оратор — Макаров — указывал, что надо сохранить белорусский язык, вводя его в школы как язык подсобный. Надо изучить язык, стремясь к добровольному и свободному сотрудничеству с Белоруссией. Белорусский язык нравится населению, и его можно вводить, как подсобный (Бондарева).

Националистические настроения замечаются и среди школьных ра- ботников-белорусов Оршанского у[езда]. Таким образом, можно считать установленным, что часть школьных работников-белорусов настроена националистически, обнаруживает тяготение к Минску и белорусской культуре и языку.

Лепельский уезд. На общегородском собрании членов профсоюзов школьных работников, членов РКП и РКСМ и частных граждан (присутствовало 300 ч.) выступавшие в прениях ораторы в большинстве высказывались в том смысле, что белорусский вопрос дутый, что статистические данные неверны, что нет экономических предпосылок для присоединения к Белоруссии, но один оратор (Рычков) указал, что население тяготеет к Белоруссии, знает белорусский язык и говорит на нем, и что экономически уезд тяготеет к Минску.

Принята следующая резолюция:

«Белорусский вопрос в нашем уезде является несвоевременным и нежизненным. Среди населения не имеется тяготения к отделению от великорусской культуры; никакого великорусского гнета нет, наоборот, введение белорусского языка в школах и учреждениях было бы своего рода национальным угнетением, ибо население белорусского языка не знает».

Отношение крестьянской массы

Велижский уезд. Этот уезд, по свидетельству местного историка Сапунова, считался белорусским, а между тем даже по демографической переписи 1920 года, в нем насчитывается лишь 34,42 %.

Там крестьяне высказываются в том смысле, что они пишутся белорусами потому, что раньше наша губерния называлась белорусской, но что они говорить по-белорусски не умеют. «Мы говорим на том же языке, что и крестьяне соседней Смоленской губернии, но разговор населения с Минской губ. понимаем».

Что касается школы, то они указывали, что преподавание должно вестись на том же языке, что и до сих пор. Они против введения белорусского языка в советских учреждениях, опасаясь, что это вызовет для них затруднения в сношениях с властью.

Невельский уезд. На собрании граждан Усь-Додыской волости в количестве 70 чел. все ораторы единодушно высказывались против введения белорусского языка.

Тюринов заявил, что во время гражданской войны ему с другими товарищами нашей губернии приходилось бывать в Белоруссии, и никто из них не понимал и не мог читать белорусских газет и книг. Белорусский язык был им непонятен, поэтому он полагает, что для нашей губернии он не подходит.

Миронов: «Мы не можем считать себя белорусами, т. к. белорусский язык нам незнаком, и если он появится в учреждениях, то для нас это будет затруднительным».

Жевнеров: «На белорусском языке наш народ не умеет говорить, если же в учреждениях появится белорусский язык, то тогда наш народ будет волноваться, мы чисто русские и должны оставаться русскими».

В таком же духе высказывались и другие ораторы.

В других волостях из-за полевых работ собрания не удалось провести. Но в частных беседах с крестьянами, которым читали для иллюстраций отрывки из белорусских газет и книг, делегированный в Невельский у[езд] тов. Семенов получил отрицательные ответы. Крестьяне заявили, что не желают ломать «свой язык» и учить детей в школах на не вполне понятном им языке. Вопрос о присоединении к Белоруссии, о введении белорусского языка в учреждениях вызвал с их стороны горячий протест. Характерно, что среди крестьян уезда циркулируют слухи о присоединении нашей губернии к Польше, и на этом основании они думали, что присоединение к Белоруссии есть очередной этап перехода к Польше.

Витебский уезд. Вопрос ставился на заседаниях Короленского воли- сполкома с участием членов ячейки, и вынесено характерное постановление. Принимая во внимание, что наша Короленская волость утратила всякий белорусский облик, растет и процветает на белорусской культуре... считать Короленскую волость великорусской и высказаться за присоединение Ко- роленской волости к Москве.

На районной конференции в Ловжской волости крестьяне заявили: «Мы хотя и принадлежим к Белоруссии и как у нас школы построены на великорусском языке, то мы желаем остаться по-прежнему». А на другой конференции той же волости было заявлено: «Мы единогласно заявляем о нашем желании остаться в прежнем положении, великорусский язык является родным языком нашим».

На собеседовании секретаря Добромысленской волости с крестьянами нескольких деревень этой же волости крестьяне заявили, что они одинаково хорошо понимают великорусский и белорусский языки, в школах и учреждениях просят оставить русский язык, но желают иметь хотя бы одну школу на волость с преподаванием на белорусском языке. Они желают остаться в Витебской губ.

Полоцкий уезд. Насчитывает 77,94 %, там больше всего шансов встретить национальное самосознание, тяготеющее к Белоруссии и белорусской культуре.

Делегированным в Полоцкий уезд товарищем вопрос был поставлен на расширенном съезде Советов Первомайской волости, на совещании райсоветов и членов волисполкома Бухаринской волости и на расширенном съезде сельсоветов Калининской волости.

На съезде Советов Первомайской волости присутствовало около 200 (вместе с крестьянами от деревень). Заявления выступавших ораторов были следующие.

Иванов: «Наши прадеды когда-то были белорусами, а в настоящее время никто не имеет представления о том, что такое белорус и белорусский язык... Присоединение к Белоруссии приведет только к угнетению по изучению белорусского языка, усвоению чуждых для нас бытовых условий».

Мацков: «Мы считаем себя белорусами, и если это высшей власти будет угодно, то пусть присоединят и к Белоруссии».

Ему возражали:

Пиотрович: «Мы белорусского языка не знаем, и ни к какой Белоруссии присоединяться к желаем».

Никитин: «Жители Витебской губ. все русские, белорусского в них ничего нет».

Постановление съезда было такое:

«Съезд находит, что хотя жители Витебской губ. считаются белорусами, но уже утратили давно свою самобытность, и белорусский язык является для них чуждым. Среди населения никакого тяготения к Белоруссии нет, изучение белорусского языка, устройство белорусских школ и введение этого языка в учреждениях является ломкой всего строя народной жизни, а потому находит это нежелательным и нецелесообразным и от присоединения к Белоруссии отказывается».

Совещание райсоветов в Бухаринской волости единогласно высказалось против введения белорусского языка в школах и учреждениях, против присоединения к Минску.

Иная картина получилась на съезде Советов Калининской волости, на котором всего присутствовало 77 чел. Мнения там разделились.

Ширкевич: «Для нас белорусский язык совершенно не гож, т. к. никто в данной местности его не знает. Если из нас кто-нибудь возьмется читать белорусскую литературу, то она ему кажется “китайской азбукой”».

Ловкин: «Для нас в данное время белорусский язык совершенно не подходит. Его может изучать только новое и молодое поколение».

Рабытко: «Для нас белорусский язык совершенно не гож, мы его не знаем и не желаем вводить его в нашей местности и присоединяться к Белоруссии».

Буцысо: «...Нам белорусский язык совершенно непонятен».

Ширкевич во вторичном выступлении высказал: «Все нации самоопределяются, и мы также желаем самоопределиться и изучать белорусский язык, необходимо Белоруссию вводить в историю».

Потребко заявил: «Для нас белорусский язык применим, и мы введения его в данной местности хотим».

Ловкин указал, что часть школ будет на русском языке, так что «если мы присоединимся к Белоруссии, желающие смогут учиться и в русской школе».

При голосовании собрание небольшим большинством голосов признало необходимым введение в данной местности в школах и учреждениях белорусского языка и высказалось за присоединение к Белоруссии.

Оршанский уезд. Проведены волостные собрания в Старосельской, То- лочинской и Ново-Тухинской волостях и одно деревенское собрание в Коха- новской волости. Крестьяне заявили, что издавна считают себя белорусами, но они против присоединения к Белоруссии. На белорусском языке они не умеют говорить, только часть стариков хорошо понимает его. Они считают белорусский язык отжившим. Крестьяне даже смеются, что ставят белорусский язык. «Может, нам короля предложите избрать», — иронизировали они.

Лепельский уезд. На собрании крестьян Пяшнянского района (присутствовало около 200 чел.) высказывались разные мнения.

Тов. Гашинский указывал на непонятность белорусского языка для самого населения.

Тов. Кныпачев — на неудобство этого языка, а другой Кныпачев указывал на удобство соединения с Минской Белорусской республикой, ибо

Минск, как центр, значительно ближе Москвы. Высказалось желание иметь школы на белорусском языке. Собрание не дало определенно ответа на все поставленные вопросы: оно протекало слишком сумбурно. Ответ был один: «Желаем быть белорусами».

На собрании крестьян в деревне Вороново Лепельской волости в количестве 20 чел. было постановлено:

«Определенного ясного представления о присоединении нас к Минской губ. или к Москве мы не имеем. Язык для нас как белорусский, так и русский одинаково понятен». Обе деревни расположены в 3—4 верстах от белорусской границы.

В частных беседах с крестьянами по белорусскому вопросу крестьяне выражали недоумение, что этот вопрос вдруг ни с того, ни с сего поставлен. Вообще говоря, когда крестьянам читают белорусские газеты, то старики понимают их, но молодежь говорит, что не понимает. Резче всего выражается отрицательное отношение к белорусскому языку со стороны молодежи, старики же иногда высказываются в сочувственном духе. Так, например, в одной волости Витебского уезда крестьяне в частной беседе заявляли, что желательно иметь одну белорусскую школу на волость, но в других преподавание должно по-прежнему вестись на русском языке, который они хорошо понимают. У стариков кое-где сохранилось еще национальное самосознание, хотя и в слабой форме.

Вывод: Национальное самосознание, тяготение к Белоруссии и белорусской культуре отсутствуют у белорусов-коммунистов, но проявляется среди беспартийной крестьянской массы в некоторых волостях с наибольшим количеством белорусов. Но подавляющая масса крестьянства губернии относится отрицательно к введению белорусского языка в школах и учреждениях и присоединению к Белоруссии. Среди школьных работников-белорусов имеется группа, настроенная националистически, которая приветствовала бы присоединение губернии к Белоруссии и создание школы на белорусском языке. Эта группа невелика.

Заключение

Белорусы составляют в нашей губернии не большинство, но меньшинство. Среди них националистические тенденции мало проявляются, поэтому для присоединения к Белоруссии никаких данных нет. Этот факт подавляющим большинством крестьянства не будет рассматриваться как национальное освобождение, но вызовет среди них определенное неудовольствие, разные недоразумения и осложнения. Однако при предстоящем районировании области надо будет исходить не только из соображений экономического порядка, но надо учесть и национальные моменты. Следует поставить вопрос о присоединении к Белоруссии тех пограничных с ней волостей, где обнаруживается тяготение к белорусскому языку и культуре.

В волостях, где белорусский язык преобладает, волисполкомы, нарсуд, разные агенты власти, а также политические и партийные работники должны комплектоваться по преимуществу из лиц, владеющим белорусским языком в такой мере, чтобы быть в состоянии объясняться с населением на его родном языке.

Надо изучить потребности и запросы белорусского населения и идти им навстречу. При наличии желания со стороны крестьянского населения открывать школы с белорусским языком преподавания или перевести на этот язык существующие в волости школы.

Для проведения этой работы надо организовать при губоно белорусское бюро.

Секретарь Витгубкома РКП

Председатель Комиссии по национальному

вопросу (подпись)

НАРБ. Ф. 4-п. Оп. 1. Д. 1247. Л. 66-73. Копия.

 

 

№ 134

К ДОКЛАДНОЙ ЗАПИСКЕ ВИТЕБСКОГО ГУБКОМА РКП(б) ПО ВОПРОСУ ОБ УКРУПНЕНИИ БЕЛОРУССКОЙ ССР

г. Минск                                                Не ранее 8 декабря 1923 г.

Докладная записка Витебских товарищей совершенно не возражает против экономических данных ЦБ КПБ по укрупнению Белоруссии. Это надо иметь в виду, так как отсутствие возражений в этом фундаментальном вопросе обнаруживает большую обоснованность основных положений ЦБ, напр., о форме землепользования (подворное, а не общинное), о распределении землевладения, о хозяйственных особенностях и т. д.

Витебские товарищи много говорят о статистике населения. И так как статистика говорит не в их пользу, то они полагают, что «строить нашу политику в белорусском вопросе исключительно на статистических данных нельзя». ЦБ и не строит своей политики исключительно на статистических данных, но оно полагает, что статистика дает очень ценные материалы, особенно если она собирает и группирует новые цифры и проведена Советской властью.

Статистика народонаселения, проведенная в 1920-м году Витебским Губкомом, как раз отвечает этим условиям. Губком считает, что данные этой статистики «дутые» и «преувеличенные» по отношению к белорусам, потому что перепись производилась преимущественно школьными работниками, часть которых настроена националистически. Но дело в том, что ниже в своем докладе Губком отмечает, что националистически настроенных учителей очень мало, кроме того, не одни учителя производили перепись. Тем более, если мы сравним учет населения по переписи 1897 года с демографической переписью, произведенной Губкомом в 1920-м году, то получается обратное. Количество белорусов по переписи 1920 г. в Витебской губернии меньше, чем по переписи 1897 года: в поселениях городского типа на 4 %, в поселениях сельского типа на 19 %. Говорить при наличии этих материалов о преувеличении количества белорусов по переписи 1920 года, конечно, не приходится. Наоборот, есть основания предполагать, что цифры 1920 года не только не преувеличены, а уменьшены. Чтобы понять это, надо напомнить, при каких условиях производилась перепись 1920 года. Шли переговоры с Польшей о мире, была установлена так называемая нейтральная зона; циркулировали слухи о возможности плебисцита и образовании Белоруссии под протекторатом Польши, и при том Белоруссии этнографической, т. е. далеко выходящей за пределы Минской губернии. Ясно, что население, напуганное этими слухами, стало кой-где скрывать свое белорусское происхождение. Этим оно выражало свое нежелание, совершенно естественное и понятное, быть гражданами панской Польши. В результате всего этого и получилось уменьшение процента белорусов по переписи 1920 г. Но отсюда никак не следует, что количество белорусов по переписи 1920 г. преувеличено, как думает Витебский Губком.

Из записки видно, что Губком при опросе населения ставил вопрос не столько о присоединении к Белоруссии, сколько о введении в школы и учреждения белорусского языка. Из белорусского языка был сделан какой- то жупел, которым пугали несознательное население. Витебские товарищи совершенно забыли, что Советская Белоруссия руководится в своей национальной политике постановлениями съездов РКП; что в Белоруссии четыре языка являются совершенно равноправными: русский, белорусский, польский и еврейский; что для Витебщины Советская Белоруссия прибавила бы и пятый государственный язык — латвийский. Вопрос о присоединении к Белоруссии был подменен «защитой» русского языка и культуры, на которые никто в Белоруссии не нападает и которые в защите Витебских товарищей, конечно, не нуждаются. Уж не эта ли «защита» русск[ой] культуры привела к тому, что в «Жизни национальностей» (изд. Наркомнаца) не отмечено ни одной польской газеты; что польские работники-коммунисты Витебской губернии вместе с польскими работниками Гомельщины на своем совещании постановили присоединиться к Белоруссии, которая, по мнению Витебского Губкома, всех и вся переводит на белорусский язык.

Для опроса населения, как указывает доклад, «были командированы коммунисты-белорусы». Несколько строчек ниже доклад расшифровывает то «объективное» настроение, с которым выехали эти коммунисты на места.

В докладе сказано так об этих коммунистах: «В нашей губернии белорусы- коммунисты являются ярыми противниками белорусификации нашей губернии». Конечно, при таких «опросчиках» трудно ожидать правильной постановки вопроса, что и видно из дальнейших мест доклада.

Опросчики считают «националистом» всякого, кто говорит о необходимости свободного развития белорусской культуры и о полезности присоединения к Белоруссии. Вот подлинные слова из доклада: «Часть школьных работников-белорусов настроена националистически, обнаруживает тяготение к Минску и белорусской культуре и языку». Таким образом, тяготение к Минску и белорусской культуре есть «национализм».

При таком определении Губкомом «национализма», конечно, мало могло найтись храбрецов, которые бы говорили за пользование белорусским языком и за присоединение к Минску. Белорусская культура и тяготение к Минску были признаны контрреволюционными. У нас на руках имеется документ, который свидетельствует, что такое отношение к белорусской культуре явление не новое в Витебской губернии. В 1921 году Наркомпросбел получил из Лепельского уезда такое отношение: «Правление Лепельского уездного Рабпроса 5.IV. 1921 г. № 3171. В НКП Белоруссии. Правление Союза просит выяснить следующие вопросы: а) является ли преступной постановка пьес и культурных вечеров на белорусском языке в Витебской губернии, где большинство населения белорусы, б) а также изучение местного края в научном отношении — этнографическом, географическом, историческом и т. д., — собирание песен, былин, частушек и т. д. Вопрос данный имеет то основание, что всякая работа по изучению культуры края парализуется тем, что эта работа представителями власти считается контрреволюционной, а за лицами, которые всецело преданы Советской власти и только работают в области белорусской культуры, устраивается слежка, действующая на психологию работающих. Просьба прислать белорусскую литературу как научного, так и учебного характера». Это отношение, конечно, было оставлено Наркомпросом Белоруссии без ответа и направлено в Наркомпрос РСФСР для сведения.

Есть у нас данные о том, что и теперь метод «устрашения» не был чужд посланным на места опросчикам. Один из ответственных работников- коммунистов, который был в отпуску в Лепельском уезде, во время опроса населения Витебскими товарищами был очень изумлен методами опроса. Эти методы, по его заявлению, вели к тому, что население должно было дать опрашивающему ответы, совпадающие с настроением опрашивающего и желательные для доклада Губкома. И надо сознаться, что Губком почти достиг своей цели. Опрос населения как будто дал ему материал для доклада, хотя и не совсем подходящий.

Дело в том, что реальная обстановка не могла не отразиться на ответах опрашиваемых лиц и вместе с тем на докладе Губкома. Во многих местах Витебского доклада мы читаем ответы опрашиваемых, которые говорят против положений, выдвинутых в докладе. «Пьесы на белорусском языке имеют большой успех среди крестьянства»; «Белорусский язык нравитя населению»; «Мы считаем себя белорусами, и если это высшей власти будет угодно, то пусть присоединяет к Белоруссии» и т. д. Чтобы не затягивать записки, больше цитат приводить не будем.

Есть одно очень типичное место в докладе, на котором нельзя не остановиться. «В частных беседах с крестьянами по белорусскому вопросу крестьяне выражали недоумение, что этот вопрос вдруг ни с того, ни с сего поставлен». Крестьянин привык к директивам. Очевидно, Витебские товарищи поставили вопрос в широких массах, не проработавши его в узких партийных кругах. Растерянность чувствовалась в его постановке, что и было замечено крестьянством. Было это замечено и на учительском собрании в Витебске, о котором у нас тоже имеются материалы. Да и в Витебском докладе мы читаем, что на этом собрании «никакой резолюции не предлагали и не голосовали».

В общем доклад Витебских товарищей совершенно не задевает существенных сторон вопроса (экономика и хозяйство края). В остальном он является очень неубедительным. ЦБ КПБ Белоруссии и после этого доклада остается на прежнем своем положении: необходимо всю Витебскую губернию включить в состав Белоруссии, как однородную с ней в экономическом и этнографическом отношениях.

НАРБ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 1247. Л. 53—59. Оригинал. Рукопись.

Л. 74—75 об. Машинопис. экз. Копия.

 

 

№ 135

ПРОТОКОЛ № 1 ЗАСЕДАНИЯ КОМИССИИ ЦИК СССР ПО ИЗМЕНЕНИЮ ГРАНИЦ МЕЖДУ РСФСР И БССР

г. Москва                                                             11 декабря 1923 г.

Председательствовал т. Енукидзе.

Присутствовали члены комиссии: РСФСР — тт. Сапронов, Смирнов А. П.; БССР — тт. Богуцкий, Мороз; УССР — т. Кон Ф.; Смоленский ГИК — тт. Бриллинг, Попов; Гомельский ГИК — т. Прокофьев; Брянский ГИК — т. Зыков; Административная] комис[сия] — т. Егоров.

Слушали: 1. О порядке работ комиссии по изменению границ между РСФСР и БССР.

Постановили: 1. Принять следующий план работ комиссии по изменению границ между РСФСР и БССР.

«Настоящая комиссия определяет совместно с представителями заинтересованных губерний новые границы РСФСР и БССР, свое решение вносит на утверждение президиумов ЦИКов РСФСР и БССР с последующим внесением его на утверждение съездов Советов указанных республик, которые в свою очередь вносят его на утверждение съезда Советов Союза ССР».

  1. Разрешение вопроса об отходе тех или иных уездов к БССР на настоящем заседании отложить до следующего заседания комиссии, предварительно разослав материалы всем членам комиссии.
  2. Просить представителей губерний Смоленской, Витебской и Гомельской информировать предстоящие у них съезды Советов о будущем изменении границ этих губерний и о присоединении части губерний РСФСР к БССР.
  3. Ввиду того, что конец телеграммы, посланной 7.XII. с. г. председателям Смоленского, Витебского и Гомельского губисполкомов, может вызвать впечатление, что представители этих губерний должны участвовать на предстоящем съезде Советов БССР до утверждения вопроса об отводе той или иной территории РСФСР к БССР Всероссийским съездом Советов и съездом Советов БССР, послать от имени комиссии вышеуказанным губисполкомам телеграммы, что до окончательного решения вопроса комиссией об отводе части территории РСФСР к БССР и утверждения работ этой комиссии съездами Советов РСФСР и БССР никакого представительства делегатов данных губерний на предстоящий съезд Советов БССР не должно быть.
  4. Назначить следующее заседание комиссии на 19.XII. с. г. в 11 час. утра с уведомлением всех представителей заинтересованных губерний.

Председатель комиссии                                                           А. Енукидзе

НАРБ. Ф. 4-п. Оп. 1. Д. 675. Л. 107-108. Копия.

 

 

№ 136

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 7-го СЪЕЗДА СОВЕТОВ ГОМЕЛЬСКОЙ ГУБЕРНИИ О ПРИСОЕДИНЕНИИ К БССР

г. Гомель                                                        8-11 декабря 1923 г.

Прымаючы пад увагу, што ў Гомельскай губэрні, за выключэньнем Нова- зыбкава, Клінцоў і Старадуба, значная большасьць насяленьня зьяўляецца беларускім, што памянованая частка губэрні з экономічнага, этнографічнага і нацыянальна-бытавога боку органічна зьвязана з Беларусьсю, а гэтак сама прыдаючы вялікае значэньне пытаньню разьвіцьця нацыянальнасьцяй, 7-ы Губзьезд ухваляе пастанову Губ. вык. комітэту аб далучэньні паветаў Рэчыц- кага, Гомельскага, Рагачоўскага, Магілёўскага, Клімавіцкага да Беларускай Рэспублікі і прапануе ГВК прыступіць да ажыцьцяўленьня гэтае пастановы.

Нацыянальнае пытанне і Камуністычная партыя. Зборнік артыкулаў, прамоў і пастаноў. Мінск, 1924. С. 212.

 

 

№ 137

ЗАКЛЮЧЕНИЕ НАРКОМЗЕМА РСФСР ПО ВОПРОСУ О РАСШИРЕНИИ ГРАНИЦ БЕЛОРУССКОЙ ССР

12 декабря 1923 г.

Как видно из материалов, Белоруссия претендует: 1) на Витебскую губернию полностью; 2) на Гомельскую губернию полностью; 3) на Горецкий и Мстиславльский уезды Смоленской губернии.

Главным основанием к присоединению этой территории Белорусской ССР приводится тот мотив, что в этих местностях белорусы являются преобладающим элементом населения.

Согласно последних статистических данных, еще не опубликованных ЦСУ, количество и этнографический состав населения Витебской и Гомельской губерний, Горецкого и Мстиславльского уездов Смоленской губернии таково:

Уезды

Общее

кол-во

населения

Из них:

В проц. отнош.

Велико

русов

Бело

русов

Проч.

народн.

Велико-

руссов

Бело

русов

Проч.

народн.

Витебская губерния

Витебский

289674

84717

145053

59904

29%

50%

21%

Полоцкий

137885

21583

103334

12968

15,5

75

9,1

Себежский

101167

64537

32161

4469

63

32

5

Сенненский

157519

31699

114760

11060

20

73

7

Суражский

22943

10794

10823

1323

47

47

6

Велижский

112012

64419

38515

9078

58

34

8

Городокский

114390

20316

88634

5440

18

77

5

Дриссенский

23304

7696

13840

1768

33

59

8

Уезды

Общее

кол-во

населения

Из них:

В проц. отнош.

Велико

русов

Бело

русов

Проч.

народн.

Велико-

руссов

Бело

русов

Проч.

народн.

Лепельский

136812

15068

107232

14512

11

78

и

Невельский

131812

79990

41312

10530

61

31

8

Оршанский

140084

44735

80101

15248

32

57

11

Итого по губ.

1367622

445765

775765

146300

33

56,1

10,1

Гомельская губерния

Гомельский

321215

219675

56735

44805

68%

18%

14%

Климовичский

154170

34980

107025

12165

23

69

8

Почепский

84008

76388

209

7411

91

0,3

8,7

Рогачевский

202472

157445

22987

22040

78

11

11

Стародубский

156504

108001

26

48474

69

-

31

Новозыбков-

ский

170709

104076

7003

59630

61

4

35

Речицкий

295481

142522

116803

36156

49

39

12

Быховский

145799

19849

109600

16350

14

75

11

Могилевский

169711

45244

88977

35470

27

52

21

Клинцовский

209403

191083

10146

1174

94

5

1

Чериковский

167059

50779

106989

9291

30

64

6

Чаусский

92868

26720

58841

7307

29

63

8

Мглинский

68270

61973

5470

837

91

8

1

Итого по губ.

2230679

1238735

690831

300134

56%

31%

13%

Смоленская губерния

Мстиславль-

ский

117262

53605

50930

12727

46%

43%

11%

Горецкий

114621

30541

101326

12754

21%

70%

9%

Из этих сведений видно, что, если руководствоваться при установлении новых границ Белоруссии принципом преобладания белорусского населения над прочими народностями, то необходимо, по мнению Наркомзема, присоединить к существующей территории Белорусской ССР только Витебский, Полоцкий, Сенненский, Городокский, Дриссенский, Лепельский и Оршанский уезды Витебской губернии, Климовичский, Стародубский, Быховский, Могилевский, Чериковский и Чаусский уезды Гомельской губернии и Горец- кий уезд Смоленской губернии.

При таком расширении границ Белоруссии к ней отойдет от РСФСР территория около 44 500 кв. верст с населением 1 873 896 человек.

Что же касается Себежского, Велижского, Невельского и Суражского уездов Витебской губернии, Гомельского, Почепского, Рогачевского, Ста- родубского, Новозыбковского, Речицкого, Мглинского уездов Гомельской губернии и Мстиславльского уезда Смоленской губернии, где белорусское население по численности представляется в значительном меньшинстве, то присоединение их к Белорусской республике Наркомзем находит нецелесообразным, так как это неминуемо вызовет те болезненные последствия, о которых говорится в протоколе Витебского [губкома] РКП(б) от 8 декабря 1923 г. за № 7.

Народный комиссар земледелия1 ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 16. Д. 206. Л. 214-216.

 

 

№ 138

ПИСЬМО А. Г. ЧЕРВЯКОВА И В. А. БОГУЦКОГО РУКОВОДЯЩИМ РАБОТНИКАМ РЕСПУБЛИКИ, КОМАНДИРОВАННЫМ В ВИТЕБСК ДЛЯ РАЗЪЯСНИТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ В СВЯЗИ С УКРУПНЕНИЕМ БССР

г. Минск                                                              16 декабря 1923 г.

Уважаемые товарищи!

К этому письму мы прилагаем копию постановления Витебского губкома от 8.XII и копию постановления Комиссии ЦИКа по вопросу об укрупнении Белоруссии. Из этих документов Вы видите: 1) что Витебский губком занимает отрицательную позицию по нашему вопросу и требует его пересмотра на пленуме ЦК, и что 2) Комиссия ЦИК, не решив вопроса по существу, уже предрешила порядок оформления вопроса в советском порядке, изменяя намеченный нами порядок и откладывая объединительный съезд на неопределенный срок; наконец, 3) что эти два постановления губкома и комиссии противоречат постановлению Политбюро, указавшему, что оформление должно произойти в месячный срок.

В это же самое время мы уже имеем по Гомельской губернии решения губкома, губсъезда, которые требуют ускоренного разрешения вопроса с тем, чтобы 13 января, а, может, и раньше, был объединительный съезд, до которого, по их мнению, следует провести ряд конкретных мероприятий как в партийном, так и в советском порядке. Для проведения этих решений через ЦК в Москву выезжает предгубисполкома т. Нейбах.

Для объяснения создавшегося положения считаем необходимым дать Вам следующую информацию:

Комиссия ЦИК задерживает вопрос потому, что в ее состав входят от РСФСР тт. Сапронов и Смирнов. Смирнов, как русский коммунист, вообще против отторжения части РСФСР, независимо от того, к кому эта часть присоединяется. Но это еще полбеды. Хуже обстоит дело с т. Сапроновым.

Сапронов — один из вождей нынешней оппозиции к ЦК. Дискуссия в Москве приняла необычайно острые формы. Все и вся использовывается, как орудие, для дискуссии. А так как Сапронова обвиняют, что он стремится эмансипировать Советскую власть от партийного влияния, то он доказывает, что партия слишком поглощает инициативу и самодеятельность Соворганов и, как пример, приводит на собраниях в районах, ячейках и пр. Белорусский вопрос. Мотивируется это примерно следующим образом: Белорусский вопрос разрешен Политбюро и принципиально и практически (границы), а он, Сапронов, Секретарь ЦИК РСФСР и председатель Комиссии по районированию РСФСР, ничего об этом не знает и не слышал, а если и слышал случайные разговоры по сему вопросу, то считал, что это лишь шуточки о «Великой Белоруссии».

Таким образом, протест Витебского губкома ему весьма на руку. При наличии протеста целой губернской организации нужно для сохранения демократизма пересмотреть вопрос либо подтвердить вторично.

Сапронову, очевидно, хочется, чтобы Политбюро еще раз подтвердило свое решение, ибо это даст ему еще один козырь в руки против ЦК, и в особенности против Политбюро.

Вполне понятно, что теперь, когда силы ЦК поглощены целиком на проведение дискуссии, когда руководящая группа ЦК очень осторожно относится к своим решениям, нам очень трудно двинуть дело вперед. Енукидзе заверяет, что по существу вопрос будет разрешен комиссией в положительном смысле. Комиссия будет заседать во вторник 18.XII. Но и т. Енукидзе настаивает на том, что не следует форсировать оформления, и здесь уже он берет на себя задачу оберечь ЦК от новых нападок.

Мы занимаем твердую позицию и будем настаивать на своих предложениях. Если комиссия не примет наших решений, мы настоим на перенесении вопросов в Президиум ЦИКС, а может, и в ЦК.

 Надеемся встретить поддержку со стороны Гомельцев, которые, кстати сказать, не хотят расставаться с Новозыбковским, Суражским и Клинцов- ским уездами, доказывая, что эти уезды и по национальному составу и по экономическому тяготению должны составить неотъемлемую часть Белоруссии.

Мы сознаем тягость вашего положения в Витебске. Но да не смущается сердце ваше; мы считаем, что вы, трое, должны остаться [в] Витебске, иначе ваш приезд и отъезд без результатов может создать неблагоприятное впечатление, вызвать упадочные настроения у наших сторонников, и, наоборот, подъем духа у противников. Вы должны взять курс на участие в качестве гостей, хоть и непрошеных, на предстоящем губсъезде. Время до съезда и съездовское используйте для обмена опытом, взаимной информации и пр. Следует выявить точно нашу линию в языковом вопросе. И гомельцы, и ви- тебцы запуганы чудовищем, которое называется «белорусский язык». Нужно разъяснить наш подход к этому вопросу. Во всяком случае до окончательных решений Комиссии ЦИКС нужно задержаться в Витебске. О решениях комиссии сообщим дополнительно.

С коммунистическим приветом А. Червяков, В. Богуцкий НАРБ. Ф. 4-п. Оп. 1. Д. 675. Л. 111 — 112 об. Подлинник. Рукопись.

 

 

№ 139

ЗАПИСКА А. Г. ЧЕРВЯКОВА В ЦК РКП(б) ОБ ОТНОШЕНИИ КОМИССИИ ЦИК СССР К ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б) ОБ УКРУПНЕНИИ БССР

г. Москва                                                             18 декабря 1923 г.

Постановлением Политбюро 29.XI.1923 года по вопросу об укрупнении Белоруссии были намечены уезды, подлежащие включению в состав Белорусской республики. Это решение было принято на основании единогласного постановления комиссии ЦК, специально разрабатывавшей этот вопрос.

Тем же постановлением было поручено Союзному ЦИКу оформить это решение в советском порядке в месячный срок.

По смыслу постановления Политбюро Президиум ЦИК Союза ССР должен был заняться установлением точных границ между отходящими уездами и уездами смежными, не входя в обсуждение постановления Политбюро по существу.

Комиссия ЦИКа Союза ССР, несмотря на протест представителей Белоруссии, подвергла вторичному обсуждению вопрос об уездах и приняла ряд решений, противоречащих постановлению Политбюро.

  1. Из уездов Витебской губернии по решению большинства Комиссии (3 против 2) не передаются Белоруссии уезды: Невельский, Себежский и Велижский. По своему национальному составу эти уезды несколько отличаются от смежных уездов, переданных Белоруссии — белорусы в этих уездах составляют меньшинство по переписи 1920 года — Велижский — 34,4 %, Невельский — 31,3 % и Себежский — 31,8 %.

Но по переписи 1897 года белорусов в этих уездах: Велижском — 85,7 %, Невельском — 81,1 % и Себежском — 47,1 %.

В своих предложениях ЦК ЦБ Белоруссии указывало, что эти уезды отличаются от остальных белорусских уездов, и вопрос об их присоединении должен быть разрешен несколько отдельно от вопроса об остальных уездах. Поэтому ЦБ КП Белоруссии, несмотря на то, что Комиссия ЦК единогласно решила присоединить эти уезды к Белоруссии, принимая во внимание общность экономики этих уездов с отходящими к Белоруссии уездами, особенно не настаивает на оставлении их в составе Белорусской республики.

  1. Иначе обстоит дело с другим решением Комиссии ЦИК Союза ССР. Этим решением Комиссии ЦИКа остался неразрешенным вопрос о Речиц- ком уезде (2 против 2 при одном воздержавшемся) и отклонено решение комиссии ЦК о Гомельском уезде.

Мотивы следующие: по переписи 1920 года процент белорусов не достигает 50 — по Гомельскому уезду 16 %, Речицкому — 45 %.

Если сопоставить цифры переписи 1920 г. с переписью 1897 года, то тогда выявляется следующее. В Гомельском уезде по переписи 1897 года белорусов было 74,1 % и по Речицкому — 77 %.

Сопоставление этих цифр показывает, что уезды не менее белорусские, чем все прилегающие уезды, переданные и постановлением Комиссии ЦК партии.

Перепись 1920 года не может служить единственным критерием для определения национального состава населения этих уездов ввиду своеобразных условий, при которых перепись проводилась (на что обратила свое внимание и Комиссия ЦК при обсуждении вопроса о границах Белоруссии).

На этом основании от имени ЦБ Белоруссии настаиваем на отмене решения Комиссии ЦИКа по отношению к уездам Речицкому и Гомельскому, так как изъятие этих уездов из состава Белоруссии уничтожает экономическопромышленную базу всего района, вносит искусственное разграничение между лесным хозяйством и обработкой древесины (спичечная промышленность).

  1. Кроме того, мы считаем необходимым поставить вопрос о Новозыб- ковском уезде, поднятый по инициативе Гомельского губкома и фракции съезда Советов Гомельской губернии — губком единогласно постановил настаивать о включении в состав Белоруссии Новозыбковского уезда, как экономически тесно связанного с Белоруссией.
  2. Необходимо одновременно разрешить вопрос о порядке, форме и сроках проведения объединения: ЦБ Белоруссии предлагает провести объединение до Всесоюзного съезда Советов на предстоящем Съезде Советов Белоруссии (13 января 1924 года), куда Гомельский губсъезд Советов уже выделил делегацию на основе модуса, указанного Белорусским ЦИКом.

Комиссия ЦИК Союза ССР наметила такой порядок. Раньше утверждение вопроса о границах Белоруссии на Всероссийском и Всебелорусском съездах, а затем уже после Всесоюзного съезда — созыв объединительного Чрезвычайного Съезда Белоруссии для оформления объединения, избрание Правительства и пр.

Отсрочка в созыве Съезда, созыв его после Всесоюзного Съезда, как решила комиссия ЦИКа, отсрочивает объединение на несколько месяцев, вносит разлад в работу, дезорганизуя аппарат, и, благодаря неопределенности положения, затормозит всю работу в районах, подлежащих включению в состав Белоруссии.

Кроме того, это решение не дает возможности Белоруссии принять участие в выборах Союзных органов. Поэтому ЦБ КП Белоруссии считает, что должно быть осуществлено уже принятое решение Политбюро об окончательном оформлении вопроса до Союзного Съезда Советов.

По поручению Центрального Бюро

КП(б) Белоруссии                                                                      А. Червяков

НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 478. Л. 99-101. Копия.

 

 

№ 140

ПРОТОКОЛ № 2 ЗАСЕДАНИЯ КОМИССИИ ЦИК СССР ПО ИЗМЕНЕНИЮ ГРАНИЦ МЕЖДУ РСФСР И БССР

г. Москва                                                             18 декабря 1923 г.

Председательствует т. Енукидзе.

Присутствуют члены комиссии:

от РСФСР — т. Смирнов А. П. (т. Сапронов отсутствует по болезни) УССР — т. Кон Ф. Я.

БССР — тт. Мороз и Нодель (вместо т. Богуцкого),

Смоленского ГИКа — тт. Бобровский, Бриллинг, Попов

 Витебского ГИКа — тт. Зеликсон и Горшков

Гомельского ГИКа — тт. Нейбах, Гольдштейн, комис[сии] по районированию — т. Егоров.

Слушали:

  1. О порядке работ комиссии.

Постановили: Тов. Енукидзе, открывая заседание комиссии, предлагает порядок проведения в жизнь постановления, установленный на заседании комиссии 11.XII с. г.:

«Настоящая комиссия определяет совместно с представителями заинтересованных губерний новые границы РСФСР и БССР, свое решение вносит на утверждение президиумов ЦИКов РСФСР и БССР с последующим внесением его на утверждение съездов советов указанных республик».

Предложение т. Енукидзе принимается.

Против этого постановления представитель БССР тов. Нодель возражает и предлагает провести объединение до всесоюзного съезда советов на предстоящем съезде советов БССР (13.I.24 г.), куда Гомельский губернский съезд советов уже выделил делегацию на основе модуса, указанного ЦИКом БССР.

Предложение тов. Ноделя отклонено.

  1. О переходе Витебской губ[ернии] к БССР.

Из Витебской губ[ернии] присоединить к БССР следующие уезды: Витебский, Полоцкий, Сенненский, Суражский, Городокский, Дриссенский, Лепельский, Оршанский.

Оставить в пределах РСФСР уезды: Себежский, Велижский и Невельский.

Против оставления вышеуказанных трех уездов в пределах РСФСР представители БССР возражают и остаются при особом мнении, считая, что, хотя с точки зрения национального состава этих уездов они могли бы остаться за РСФСР, в экономическом отношении эти уезды должны быть присоединены к БССР.

  1. Об отделении части территории Смоленской губернии.

Относительно территории, отходящей от Смоленской губ[ернии] к БССР

(Горецкий и Мстиславльский уезды) достигнуто соглашение о передаче БССР из этих уездов 18-ти волостей, причем точные волостные границы определяются по соглашению между БССР и Смоленским губисполкомом.

  1. Об отделении части территории к Гомельской губ[ернии].

По выделении части территории Гомельской губ[ернии] к БССР достигнуто соглашение, за исключением уездов Гомельского и Речицкого, оставленных в пределах РСФСР, против чего представитель БССР протестует.

Из Гомельской губ[ернии] присоединить к БССР следующие уезды: Кли- мовичский, Рогачевский, Быховский, Могилевский, Чериковский, Чаусский.

В пределах РСФСР оставить уезды: Гомельский, Стародубский, Ново- зыбковский, Речицкий, Клинцовский и Мглинский.

Ввиду заявления тов. Ноделя, что постановление Политбюро об изменении границ с указанием уездов, отходящих к БССР, не подлежит изменению на настоящем заседании комиссии, председатель комиссии разъясняет, что это постановление понимается таким образом, что те границы, которые намечены в проекте Политбюро, должны быть детально обсуждены и разрешены в сторону передвижки тех или иных уездов к территориям РСФСР или БССР настоящей комиссией с последующим утверждением съездами Советов РСФСР и БССР.

Большинство комиссии с разъяснением председателя комиссии согласилось.

Тов. Нодель протестует против такого понимания постановления Политбюро и остается при особом мнении.

Представители Витебской губ[ернии] настаивают на пересмотре общего вопроса о передаче целиком Витебской губернии к БССР.

Представители Гомельской губ[ернии] заявляют, что экономически представляется нецелесообразным разъединять уезды Речицкий, Гомельский и Новозыбковский.

Председатель комиссии                                                           Енукидзе

НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 478. Л. 96-98. Копия.

 

 

№ 141

ПИСЬМО ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИССИИ ЦИК СССР ПО ИЗМЕНЕНИЮ ГРАНИЦ МЕЖДУ РСФСР И БССР А. С. ЕНУКИДЗЕ В ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(Б)

О РАЗНОГЛАСИЯХ МЕЖДУ ЧЛЕНАМИ КОМИССИИ

19 декабря 1923 г.

Уважаемые товарищи.

Прилагая при сем протокол заседания комиссии Президиума ЦИК Союза ССР об изменении границ между РСФСР и БССР и протест представителей БССР против решения большинства комиссии, прошу для подробных объяснений вызвать меня в Политбюро, как председателя этой комиссии.

В комиссии не достигнуто единогласия: 1) по трем уездам Витебской губернии (Велижском, Невельском и Себежском), которые по решению большинства комиссии остаются в пределах РСФСР по двум основаниям:

а)   население белорусов в этих уездах в среднем не превышает 33 процентов; б) экономически эти уезды тяготеют к Псковской губернии; 2) по двум уездам Гомельской губернии: Гомельскому и Речицкому.

В этих уездах белорусское население составляет ничтожный процент, но представители Белоруссии настаивают на их присоединении исключительно по экономическим соображениям (спичечное производство — 3000 человек).

Большинство же комиссии исходило из двух соображений: а) национального (отсутствие значительного процента белорусов в этих уездах) и

б)   экономического (нежелательность и нецелесообразность разрыва промышленности трех уездов: Речицкого, Гомельского и Новозыбковского).

В конце должен сообщить, что если вопрос будет разрешен в смысле присоединения к Белоруссии Речицкого и Гомельского уездов, то представители Белоруссии не будут настаивать на передаче трех северных уездов Витебской губернии.

С товарищеским приветом

Председатель комиссии                                                           А. Енукидзе

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 64. Д. 2. Л. 2. Подлинник.

 

 

№ 142

ПОСТАНОВЛЕНИЕ XI СЪЕЗДА СОВЕТОВ РАБОЧИХ, КРЕСТЬЯНСКИХ И КРАСНОАРМЕЙСКИХ ДЕПУТАТОВ ВИТЕБСКОЙ ГУБЕРНИИ О ПРИСОЕДИНЕНИИ К БССР

г. Витебск                                                   22-25 декабря 1923 г.

  1. Прымаючы пад увагу нацыянальны склад і экономічнае становішча губэрні, XI Губ. Зьезд знаходзіць, што:

а)    большасьць жыхарства Віцебшчыны - беларусы;

б)   па свайму экономічнаму і географічнаму становішчы наша губэрня прагне да БССР.

  1. Прымаючы пад увагу, што далейшае экономічнае разьвіцьцё губэрні, з аднаго боку, і культурны поступ працоўнага жыхарства яе — з другога, могуць быць забясьпечаны толькі шчыльнай экономічнай і політычнай сувязьзю беларускага жыхарства Віцебшчыны з БССР, і прымаючы пад увагу ўсю важнасьць правядзеньня ў жыцьцё прынцыпаў нацыянальнай політыкі, абвешчанай Савецкай Уладай, XI Губ. Зьезд Саветаў Віцебшчыны прызнае неабходным далучыць часьціны Віцебшчыны, у якіх пераважае беларускае жыхарства, да БССР.
  2. Зьезд выказвае глыбокае перакананьне, што гэтая пастанова будзе прынята працоўнымі масамі беларускага жыхарства з пачуцьцём глыбокага здаваленьня. Ажыцьцяўляючы абвешчаныя Савецкай Уладай прынцыпы нацыянальнай політыкі, Зьезд перакананы, што Беларуская Рэспубліка, адбудаваўшыся ў сваіх гістарычных межах, пойдзе шпаркімі крокамі па шляху гаспадарчага і культурнага поступу, што зьявіцца надзейным грунтам для яшчэ большага ўзмацненьня далейшай сувязі з братэрскімі працоўнымі рэспублікамі, уваходзячымі ў склад СССР.

Нацыянальнае пытанне і Камуністычная партыя. Зборнік артыкулаў, прамоў і пас- таноў. Мінск, 1924. С. 212—213.

 

 

№ 143

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б) О ГРАНИЦАХ БЕЛОРУССИИ

г. Москва                                                            29 декабря 1923 г.

  1. а) Руководствуясь этнографическим принципом, присоединиться к мнению большинства комиссии по вопросу о присоединении к Белоруссии 2-х уездов Гомельской губ[ернии] и 3-х уездов Витебской губ[ернии].

б)   Не возражать против присоединения к Белоруссии отдельных волостей из Речицкого уезда с преобладанием белорусского населения.

в)   Принимая во внимание, что дважды приглашенные представители Витгубкома не явились на заседание Политбюро, а также то, что большинство комиссии ЦИК сочло протест Витгубкома необоснованным, оставить его без последствий.

Секретарь ЦК                                                                              И. Сталин

НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 478. Л. 102. Копия.

 

 

№ 144

ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ ПЛЕНУМА ЦБ КП(б)Б

г. Минск                                                              31 декабря 1923 г.

Слушали: 7. Информация тов. Червякова о поездке в Москву его и тов. Богуцкого в связи с укрупнением Белоруссии.

Постановили: 7. а) Информацию принять к сведению.

б) Поручить Президиуму составить мотивированное постановление, в котором отметить, что материалы, представленные в Политбюро ЦК относительно Гомельского и Речицкого у[ездов], не вполне соответствовали действительности и что в эконом[ическом], этногр[афическом] и национальном отношении все данные говорят за необходимость включения этих уездов в состав ССРБ.

Секретарь ЦБ                                                                              В. Богуцкий

НАРБ. Ф. 4-п. Оп. 1. Д. 1016. Л. 96. Подлинник.

 

 

№ 145

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОМЕЛЬСКОГО ГУБИСПОЛКОМА ПО ВОПРОСУ УСТАНОВЛЕНИЯ ГРАНИЦ МЕЖДУ РСФСР И БССР

г. Гомель                                                                 2 января 1924 г.

Заслушав информацию т. Нейбаха о присоединении части территории Гомельской губернии к Белоруссии, согласно постановления комиссии по изменению границ, считать необходимым принять следующий ряд мероприятий в осуществление данного постановления.

  1. Принимая во внимание, что к Белоруссии отходит меньшая часть губернии и что остающаяся часть Гомельской губернии представляет собою одно экономическое целое с бездефицитным бюджетом и прочее, считать необходимым возбудить ходатайство перед Президиумом ВЦИК и ЦИК СССР об оставлении остающейся части губернии в пределах РСФСР самостоятельной губернией до организации Западной области.
  2. Считать необходимым быстрейшее разрешение вопроса по созданию Западной области, согласовав данный вопрос с соседними губерниями. Возбудить ходатайство перед Центром о разрешении данного вопроса по созданию Западной области в 6-месячный срок, приняв во внимание, что все материалы по созданию Западной области достаточно разработаны и готовы.
  3. Принимая во внимание, что вопрос об установлении границ между РСФСР и БССР должен стоять на заседании Президиума ВЦИК и ЦИК СССР, предложить Губплану на основе имеющихся материалов наметить границы остающейся в пределах РСФСР Гомельской губернии и командировать в Минск в ЦИК БССР члена Губисполкома т. Инденбаума — председателя Речицкого УИК и председателя Губплана — Гольдштейна для согласования вопроса об установлении границ с БССР.
  4. Президиум ГИК поручает тов. Нейбаху собрать все нужные материалы по вопросу оставления губернии и определения границ и отвода волостей Речицкого уезда Белоруссии. Данные материалы обосновать и в недельный срок представить в Президиум ГИК для последующего представления таковых в Президиум ВЦИК. Одновременно возбудить ходатайство перед Президиумом ВЦИК, чтобы при рассмотрении данного вопроса присутствовал представитель Гомельского ГИК, исходя из чего просить Президиум ВЦИК известить о времени заседания заблаговременно, дабы представитель ГИК прибыл на таковое своевременно.
  5. В связи с тем, что Губцентр остается в пределах РСФСР, считать необходимым изменить ранее принятое постановление Президиумом ГИК о порядке передачи отходящей к Белоруссии территории и приступить к передаче данной территории непосредственно после постановления Всесоюзного Съезда Советов.
  6. В связи с уменьшением территории губернии дать задание заведующим Губотделами в недельный срок заняться вопросом сокращения аппарата и подготовки материалов по передаче уездных органов, отходящих к Белоруссии. Предложить ГСНХ заняться вопросом выяснения отходящей промышленности. Одновременно дать задание всем Губотделам никаких изъятий из переходящих подведомственных им отделов на местах, подлежащих передаче Белоруссии, не производить, указав, что какое бы то ни было изъятие строго воспрещается. Вместе с тем дать указание всем Губотделам, что руководство и снабжение их органов на местах должно проводиться нормативным темпом до момента передачи.
  7. Принимая во внимание, что единый сельскохозяйственный налог по Гомельской губернии заканчивается, поручить члену Президиума, едущему во ВЦИК, выяснить вопрос о порядке отчетности по всей губернии в связи с отходом части ее к Белоруссии.
  8. Придавая весьма важное значение бюджетной работе и в дальнейшем — предложить ГФО разработать вопрос, как в дальнейшем будет проводиться бюджет и не вызовет ли ломки и дезорганизации бюджетной работы передача части территории губернии.

 

Верно.

Секретарь Президиума ГИК                                                  Белкин

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 16. Д. 206. Л. 83. Копия.

 

 

№ 146

ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ ПЛЕНУМА ЦБ КП(б)Б

г. Минск                                                                 7 января 1924 г.

Слушали: 1. О выделении комиссии по подготовке вопросов укрупнения Белоруссии.

Постановили: Выделить комиссию в составе 3-х т[оварищей]: от ЦБ КПБ — т. Ноделя, от ЦИКа — т. Дыло, от Статбюро — т. Шкубера.

Секретарь ЦБ КП(б)Б                                                               В. Богуцкий

НАРБ. Ф. 4-п. Оп. 1. Д. 1260. Л. 2. Подлинник.

 

 

№ 147

ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ КОМИССИИ ПО ВОПРОСУ ОБ ОТХОДЕ К БЕЛОРУССИИ ВОЛОСТЕЙ ГОРЕЦКОГО И МСТИСЛАВЛЬСКОГО УЕЗДОВ СМОЛЕНСКОЙ ГУБЕРНИИ

г. Минск                                                                 8 января 1924 г.

Присутствовали: Наркомтрудбел т. Нодель, Предгоспланабел т. Дыло, зав. Центростатбюро Белоруссии т. Шкубер в качестве представителей от Белоруссии. Тов. Попов — в качестве представителя Смоленского губи- сполкома, тт. Каданер и Ценципер в качестве представителей Горецкого Уисполкома и т. Киркор — в качестве представителя Горецкого сельскохозяйственного института.

Слушали: Об отходе к Белоруссии волостей Горецкого и Мстиславль- ского уездов Смоленской губернии в связи с укрупнением Белоруссии.

Белорусская делегация в данной комиссии считает, что исходной точкой при разрешении данного вопроса должно служить постановление Центральной комиссии, в силу которого к Белоруссии должны отойти из Горецкого и Мстиславльского уездов 18 волостей с преобладающим составом белорусского населения. В связи с этим Белорусская делегация считает, что к Белоруссии должны отойти: Горецкий уезд в полном составе и 4 волости Мстиславльского уезда, а именно: Шамовская, Ослянская, Старосельская и Казимиро-Слободская, в которых белорусское население составляет: в Шимовской — 98 процентов, Ослянской — 54 процента, Старосельской — 97 процентов, Казимиро-Слободской — 96 процентов.

Граница на территории Мстиславльского уезда может быть выравнена за счет небольших территорий волостей: Ослянской, Соенской и Бахатской.

В отношении Горецкого уезда делегация считает возможным допустить частичное исправление указанной поуездной границы. Такие свои соображения Белорусская делегация обосновывает как на этнографическом, так и хозяйственно-экономическом принципах.

Представитель Смоленского Губисполкома т. Попов считает, что хотя постановлением Центральной комиссии и намечено 18 волостей, но к разрешению вопроса об установлении границ необходимо подойти, учитывая обоюдные интересы Белоруссии и Смоленской губернии, а также исходя из интересов целесообразности экономического характера и предстоящего волостного районирования. В связи с этим граница по Горецкому уезду должна быть установлена следующим порядком: территории по границе волостей Ляднянской, Ленинской и части Горкинской в восточном направлении оставить за Смоленской губернией, передав всю остальную часть уезда Белоруссии. Что же касается Мстиславльского уезда, то, принимая во внимание соображения экономического характера и считаясь с тем, что местности этого уезда тяготеют к центрам Смоленской губернии (Починок, Рославль, Смоленск), все территории этого уезда целиком остаются за Смоленской губернией.

Представитель Горецкого сельскохозяйственного института т. Киркор отметил необходимость оставить при Горках Ленинскую и Дрибинскую волости, дабы не отрезать от института находящегося в этих волостях хозяйства института.

Председатель                                                                             (подпись)

Секретарь                                                                                    (подпись)

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 16. Д. 206. Л. 191. Копия.

 

 

№ 148

ПОСТАНОВЛЕНИЕ V ВСЕБЕЛОРУССКОГО СЪЕЗДА СОВЕТОВОБ УКРУПНЕНИИ БЕЛОРУССКОЙ ССР

г. Минск                                                               12 января 1924 г.

Заслушав доклад т. Ноделя об укрупнении Белоруссии, V съезд Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Белоруссии с радостью констатирует стремление рабочих и крестьян значительной части Витебской, Гомельской и Смоленской губерний органически связаться с Советской Белоруссией и войти в состав нашей республики.

Эти решения, вызванные экономическим, национально-бытовым и культурным единством этих районов, гарантируют нормальную совместную работу всех районов в составе Белоруссии.

Еще раз подтверждая постановление II съезда Советов Белоруссии, что «граница Социалистической Советской Республики Белоруссии с Советской Россией и Украиной определяется свободным выражением воли белорусского народа на уездных и губернских съездах Советов в полном согласии с правительством РСФСР и ССРУ»97, V съезд, признавая, что такое волеизъявление населения имело место на губернских съездах Гомельской, Витебской и Смоленской губерний, постановляет:

  1. Приветствовать решение трудящихся Гомельской, Витебской и Смоленской губерний о включении в состав Белоруссии районов с преобладающим белорусским населением.
  2. Поручить правительству, в согласии с соответствующими органами власти на местах, после утверждения решений губсъездов съездом РСФСР и органами СССР, подготовить объединение, установив точные границы с РСФСР и УССР, закрепив это объединение на Чрезвычайном съезде Советов Белоруссии при участии делегатов всех включаемых в состав Белоруссии территорий.
  3. Впредь до пересмотра Конституции съездом укрупненной Белоруссии выборы на съезд производить на основе Конституции ССРБ.
  4. Чрезвычайный съезд Белоруссии съезд считает желательным созвать в феврале месяце.

Постановления пятого Всебелорусского Съезда Советов. Минск, 1924. С. 6—7.

 

№ 149

ЗАПИСКА СМОЛЕНСКОГО ГУБИСПОЛКОМА СЕКРЕТАРЮ ВЦИК А. С. ЕНУКИДЗЕ В СВЯЗИ С УСТАНОВЛЕНИЕМ ГРАНИЦ БССР

г. Смоленск                                                          29 января 1924 г.

Прилагаю при сем необходимые материалы по вопросу об установлении границ с БССР в части присоединения нескольких волостей Смоленской губернии к БССР.

По затронутому вопросу Смоленский губисполком не может согласиться на передачу 18 волостей, так как результатом такой передачи явится никому не нужная ломка двух уездов, и территории потеряют как свое тяготение, так и административно-хозяйственный центр. Тем более нет смысла такой передачи и по национальному признаку.

Горецкий и Мстиславльский уезды по национальному признаку представляют довольно пеструю картину, и даже в Горецком уезде процент великорусского населения (Маслоковская волость — 87 %, Дубровинская — 98 %, Ряснянская — 62 %) и, следовательно, нет достаточных оснований руководствоваться при передаче исключительно национальными признаками, а необходимо учитывать перспективы будущего районирования волостей.

Учитывая обоюдную целесообразность, Смоленский губисполком считает необходимым и возможным установить границу с БССР в таком виде, как это изложено в постановлении административной комиссии Смоленского губисполкома.

Председатель губисполкомаГАРФ. Ф. 3316. Оп. 16. Д. 206. Л. 188. Подлинник.

 

 

№ 150

ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА № 1 ЗАСЕДАНИЯ ПРЕЗИДИУМА ВСЕРОССИЙСКОГО ЦИК

г. Москва                                                              4 февраля 1924 г.

Слушали: 2. О передаче БССР части территории РСФСР с преобладающим белорусским населением (пр. 58/м п. 23).

Постановили: Утвердить и опубликовать.

 Слушали: 3. О передаче БССР части территории Гомельской губернии (вн. Гомельск. ГИК).

Постановили: Оставить Гомельскую губернию с уменьшенным административным аппаратом как самостоятельную административную единицу в границах, принятых после выделения части уездов в Белорусскую ССР.

Секретарь ВЦИК                                                                        А. Киселев

НАРБ. Ф. 1440. Оп. 3. Д. 478. Л. 106.

 

 

№ 151

ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ ПЛЕНУМА ЦБ КП(б)Б

г. Минск                                                               8 февраля 1924 г.

Слушали: 9. Об укрупнении ССРБ (т. Асаткин).

В течение [19]23 г. высшие парторганы и Правительство ССР и ССРБ были заняты вопросом укрупнения ССРБ. В результате всех подготовительных работ было решено расширить границы ССРБ за счет Витебской губернии и нескольких уездов Гомельской и Смоленской губ. Что же касается партийных мероприятий в укрупненной Белоруссии, то ЦК РКП были приняты согласованные с ЦБ КПБ предложения Комиссии ЦК по выработке партийных мероприятий в укрупненной Белоруссии, в частности, «для руководства партийной работой в пределах укрупненной Белоруссии, создать впредь до ближайшей партийной конференции (областной) укрупненной Белоруссии вместо нынешнего ЦБ Белоруссии, Временное Бел[орусское] Бюро ЦК РКП с правами областного Бюро ЦК РКП». Что касается состава Временного Бел[орусского] Бюро, то в него должны войти в числе 13-ти — 5 представителей от ЦБ ПБ, а именно: тт. Богуцкий, Червяков, Ходош, Адамович и Нодель.

  1. а) Заслушав сообщение представителя ЦК РКП т. Асаткина о расширении территории ССРБ, о партийных мероприятиях в связи с укрупнением ССРБ и, в частности, о том, что вместо ЦБ КПБ(б) создается Временное Бел[орусское] Бюро ЦК РКП98, считать деятельность ЦБ КПБ законченной с момента сконструирования Временного Бел[орусского] Бюро ЦК РКП, а ЦБ КПБ прекратившим свою деятельность.

б)   Весь аппарат ЦБ КПБ, кассу, имущество и имущественные обязательства передать Временному Бюро ЦК РКП.

в)   Поручить т. Ноделю составить срочно проект обращения к КПБ об организации Временного Бел[орусского] Бюро ЦК РКП.

НАРБ. Ф. 4-п. Оп. 1. Д. 1260. Л. 27 об. Подлинник.

 

 № 152

ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ СНК БССР О ХОДЕ РАБОТ ПО УКРУПНЕНИЮ БЕЛОРУССИИ

г. Минск                                                             11 февраля 1924 г.

Слушали: 29. Информационное сообщение о ходе работ по укрупнению Белоруссии и намечение практических мероприятий, связанных с укрупнением. (Докл. т. Червяков).

Постановили: 29. 1) Информационное сообщение т. Червякова о ходе работ по укрупнению Белоруссии принять к сведению.

2)     Для приемки присоединяемых к Белоруссии территорий выделить специальную Комиссию под председательством т. Адамовича в составе тт. Та- лунтиса, Карпешина, Карпа, Каца, Славинского и Петровича.

3)      Комиссии поручить:

а)  Представить Совнаркому доклад о состоянии государственного и местного бюджетов присоединяемых территорий.

б)   Урегулировать на месте вопросы материального и организационного порядка, связанные с присоединением к Белоруссии белорусских территорий, для чего отпустить в распоряжение Комиссии до 25 тысяч рублей золотом.

4)    Предоставить Комиссии право выносить на месте решения от имени Совнаркома с последующим доведением о них до сведения Совета Народных Комиссаров.

5)      Работы свои Комиссия должна закончить к 25 февраля.

6)    Поручить всем наркомам и руководителям учреждений представить к 12 часам дня 13 февраля Комиссии подробный перечень вопросов, кои, по их мнению, подлежат выяснению Комиссией.

Слушали: 30. О районировании Белоруссии.

Постановили: 30. Для разработки плана районирования укрупненной Белоруссии образовать Комиссию под председательством т. Червякова в составе тт. Адамовича, Ноделя — от Белоруссии, т. Слонима — от Витебской губернии и т. Волкова — от присоединяемых частей Гомельской губернии.

Комиссии предложить представить свой проект в течение пятнадцатидневного срока.

Подлинный за надлежащими подписями.

НАРБ. Ф. 6. Оп. 1. Д. 346. Т. 1. Л. 8. Копия.

 

 

№ 153

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЦИК ОБ ОТКЛОНЕНИИ ХОДАТАЙСТВА О ПЕРЕДАЧЕ БССР ЧАСТИ ТЕРРИТОРИИ РСФСР

г. Москва                                                            13 февраля 1924 г.

Признать передачу трех уездов: Себежского, Велижского и Невельского Витебской губернии в Белорусскую ССР не имеющей основания.

Просить Президиум ЦИКа Союза ССР ходатайство Белорусского ЦИКа о передаче означенных уездов отклонить.

Секретарь ВЦИК                                                                        А. Киселев

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 16. Д. 206. Л. 117.

 

 

№ 154

МАНДАТ И. А. АДАМОВИЧА, ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПОЛНОМОЧНОЙ КОМИССИИ СНК ДЛЯ ПРИЕМА ПРИСОЕДИНЯЕМЫХ К БССР ТЕРРИТОРИЙ

г. Минск                                                             13 февраля 1924 г.

Дан сей члену Центрального Исполнительного Комитета БССР т. Адамовичу Иосифу Александровичу в том, что он, согласно постановлению Совнаркома БССР от 11 сего февраля № 3, п. 29, назначается Председателем Полномочной комиссии Совнаркома для приема присоединяемых к БССР на основании постановления ВЦИК РСФСР от 4 февраля с. г. территорий Гомельской, Витебской и Смоленской губерний, а посему ему поручается:

1. Подписывать акты и прочие документы от имени СНК БССР о передаче-приеме присоединяемых территорий, применительно к Инструкции ВЦИК от [8 октября 1923 г.].

Выносить совместно с остальными членами комиссии от имени Совнаркома БССР решения, поскольку они будут вызываться процессом работ комиссии.

Передавать право председательствования в комиссии и право подписи одному из членов комиссии по своему усмотрению.

 Разрешать вопросы по всем отраслям управления в зависимости от хода работ комиссии и в соответствии с действующими законоположениями СССР и БССР.

Ставить немедленно в известность Совнарком и Президиум ЦИКа БССР о тех принципиальных вопросах, по коим не будет достигнуто соглашения на месте, и такие вопросы разрешать по указанию Президиума ЦИКа.

Во исполнение вышеизложенного т. Адамович имеет отбыть с остальными членами комиссии в пределы Гомельской, Витебской и Смоленской губерний и произвести прием присоединяемых к БССР территорий не позднее 26-го февраля с. г., что подписями и приложением печати Совнаркома БССР скрепляется.

Председатель СНК БССР

Секретарь

НАРБ. Ф. 6. Оп. 1. Д. 346. Т 1. Л. 47. Отпуск.

 

 

№ 155

ПРОТОКОЛ № 1 ЗАСЕДАНИЯ КОМИССИИ СНК БССР ПО ПРИЕМУ ПРИСОЕДИНЯЕМЫХ К БССР ЧАСТЕЙ ГОМЕЛЬСКОЙ, ВИТЕБСКОЙ И СМОЛЕНСКОЙ ГУБЕРНИЙ

г. Минск                                                             14 февраля 1924 г.

Присутствовали: тт. Адамович, Славинский, Карпешин, Талунтис, Карп, Кац и Петрович — с правом решающего голоса и тт. Шамардина и Ревин- ский — с совещательным голосом.

Слушали: О плане работ Белорусской комиссии.

Постановили: Работу Комиссии вести в таком направлении:

По промышленности

Установить количество промышленных предприятий и выяснить общее состояние их, разрешить вопрос о выделении оборотных средств переходящим предприятиям, установить и выяснить формы вхождения предприятий с целью выделения наиболее слабых в ведение отделов местного хозяйства, выяснить места и рынки заготовки сырья для действующих заводов, в особенности при несовпадении района расположения завода с районом заготовки сырья, обратить особенное внимание на принятие мер к учету бездействующих предприятий, ввиду общей ненормальности в этом деле до настоящего времени, поручив эту работу уисполкомам.

Кроме того, необходимо собрать статистический материал о передаваемых предприятиях, выяснить взаимоотношения между трестами и предприятиями и порядок взаимных расчетов, а также организационную работу на предприятиях.

Обратить особое внимание на вопрос снабжения сырьем предприятий деревообрабатывающей промышленности, допустив вывоз за пределы района только излишков древесины. При выделении к БССР предприятий добиваться возможно полного обеспечения их средствами, воздействия в должных случаях путем административных мероприятий по снабжению сырьем остающихся за Гомельской губернией предприятий.

По кооперации

Выяснить общие условия кооперативной работы в районе, кооперативную сеть и личный состав; средства кооперации и центры экономического тяготения. Установить обороты губсоюзов, общий товарооборот. По ознакомлении с состоянием средств кооперации рассмотреть вопрос о восстановлении капитала, так как вероятно сильное сокращение их после пережитого кризиса. Выяснить размеры задолженности и решить вопрос — принять ли эту задолженность вместе с отходящей кооперативной сетью.

По сельскому хозяйству

Изучить обеспеченность крестьянских хозяйств землею, выяснить состояние совхозов; собрать весь статистический материал по сельскому хозяйству; обратить внимание и поставить перед губисполкомами вопрос о разделе имущества по гидротехнике и мелиорации и геодезических инструментов и приборов; выяснить работу сельхозсклада и поставить вопрос о разделе его имущества, тщательно ознакомиться с работой и состоянием сельскохозяйственного банка, сельскохозяйственной и кредитной кооперации и наметить принципы выделения отходящим районам соответствующих долей средств; по лесному хозяйству выяснить общее состояние его, обратив особое внимание на вопрос о положении с лесной стражей.

Общий порядок работ

По приезде в уездный или губернский город члены Комиссии немедленно приступают к ознакомлению с общим состоянием уезда или губернии и собиранию материалов каждый по своему ведомству. По отраслям управления и хозяйства, по коим в составе комиссии нет представителей, вышеозначенная работа ведется тт. Адамовичем и Петровичем.

Для более полного и детального ознакомления с положением принимаемых районов созывается пленум уисполкома и заседания укома, где заслушиваются доклады по всем отраслям управления и хозяйства ответственных работников уезда.

Кроме того, в задачи Комиссии входит посещение наиболее крупных промышленных предприятий и ознакомление с рабочими путем участия в собраниях, конференциях и прочее, обычно или специально для этой цели созываемых.

Слушали: О порядке приема волостей Речицкого уезда.

Постановили: Для приема волостей Речицкого уезда создать подкомиссию в составе представителей Мозырского и Речицкого уездов под председательством Бобруйского предуисполкома т. Грузеля. В состав подкомиссии ввести от каждой стороны: предуисполкома, завуфа, начузу и представителя кооперации.

Слушали: О составлении общего доклада о приеме переходящей к БССР территории.

Постановили: Составление доклада СНК Белоруссии возложить на тт. Талунтиса, Карпа и Петровича.

Председатель Комиссии                                                         И. Адамович

Секретарь                                                                                    И. Петрович

НАРБ. Ф. 6. Оп. 1. Д. 346. Т. 1. Л. 9. Подлинник.

 

 

№ 156

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СМОЛЕНСКОГО ГУБИСПОЛКОМА О ПЕРЕДАЧЕ ГОРЕЦКОГО И ЧАСТИ МСТИСЛАВЛЬСКОГО УЕзДоВ БССР И ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ГРАНИЦ МЕЖДУ БССР И СМОЛЕНСКОЙ ГУБЕРНИЕЙ

г. Смоленск                                                         15 февраля 1924 г.

1)     Горецкий уезд передать Белоруссии целиком в теперешних границах и со всеми имуществами и хозяйством, непосредственно принадлежащими уисполкому и проходящими по его бюджету.

2)    Имущества, проходящие по балансу губернских органов, ликвидировать к началу мая месяца с/г.

3)    Принимая во внимание, что от Мстиславльского уезда отходят к БССР всего 4 волости, — договориться с БССР об окончательной границе, установить распределение оставшихся волостей между Смоленским и Рославль- ским уездами. Уездный аппарат Мстиславля ликвидировать, все хозяйства и имущества, находящиеся по его бюджету, распределить пропорционально частям, отходящим к БССР и Смоленской губ.; остающееся имущество передать Рославльскому и Смоленскому уездам; освобождающихся работников передать этим уездам для использования на уездной и волостной работе в укрупненных волостях.

4)    Примерную границу между БССР и Смоленской губернией установить в следующем виде:

а)   По Горецкому уезду: начиная у места соединения границ Хлыстовской волости Смоленского уезда и Ляднянской Горецкого у., что у дер. Лазаревка Ляднянской волости, граница идет в южном направлении по старым границам Горецкого и Смоленского (бывш. Краснинского) уез. до дер. Першино Ленинской волости Горецкого уезда — место соединения границ уездов Горецкого, Смоленского и Мстиславльского.

б)   По Мстиславльскому уезду: граница, начинаясь у дер. Першино, идет по границе ныне существующих волостей Бохотской Мстиславльского уезда и Ленинской и Горской Горецкого уезда, до соединения с границей Шамов- ской волости Мстиславльского уезда, что у деревни Волынцево. От деревни Волынцево устанавливаемая граница продолжается в юго-восточном направлении по границе волостей Бохотской и Шамовской до деревни Селище. У последнего пункта граница отклоняется к востоку от современной границы Бохотской волости и идет по линии селений Малый Рай, Большой Рай, Шиш- ково, Сверидовка, отрезая селения Бохотской волости, расположенные к югу от указанной линии (без вышеперечисленных селений) к Белорусской ССР. От деревни Сверидовка граница продолжается по северной границе СтароСельской волости до дер. Квасково и далее по южным границам Любавич- ской волости до деревни Околица-Крутая. У последнего селения граница губернии отклоняется на юг от границы Любавичской волости и продолжается в юго-восточном направлении по линии селений Пустынки, Бизюки, Беленишено, Ослянки, Пшенинка, Каськово, отходящих к Смоленской губ.

Восточнее деревни Каськово граница губернии соединяется с западной границей Соинской волости и идет на юг по реке Сож до впадения в нее реки Остер. Далее граница идет по реке Остру до границы Рославльского уезда.

5)    Для окончательного установления границы с БССР выделить тт. Попова и Лохматова, коим в своей работе руководствоваться настоящей директивой и инструкцией ВЦИК и Совнаркома от 8/X-23 г.

П.п. Пред. ГИКа                                                                        Болдырев

Секретарь                                                                                   Тихоненко

НАРБ. Ф. 6. Оп. 1. Д. 346. Т. 1. Л. 100. Копия.

 

 

№ 157

ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ ПРЕЗИДИУМА ГОМЕЛЬСКОГО ГУБИСПОЛКОМА И ГОРСОВЕТА О ПЕРЕДАЧЕ ЧАСТИ ТЕРРИТОРИИ ГОМЕЛЬСКОЙ ГУБЕРНИИ БЕЛОРУССИИ

г. Гомель                                                             15 февраля 1924 г.

Тов. Зайцев: Учитывая необходимость скорейшей передачи территории части Гомельской губернии Белоруссии, Совнарком Белоруссии выделил полномочную комиссию для проведения данной работы. Причем Совнарком Белоруссии предполагал, чтобы комиссия немедленно выехала в уезды и приступила к фактической передаче. От Президиума Гомельского Губи- сполкома была представлена другая точка зрения о необходимости приезда данной комиссии в Гомель для предварительного ознакомления с материалами, касающимися отходящей части территории. С данной точкой зрения комиссия согласилась и прибыла в Гомель и после намечения технического плана работ вместе с нашими представителями выедет в отходящие уезды для фактического приема отходящих к Белоруссии территорий.

Тов. Нейбах: Белорусская комиссия прибыла вчера в составе ряда ответственных руководителей важных отраслей работы, коим была предоставлена возможность ознакомиться с материалами по соответствующим ведомствам.

Тов. Адамович: На основании декрета ВЦИК от 4/II-24 г. из состава Гомельской губернии передаются Белоруссии Могилевский, Рогачевский, Климовичский уезды и часть волостей Речицкого уезда, причем передача данных районов должна быть закончена в месячный срок, т. е. к 4-му марта. Точные границы между Гомельской губернией и отходящей территорией устанавливаются в месячный срок комиссией в составе представителей заинтересованных сторон. Спорные вопросы, могущие возникнуть в работе комиссии, разрешаются особой согласительной комиссией, состоящей из двух представителей Белоруссии, двух представителей Гомельской губернии под председательством члена ВЦИК СССР т. Осадкина. Совнарком Белоруссии командировал комиссию в Гомель в составе представителей ряда ведомств для выявления всех моментов, связанных с передачей, как экономических, так и политических и территориальных.

Все отмеченные моменты необходимо более полно выявить, дабы передачу территории произвести наиболее безболезненно. Исходя из чего необходимо получить ряд цифровых данных, перспективный план работ, намеченный Губисполкомом для уездов, подлежащих отходу к Белоруссии, а также на основании инструкции ВЦИК разделить губернское имущество, которое приходится на долю отходящих районов. Первый вопрос, который выдвигает комиссия, как поступить с губернскими фондами. Затем необходимо выехать на уезды для проведения фактической передачи. Губисполкому необходимо выделить также уполномоченную комиссию для проведения всех работ, связанных с передачей территории Белоруссии. По мнению комиссии, [в] Гомельскую Губернскую Комиссию желательно было бы выделить: тт. Нейбаха, Зайцева и от Губфинотдела. Такой состав комиссии несомненно облегчит работу. В Речицкий уезд нашей комиссии выехать не удастся — Гу- бисполкому необходимо уполномочить произвести передачу части территории Речицкого уезда, и для разработки всех необходимых материалов [создать] подкомиссию в составе Председателя УИК, Заведывающего УЗО, УФО и представителя от кооперации, причем со своей стороны такая же комиссия будет нами выделена из Мозырского уезда, и как более беспристрастного, Председателем данной подкомиссии выдвигает — Председателя Бобруйского УИК. В случае возникновения спорных вопросов в данной подкомиссии — таковые получают окончательное решение в нашей комиссии. Все материалы, имеющиеся у т. Зайцева по отношению отходящей территории, желательно получить для ознакомления комиссии. На данном заседании Президиума необходимо вопрос разрешить принципиально, причем практическое разрешение данного вопроса будет иметь место в комиссии.

Тов. Федяев: Что подразумевают под названием губернских фондов?

Тов. Нейбах: Точка зрения Президиума остается та же и сводится к скорейшей передаче отходящих Белоруссии уездов. С самого начала при разрешении данного вопроса Президиумом ГИК были даны директивы всем Губотделам все кредиты, предназначенные для данных уездов, полностью переводить в их распоряжение до 1-го марта, т. е. до момента окончательной передачи. Одновременно была также дана директива ни в коем случае не выкачивать фондов из соответствующих уездных ведомств. Вместе с тем имеется ряд ненормальностей, которые должны быть немедленно устранены. Например, Рогачевский УИК наложил арест на товары Хлебопродукта, Могилевский УИК наложил арест на лесные материалы Гомлеса, и ясно, что такое положение вещей абсолютно недопустимо. Все эти ненормальности необходимо урегулировать. Есть указания центра о привлечении к ответственности виновных в задержке отгрузок союзных фондов. Что же касается общегубернских учреждений, имеющихся на территории уездов, отходящих к Белоруссии, то таковые могут быть разделены на две части. Первая часть — это те же из них, которые нам в дальнейшем для остальной части губернии не нужны будут, и дело Белоруссии оставить ли таковые существовать или закрыть их, и другая часть — те учреждения, которые нужны будут в дальнейшем и ряд ведомств, заинтересованных в этом, должны будут договориться о дальнейшем их содержании. Данные учреждения содержались нами за счет 10 % отчислений из уездных бюджетов, которые мы должны получать до 1-го марта. По отношению промышленных предприятий, находящихся на территории уездов, отходящих к Белоруссии, то трестам, в состав коих входят данные предприятия, необходимо будет выделить некоторые фонды пропорционально мощности данных предприятий. Что же касается Полес- сторга, то это Акционерное общество, организованное из паев трестов, и паи трестов могут быть причислены к общим средствам трестов, и таким образом также пропорционально часть из них будет выделена. То же самое в отношении прибылей и убытков. Что же касается губернского имущества, имеющегося в губучреждених, то поскольку остается существовать губерния, данное имущество делить совершенно невозможно. В отношении имуществ, принадлежащих центральным ведомствам, то мы можем решать вопрос о передаче или непередаче такового, но с обязательной санкции соответствующего наркомата. В отношении сельскохозяйственного банка, его средства состоят из средств, добытых путем урезок и экономии нашими губернскими отделами, и разделение этих средств также невозможно. Окончание страховой кампании можно передать Белорусским органам, но с условием проведения данной работы в срок, причем будут проводить ее по всем видам, имеющимся в Гомельской губернии. Выполнение с.х. налога в основном закончено. Остается только подчистка. По имеющимся директивам Наркомпрода ликвидация Продаппарата и сельхозналога должна быть закончена аппаратом Гомельского губпродкома. Вот те расхождения, которые могут быть в работе комиссии по вопросу о так называемых губфондах. Причем эти расхождения могут быть изжиты путем договоренности на основе точки зрения Президиума ГИК.

Тов. Петрович (вопрос): Нас интересовал вопрос о разассигновании средств в центре, и достаточных сведений в Губфинотделе мы получить не могли. Здесь имеется некоторая неясность. В Губфинотделе указано, что имеется остаток недоимок прошлого года 497 000 рублей, одновременно было указано, что УИК выданы ссуды. Полагаю, что ссуды выданы из этих недоимок. В губернском бюджете имеется остаток прошлого года в 300 000 руб., известная доля коих приходится также и на отходящие уезды. Учреждения Наробраза в уездах состоят на содержании уездного бюджета. Все эти вопросы требуют разъяснений.

Тов. Адамович: В разрешении данного вопроса неясности не может быть. Мы должны в общих интересах провести работу таким образом, чтобы проделанная губисполкомом работа в отходящей части территории к Белоруссии не пропала даром. Что такое губфонды, на этот вопрос дал ответ т. Нейбах. В создании сельхозкредита участвовали все уезды. Ценности ГСНХ созданы также всеми предприятиями. От Бумтреста отходит довольно крупное предприятие, которое необходимо обеспечить оборотным фондом. В отходящих уездах сосредоточены детские дома, на содержание коих необходимы будут средства. То же самое и в отношении других учреждений. Практически на данном заседании трудно разрешить данный вопрос, а таковой необходимо детально обсудить комиссии. Представители ведомств должны сговориться в отношении передачи имущества данных ведомств, и в случае возникновения у них спорных вопросов таковые будут разрешаться комиссией. Если в комиссии не будут достигнуты соглашения, то вопрос будет разрешен согласительной комиссией. На данном заседании мы не должны говорить о том, что мы должны делить или не делить. Об этом предварительно необходимо иметь суждение в комиссии. А обсуждение данного вопроса здесь затянет лишь нашу работу.

Тов. Славинский: Тов. Нейбах отметил три момента в вопросе разделения имущества. Если стать на формальную точку зрения, то все спорные вопросы должны быть разрешены Арбитражной Комиссией. Как с нашей стороны, так и со стороны Губисполкома целесообразнее передавать на разрешение Арбитража меньше вопросов. Если переходить к вопросу о разнородности передаваемого имущества, то спорные вопросы могут также возникнуть и о лесах, совхозах и проч. Сельскохозяйственный кредит губернский, поскольку часть губернии отходит, необходимо эти средства разделить. Отходящие уезды не должны очутиться в худших условиях, чем они были до сих пор. На данном заседании мы должны разрешить вопрос принципиально, а в комиссии мы вопрос разрешим практически, имея под рукой все интересующие нас материалы.

Тов. Адамович (справка): Не подлежит разделу имущество НКПС, Нар- компочтеля и Наркомвоена без санкций центра.

Тов. Нейбах: Имущество, имеющееся на местах, делится на имущество местного значения, республиканского и общесоюзного значения, и брать на себя ответственность за распределение республиканского и общесоюзного имущества мы не можем.

Тов. Федяев: Если бы Белорусская комиссия более точно регламентировала, что они подразумевают под губернскими фондами, то разрешение данного вопроса не встретило бы затруднений. Имеются средства государственные и местные. В отношении местного бюджета одним из товарищей заявлено, что в этом вопросе имеются какие-то неясности, как будто ГФО что-то скрывал. Наш бюджет был послан в Белоруссию и возможно было с таковым детально ознакомиться. Остаток прошлого года 350 000 руб. золотом, явившийся результатом урезок и жесткой экономии, был распределен следующим образом: 200 000 были выделены как ссуда уездам, а 150 000 пошли на покрытие дефицита первого бюджетного квартала. Что же касается государственных ассигнований, то мы телеграфно снесемся с Центром, что ввиду отхода части губернии к Белоруссии пропорционально данной территории перевести туда и кредиты. Что же касается порядка отпуска средств на народное образование, то это дело технического построения бюджета. Если же нужны справки, то таковые будут даны. О губфонде, если выразиться яснее, то это примет совершенно иную форму. Уезды имеют децентрализованный бюджет и этим самым фонды распределены по губернии. Что же касается трестов, которые трестировали промышленность по губернии, если стать на формальную точку зрения, то отходящей части территории к Белоруссии ничего не полагается. У нас произведена инвентаризация и только то, что относилось к предприятиям, мы можем передать. Гомлес, если стать на формальную точку зрения, не подлежит разделению, а если же большинство его предприятий отойдет к Белоруссии, тогда мы поставим вопрос об акционировании его с Белоруссией лесной промышленностью. Полессторг не имеет ни фабрик, ни предприятий. Это акционерное общество, которое учреждено трестами, а не предприятиями, и в нем имеются средства Трестов, а не предприятий, и ставить вопрос о его разделении совсем не приходится, иначе акционеры потребуют свои акции и причитающуюся им прибыль и предложат остальное делить. Наш сельхозбанк имеет от 50 000 до 100 000, которые розданы населению и в настоящее время имеются лишь в виде обязательств. В этом деле необходимо ставить вопрос в совершенно другой плоскости. Открывается всесоюзный банк, и Белоруссии необходимо поставить вопрос об увеличении отпуска сумм на с.х. кредит, ввиду отхода к ней части территории Гомельской губернии. Если поставить вопрос о дальнейшем содержании учреждений губернского значения, находящихся на территории, подлежащей отходу к Белоруссии, из которых 2/5 всех учреждений губернского значения, то это будет совершенно нелогично. Но поскольку уезды нам отчисляли 10 % всего бюджета на содержание таковых учреждений, мы их содержали, в противном случае мы предъявим претензии на получение данных 10 % отчислений. Что же касается ненормальностей, наблюдающихся в Могилевском и Рогачевском уездах, то их необходимо устранить. Продаппарат не может иметь двойственного подчинения, и таковой необходимо передать. Проведение страховой кампании и всей финансово-налоговой работы нужно также передать. В общем необходимо передать территории отходящих уездов со всеми учреждениями, находящимися в уездах, а в отношении же промышленных — необходимо произвести расчет в соответствии с инвентарными списками и в соответствии с занимаемым данными предприятиями местом в балансе.

Тов. Зайцев: В основу работы комиссии необходимо положить принцип разделения имущества неместного значения и государственного, и уклониться от этого нельзя. Что же касается имущества Наркомзема, находящегося на территории отходящих уездов, то таковое необходимо передать, в отношении же конзавода разделение его имущества без санкций Центра не может быть осуществлено.

Тов. Коровиков: Белорусская комиссия осложняет разрешение данного вопроса своей тенденцией к захвату имущества губучреждений, и поскольку этим остающаяся губерния будет ослаблена — допустить этого нельзя. Необходимо поставить вопрос о правильной передаче отходящей части территории к Белоруссии.

Тов. Моркин: Комиссии, выделяемой губисполкомом, необходимо дать соответствующие директивы. Имеющаяся инструкция не охватывает всей работы. Целый ряд вопросов необходимо сейчас же разрешить. Всякому известно, что продовольственные фонды и фонды Хлебопродукта — государственные. Вместе с тем Рогачевский, Могилевский УИК затормозили отгрузку данных фондов. Это безобразие необходимо прекратить. Есть распоряжение Наркомпрода, что ввиду ликвидации Наркомпрода Белоруссии, продкампанию по ликвидации продаппаратов закончить аппаратом Гомельского Губпродкома.

Постановили: 1) Президиум ГИК подтверждает свою прежнюю точку скорейшей передачи установленной части Гомельской губернии Белоруссии.

В отношении предприятий, находящихся на территории, отходящей к Белоруссии, руководство работой коих сосредоточено в губернских учреждениях и средства коих централизованы, Президиум ГИК считает необходимым произвести передачу таковых с соответствующими фондами в соответствии и пропорционально мощности данных предприятий.

В отношении же имущества, находящегося в губернских учреждениях, принимая во внимание, что губерния остается, считать необходимым таковое имущество оставить в распоряжении губотделов, и раздел такового не допускать.

Президиум ГИК считает возможным наметить к передаче государственного имущества, принадлежащего наркоматам, но фактическую передачу произвести лишь с санкции соответствующего наркомата.

Президиум ГИК считает необходимым все учреждения губернского значения, имеющиеся на территории, отходящей к Белоруссии, передать, отпуская средства на содержание таковых, до 1-го марта, причем 10% отчислений из уездных бюджетов отходящей территории должны до 1-го марта поступать в губбюджет. В отношении же губучреждений, необходимых и в дальнейшем для остающейся части Гомельской губернии, предложить соответствующим ведомствам договориться с соответствующими ведомствами Белоруссии о дальнейшем использовании данных учреждений и возможном отпуске нужных для этого кредитов.

Считать необходимым все средства, полученные от накопления в прошлом году путем урезок и жесткой экономии, израсходовать по строгому назначению и на осуществление работ, предусмотренных планом и бюджетом.

Считать необходимым проведение страховой кампании передать в ведение Совнаркома Белоруссии, но при обязательном условии проведения таковой по всем видам, существующим в Гомельской губернии.

Считать необходимым передать окончание работ по сельхозналогу и ликвидации продаппарата Наркомфину Белоруссии.

Президиум ГИК считает необходимым начать передачу территории волостей Речицкого уезда, отходящих к Белоруссии, для чего выделить уполномоченным ГИК т. Инденбаума, предоставив ему право подобрать необходимых ему работников из соответствующих ведомств. Согласиться с кандидатурой Председателя комиссии по передаче части территории Ре- чицкого уезда т. Грузинова.

Утвердить комиссию для проведения работ по передаче отходящей территории Гомельской губернии к Белоруссии в составе тт. Нейбаха, Афанасьева, Зайцева.

Комиссии немедленно выехать в Могилевский, Рогачевский уезды.

Подлинный за надлежащими подписями.

НАРБ. Ф. 4-п. Оп. 1. Д. 683. Л. 10-14. Копия.

 

 

№ 158

ПРОТОКОЛ № 3 ЗАСЕДАНИЯ КОМИССИИ СНК БССР ПО ПРИЕМУ ОТХОДЯЩИХ К БССР ЧАСТЕЙ ГОМЕЛЬСКОЙ, ВИТЕБСКОЙ И СМОЛЕНСКОЙ ГУБЕРНИЙ

г. Рогачев                                                            16 февраля 1924 г.

Присутствовали: тт. Адамович, Славинский, Талунтис, Карпешин, Карп, Кац и Петрович.

Слушали: Сообщения отдельных членов Комиссии об ознакомлении их с общим положением и работой в уезде.

Постановили:

Констатировать, что особенностью работы является слабая связь между уездом и волостями, а также и с губернским центром. Вследствие слабого инструктирования и руководства со стороны губернских органов в уезде создалось некоторое автономное положение, а поэтому на первых порах после перехода к БССР управление им будет довольно затруднительным. Политическая работа, обслуживание населения поставлены также слабо, и на это нужно будет обратить особое внимание. На предстоящем Чрезвычайном съезде Советов укрупненной БССР надлежит поставить вопрос о состоянии присоединяемых уездов во всех отношениях.

Слушали: О плане работ Комиссии в Рогачеве.

Постановили:

На созываемом заседании Президиума Рогачевского УИК предложить последнему наметить те вопросы, которые Комиссия, по его мнению, должна разрешить в отношении уезда.

Предложить уисполкому изложить все требования к Гомельскому губи- сполкому в связи с передачей уезда.

Предложить всем членам Комиссии принять участие в подготовке отделами уисполкома всех материалов, касающихся передачи уезда.

Вменить в обязанность всем членам Комиссии при работе по изучению уезда обратить внимание на те изменения, какие желательно было бы произвести как в структуре аппарата, так и в его функциях, а также на характерные особенности в уезде.

Всей комиссии участвовать на рабочем митинге, и докладчиками от комиссии по вопросу о переходе уезда к БССР наметить тт. Адамовича и Славинского.

Согласительную комиссию (нашу и от Гомельского губисполкома) созвать на 10 часов вечера, поставив на обсуждение следующие вопросы: а) о %% отношении присоединяемой к БССР территории к территории, остающейся за Гомельской губернией, б) о выполнении госбюджета.

Вопросы местного бюджета перенести на разрешение в Могилев, ввиду возможности совпадения претензий Рогачевского уезда с требованиями Могилевского уезда. Для участия в работах Комиссии в Могилеве предлагает председателю Рогачевского уисполкома выехать в Могилев.

Во время заседания делегации от обсуждения выставленных нами вопросов отказ принимается к сведению и сообщается в Минск.

Предложить уисполкому совместно с тов. Карпом составить акты о передаче и приеме по тем вопросам, по которым достигнуто соглашение и нет возражений ни с одной стороны.

И. Адамович И. Петрович

Председатель комиссии

Секретарь

НАРБ. Ф. 6. Оп. 1. Д. 1146. Т 1. Л. 12. Подлинник.

 

 

№ 159

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧНОЙ КОМИССИИ СНК БССР ПО ПРИЕМУ В СОСТАВ БССР ЧАСТЕЙ ГОМЕЛЬСКОЙ, ВИТЕБСКОЙ И СМОЛЕНСКОЙ ГУБЕРНИЙ

г. Минск                                                              19 февраля 1924 г.

19 сего февраля Комиссия Совнаркома Белоруссии по приему территории, отходящей к Белоруссии, приняла Могилевский, Рогачевский, Калининский уезды и часть Речицкого уезда Гомельской губернии. На основании сего всем правительственным и хозяйственным органам Белоруссии надлежит снестись с Гомельским губисполкомом посредством командирования ответственных сотрудников для окончательного приема означенных уездов в техническом отношении или путем передачи полномочий по приему уездным органам. Всю техническую приемку закончить не позже 4 марта сего года. Объявляется для всеобщего сведения всем учреждениям, хозяйственным организациям, гражданам присоединяемых к Белоруссии районов все вопросы, ранее подлежавшие разрешению Гомельского губисполкома и его органов, должны быть направляемы в органы Белорусского правительства. Комиссия считает, что в той трудной обстановке, в которой приходится разрешать вопросы, связанные с переходом к Белоруссии данных уездов, Правительство Белоруссии найдет в рабочих и крестьянских массах дружную поддержку, что создаст наиболее безболезненные условия для сращивания с Белоруссией в едином целом переходящих к ней уездов.

Подписали: Председатель Комиссии, Уполномоченный Народного комиссара по военным делам Адамович,

Члены: Народный комиссар земледелия Славинский, Председатель Цен- тробелсоюза Кац, Председатель Мингорисполкома Карп, народный комиссар финансов Талунтис, Председатель Высшего Совета Народного Хозяйства Белоруссии Карпешин, секретарь ЭКОСО Белоруссии Петрович.

НАРБ. Ф. 6. Оп. 1. Д. 346. Т. 1. Л. 20. Копия.

 

 

№ 160

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЦИК БССР О ПОЛНОМОЧНОЙ КОМИССИИ СНК ПО ПРИЕМУ ОТХОДЯЩИХ К БЕЛОРУССИИ ТЕРРИТОРИЙ

г. Минск                                                             21 февраля 1924 г.

Президиум ЦИК Советов Белоруссии, объявляя при сем постановление Полномочной Комиссии Совнаркома Белоруссии по приему вновь отходящих к Белоруссии территорий Витебской, Гомельской и Смоленской губерний о принятии названной Комиссией Могилевского, Рогачевского, Калининского уездов и части Речицкого уезда Гомельской губернии, предлагает всем правительственным, общественным и хозяйственным организациям Белоруссии принять его к руководству.

Председатель Центрального Исполнительного

Комитета Советов БССР

Секретарь

НАРБ. Ф. 6. Оп. 1. Д. 346. Т. 1. Л. 20. Копия.

 

 

№ 161

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЦИК СССР О ПЕРЕДАЧЕ ЧАСТИ ТЕРРИТОРИИ РСФСР В СОСТАВ БССР

г. Москва                                                            22 февраля 1924 г.

Предложить Президиуму ВЦИК в 2-х недельный срок вторично рассмотреть вопрос о передаче 3-х уездов (Себежского, Велижского и Невельского) Витебской губернии в состав Белорусской ССР с вызовом заинтересованных сторон.

Секретарь ЦИКа Союза ССР                                                  А. Енукидзе

НАРБ. Ф. 6. Оп. 1. Д. 346. Т. 1. Л. 156. Копия.

 

 

№ 162

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧНЫХ КОМИССИЙ СНК БССР И СМОЛЕНСКОГО ГУБИСПОЛКОМА ПО ПЕРЕДАЧЕ ЧАСТИ ТЕРРИТОРИИ БССР

г. Мстиславль                                                      24 февраля 1924 г.

  1. На основании постановления Президиума ВЦИК от 4 февраля текущего года о передаче части Смоленской губернии Белорусской Советской Социалистической Республике полномочная комиссия Совнаркома Белоруссии и полномочная комиссия Смоленского губисполкома считают территорию Смоленской губернии в нижеуказанных границах с 24 сего февраля переданной комиссией Смоленского губисполкома и принятой полномочной комиссией Совнаркома Белоруссии. Эта территория считается с сего числа частью Белорусской Социалистической Советской Республики.
  2. К Белоруссии из состава Смоленской губернии присоединяются Го- рецкий уезд в ныне существующих границах и часть Мстиславльского уезда в составе волостей: Шамовской, Старосельской, Казимирово-Слободской, Долговичской, часть Бохотской по границам деревень Селище, Малый Рай, Большой Рай, Шишково, Свиридовка, причем все селения, расположеные к югу от указанных границ, включаются в территорию БССР; части же Ослянской волости по границам деревень Околица Крутая, Пустынки, Бизюки, Белищино, Ослянка, Пшенинки, Костюково, отходящих к Смоленской губернии.

Восточнее дер. Каськово граница Смоленской губ[ернии] проходит по западной границе Соинской волости и идет на юг по реке Сож до впадения ее в реку Остер. Далее граница проходит по реке Остер до границы Рос- лавльского уезда.

  1. Все уездные советские, хозяйственные учреждения по всем вопросам, связанным с жизнью данной территории, обязаны сноситься с соответствующими органами Белорусского Правительства.

Население присоединенных к Белоруссии районов по вопросам, ранее подлежащим разрешению Смоленского губисполкома, должно обращаться в соответствующие органы Совнаркома Белоруссии.

  1. Отделы и учреждения Смоленского губисполкома обязаны техническую передачу предприятий и всякого рода имущества производить непосредственно соответствующим ведомствам Белоруссии, причем данная работа должна быть закончена не позже 4 марта.

Наркоматы Белоруссии обязаны срочно командировать на места ответственных сотрудников для производства технической приемки учреждений и предприятий означенной территории или же уполномочить на это уездные исполкомы.

Все могущие быть спорные моменты в процессе технической передачи того или иного имущества передаются на разрешение комиссии, которая обязана все данные вопросы разрешить не позже 4 марта.

  1. Полномочная комиссия Смоленского губисполкома предлагает всем губернским ведомствам на основании достигнутых соглашений между комиссией Смоленского губисполкома и комиссией Совнаркома Белоруссии решительно беспрепятственно немедленно же приступить к работе по передаче соответствующего имущества по описям и техническим актам.
  2. Постановление вступает в силу с 24 февраля 1924 года.

Председатель Полномочной комиссии

Совнаркома Белоруссии                                                         Адамович

Члены комиссии:        Славинский, Карп, Кац, Талунтис, Петрович

Председатель Полномочной комиссии

Смоленского губисполкома                                                   Попов

Члены комиссии:                                                                       Лохматов, Круглов

НАРБ. Ф. 6. Оп. 1. Д. 346. Т. 1. Л. 22-22 об. Копия.

 

 

№ 163

ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ СНК БССР

г. Минск

1 марта 1924 г.

Слушали: 34. Доклад Комиссии по приемке уездов Гомельской и Смоленской губерний, отходящих к БССР (докл. тов. Адамович).

Постановили: 34. 1. Считать работу Комиссии по приемке отходящих к БССР частей Гомельской и Смоленской губерний законченной.

  1. Предложить всем наркоматам и центральным учреждениям на основе выводов Комиссии в недельный срок разработать мероприятия на ближайший период работы по своим ведомствам.
  2. Представителями от БССР в Арбитражную комиссию по разрешению спорных вопросов, возникших в связи с приемкой, назначить тт. Карпа и Каца.

НАРБ. Ф. 7. Оп. 1. Д. 16. Л. 5. Копия.

 

 

№ 164

ДЕКРЕТ ПРЕЗИДИУМА ВСЕРОССИЙСКОГО ЦИК О ПЕРЕДАЧЕ БЕЛОРУССИИ РАЙОНОВ С ПРЕОБЛАДАЮЩИМ БЕЛОРУССКИМ НАСЕЛЕНИЕМ

г. Москва                                                                3 марта 1924 г.

На основ