<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>К вопросу о характере взаимоотношений «белорусских националистов» и «западнорусизма».</title>
		<description>Обсуждение К вопросу о характере взаимоотношений «белорусских националистов» и «западнорусизма».</description>
		<link>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html</link>
		<lastBuildDate>Sun, 05 Apr 2026 23:46:54 +0300</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="https://zapadrus.su/component/jcomments/feed/com_content/1089.html" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>hoteev написал:</title>
			<link>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6067</link>
			<description><![CDATA[Спасибо за мысли, оставайтесь с нами, как говорится.]]></description>
			<dc:creator>hoteev</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 19 Sep 2014 09:08:13 +0400</pubDate>
			<guid>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6067</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Дмитрий Куницкий написал:</title>
			<link>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6064</link>
			<description><![CDATA[Уважаемый отец Алексий, так я и сам в первую очередь оговариваю угрозы поняйтийности (заметьте, как и в указанной статье Лев Тихомиров, слово которого, как венца русской православной философии, особенно ценно). И ни в коем случае не отождествляю патриотизм и национализм (к слову, замечательное их различение встретил у одного батюшки: http://ruskline.ru/analitika/2012/09/26/slovo_o_patriotizme_i_nacionalizme/). И также считаю национализм в строго научно-богослов ском смысле отрицательным явлением. Но одновременно вынужден - и призываю Вас и всех - считаться с той смысловой нагрузкой, которой обладает термин "национализм" в широком (научном и бытовом) обиходе, в том числе и в церковной среде (причем консервативной, ревностной, духовно-сердечн ой). Без этого мы непременно с водой выльем и ребенка, ударимся в ложные крайности. Тем более, что дело не только в неправомерном употреблении категорий. Единство по крови ошибочно сбрасывать со счетов - оно имеет большое онтологическое значение. Преимущественна я забота и попечение о своих родственниках и одноплеменниках - священная обяазнность, а не элемент пристрастной падшечеловеческ ой обязанности. "Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного" [1 Тим.5:8]. И трактовка этого слова Церковью отнюдь не с разночтением. Что действительно верно, так это то, что кровь должна быть подчинена духу. А единство по крови перевешивает единство по духу, но ни в коем случае не отменяет его. Это ясно видно, например, из нравственности семейных отношений у христиан в сравнении с теми же иеговистами. Предостережение апостола о "сынах противления" никак не затмевает его слов о готовности пойти во ад ради оправдания соплеменников. Как и частых указаниях Самого Христа на первенство и особое значение именно иудеев и израильтян. И по этому вопросу нет разночтений у святых святителей Церкви. Здесь не может речь идти о субъективных предпочтениях. Есть Божий замысел о человеческой природе (в том числе его племенной, этнической части) и он открывается Церкви. И в этом откровении нигде не противопоставля ется Новый Израиль "Ветхому" (в значении конкретного христианского народа или народного союза, поместной Церкви). Четко разъяснено, что "несть ни эллин, ни иудей" никак не означает отмену их различий и своеобразия (в том числе духовного, включая сравнительное - почему и говорится о Третьем Риме, народе-богоносц е, Святой Руси). Равно как и "несть ни мужеский, ни женский пол" не означает некой андрогинности (оказывается, многие и вправду делают вывод отсюда (хотя бы и теоретический), что не должно быть различий мужчин и женщин, особенно в правах). Напротив, существует некое премудрое сочетание вечного и временного, небесного и земного, где первое возвышает и преображает второе, но не сливается с ним и не отменяет и не затмевает его (как в монофизитской ментальности). Более того, имеющее определенную автономность - как бы разноуровневост ь, находящиеся в единстве (а иногда в противоречии), но не сливающиеся. Недаром мы видим и не всегда всем понятное сочетание Церкви Вселенской и одновременно Церквей поместных, тесно сочитающихся с государством. Что и запечатлено в символе двуглавого орла (где царь соединяет под собой поместную церковную и государственную власть). Оттуда, к слову, и непонимание многих богословов особого значения православного царя как особого церковного чина (а не только главы государства). По сути, говоря о "национальном", мы говорим о том, что вкладывалось в понятие народности. Народность в триаде - вместе с православием и самодержавием - выражает земное, телесное начало народной личности. Пренебрежение этим телесным (русской народностью) во многом и привело к крушению душевного и духовного, о чем мудро предостерегали святители и русские православные философы (т.н. "славянофилы"). Показательно, что это отступление от народности именно на телесности людей ярче всего и отразилось и с нее и начиналось (безбородость, парики, балы, женские платья-декольте и т.д.). Собственно, ведь именно через телесное и было совершено падение Адама и впоследствие многих праведников типа царей Давида и Соломона и т.п. Кстати, это пренебрежение русской народностью (точнее святорусской) и не дает при всей относительной свободе церковной проповеди полноценно возродиться православной вере в народе. История Трех Римов как семей народов (особенно Третьего) как раз и показывает неприемлемость универсализации именем Церкви народов - которая в своем применении (как в случае с католицизмом) - как раз наоборот, порождает взрыв национализма (что и произошло в Европе). В России как раз традиционно крайне бережно относились к своеобразию всех народов и народностей (что особенно важно для западноруссизма ) с преображением их укладов, часто даже усиливающим народные особенности, а не размывающим их - как в случае с современным псевдохристианс ким гуманизмом-глоб ализмом. Действительно, сущесвует большая опасность: плоть может затмить душу. Как это и случилось в наиболее религиозной части русского мира - в Малороссии. Но создана-то плоть для другого - чтобы как в сосуде сберечь душу, защитить ее от разрушающего воздействия и одновременно раскрыть сокрытое в душе вовне, проявить, соединить вечное и временное, горнее и дольнее (об этом, например, пишет святитель Игнатий).]]></description>
			<dc:creator>Дмитрий Куницкий</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 18 Sep 2014 19:34:44 +0400</pubDate>
			<guid>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6064</guid>
		</item>
		<item>
			<title>hoteev написал:</title>
			<link>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6063</link>
			<description><![CDATA[Уважаемый Дмитрий! Как говорится, "договоримся о терминах". Если национализм в неких духовных своих формах тождествен для Вас "народно-патрио тическому самосознанию", то для меня он патриотизму не тождествен. Национализм тем и отличается, что проповедует единство по крови, а не по духу. Скорбь ап. Павла о "сродниках по плоти" сочеталась с достаточно категоричным "берегитесь злых псов, берегитесь злых делателей, бойтесь обрезания". Христос не только скорбел, но и утверждал: Бог из камней может создать детей Аврааму. И христиане именуются новым Израилем, что никак не сочетается с националистичес кой идеологией. Когда Вы говорите об источниках богословского уровня, то очевидно, что подразумеваете то, что приемлемо именно Вашему мироощущению, а не какое-нибудь summam patrum. Я прекрасно понимаю, что у Вас могут быть свои авторитеты. Опасность заключается в том противопоставле нии, что говорящий от первого лица всегда утверждает как будто стоящий на камени истины, а думающие иначе -- еретики, поверженные страстями. Как говорит Цицерон duas habemus patrias: in altera nati sumus, alterius cives sumus, т.е. у нас две родины: в одной рождены, другой мы граждане. Малая родина и великая Родина. То, что в ветхом Риме было политической традицией в новом Риме (Византии) стало мощным духовным импульсом благодаря принятию христианства. В "византийском содружестве" была предпринята попытка преодолеть местные национализмы христианским универсализмом. Третий Рим сумел сплотить вокруг себя многие народы. Явился столь непонятный европейцу феномен России. Очень хотелось бы, чтобы тот "здоровый национализм", который Вы ощущаете, не был плотью, затмившей душу.]]></description>
			<dc:creator>hoteev</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 18 Sep 2014 00:41:14 +0400</pubDate>
			<guid>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6063</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Дмитрий Куницкий написал:</title>
			<link>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6061</link>
			<description><![CDATA[Отец Алексий, Ваше рассуждение здесь какое-то...в духе века сего что ли. Не могу не повторять по-катоновские, что этому весьма способствует наш привычный современный язык. Национализм, конструктивизм, абсолютная объективность, трансценденталь ная субъектность, политикантство. .. Нам очень важно переложить все эти схоластические инородные термины на русский язык, чтобы потом по-новому, точнее по-старому - в вековых живых понятиях - переосмыслить и саму проблему. Национализм как и социализм - крайне неопределенные термины, содержание которых колеблется до полных противоположнос тей. Но даже в принятом в "цивилизованном сообществе" значении национализма - это не изобретение буржуазной эпохи, а старый знакомый "сепаратистский тренд" всякого язычества и неоязычества. Если под "национализмом" понимать приверженность ко всем традиционным устоям жизни в определенных племенных рамках, заботу о процветании родных по крови (тем более, по духу) людей и их сообществ, правдивую историческую память и в целом, скажем так, народно-патриот ическое самосознание, то здесь нет ничего "современного" и ничего "сурово обличаемого". Признанный православный философ Лев Тихомиров (кстати, его замечательная заметка про "национализм": http://gosudarstvo.voskres.ru/tikh/tikh11.htm), опираясь на Новый Завет, показывает, что чувство здорового национализма является не просто чисто душевным, но даже духовным (напоминается послание апостола Павла к Римлянам, слеза Христа о Иерусалиме). Тут отцы Иоанн Мейердорф, Даниил Сысоев или Александр Шмеман не могут быть авторитетами. И уж точно никак национализм не может быть исключительно политиканствующ ей ("популистской" ) идеологией. Иное дело, национализм как пронизанное страстями описанное духовное явление. Типа Беларусь - цэ Эуропа. Этот - как его часто называют на самой "Западной Руси" - псевдонационали зм основан, во-первых, на ряде страстей (от сребролюбия до тщеславия), во-вторых, к страстям как всегда - на лжи. Но и здесь нет одного политикантства: политканами являются такие "украинцы", как Вальцман-Пороше нко, Авакян, Яценюк, Коломойский. Но для многих "украинцев" "украинская национальная идея" является предметом "бескорыстных стремлений". !Идеализация, а не факт" - вернусь к своей статье, это - типичный тезис номиналистическ ого позитивизма. Чтение же Библии и всей отечественной литературы, начиная с "Повести временных лет", показывает, что бытие и самосознание народа как единого существа - неоспоримейший факт. А то, что народ не всегда един (так и падший человек не целостен), что вера почти перестала быть скрепом и в некризисных ситуациях редко стало общеземское чувство - не побоюсь прибегнуть к гегелевской мысли - свидетельство просто переставания народа быть народом, приближение к духовной, потом душевной, потом телесной смерти. Как у Адама. Что мы и видим на деле. Для православия в отличие от католицизма всегда было чуждо разделение на "знание для знания" и "знания для утилитарных целей". Есть истина - она безусловно и глубоко философска, и предельно практична, и огненно запаляюща, и безпристирастно точна ("объективно") - т.е., научна и идеологична. Вот как раз увлекшийся католической схоластикой, уклонившийся в ересь В.Соловьев и противопоставля л абсолютной объективности субъективную объективность нравственности. Можно спорить о теоретических заключениях Н.Я.Данилевског о, но нельзя оспорить безусловную верность откровения русской мысли для всего человечества об онтологической сущности народов (вполне в библейском духе), разоблачающей субъективно-сол липсические мифы конструктивизма . Советская эпоха и отношение ее на разных этапах к Христианству - сложнейший вопрос. Проблема в том, что к нему сейчас чаще всего подступают (даже православные) с позиции не самого христианства, а либерального гуманизма и, в частности, толстовской ереси.]]></description>
			<dc:creator>Дмитрий Куницкий</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 17 Sep 2014 20:41:14 +0400</pubDate>
			<guid>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6061</guid>
		</item>
		<item>
			<title>hoteev написал:</title>
			<link>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6059</link>
			<description><![CDATA[Конечно, редакция ЗР правильно сделала,что разместила эту статью на сайте. Критическое осмысление тех или иных доводов никому не повредит. Хотелось бы выделить несколько пунктов в тексте Д. Куницкого. 1. Неприятие американского конструктивизма . По этому поводу можно вести долгие дискуссии. Однако трудно отрицать то, что конструктивизм дал в плане объяснения видимого развития националистичес ких идей и практик. Не знаю, относят ли Мирослава Гроха к конструктивиста м, но три описанные им фазы становления национализма представляются объективным изложением данной проблемы. Нужно учесть, что бел. националисты в своей массе ориентированы на Запад. Они нередко силятся доказать, что Беларусь -- это Европа, а не Русь (Россия) в культурном и цивилизационном измерении. Под этим, собственно, скрывается обыкновенное политиканство. Конструктивизм же рассматривает национализм именно как политиканствующ ую идеологию. "Бытие и самосознание народа как единого существа " (Д. Куницкий) и последующие утверждения автора о обязательной приверженности каждого человека родному языку, культурной общности и государству -- скорее идеализация, чем факт. Точнее это "общеземское чувство" (В.О. Ключевский) проявляется в определенных кризисных ситуациях (война и подобн.), но не в повседневности. Всего менее можно говорить на данном этапе, что вера является духовным скрепом народа. Увы, уже не является. Научный и идеологический подходы должны противопоставля ться как процесс изучения, имеющий цель в самом себе, и изучение, имеющее прикладное значения для иллюстрации заданных идеологией принципов. Речь не идет о сухости и описательности. Речь идет об объективности. Не в смысле некой абсолютной объективности, которая невозможна, а в смысле нравственной объективности, т.е. измерения действительност и со стороны ее достоинства, измерения в соответствии с абсолютными нравственными ценностями исследователя (Вл. Соловьев). Здесь только могу согласиться с автором, что в националистичес ких уклонах неприемлема, в первую очередь, ложь, во вторую -самопревозноше ние. 2. Уклонение Д. Куницкого от "грубого" осуждения советского строя и сталинизма. Конечно, запрет абортов в СССР можно рассматривать с позиции морали, но не христианской же. Для репрессий тоже можно придумать свою мораль, но не христианскую же. В статье А. Бендина речь идет о методах. А они у писателей советской эпохи и писателей от национализма весьма похожи. PS. Ссылаться на Данилевского как своего рода катехизис вряд ли уместно. В своих наблюдениях он был более последователен, чем в теоретических выводах и формулировании собственной концепции (вспомним, например, критику Кареева). Отцы -богословы также вовсе не были склонны к национализму и даже сурово его обличали (как о. Иоанн Мейендорф, например).]]></description>
			<dc:creator>hoteev</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 17 Sep 2014 02:16:53 +0400</pubDate>
			<guid>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6059</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Дмитрий Куницкий написал:</title>
			<link>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6058</link>
			<description><![CDATA[Имелась в виду не критика со стороны антизападнорусс истов, а критика их самих. Критика западноруссизма для православных безсмысленна, так как он, по сути, часть канонического учения. Иметь может смысл критика только различных толкований западноруссизма , которые не всегда истинны. И здесь критика со стороны литвинистов действительно может сослужить определенную службу.]]></description>
			<dc:creator>Дмитрий Куницкий</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 17 Sep 2014 00:24:14 +0400</pubDate>
			<guid>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6058</guid>
		</item>
		<item>
			<title>вадим написал:</title>
			<link>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6057</link>
			<description><![CDATA[Статья очень интересная, но есть несколько , как мне кажется, спорных моментов. Например, что критика необходима "....,а с позиции основаного на православном миросозерцании русского консерватизма.. ." .Но, адепты литвинизма совершенно лишены какого либо православного миросозерцания, автор путает современных литвинистов с русским дворянством ВКЛ, 15-16 веков, которые по настоящему были православными и русскими, не смотря на их неоднозначные отношения с Москвой. Но современные литвины , отказались же от всего, веры, имени своего, с ними с ними просто невозможен какой либо диалог, тем более на высказаных авторам условиях. У них даже церкви нет, а псевдорелигиозн ая политическая организация, которая строилась не для спасения души человеческой, а против другой церкви. На настоящий момент, осуществлять конструктивную критику заподноруссизма просто некому. Ей следует заниматься внутри западнорусского сообщества. С литвинизмом ,нет точек соприкосновения , для начала диалога. Существует только не приятие всего, с обеих сторон. Т.е. или они или мы. И еще, не много внимания , вы господа , уделили пану Променскому? Во первых- летучим , университет быть не может. Во вторых, если университет летучий, значит в нем отсутствует необходимая учебно-материал ьная и научная база, до такой степени, что ее и на ПТУ не хватит. Вот на курсы литвинизма, хватит. Чтобы сжечь Хатынь- хватит или дом профсоюзов в Одессе, тоже хватит. Так что, ни о какой интеллектуально й площадке и речи быть не может, интеллекта нет в летучем университете.]]></description>
			<dc:creator>вадим</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 16 Sep 2014 22:49:35 +0400</pubDate>
			<guid>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6057</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Дмитрий Куницкий написал:</title>
			<link>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6056</link>
			<description><![CDATA[Кто ж говорит о комфорте и тепличных условиях! Речь только о труднопреодолим ых сложностях для самой возможности проведения такой полемики, причем большей частью со стороны летучих интеллектуалов. Наблюдая попытки подобных дискуссий в России, отметил бы такие особенности поведения на них либералов-запад ников, как подавление ими чисто психическими методами оппонентов (шум, гам, перебивания, затыкание рот, неспособность и нежелание остановиться, захват времени и т.д.). Ну и, само собой, применение чисто софистических приемов, разоблачение которых требует неодносложного рассуждения, что, естественно, невозможно в формате беседыт типа ток-шоу, дебатов и т.п. Если Вы уж вспомнили о Христе, то вспомните, каким образом он в условиях такой полемики вел Себя перед фарисеями-софис тами-иезуитами, в частности, перед Синедрионом. Предположу, что начало такой полемики могло бы быть положено в эпистолярном формате.]]></description>
			<dc:creator>Дмитрий Куницкий</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 16 Sep 2014 22:23:11 +0400</pubDate>
			<guid>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6056</guid>
		</item>
		<item>
			<title>shimoff написал:</title>
			<link>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6055</link>
			<description><![CDATA[Пароменский пиарит на "Западной Руси" свядомую шарашкину контору. По-моему, это перемога :-)]]></description>
			<dc:creator>shimoff</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 16 Sep 2014 18:53:45 +0400</pubDate>
			<guid>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6055</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Ю. Василевский написал:</title>
			<link>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6054</link>
			<description><![CDATA[ Этот Пароменский - полнейшая пустышка. Сплошная трескотня и ни одной серьезной мысли, и ничего по сути. Совсем недавно пыжился по поводу каких-то "интерпретаций Кояловича", ну и, естественно, никаких "интерпретаций" никогда ну будет - ни в "Лятучым унивярсытэци", ни в каком другом виде "не рискнет". Теперь вот треск про "медиа-бомбу", "многотысячную аудиторию" с "противниками". .. Бред. Вообще, серьезных оппонентов и критиков у западноруссизма нет, похоже, со времен Цвикевича. То статью из Уголовного Кодекса РБ подбирают (привет культуролягу Андрэйке!), то в генетические дебри (нация у них из генов выводится!), то призывают подождать до смены поколения.]]></description>
			<dc:creator>Ю. Василевский</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 16 Sep 2014 17:34:51 +0400</pubDate>
			<guid>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6054</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Ю. Василевский написал:</title>
			<link>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6053</link>
			<description><![CDATA[Очень содержательная статья! Спасибо Д. Куницкому и А.Ю. Бендину за тему!]]></description>
			<dc:creator>Ю. Василевский</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 16 Sep 2014 17:28:51 +0400</pubDate>
			<guid>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6053</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Чалдон написал:</title>
			<link>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6052</link>
			<description><![CDATA[Цэ как бэ намекаэ, що Лятучы будэ гратi роль синедрiону?]]></description>
			<dc:creator>Чалдон</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 16 Sep 2014 15:43:02 +0400</pubDate>
			<guid>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6052</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Яр Чадович написал:</title>
			<link>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6051</link>
			<description><![CDATA[Действительно, пароменский этот - шут какой-то, какие Вы с ним можете дискуссии вести, да еще интеллектуальны е.]]></description>
			<dc:creator>Яр Чадович</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 16 Sep 2014 13:32:10 +0400</pubDate>
			<guid>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6051</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Жэужык-пястун написал:</title>
			<link>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6050</link>
			<description><![CDATA[Лжете и изворачиваетесь , милейший.]]></description>
			<dc:creator>Жэужык-пястун</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 16 Sep 2014 13:18:33 +0400</pubDate>
			<guid>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6050</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Пароменский Д.А. написал:</title>
			<link>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6049</link>
			<description><![CDATA[А вам нужен комфорт и тепличные условия? Вообще-то, Христос об истинности своего Слова, и о том, что он и есть - Слово, свидетельствова л не в уютном академическом кабинете, а на Голгофе.]]></description>
			<dc:creator>Пароменский Д.А.</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 16 Sep 2014 12:15:24 +0400</pubDate>
			<guid>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6049</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Дмитрий Куницкий написал:</title>
			<link>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6048</link>
			<description><![CDATA[Характерна ключевая рубрика "интеллектуальн ой площадки" - "Как я стал интеллектуалом" . Это примерно как "Как зачинался гений: автобиографичес кие заметки". Про "многотысячную аудиторию" - Вы не представляете, как льстите этой "интеллектуальн ой" площадке. Если посмотреть на ее участников, то там - полное доминирование философов-постм одернистов. Которые, напомню, отрицают истину и даже необходимость к ней стремиться, не говоря уже о смысле жизни. Вместо этого они восхваляют установки и методику древнегреческих софистов. То есть спор для них - ради самого спора, интеллектуально й нирваны, так сказать. Для них любой миф ничем не уступает по значимости истине, которой, напомню, по их мнению "не существует". Тотальный релятивизм! О какой "публичной дискуссии" по теме взаимоотношений западнорусизма и литвино-беларус кого национализма может идти в таких условиях? Историки-западн оруссисты - это ученые классического-а кадемического склада, опирающиеся на глубокие знания первоисточников . А не виртуозы схоластических словопрений. Участники такой "полемики" были бы просто людьми из разных измерений. Пересечься можно было бы, если бы имелись профессиональны е философы-западн оруссисты (они же, условно говоря, славянофилы или черносотенцы). Тем более, что "спор западноруссисто в и литбел-национал истов" - это действительно не только и не столько исторический спор, сколько спор богословско-фил ософский. Замечу, что участники "Лятучага" - почти все, если не все, неправославные. Но с философами-запа жноруссистами у нас проблема, поскольку философский факультет БГУ - практически в чистом виде иезуитский коллегиум или Виленский университет. Хотя здесь ситуация не безвыходная. Таковые философы появляются вопреки институциональн ому препятствию. В том числе, из непрофессиональ ных философов. Есть и неплохая периферийная база - Гродненский университет (вот уж казалось бы!). Но еще лучше - православные богословы-запад норуссисты (в том числе историки-богосл овы). Но, убежден, с ними "самонареченные интеллектуалы" как раз не рискнут вступить в открытую полемику. Максимум, будут издалека кричать либерально-анти церковные лозунги и обвинения.]]></description>
			<dc:creator>Дмитрий Куницкий</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 16 Sep 2014 11:57:01 +0400</pubDate>
			<guid>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6048</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Пароменский Д.А. написал:</title>
			<link>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6047</link>
			<description><![CDATA[Ну, ничем другим не смогу Вас обрадовать. Моя фамилия по-прежнему - Пароменский, а Д.А. - не какой-нибудь масонский символ, а расшифровываетс я крайне просто - Дмитрий Александрович. Что касается Вашего второго вопроса, то я уже отвечал на него, но администрация сайта мой ответ не опубликовала. Повторяться же я не намерен.]]></description>
			<dc:creator>Пароменский Д.А.</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 16 Sep 2014 11:56:08 +0400</pubDate>
			<guid>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6047</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Жэужык-пястун написал:</title>
			<link>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6046</link>
			<description><![CDATA[Плутишка Вы наш и хлопотун, Вы сначала: а) представьтесь. б) ответьте просто и без лукавства на простой вопрос: Почему русский первопечатник Скорина озаглавил свою знаменитую книгу «Библия РУСКА», а не Библия белоруска или там литвинска, почему Скорина писал про себя: «нарожденыи в РУССКОМ (а не белорусском или литвинском) языку (предисловие к Даниилу), почему он писал, что ведет свою деятельность на пользу «своей братии РУСИ (а не белоруси или литве) - предисловие к псалтыри 1517г.?]]></description>
			<dc:creator>Жэужык-пястун</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 16 Sep 2014 10:25:28 +0400</pubDate>
			<guid>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6046</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Пароменский Д.А. написал:</title>
			<link>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6045</link>
			<description><![CDATA[Многоуважаемая редакция “ЗР”. У меня есть предложение, как превратить вашу локальную разборку 10 постоянных посетителей сайта в медиабомбу с многотысячной аудиторией в стане вашего потенциального противника. Рискнете поучавствовать в публичной дискуссии на тему взаимоотношений западнорусизма и беларуского национализма? Не слабо? Если надумаете, обращайтесь, помогу, чем смогу. Чтобы вы сразу представляли, в в какое черное дело вас втягиваю, предварительно познакомьтесь с интеллектуально й площадкой Летучего университета, на которой потенциально может развернуться дискуссия (http://fly-uni.org/). А вот здесь образцы ранее организованных Летучим дискуссий (https://www.youtube.com/playlist?list=PLBAnu4YEjPOIhBjkPhAyfvDbO95PAnvPi).]]></description>
			<dc:creator>Пароменский Д.А.</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 15 Sep 2014 22:47:25 +0400</pubDate>
			<guid>https://zapadrus.su/zaprus/istbl/1089-k-voprosu-o-kharaktere-vzaimootnoshenij-belorusskikh-natsionalistov-i-zapadnorusizma.html#comment-6045</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
