<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Алексий Хотеев: «Западнорусский вопрос в творчестве М.О. Кояловича».</title>
		<description>Обсуждение Алексий Хотеев: «Западнорусский вопрос в творчестве М.О. Кояловича».</description>
		<link>https://zapadrus.su/2012-04-11-14-59-43/2012-04-11-15-07-21/2012-05-02-16-44-55/612-l-r124.html</link>
		<lastBuildDate>Sun, 26 Apr 2026 15:34:19 +0300</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="https://zapadrus.su/component/jcomments/feed/com_content/612.html" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>RE: RE: Алексий Хотеев: «Западнорусский вопрос в творчестве М.О. Кояловича».</title>
			<link>https://zapadrus.su/2012-04-11-14-59-43/2012-04-11-15-07-21/2012-05-02-16-44-55/612-l-r124.html#comment-1165</link>
			<description><![CDATA[ Я старался не приводить слишком больших цитат, и так их уж слишком много получилось. Я сослался на статью Александра Киселева на этом же сайте, где собраны высказывания Кояловича о белорусском языке. Собственно своей цитатой мне хотелось показать только ту терминологическ ую неустойчивость, неопределенност ь в отношении белорусского языка, которая была в то время. Коялович называет его и "языком", и "наречием". Безусловно, для него это язык русский, отличный от польского или малорусского, но и от русского литературного, однако это отличие еще научно не объяснено. Главное, что я старался донести, это необходимость рассматривать творчество М.О. Кояловича в контексте белорусской, а не российской историографии (как это чаще всего делается). Несомненно, что Коялович положил начало целому направлению т.н. "западнорусизма " в концептуальном, научном плане. Но первым он себя не считал. Он с уважением относился, например, к трудам своего крестного отца Иосифа Ярошевича, хотя и не разделял его сепаратистских тенденций. Я бы назвал его основоположнико м в деле изучения Белоруссии на "народной почве" по памятникам, "лежащим в архивной пыли", по его собственному выражению.]]></description>
			<dc:creator>hoteev</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 15 Apr 2012 14:28:53 +0400</pubDate>
			<guid>https://zapadrus.su/2012-04-11-14-59-43/2012-04-11-15-07-21/2012-05-02-16-44-55/612-l-r124.html#comment-1165</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Алексий Хотеев: «Западнорусский вопрос в творчестве М.О. Кояловича».</title>
			<link>https://zapadrus.su/2012-04-11-14-59-43/2012-04-11-15-07-21/2012-05-02-16-44-55/612-l-r124.html#comment-1163</link>
			<description><![CDATA[Здравствуйте, отец Алексей! Благодарю Вас за прекрасное исследование! Хотелось бы только заметить, что полная цитата Кояловича звучит следующим образом: «… белорусское наречие, которое, при несомненно русском строе, представляет собой, однако, поразительную середину между русским и польским языком». Как Вы полагаете, можно ли считать Михаила Осиповича Кояловича основоположнико м белорусской историографии?]]></description>
			<dc:creator>Кирилл Аверьянов</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 15 Apr 2012 00:28:11 +0400</pubDate>
			<guid>https://zapadrus.su/2012-04-11-14-59-43/2012-04-11-15-07-21/2012-05-02-16-44-55/612-l-r124.html#comment-1163</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: RE: RE: Алексий Хотеев: «Западнорусский вопрос в творчестве М.О. Кояловича».</title>
			<link>https://zapadrus.su/2012-04-11-14-59-43/2012-04-11-15-07-21/2012-05-02-16-44-55/612-l-r124.html#comment-1162</link>
			<description><![CDATA[Спасибо.]]></description>
			<dc:creator>Алексей</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 15 Apr 2012 00:20:18 +0400</pubDate>
			<guid>https://zapadrus.su/2012-04-11-14-59-43/2012-04-11-15-07-21/2012-05-02-16-44-55/612-l-r124.html#comment-1162</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: RE: Алексий Хотеев: «Западнорусский вопрос в творчестве М.О. Кояловича».</title>
			<link>https://zapadrus.su/2012-04-11-14-59-43/2012-04-11-15-07-21/2012-05-02-16-44-55/612-l-r124.html#comment-1158</link>
			<description><![CDATA[ Книга во многом спорная. Автор находится на противоположной западнорусам "идеологической платформе". Характеристика Гаворского, например, слишком односторонняя (корыстолюбие, выслуживание и т.д.). Но, ведь публикации источников "Вестника..." имеют научное значение (впрочем, не без погрешностей, как, например, с письмом Сапеги Кунцевичу).Не обходится у автора без ошибок и неточностей. В частности, в главе о Кояловиче. Главный, однако, недостаток - методологически й - измерять все экономическими интересами (дань марксистской школе). Поэтому о Кояловиче у автора глава получилась поверхностная и... даже довольно почтительная.]]></description>
			<dc:creator>hoteev</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 14 Apr 2012 17:25:04 +0400</pubDate>
			<guid>https://zapadrus.su/2012-04-11-14-59-43/2012-04-11-15-07-21/2012-05-02-16-44-55/612-l-r124.html#comment-1158</guid>
		</item>
		<item>
			<title>RE: Алексий Хотеев: «Западнорусский вопрос в творчестве М.О. Кояловича».</title>
			<link>https://zapadrus.su/2012-04-11-14-59-43/2012-04-11-15-07-21/2012-05-02-16-44-55/612-l-r124.html#comment-1154</link>
			<description><![CDATA[Здравствуйте. Спасибо Вам большое за интересный доклад, даже добавить или спросить, в общем-то, нечего. Всё-таки нашел вопрос. Как Вы оцените работу Цвикевича "Западнорусизм" ? Хочется узнать Ваше мнение.]]></description>
			<dc:creator>Алексей</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 14 Apr 2012 15:13:32 +0400</pubDate>
			<guid>https://zapadrus.su/2012-04-11-14-59-43/2012-04-11-15-07-21/2012-05-02-16-44-55/612-l-r124.html#comment-1154</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
