Эрнест Борд (1877—1934) — Доктор Дженнер проводит первую вакцинацию в 1796 году

В настоящее время мероприятия в области борьбы с эпидемическими заболеваниями основаны на повсеместном внедрении принципов рациональной вакцинопрофилактики при непрерывном эпидемиологическом мониторинге, учете особенностей клинического течения заболеваний, а также проведении сравнительных клинических исследований современных вакцинных препаратов.

Вакцинация считается одним из величайших достижений общественного здравоохранения в XX веке, которое помогло построить общество, свободное от болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин, и спасти жизни миллионов детей во всем мире [13].

Эпидемии на протяжении всей истории человечества были решающим фактором в ходе экономической, социальной, военной и политической истории, они уничтожали армии, опустошали города, разрушали империи. Примером является Римская империя. Наряду с территориальными изменениями, внутренними восстаниями, непрерывными войнами с варварами, массовым голоданием, борьбой за власть, и истощением ресурсов, одной из основных причин краха Римской империи были многочисленные эпидемии чумы, оспы, малярии и др. Примерно с 166 по 189 гг. в империи свирепствовала эпидемия чумы — «чума Антонина», а возможно оспы. Ее описание оставил знаменитый Гален (129 или 131 — около 200 или 217) — врач Марка Аврелия Антонина, римского императора (161-180), мыслителя и философа, умершего, заразившись во время эпидемии. Эпидемия не только сократила население Римской империи на 20%, но нанесла удар по ее экономике, культурным связям, законности, обороноспособности армии.

Смертоносные эпидемии, по мнению историков, были одной из причин быстрого завоевания европейцами коренного населения Северной и Южной Америки, которые не имели иммунитета к оспе и численность которого быстро сокращалась [17].

Оспа, вероятно, была первой болезнью, которую человечество пыталось предотвратить путем прививания, и первое заболевание, для профилактики которого была разработана вакцина.

Самым древним специфическим методом профилактики считается прививка натуральной оспы путем вариоляции (лат. «variola» — оспа) или инокуляции (лат. «inoculatio» — прививка), т.е. прививка оспы от больного человека здоровому. Вариоляция в течение многих веков практиковалась в Индии, Китае и в центральной Африке, проникла на Кавказ, Среднюю Азию, Османскую империю и др. В связи с темой статьи необходимо заметить, что по некоторым сведениям эта прививка (tikah) против оспы возникла в Индии, где специальная каста браминов, жрецов, служащих духовными наставниками в семьях большинства каст высшего или среднего статуса, практиковала эту манипуляцию [32].

Упоминание о прививке есть в древнеиндийском тексте — Аюрведа [14]. До 17 в. она была очень распространена в Индии, вероятно отсюда она проникла в Китай, где считалось, что вариоляция была изобретена даосскими или буддийскими монахами или монахинями, и начиная с 11 века стала обычной практикой как смесь медицины, технологии, магии и заклинаний, которые передавались в устной традиции из поколения в поколение [11]. Она широко применялась в Китае в период правления императора Longqing (1567-1572) во время династии мин (1368-1644). Таким образом, самые ранние описания вариоляции для предотвращения оспы указывают на участие в этом представителей религиозных групп [21].

Открытие английского врача Э. Дженнера в 1796 г. вакцинации против оспы путем прививания человеку коровьей оспы возбудило всеобщее внимание, и проверкой его наблюдений занялись не только в Англии, но и во всем просвещенном мире. Поначалу прививка Дженнера вызвала недоверие и неприятие части населения, ряда священнослужителей и некоторых врачей. В частности, религиозная оппозиция выражала сожаление по поводу вмешательства человека в пути провидения. Местное духовенство полагало, что вакцину нельзя считать «христианской», потому что материал был получен от животных [38].

Э. Дженнер встретился со всем многообразием человеческого поведения, в том числе с клеветой, злобой, невежеством, унижением, выпуском многочисленных карикатур, его называли обманщиком и самозванцем. Но он все выдержал при поддержке своих сторонников и друзей, и дожил до момента славы. Rowland Hill (1744-1833) популярный английский проповедник (preacher), знакомый с Э. Дженнером, был сторонником вакцинации, пропагандировал ее среди прихожан и сам привил тысячи людей. Ему принадлежит трактат на эту тему «Cow-Pock Inoculation: Vindicated and Recommended From Matters of Fact.», вышедший в 1806 г., в то время, когда многие медицинские работники отказывались признавать прививку [9].

В Россию изобретение Дженнера проникло в октябре 1801 г., первую вакцину прислал в Москву из Бреславля доктор Friese. Как и в других странах, в России вакцинация была встречена немедленной критикой части общества и некоторых религиозных деятелей. Распространению вакцинации способствовала активная пропаганда этого метода отечественными врачами, а также выход официальных инструкций и распоряжений об оспопрививании (прививание не было обязательным). Интересным фактом является указ высшего органа церковно-государственного управления Русской церковью Святейшего Синода 1804 г., предлагающий священникам распространять в народе правильный взгляд на прививание коро-вьеи оспы и развеивать существующие в некоторых местностях против нее предрассудки [3]

Однако, опасения относительно вакцин, в том числе и религиозного характера, сохранялись во многих частях мира на протяжении всей истории вакцинации, несмотря на то, что благодаря глобальным кампаниям по вакцинации была ликвидирована оспа, практически исчез полиомиелит, а в результате национальных программ иммунизации в развитых странах произошло значительное сокращение большинства вирусных и бактериальных инфекций.

Следует отметить, что и в XXI веке педиатрическая практика во многих странах свидетельствует об отказе от вакцинации [25].

Педиатры, специалисты по инфекционным заболеваниям и эксперты в области общественного здравоохранения задаются вопросом, почему и как «самое лучшее достижение общественного здоровья» стало медицинской процедурой, которая пугает родителей во всем мире.

Многие родители ищут законный способ избежать вакцинации своих детей. Правовые системы некоторых стран предусматривают обстоятельства и причины, позволяющие на легальной основе отказаться от прививки. Одной из наиболее распространенных причин освобождения являются медицинские причины, за которыми следуют религиозные, социальные и философские причины (личная вера, возражение против совести) [20, 42, 53, 56, 57].

Действительно, в самом начале жизни ребенка перед родителями встает важный вопрос: будет ли их ребенок защищен от опасных болезней с помощью вакцинации? Сегодня для того, чтобы сделать ребенку прививку, требуется согласие родителей. Но любое согласие или несогласие должно быть информированным. Родители же не всегда имеют достаточную информацию, и поэтому многие из них становятся жертвами «антипрививочной пропаганды», широко развернутой в последние годы. Часто пропаганда против прививок ведется не совсем добросовестными методами, а авторы далеки как от научных исследований, так и от практической медицины. При этом, как правило, умалчивается та огромная роль, которую прививки сыграли в победе над рядом опасных болезней, а также о том, чем грозит обществу массовый отказ от вакцинации. Вызывает тревогу и то, что высказывания при этом делаются якобы от имени того или иного конфессионального сообщества, следствием чего становится отказ верующих родителей от прививания детей, не имеющих каких-либо медицинских показаний к этому.

2013 и 2015 гг. были отмечены вспышки болезней, управляемых с помощью вакцин, таких как корь и коклюш [25, 27, 39, 54, 55]. Эти события вызвали всемирную дискуссию о вакцинации, юридически обоснованном отводе от вакцинации и возможных последствиях данного явления, таких как социальное дистанцирование, исключение из школы во время вспышки заболевания, отсутствие на работе и т.д. [8].

Религия влияет на решения о вакцинации и религиозные возражения часто используются родителями в качестве оправдания, чтобы избежать вакцинации своих детей [36, 43, 44, 45, 48, 57]. Некоторые исследования показывают, что число религиозных исключений увеличивается, что приводит к вспышкам заболеваний, которые можно предотвратить с помощью вакцин, таких как вспышка эпидемического паротита в группе протестантов в Нидерландах [24, 54]. Shrivastwa N. et al. (2015) считают религию прогностическим фактором вакцинации детей из индуистских семей [49], тогда как у мусульманских детей больше шансов быть недостаточно вакцинированными или непривитыми по сравнению с привитыми детьми.

В связи с этим, целью статьи явилось выяснение вопроса, представляют ли различные религиозные убеждения сами по себе реальное исключение для вакцинации, или они служат просто предлогом для родителей, чтобы избежать вакцинации. Для реализации этой цели мы рассмотрели краткое содержание взглядов на вакцинацию основных мировых конфессий.

Христианство имеет три направления: православие, католицизм, протестантизм.

 

КАТОЛИЦИЗМ

Наиболее морально сомнительным вопросом, касающимся вакцинации в католицизме, является использование клеточных линий, полученных от плода в результате добровольно сделанного аборта.

Моральное размышление о вакцинах, опубликованное Папской академией жизни, предполагает, что таких способов получения вакцин следует избегать, и предлагает поиск альтернатив [37]. Примерами таких вакцин являются клеточные линии WI-38 (Институт Winstar 38) и MRC-5 (Совет по медицинским исследованиям 5), несколько живых вакцин против краснухи (Meruvax, Rudivax, MR-VAX) и вакцины против гепатита (A-VAQTA) и HAVRIX), ветряная оспа (Varivax), оспа (AC AM 1000) и полиомиелит (Polivax) [37, 47].

Когда нет альтернативной вакцины, применение существующей вакцины, изготовленной с использованием клеточной линии абортированного плода, может быть морально оправданным, только в случае, когда необходимо избежать серьезных рисков для детей и всего населения (особенно беременных женщин).

Моральную приемлемость использования этой вакцины следует понимать как «пассивное материальное сотрудничество» и «активный материал», то есть сотрудничество с аморальным действием без злого умысла, допускается только в случае «соотношения экстремумов», а именно в экстремальных ситуациях, таких как спасение жизни детей. В документе также предлагается родителям участвовать в таких медицинских процедурах, следуя призыву «возражать против совести» или искать альтернативные источники эффективных вакцин. Помимо этого документа, Catholic Church's Magisterium обсуждает вопросы биоэтики в отношении запрещенных источников биологических материалов человека в двух других документах. Dignitas personae, п.п. 34-35 говорят о незаконном происхождении человеческих источников биологического материала, основанном на ведущем принципе биоэтики уважения достоинства личности. Это прослеживается в документах Donum vitae (I, 4) и Evangelium Vitae [15, 16, 18].

Когда этически приемлемые источники вакцин отсутствуют, необходимо взвесить жизненную важность и риск отсутствия вакцинации. В этих случаях также разрешается использовать даже «морально неприемлемые» вакцины [47]. Катехизис католической церкви не охватывает непосредственно тему вакцинации [23]. Косвенно, есть несколько канонов, которые могут быть применены к проблеме вакцинации. Церковь признает способность человеческого интеллекта встречаться с Богом (канон 39), который является основой для диалога с другими религиями, философией и наукой. Каноны 1939-1943 подчеркивают добродетель солидарности в мире. Распространяя духовные ценности, Церковь на протяжении веков помогала создавать лучшие социальные и культурные условия для жизни разных народов. Католицизм должен подчеркнуть важность риска побочных эффектов вакцинации для укрепления солидарности с другими людьми. Принимая этот риск, люди участвуют в защите всего общества, включая тех, кто не может быть привит из-за медицинских противопоказаний или был привит, но без адекватного иммуногенного ответа [37].

31 июля 2017 г. Папская академия жизни выпустила документ с комментариями по проблеме итальянской вакцины в сотрудничестве с «Конференцией итальянских епископов» «Ufficio per la Pastorale della Salute» и «Ассоциацией итальянских католических врачей».

В нем еще раз подчеркивается, что если в прошлом вакцины готовили с использованием клеток от абортированных человеческих плодов, то в настоящее время используемые клеточные линии очень далеки от первоначальных, полученных путем абортов. При этом следует указать, что «неправильное» в моральном смысле заключается в действиях, а не в вакцинах или самом материале. Упомянутые вакцины, наиболее часто используемые в Италии, это вакцины против краснухи, ветряной оспы, полиомиелита и гепатита А. Важно отметить, что сегодня больше нет необходимости получать клетки на основе новых добровольных абортов и что клеточные линии, на которых сделаны вакцины, получены исключительно от двух плодов, развитие которых было прервано в 1960-х гг. С клинической точки зрения следует также повторить, что вакцинопрофилактика является безопасным и эффективным методом защиты от инфекций, несмотря на очень редкие побочные эффекты (реакции, которые имеют место после вакцинации, чаще всего являются легкими и обусловлены иммунным ответом на саму вакцину). Не существует никакой корреляции между введением вакцины и появлением аутизма [34].

Признается моральным обязательство гарантировать охват вакцинацией, необходимый для безопасности других людей, что является не менее насущным, особенно в плане безопасности более уязвимых субъектов, таких как беременные женщины и лица, страдающие иммунодефицитом, которые не могут быть вакцинированы в силу медицинских противопоказаний.

 

ПРАВОСЛАВИЕ

Чтобы уточнить взгляд православия на процесс вакцинации, мы выбрали пример России, страны, где православная религия является ведущей религией и где историческая перспектива играет особую роль в общественной, социальной и культурной жизни [4]. Русская Православная Церковь абсолютно признает, что вакцинация является основным способом достижения прогресса. Однако, согласно официальной статистике в России, ежегодно 3-5% населения отказываются от вакцинации.

Отказ от вакцинации и причины этого явления не могут быть понятны без учета мотивов развития и становления антивакцинального лобби. Эта история начинается в 1988 г. со статьи «Ну, подумаешь —укол?», где представлена критика отечественной системы вакцинопрофилак-тики и делается акцент на вреде прививок. [7]. В настоящее время трибуной движения против вакцинации является Интернет, который может обеспечить доступ к населению в целом, не требуя реальной научной оценки эффективности и рисков отказа от вакцинации. Одним из доводов, используемых противниками вакцинации, является спекуляция религиозными убеждениями. В последнее время движение против вакцинации стало активно распространяться в монастырях, церквях и посредством видеопродукции. По сути, медицинский вопрос стал «яблоком раздора» среди верующих людей.

Все это побудило официальную Русскую православную церковь опубликовать мнение по теме вакцинации. В сентябре 2008 г. в отделе церковной благотворительности и социального обслуживания Синод организовал круглый стол «Профилактика проблем вакцинации в педиатрической практике и пути принятия решения» [2, 5]. В заключительном документе Синода говорится: «Вакцинация мощный инструмент профилактики инфекционных заболеваний, некоторые из которых чрезвычайно опасны. В некоторых случаях прививки действительно вызывают осложнения, которые чаще всего связаны с нарушением правил вакцинации, например, их применение для ослабленных детей». Русская православная церковь осудила пропаганду антивакцинации и запретила распространение антивакцинальной литературы, аудио- и видеоматериалов в монастырях и храмах [1].

Позиция православных врачей и философов отразилась в заявлении Церковного общественного совета по биомедицинской этике Московского патриархата и в заявлении Департамента церковной благотворительности и социального обслуживания Московского патриархата и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Это же подтверждено в «Совместном заявлении Совета и Общества православных врачей России о проблемах вакцинации в России» [6]. В этих документах недвусмысленно утверждается, что вакцинация является необходимой современной мерой профилактики инфекционных заболеваний, отказ от которой может привести к серьезным последствиям.

В то же время было отмечено, что некоторые аспекты вакцинации требуют дополнительного внимания. Российская общественность выразила обеспокоенность по поводу вакцин против краснухи, гепатита А и ветряной оспы, которые производятся из диплоидных клеток из абортированных эмбрионов.

По этому поводу в «Совместном заявлении Совета и Общества православных врачей России о проблемах вакцинации в России» отмечается, что «Греховные действия, в результате которых были получены диплоидные клетки человека, использующиеся сейчас для изготовления вакцин, были совершены несколько десятков лет назад и не носят повторяющегося систематического характера. При этом надо учесть также, что не было совершено преднамеренного умерщвления плода с целью получения диплоидных клеток.

Использование вакцин, изготовленных на основе диплоидных клеток, спасло жизни и предотвратило тяжелые пороки развития (уродства) у многих тысяч людей. Вместе с тем мы считаем необходимым решительно высказаться в пользу применения альтернативных (этических) вакцин при их наличии» [6].

Есть альтернативные (так называемые «этические») вакцины против краснухи, полученные из клеточной линии кролика (Япония) вакцины против гепатита А, изготовленные из клеточной культуры обезьяны (Věro, Япония). Однако применение этих вакцин только начинается, и оно не является широко доступным, поэтому против этих заболеваний в основном используются диплоидные вакцины.

Отношение Русской Православной Церкви к вакцинации еще раз озвучил председатель Синодального отдела по благотворительности, председатель Общества православных врачей России епископ Орехово-Зуевский Пантелеймон. Он подтвердил, что запрета Церкви на прививки нет, более того, неоднократно были выпущены указы архиереям и священникам, чтобы они разъясняли пользу этого метода профилактики пастве.

 

ПРОТЕСТАНТИЗМ

В протестантизме есть различные церковные союзы и деноминации без высшей ведущей моральной фигуры, такой как папа в католической церкви. Протестантизм подчеркивает индивидуальную свободу и дает родителям право решать, делать прививку своим детям или нет. Согласно статье W.L. Ruijs с соавт. из Нидерландов, ортодоксальные протестантские родители, которые отказываются от вакцинации по религиозным мотивам утверждают, что вакцинация является актом вмешательства в божественное провидение [44, 45]. Те, кто на самом деле прививал своих детей, воспринимают побочные эффекты прививки как Божий знак того, что они приняли неправильное решение. С другой стороны, родители — сторонники вакцинации считают вакцинацию даром Бога [45]. Они также выяснили, что религиозные лидеры одной конфессии имели разные точки зрения на вакцинацию: некоторые не затрагивают тему вакцинации, потому что она является общепринятой, другие сознательно оставляют выбор членам своей общины, а третьи обращают внимание на негативную коннотацию относительно вакцинации в их религиозной деятельности [44].

Можно говорить, что протестантизм по своей сути не против прививок. Те протестанты, которые высказываются против прививок, в основном приводят те же аргументы, что и атеисты, выступающие против вакцинации: вакцинация вызывает нежелательные побочные эффекты, такие как аутизм, эта вакцинация ослабляет вид, не позволяя нашему телу бороться с болезнями, что это «продукт» сговора фармацевтических компаний и правительства против простых людей. Практически все это не имеет отношения к протестантской вере. Между протестантизмом и прививками нет никакого внутреннего конфликта.

 

ИУДАИЗМ

Иудаизм — одна из древнейших монотеистических религий человечества и самая древняя из существующих в настоящее время.

На израильское законодательство традиционно влиял религиозный закон в вопросах рождения, брака и смерти. Однако еврейское богословие ничего не говорит нам о современной медицине. Вакцинация была неизвестна в библейские и талмудические времена, но были известны методы сохранения здоровья и жизни, особенно чистоты. Бог создал человека не только по своему физическому образу и подобию, но и по своему ментальному образу и подобию. Когда Бог повелел человечеству «плодиться и размножаться», Он оставил людям решать, как это сделать. Однако ясно, что народ не может плодиться и размножаться, если не будет здоров. Человек должен использовать свой ум и силу мышления, чтобы решить, как сохранить свое здоровье. Это были семена профилактической медицины. Люди используют разум, который им дал Бог, чтобы выйти за пределы первозданной природы, которую сотворил Бог, и сохранить здоровье, необходимое для соблюдения Его заповедей. Вакцинация — одна из тех практик, которая разработана на основе этих семян.

Это следует рассматривать в смысле первостепенной заповеди Пикуах нефеш — принципа иудаизма, гласящего, что спасение или защита человеческой жизни (своей или чужой жизни детей и соседей) перекрывает любые другие религиозные мотивы. Когда жизнь конкретного человека в опасности, почти любая запрещающая заповедь Торы становится неприменимой [21].

Иудаизм традиционно предполагает определенные действия своих верующих, направленные на сохранение здоровья. Религиозные деятели применяли эту директиву для поощрения вакцинации против оспы в предыдущие эпохи. Раввин и врач Моше бен Маймон (1135-1204) (также называемый Маймонид или Рамбам) говорил: «Любой, кто может спасти жизнь, но не может этого сделать, нарушает: "Вы не должны стоять в стороне от крови своего соседа”» [21]. Действительно, в местах, где услуги по вакцинации были периодически доступны, некоторые ученые заявляли, что допустимо отменить субботние ограничения на деятельность, чтобы позволить вакцинацию. Точно так же существуют исключения из обязательства голодания во время поста, если кто-то болен.

Известная религиозная еврейская организация Ортодоксальный Союз «настоятельно призывает всех родителей вакцинировать своих здоровых детей в соответствии с графиком, рекомендованным их педиатрами» [40]. Хотя израильский закон не требует вакцинации, правительство пытается оказать давление, отказывая в выплате пособий на детей родителям, которые не вакцинируют своих детей. Этот шаг правительства был представлен оппозицией как вмешательство в права человека. Однако это не вопрос прав родителей, а прерогатива прав детей на сохранение здоровья. Данный спор, однако, еще не урегулирован [50]. Когда речь идет о детях, когда речь идет о серьезных рисках для здоровья или жизни, безответственно игнорировать почти универсальный аргумент медицинского мнения. Дети должны быть привиты, так как почти все израильские родители согласны с этим [30].

 

ИСЛАМ

Ислам самая молодая и вторая по численности приверженцев, после христианства, мировая монотеистическая авраамическая религия [31]. Исламская религия регламентирует практически все сферы жизни мусульманина, этот комплекс предписаний, определяющих убеждения, формирующих религиозную совесть и нравственные ценности мусульман, называется шариат. Священная для мусульман книга Коран закрепляет эти предписания. Одно из них, запрещающее употребление определенной пищи, включено в понятие «харам» (араб. — запретное), например, мясо свиньи, кровь животных, птиц и др. Однако не считается грехом использование мусульманином запретной пищи в случае употребления продуктов во время нужды (голод, жажда, болезнь или смертельная опасность), если отсутствует альтернатива — питание допустимыми исламом продуктами. Последние, разрешенные к употреблению продукты и блюда из мяса «правильных» животных (баранина, говядина, конина), причем в зависимости от того, как они умирают, составили категорию «халяль» [21].

Эта проблема отражена в медицине в отношении использования желатина в медицинских продуктах. Если желатин получен из халяльного животного, то допустимо использовать это. Если кто-то находит себя в ситуации, когда нет альтернативы халяль, человек не виновен в использовании варианта без халяля, основанного на «законе необходимости». Вакцины важны для медицинских целей, а не для диеты, поэтому могут быть разрешены ингредиенты (преобразование компонентов харама в продукты халяль). Согласно исламской традиции, вакцинация служит для защиты жизни, уважения принципа предотвращения вреда (izalat aldharar) и общественных интересов (maslahat al ummah). Вакцинация защищает других, поэтому следует учитывать закон необходимости. Он имеет целью профилактику, поэтому его компоненты не могут быть оценены как диета [21].

 

БУДДИЗМ

Буддизм — религиозно-философское учение (дхарма) о духовном пробуждении (бодхи), возникшее в середине 1-го тысячелетия до н.э. в Древней Индии. Буддизм утверждает, что жизнь едина, а это значит, что все формы жизни, по сути, связаны друг с другом и имеют общую сущность. Хотя существуют разные выражения жизни, их бытование в основном одинаково, и отличается только внешними формами бытия. Буддизм также верит в Колесо Перерождения, что означает, что все формы жизни будут перевоплощаться в соответствии с кармой, которую они накопили при жизни. Когда-нибудь, в процессе реинкарнации, когда вся карма будет полностью исчерпана, колесо перерождения может быть остановлено. Чтобы достичь этой Нирваны, каждый буддист должен тщательно соблюдать 8-кратный Путь и Десять заповедей, которые помогают предотвратить любое накопление кармы. Эти предписания включают в себя: не отнимать жизнь, не воровать, быть целомудренным, не лгать, не принимать одурманивающих веществ и т. д. [31]. Первая из пяти священных заповедей⁽¹⁾ в Палийском каноне (собрание священных буддийских текстов на языке пали): не убивай — затрагивает некоторые из самых актуальных проблем сегодняшнего дня, от веганства до абортов и эвтаназии. Она гласит: «Panatipata veramani sikkhapadam samadiyami», что означает «Я беру на себя тренировочное правило, чтобы воздерживаться от взятия жизни». Здесь слово «рапа» относится к любому живому существу, у которого есть дыхание и сознание.

(1)-Пять священных заповедей (Панчашила; пали: райса-sTla: санскр. pafica-śila, буквально «пять добродетелей», «пять обетов» или «пять заповедей») — базовый кодекс буддийской этики, принимаемый буддистами-мирянами в традициях как Тхеравады, так и Махаяны, двух основных существующих направлений буддизма.

Сутра Махаяны Брахаджала объясняет первую заповедь следующим образом: «Ученик Будды не должен сам убивать, побуждать других убивать, убивать подходящими средствами, восхвалять убийство, радоваться тому, что он стал свидетелем убийства, или убивать посредством заклинаний или отклоняющихся мантр. Он не должен создавать причин, условий, методов или кармы убийства и не должен намеренно убивать ни одно живое существо» [10, 41].

Современные буддисты обычно используют вакцины для защиты своего здоровья. Но согласно основному учению буддизма, если вакцина получена из любой формы жизни, ее использование является спорным. Первая из десяти буддийских заповедей — «не отнимай жизнь». Однако ранний буддизм никогда не сталкивался с вопросом, является ли плод формой жизни. Буддизм в основном запрещает любые действия, которые приведут к разрушению любой потенциальной жизни. Поэтому буддизм требует от своих последователей доброго отношения ко всей жизни [12]. С другой стороны, буддийские биомедицинские исследователи, которые экспериментируют с формами жизни, считают, что цель биомедицинских исследований состоит в том, чтобы спасти, а не пожертвовать жизнью. Они проводят эксперименты из любви к жизни, например, они экспериментируют на донорских тканях или образцах, тем самым не накапливая плохую карму. Современный взгляд на буддизм будет подчеркивать важность спасения жизни, а не отнятия ее [51]. Вообще, буддийское учение довольно консервативно с точки зрения использования любой формы жизни для создания вакцины.

 

РЕЛИГИИ ЯПОНИИ 

В Японии бытует много религиозных взглядов, однако у японцев нет четкой системы убеждений под названием «религия». Так что «японская религия» означает «японский метафизический здравый смысл». Этот метафизический смысл был сформирован путем объединения и смешения буддизма, даосизма и конфуцианства, основанного на местном синтоистском вероисповедании [26, 28, 46]. Здесь «метафизический» означает «способ видеть или думать о вселенной или полной реальности», которая является ядром религии. Религиозные формы различны, но их метафизические ядра соответствуют друг другу.

Вселенная для японцев — это движущаяся сеть различных соотношений вещей и действий, как бесконечная живая система. Они верят в непознаваемую и своевольную сущность, отражающую вселенную как виртуальный фокус в зеркале, который был назван Kami (богами), Hotoke (Буддой) или Теп (Небесами). Эта таинственная сущность упорядочивает и дает людям все необходимые связи вселенной, которая называется Michi (Дао или Путь) или Ri (Логос или Рацио). Исходя из своего религиозного здравого смысла, японцы принимают все отношения вещей и действий такими, какие они есть, и чувствуют себя очень хорошо знакомыми со всем, что с ними связано. Кроме того, с благодарностью они проводят поминальные службы для использованных инструментов или для принесенных в жертву лабораторных животных [33]. Поэтому они склонны отвергать все биомедицинские практики, технологии или эффекты, считающиеся неестественными. Это очень очевидно в случае трансплантации органов и вакцинации. Это «неестественное» подразумевает сложные чувства определенного отклонения от стандартного хода вещей. После революции в Мэйдзи (1868 г.) японцы признали современную биомедицину, и постепенно приняли вакцинацию в качестве своего символа. В 1948 г. новое правительство Японии сделало вакцинацию обязательной. Таким образом, после 1962 г. вакцинация практиковалась коллективно и гарантировано. Но в 1994 г. она была внезапно объявлена необязательной под давлением общественности, посчитавшей опасными побочные эффекты вакцинации.

 

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ 

Несмотря на то, что прошли столетия с тех пор как Эдвард Дженнер ввел вакцинацию, эмоциональное восприятие и укоренившиеся убеждения философского, политического или духовного характера, зачастую лежащие в основе противодействия вакцинации, остаются относительно неизменными. Отказ родителей от вакцинации имеет место во всем мире, независимо от религиозного или политического происхождения или географического положения. Во многих странах правовые системы рекомендуют способ реагирования на отказ от вакцинации [52]. Например, в Хорватии вакцинация является обязательной, закон ясен, но практика вакцинации и решения суда не стандартизированы. Законодатели вряд ли будут вводить юридические ограничения на основе религиозных или философских привилегий [56, 57]. Количество отказов от вакцинации по религиозным мотивам увеличивается. Вопрос состоит в том, является ли разнообразие и свобода религиозных мнений угрозой общественному здоровью, в данном случае для системы вакцинации [22]. Существует много публикаций, касающихся религиозных исключений в отношении вакцинации, основанных на правах религиозной свободы [42, 43, 48]. В большинстве этих публикаций упоминается религиозное освобождение для иммунизации. Тем не менее, религия может обеспечить существенный прогресс в вопросе позитивного отношения к вакцинации, который достаточно редко используются в дискуссиях на эту тему. Например, понятия солидарности, разделения риска или принятия риска вакцинации для тех, кто не может быть вакцинирован из-за медицинских противопоказаний или из-за своего состояния.

Хотя в этой статье авторы не охватывают все религии, они отражают мнение религиозных конфессий и социальную среду общества, к которому они принадлежат. Большинство религий рассматривают жизнь как основную ценность и поэтому выступают против использования вакцин, полученных из абортированных человеческих плодов (католицизм) или любой формы жизни (буддизм). Но если эти вакцины служат для защиты еще многих жизней, они разрешены. В связи с этим мы не должны рассматривать вакцинацию в противовес богословской базе и моральным ценностям. Следуя этой идее, религия не противоречит прививкам и общественному здравоохранению.

Только отдельные родители или религиозные лидеры и их сомнительная интерпретация религиозных практик выступают против вакцинации, а не религия как таковая. Чтобы оградить вакцинацию от спорного религиозного толкования, мы должны приблизить общественность к основным богословским аспектам.

Общество XXI века, как и многие общества и культуры в истории человеческой цивилизации, использует религию как оправдание для войн, дискриминации, а теперь и для отказа от вакцинации. Вопрос в том, знает ли гражданское общество мнение своей религии по этим вопросам. Одним из шагов в разрешении ситуации должно стать соответствующее сообщение, чтобы осветить суть религиозных взглядов на вакцинацию [19, 29, 35].

Авторский коллектив:
Gordana Pelčić - Health Care Center of Primorsko-Goranska County.,
Silvana Karačić -Hotel Sveti Križ. 21224, Croatia,
Галина Львовна Микиртичан- Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет.,
Ольга Иосифовна Кубарь-Санкт-Петербургский научно-исследовательский
институт эпидемиологии и микробиологии им. Пастера,
Frank J Leavitt-Kushiro International Summer School and Conference in Bioethics. Kushiro, Hokkaido, JapanChungshan Medical University. 40242, Taiwan, 
Michael Cheng-tek Tai-Hamamatsu University School of Medicine. 1–20–1 Handayama Higashi-ku, Hamamatsu, Shizuoka, Japan
Naoki Morishita-University of Osijek. 31000, Croatia, Osijek, Trg Svetog Trojstva,
SuzanaVuletić-University of Split. 21001, Split Croatia, Zrinsko-frankopanska,

ЖУРНАЛ "Медицина и организация здравоохранения" 2020

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Борьба против прививок: позиция Церкви. Церковный вестник. 2009; 23. Доступен по: http://www. patriarcliia.ru/db/text/952723.litnil (дата обращения 10.02.2016).

2. Геппе Н.А., Малахов А.Б., ред. Вакцинация для детей (брошюра для родителей). Рекомендовано к публикации Издательским Советом Русской Православной Церкви. М.; 2010. Доступен по: http://www.diaconia. ru/vakcinoprofilaktika-u-detej-broshyura-dlya-roditelej (дата обращения 10.02.2016).

3. Губерт В.О. Оспа и оспопрививание. Исторический очерк до XIX столетия. СПб.: Типография П.П. Сой-кина; 1896.

4.  Митрополит Иларион (Алфеев). Православие. В 2 т. М.: Изд-во Сретенского монастыря; 2010.

 5.  Протоиерей Сергий Филимонов, ред., А.В. Закрев-ская. Православный взгляд на вакцинопрофилакти-ку. СПб.: Диалог; 2007.

 6.  Совместное заявление Совета и Общества православных врачей России о проблемах вакцинации в России. Доступен по: http://www.patriarchia.ru/db/ text/964218.html. (дата обращения 10.02.2016).

 7.  Умнов В. Ну подумаешь — укол. Комсомольская правда. 1988: 15(9). Доступен по: http://a-naumov. národ.rii/b<><>ks.l'iles/Vaccinati<>n/4.html.('дача обращения 10.02.2016).

 8.  Baker-White Andy. 2015 School Vaccination Legislative Review. Posted on Wend, Aug 192015. Available at: https://www.networkforphl.org/the_network_ blog/2015/08/19/678/2015_school_vaccination_legisla-tive_review/. (accessed 10.10.2015).

 9.  Bazin H. The Eradication of Smallpox. Edward Jennerand the First and Only Eradication of a Human Infectious Disease. Journal of Public Health Policy. 2002; 23(4): 517-519. Available at: https://journals.sagepub. com/doi/pdf/10.1177/003693309704200407)   (accessed10.10.2015) .

 10. Bodhi B. Going for refuge & taking the precepts. Buddhist Publication Society, 2013. Available at: http://www. accesstoinsight.org/lib/authors/bodhi/wheel282.htnil. (accessed 17.12.2015).

 11. Boylston A. The origins of inoculation. J R Soc Med.Journal of the Royal Society of Medicine. 2012; 105(7):  309-13. Available at: https://www.ncbi.nlm.nih. go v/pmc/articles/PMC3407399/   (accessed17.12.2015) .

 12. Chen RC. Learning medicine and learning Buddhism [in Chinese], Taipei: Hui-chi; 2002: 27.

 13. Delany I, Rappuoli R, De Gregorio E. Vaccines for the 21st century. EMBO Mol Med. 2014; 6: 708-20.

 14. Dharampal. Indian Science and Technology in the Eighteen Century. An Account of the manner of inoculating for the Smallpox in the East Indies. Mapusa, Goa: Other India Press. 2000; 1: 149-79. Dharampal (2000) Chapters: operation of inoculation of the smallpox as performed in Bengali (Coult R., 1731): an account of the manner of inoculating for the smallpox in the East Indies (Holwell J.Z., 1767) In: collected writings. Indian Science and Technology in the eighteenth century, vol 1. Other India Press Mapusa, Goa, India; 149-79.

 15.  Dignitas personae. Congregation for the Doctrine of the Faith. Instruction Dignitas Personae. On Certain Bioeth-ical Questions, 2008. Available at: http://www.Vatican. va/ronian_curia/congregations/cfaith/docunients/rc_ con_cfaith_doc_20081208_dignitas-personae_en.html. (accessed 10.02.2016).

 16.  Donum vitae. Congregation for the Doctrine of the Faith, Instruction on Respect for Human Life in Its Origin and on the Dignity of Procreation, 1987. Available at: http:// <a< a=""> href="http://www.vatican.va/ronian_curia/congregations/cfaith/docu-nients/rc_con_cfaith_doc_19870222_respect-for-hunian-life_en.html">www.vatican.va/ronian_curia/congregations/cfaith/docu-nients/rc_con_cfaith_doc_19870222_respect-for-hunian-life_en.html. (accessed 10.02.2016).

 17.  Eyler J.M. Smallpox in history: the birth, death, andimpact of a dread disease. Journal of Laboratory and Clinical Medicine. 2003; 142(4): 216-20. Available at:    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022214303001021?via%3Dihub (accessed 19.12.2019).

 18.  Evangelium Vitae. John Paul 11.1995. Available at: http:// w2.vatican.va/content/john-paul-ii/en/encyclicals/docu-nients/hf_jp-ii_enc_25031995_evangeliuni-vitae.htn (accessed 10.02.2016).

 19.  Fairbrother G., Fuentes-Afflick E., Ross L.F., Thomas PA. Communicating with parents about immunization safety: messages for pediatricians in the IOM report “the childhood immunization schedule and safety: stakeholder concerns, scientific evidence, and future studies”. Acad Pediatr. 2013; 13: 387-9. DOI: 10.1016/j. acap.2013.06.002.

 20. Gaudino J.A., Robison S. Risk factors associated with parents claiming personal-belief exemptions to school immunization requirements: community and other influences on more skeptical parents in Oregon, 2006. Vaccine. 2012; 30: 1132-42. DOI: 10.1016/j.vaccine.2011.12.006.

 21.  Grabenstein J.D. What the world’s religions teach, applied to vaccines and immune globulins. Vaccine. 2013; 1: 2011-23. DOI: 10.1016/j.vaccine.2013.02.026.

 22. Hodge J.G. Jr. Respecting religious freedoms and protecting the public’s health. Public Health. 2015; 130: 546-9.

 23. Hrvatska biskupská konferencija. Katekizam katolické crkve. Zagreb: Gias končila; 1994. Available at: http://hbk.hr/wp-content/uploads/2018/ll/Katekizani_ Katoli%C4%8Dke-Crkve.pdf (accessed 10.02.2016).

 24. Imdad A., Tserenpuntsag B., Blog D.S., Halsey N.A., Easton D.E., Shaw J. Religious exemptions for immunization and risk of pertussis in New York State, 2000-2011. Pediatrics. 2013; 132: 37-43. DOI: 10.1542/ peds.2012-3449.

 25. Kahn P.A. Bioethics, Religion, and Public Policy: Intersections, Interactions, and Solutions. J Relig Health. 2016; 55: 1546-60. DOI: 10.1007/sl0943-015-0144-0.

 26. Kitagawa J.M. On understanding Japanese religion. New Jersey: Princeton UP; 1987.

 27. Knol M., Urbanus A., Swart E., Mollema L., Ruijs W., van Binnendijk R, et al. Large ongoing measles outbreak in a religious community in the Netherlands since May 2013. Euro Surveill. 2013; 18: 20580. DOI: 10.2807/1560-7917. ES2013.18.36.20580.

 28. Lafleur W.R.. Liquid Life: Abortion and Buddhism in Japan. New Jersey: Princeton UP; 1994.

 29.  Larson H., Fleck F. Underlying issues are key to dispelling vaccine doubts. Bull World Health Organ. 2014; 92: 84-5. DOI: 10.2471/BLT.14.030214.

 30.  Leavit F. Personal observation. Halachic and hashkafic issues in Contemporary society. Vaccination. Part 2. Ou israel center — spring 2019. Available at: https://www.ou.org/torah/files/r-manning-vaccination-3.pdf (accessed 08.01.2010).

 31.  Matthews W. World religions. St. Paul: West Publishing Co; 1991.

 32. Needham J. The earliest mentions of inoculation. In: Science and Civilization in China: Volume 6. Biology and Biological Technology. Part 6, Medicine. Cambridge: Cambridge University Press; 2000: 134-5.

 33. Nishikawa T., Morishita N. Current status of memorial services for laboratory animals in Japan: a questionnaire survey. Exp Anim. 2012; 61:177-81. DOI: 10.1538/expa-nim.61.177.

 34. Note on Italian vaccine issue. Pontifical Academy for Life — National Office for Health Pastoral Care (CEI) — Association of Italian Catholic Doctors. Available at: http://www.academyforlife.va/content/pav/en/the-acade-niy/activity-acadeniy/note-vaccini.htnil 06.12.2019. (accessed 06.12.2019).

 35.  Opel D.J., Robinson J.D., Heritage J., Korfiatis C., Taylor J.A., Mangione-Smith R. Characterizing providers’ immunization communication practices during health supervision visits with vaccine-hesitant parents: a pilot study. Vaccine. 2012; 30: 1269-75. DOI: 10.1016/j.vac-cine.2011.12.129.

 36. Pelćić Gordana, Karacie Silvana, Mikirtichan Galina L., Kubar Olga I., Leavitt Frank I, Cheng-tek Tai Michael, Morishita Naoki, Vuletié Suzana, Tomaševié Luka. Religious exception for vaccination or religious excuses for avoiding vaccination. Croatian Medical Journal. 2016; 57(5): 516-21.

 37.  Pontifical Academy for Life Moral reflections on vaccines prepared from cells derived from aborted human fetuses. Natl Cathol Bioeth Q. 2006; 6: 541-7. DOI: 10.5840/ncbq20066334.

 38.  Porter D., Porter R. The politics of prevention: Anti-vaccina-tion and public health in 19tli century England. Medical History. 1988; 32: 231-52. Available at: https://www.ncbi.nhn. nili.gov/pnic/articles/PMC1139881/. (accessed 01.10.2018).

 39.  Press statement on measles in Croatia [in Croatian], Zagreb: Zavod za javno zdravstvo. Available at: http:// <a< a=""> href="http://www.hzjz.hr/priopcenja-za-niedije/priopcenje-za-jav-nost-o-ospicania-u-hrvatskoj">www.hzjz.hr/priopcenja-za-niedije/priopcenje-za-jav-nost-o-ospicania-u-hrvatskoj. (accessed 01.07.2016).

 40. Rabbinical Council of America. Statement on Vaccinations from the OU and Rabbinical Council of America, June 17, 2015. Available at: http://www.rabbis.org/news/ article.cfm?id=105814. (accessed 13.07.2016).

 41. Reb A. Being upright: zen meditation and the Bodhisattva Precepts. In: O’Brien B. The first Buddhist precept — to abstain from taking life. Available at: http:// buddhism.about.coni/od/theprecepts/a/firstprecept.htni.(accessed 17.12.2015).

 42. Ross L.F., Aspinwall T.J. Religious exemptions to the immunization statutes: balancing public health and religious freedom. J Law Med Ethics. 1997; 25(2-3): 202-9.

 43.  Ruijs W.L., Hautvast J.L., van der Velden K., de Vos S., Knippenberg H., Hulscher M.E. Religious subgroups influencing vaccination coverage in the Dutch Bible belt: an ecological study. ВМС Public Health. 2011; 11: 102. DOI: 10.1186/1471-2458-11-102.

 44. Ruijs W.L., Hautvast J.L., Kerrar S., van der Velden К., Hulscher M.E. The role of religious leaders in promoting acceptance of vaccination within a minority group: a qualitative study. ВМС Public Health. 2013; 13: 511. DOI: 10.1186/1471-2458-13-511.

 45. Ruijs W.L., Hautvast J.L., van Ijzendoorn G., van An-sem W.J., Elwyn G., van der Velden К., et al. How healthcare professionals respond to parents with religious objections to vaccination: a qualitative study. ВМС Health Serv Res. 2012; 12: 231. DOI: 10.1186/1472-6963-12-231.

 46. Ryuichi A. The weaving of mantra: Kukai and the construction of esoteric Buddhist discourse. New York: Columbia UP; 1997.

 47.  Sgreccia E. Moral reflection on vaccines prepared from cells derived from aborted human foetus. Pontificial Academia Pro Vita. 2005.

 48. Shelton R.C., Snavely A.C., De Jesus M., Othus M.D., Allen J.D. HPV vaccine decision-making and acceptance: does religion play a role? J Relig Health. 2013; 52: 1120-30. DOI: 10.1007/S10943-0H-9553-X.

 49.  Shrivastwa N., Gillespie B.W., Kolenie G.E., Lepkows-ki J.M., Boulton M.L. Predictors of vaccination in India for children aged 12-36 months. Vaccine. 2015; 33(4): 99-105. DOI: 10.1016/j.vaccine.2015.09.034.

 50.  State to. “anti-vaxxers”: No vaccination no child support. Times of Israel, 14th January 2016. Available at: http://www.tiniesofisrael.coni/state-to-anti-vaxxers-no-vaccination-no-child-support/. (accessed 13.07.2016).

 51.  Tai M.C. The way of Asian bioethics. Taipei: Princeton International Publishing Co. Ltd; 2008. Available at: https:// <a< a=""> href="http://www.acadeniia.edu/10739955/Michael_Cheng-tek_Tai_">www.acadeniia.edu/10739955/Michael_Cheng-tek_Tai_ The_Way _of_A sian_Bioethic s_Princeton_International_ Printing_Co_Taipei_Taiwan_2008 (accessed 13.07.2016).

 52. The Decision of Constitutional Court of Croatia from January. 302014. Available at: http://narodne-novine. nn.hr/clanci/sluzbeni/2014_02_22_417.htnil. (accessed10.11.2015).

 53. The Network for Public Health Law. Exemptions for School Immunization Requirements. Western Region Resource Table. As of June 30,2015. Available at: https:// <a< a=""> href="http://www.iietworkforplil.org/_asset/ii881r8/western-regioii-vaccination">www.iietworkforplil.org/_asset/ii881r8/western-regioii-vaccination. (accessed 17.12.2015).

 54. Wielders C.C., van Binnendijk R.S., Snijders B.E., Tipples G.A., Cremer J., Fanoy E., et al. Mumps epidemic in orthodox religious low-vaccination communities in the Netherlands and Canada, 2007 to 2009. Euro Surveill. 2011; 16(41). Available at: https://www.ncbi.nlni.nih.gov/ pubmed/22008201. (accessed 17.12.2016).

 55. Yang Y.T., Barraza L., Weidenaar K. Measles Outbreak as a Catalyst for Stricter Vaccine Exemption Legislation. JAMA. 2015; 314: 1229-30. DOI: 10.1001/ jama.2015.9579.

 56. Yang Y.T., Silverman R.D. Social Distancing and the Unvaccinated. N Engl J Med. 2015; 372 : 6. DOI: 10.1056/ NEJMpl501198.

 57.  Yang Y.T., Silverman R.D. Legislative prescriptions for controlling nonmedical vaccine exemptions. JAMA. 2015; 313: 247-8. DOI: 10.1001/jania.2014.16286.