ЗАПАДНАЯ РУСЬ

Рубеж Святой Руси в прошлом, настоящем и будущем

Российско-польские отношения в восточнославянском контексте: историческая динамика и возможные перспективы.

Предлагаем статью нашего постоянного автора кандидата политических наук Всеволода Шимова, написанную им еще в 2008 году, и все эти годы «пролежавшую в столе». «Отлежавшись», статья обнаружила свою актуальность – все процессы на Украине, в Белоруссии и в Польше, отмеченные  Всеволодом Владимировичем, стали более рельефными и даже приобрели трагическую остроту. Поэтому на наш взгляд следует внимательно отнестись к предложенному автором пути разрешения российско-польских противоречий.

Редакция «Западная Русь»

***

Царь или король? - Навеки с Москвой? (Картина  народного художника УССР, лауреата двух Сталинских премий Михаила Хмелько «Навеки с Москвой, навеки с русским народом». 1951)Известная внешнеполитическая максима гласит: не ищи себе врагов поблизости, а друзей – вдалеке. Действительно, стабильные добрососедские отношения с ближайшим окружением является значимым фактором устойчивого развития для любого государства.

Однако внешняя политика России в постсоветский период, очевидно, не соответствовала и нередко прямо противоречила этому принципу. России так и не удалось выстроить эффективных союзнических связей со своими ближайшими соседями. Напротив, со многими из них отношения перешли в выражено конфликтный режим, как, например, с Украиной или Грузией, причем в последнем случае конфликт перешел в крайнюю, «горячую» фазу, завершившуюся разрывом дипломатических отношений и замораживанием всех международных контактов.

Ключевым направлением внешней политики России традиционно считается европейское. Здесь, пожалуй, в наибольшей степени проявляется указанная выше особенность внешнеполитического поведения России. В отношениях с Евросоюзом ставка делается на контакты с т.н. «старой» (т.е. Западной) Европой, в то время как страны Центральной и Восточной Европы, географически сопредельные России, ее руководством фактически игнорируются.

Ставка на отношения с «дальней» Европой в отсутствие взаимопонимания с Европой «ближней» представляется более чем сомнительной. Во-первых, недоброжелательность/враждебность по отношению к России стран ЦВЕ очевидным образом препятствует ее отношениям с Западной Европой, прежде всего, в экономической сфере, поскольку основные транзитные маршруты проходят как раз по территории стран ЦВЕ и поиск «обходных» путей представляется делом весьма затратным и в значительной степени бесперспективным. Во-вторых, надеяться на серьезные союзнические отношения со «старой» Европой России, очевидно, не стоит. Западноевропейские страны, бывшие в годы Холодной войны фактическими сателлитами США, постепенно отходят от однозначно проамериканской политики. В то же время, эти страны стремятся вести самостоятельную игру, в том числе и в отношениях с Россией. Поэтому сотрудничество с последней они рассматривают исключительно с позиций собственных интересов. Там, где интересы России и Европы будут расходиться, Москве следует ожидать серьезного прессинга со стороны «европейских партнеров». В отсутствие же конструктивных отношений со странами ЦВЕ позиции России в отношениях со «старой» Европой выглядят проигрышными вдвойне.

Поэтому серьезный пересмотр отношений с Европой, направленный на смещение акцентов в пользу стран ЦВЕ, представляется важным императивом внешней политики российского государства в будущем.

Вместе с тем, понятие Центральной и Восточной Европы является слишком общим и расплывчатым, включающим в себя широкий список достаточно разнородных по своим характеристикам стран. ЦВЕ является в значительной степени абстракцией и не представляет собой какой-либо политико-институциональной целостности. Следовательно, в отношении стран региона со стороны России не может быть некого единого «усредненного» внешнеполитического курса. Необходима выработка приоритетов, т.е. определенное «ранжирование» государств ЦВЕ по степени их значимости для России. Очевидно, ключевые страны региона должны стать основным объектом внешнеполитических усилий официальной Москвы, направленных на установление с этими странами отношений стратегического партнерства.

На наш взгляд, наиболее значимыми для России являются сопредельные с ней Беларусь и Украина. Это страны, с которыми Россия тесно связана культурно-исторически. Они обладают экономическим и демографическим потенциалом, в совокупности сопоставимым с более развитой европейской частью России. Протяженная общая граница с Россией делает эти страны ключевым фактором военно-стратегической безопасности последней. К сожалению, на сегодняшний день российско-украинские отношения далеки не только от стратегического партнерства, но и от простого доброжелательного нейтралитета. Отношения России и Беларуси носят формально союзнический характер, что зафиксировано в документах о создании Союзного государства. Однако по факту далеко идущие планы российско-белорусской интеграции остаются преимущественно на бумаге, а реальные отношения Москвы и Минска носят сложный и неоднозначный характер.

Следует отметить, что отношения между восточнославянскими государствами в значительной степени идеологически нагружены и строятся на основе т.н. «исторической политики», что, очевидно, объясняется этнокультурной близостью и исторической взаимосвязанностью стран.

Одной из базовых идеологем российской политики в отношении Беларуси и Украины является представление о Руси как об исторической и этнокультурной общности всех восточных славян. Российское государство издавна претендовало на роль «собирателя» земель исторической Руси (следует отметить, что выработке этой идеологии в немалой степени способствовали и выходцы из Беларуси и Украины[1]).

Между тем, объединительному проекту Руси, выстраиваемому Москвой, традиционно противостоял другой большой геополитический проект – польский проект Речи Посполитой, включавший в себя западные земли Руси – Беларусь и Украину. Неудивительно поэтому, что Польша была главным оппонентом «собирания Руси» под эгидой России, а историческая динамика российско-польских отношений во многом свелась к борьбе за спорные «западнорусские» территории. В этой связи характерным представляется отношение сторонников «общерусской идеи», таких, как Н. Ульянов[2], С. Щеголев[3] и др., к зарождению белорусского и украинского национальных движений, которые рассматривались ими как результат польской интриги. Отчасти солидаризуется с ними современный историк А.И. Миллер[4], по мнению которого формирование белорусской и украинской наций во многом стало результатом конкуренции России и Польши за геополитическое и геокультурное доминирование в регионе.

Конкуренция России и Польши в Беларуси и на Украине продолжается и в постсоветский период. Современная Польша отказалась от непосредственных территориальных претензий на бывшие «кресы всходние», однако ее политика направлена на укрепление позиций в этом регионе, который в современной литературе получил обозначение ULB (Украина, Литва, Беларусь), и на «максимальное ограничение влияния в нём Москвы»[5].

Внутри Беларуси и Украины «пропольской» референтной группой являются преимущественно радикальные националистические силы, ориентированные на максимально возможную элиминацию здесь российского присутствия, как военно-политического, так и культурно-языкового. Польша интенсивно сотрудничает с этими группами и оказывает им всестороннюю поддержку. Очевидно активное участие Польши в победе такого рода политических сил в хорде «оранжевой революции» на Украине. В Беларуси националистическая оппозиция маргинализована и вытеснена на обочину политической жизни президентом А. Лукашенко. Однако неудачи союзного строительства и возрастающее давление со стороны России, прежде всего, в сфере поставок энергоресурсов, побуждают белорусское руководство к интенсификации контактов с Евросоюзом, что становится особенно заметным в 2008 г. Следует отметить, что Польша является одним из основных торговых партнеров Беларуси в ЕС, и именно эта страна может выступить в качестве важного посредника в процессе сближения Беларуси и Евросоюза.

Таким образом, проводя свою политику в Беларуси и на Украине, Россия будет неизбежно сталкиваться здесь с «польским фактором». Конфронтационный характер российско-польских отношений неизбежно ведет к тому, что политика Польши в отношении Беларуси и Украины оказывается направленной против России. Естественным образом это будет препятствовать выстраиванию конструктивных, партнерских отношений между Россией, с одной стороны, и Беларусью и Украиной – с другой. Кроме того, российско-польское соперничество в Беларуси и на Украине будет неминуемо провоцировать здесь внутреннюю гражданскую напряженность между, условно, «национал-западническими» и «русофильскими» группами, что в перспективе может привести к самым непредсказуемым последствиям и дестабилизировать обстановку во всем регионе. Прежде всего, это касается Украины, где «призрак раскола» маячит на протяжении всего периода независимости.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что выстраивание долгосрочных и тесных связей с Беларусью и Украиной невозможно без нормализации российско-польских отношений. Для этого, на наш взгляд, потребуется кардинальный пересмотр всей истории взаимоотношений двух стран.

 

Русь и Польша: цивилизационный синтез или конфронтация? Проблема несбывшихся альтернатив

Традиционно российская социально-политическая мысль представляет историю России как непрерывную хронологическую протяженность, начиная с эпохи Киевской Руси. Таким образом, Россия представляется как прямой и единственный наследник древнерусской государственности. Именно на этом историософском фундаменте строилась концепция триединого русского народа и идея его «собирания» под эгидой Москвы.

Действительно, в киевский период происходит интеграция восточнославянских племен на основе общих, пусть и достаточно децентрализованных, государственных институтов, а также единой религиозной и письменной традиции. Именно сочетание этих трех интегрирующих факторов способствовало появлению понятий «Русь» и «русская земля», обозначающих этнополитическую общность всех восточных славян.

Однако с распадом древнерусской государственности и упадком политического центра в Киеве происходит дезинтеграция общерусского пространства; в разных частях Руси возникают новые центры этнополитической консолидации. Таким образом, роль Москвы в качестве наследницы Киева как общерусского политического центра была изначально отнюдь не бесспорной. В 14-15 вв. окончательно оформляются два таких центра – Великое княжество Литовское (ВКЛ) и Московское государство. Их взаимоотношения можно охарактеризовать двумя противоположными тенденциями: тенденцией к взаимному отчуждению и, напротив, тенденцией к конвергенции или поглощению одним центром другого[6]. Эволюция ВКЛ привела к его интеграции с Польшей в единое государство – Речь Посполитую. Таким образом, Польша оказалась вовлеченной в комбинации на пространстве исторической Руси, и именно в «общерусском» контексте, на наш взгляд, следует рассматривать историческую динамику взаимоотношений России и Польши.

 Великое княжество Литовское формируется путем консолидации династией Гедиминовичей политически раздробленных земель западной Руси вокруг компактного литовского ядра с центром в Вильно. Территориальная экспансия ВКЛ происходила под девизом «мы старины не рушим», что позволяло интегрирующимся в состав нового государства русским землям сохранять свой традиционный политико-правовой уклад и привилегии. Кроме того, вплоть до Кревской унии происходила постепенная культурная ассимиляция Литвы, прежде всего, литовской аристократии: усвоение русского языка (в его «старобелорусском» варианте), культурно-поведенческих норм, православной веры и т.п. Таким образом, формирование ВКЛ осуществлялось под верховенством этнически преимущественно литовских элит, однако в условиях культурного превосходства, а также численного и территориального преобладания русского населения. Это позволяет рассматривать ВКЛ в качестве формы политической организации Западной Руси, по крайней мере, вплоть до Люблинской унии, после которой были запущены процессы форсированной полонизации литовско-русской элиты, а часть русских (будущих украинских) земель была отторгнута от ВКЛ в пользу польской Короны.

Вместе с тем, незавершенность процесса русской ассимиляции литовских элит привела к тому, что в ходе политического сближения с Польшей (толчком к которому послужила угроза со стороны немецких крестоносцев, обосновавшихся в Прибалтике) литовская аристократия во главе с правящей династией геокультурно переориентируется на Польшу и переходит в католицизм. Интеграция литовских и польских элит способствует усилению польского культурно-языкового и религиозного влияния на Западную Русь, а также политической дискриминации православного населения (до второй половины 16 в. носившей довольно мягкие формы).

Бытует мнение, что геокультурная ориентация на Польшу и переход в католицизм литовских элит стали основными факторами, «закрывшими» возможность объединения всех русских земель вокруг Литвы, которая длительное время выступала политической альтернативой Московскому государству. «Приняв по Кревской унии 1385 г. католицизм, они [литовские князья - В.Ш.]«закрыли» для себя возможность стать «своими» для русских подданных, поскольку вплоть до новейшего времени конфессиональные границы становились и границами «национальных» экономических систем. Вероятно, если бы Ягайло и Витовт сделали ставку не на союз с католической Польшей, а на православных подданных, они могли бы присоединить к Литве и Московское княжество, сыграв в русской истории роль Ивана III»[7].

Тем не менее, гипотетическая возможность объединения западной и восточной Руси, причем путем не силового захвата, а более или менее мирного симбиоза, сохранялась вплоть до второй половины 16 в. Об этом, в частности, свидетельствует эпопея с выборами польского короля после смерти Стефана Батория, когда на трон объединенного польско-литовского государства претендовали московский царь Иван Васильевич и его сын Федор.

Очевидно, сложись подобный русско-литовско-польский союз, он привел бы к принципиально иной геополитической и цивилизационной организации в сравнении с той, которую мы наблюдаем сегодня. Можно предположить, что в таком случае и Польша, и Литва, и Москва имели бы шанс сохранить каждая свою политическую субъектность, выступая в качестве равноправных участников/соучредителей некой триединой восточноевропейско-евразийской империи. Вероятно, взаимное влияние участников этого триумвирата привело бы к неожиданным с сегодняшней точки зрения синтезам. Вполне можно спрогнозировать большое литовское/западнорусское влияние на Москву (что отчасти и имело место после присоединения к Москве Гетманщины), в результате чего литовская («старобелорусская») языковая норма могла бы ассимилировать московскую (великорусскую) и, таким образом, занять место последней в качестве общерусской. Польша и Литва, очевидно, взяли бы на себя историческую функцию Петра Великого, превратившись в мощный транслятор западных влияний на Москву. С другой стороны, союз РП и Москвы наверняка бы затормозил/остановил полонизацию высших классов Литвы и Украины и упрочил позиции западнорусского православия. Глубокое вовлечение Польши в геополитические комбинации на Востоке могло бы значительно ослабить ее цивилизационные связи с Западом. Например, взаимодействие польского католичества, с одной стороны, и православия (как западнорусского, так и московского) – с другой, гипотетически могло привести к религиозной унии, однако не в форме подчинения православия Римскому Престолу, а, напротив, в форме обособления польского католицизма от Рима. Таким образом, на основе польского католичества и двух версий русского православия могла возникнуть новая восточнохристианская традиция (условно, «славянское христианство»), что, очевидно, кардинально преобразило бы облик всего восточноевропейского пространства.

Но политическая уния Московии и Речи Посполитой не состоялась. Начиная со смутного времени шансы на паритетный цивилизационно-геополитический союз Москвы, Литвы и Польши начинают стремительно сокращаться. Как известно, в ходе Смуты польские ставленники – Лжедмитрий и королевич Владислав, - были поддержаны крупным московским боярством в качестве претендентов на русский престол, что, очевидно, также открывало исторические альтернативы национально-государственной унии Московии и Речи Посполитой. Однако с победой «народного ополчения» Минина и Пожарского и изгнанием поляков в Москве торжествует представление о последних как врагах русского народа и православной веры. При первых Романовых достигает своего апогея мифологема «Москвы – Третьего Рима», т.е. Москвы как средоточия и хранительницы истинного православия. Утверждается представление о Московии как единственной легитимной правопреемнице Древнерусского государства, чем и обосновывается идея о собирании всех земель исторической Руси под скипетром московского царя.

С другой стороны, в Польше и Литве ускоряются процессы самоидентификации правящей элиты с западным миром. Речь Посполитая позиционирует себя как европейский форпост на Востоке, противостоящий московскому «варварству». Процессы полонизации и окатоличивания западнорусской аристократии и шляхты, интенсифицировавшиеся уже после Люблинской унии, обретают устойчивый характер (чему, в частности, способствовало восстание Богдана Хмельницкого, превратившее все православное население в глазах польской элиты в угрозу для государственного бытия Речи Посполитой). Это приводит к постепенному культурно-политическому упадку Западной Руси: «высокая» западнорусская культура вытесняется польской, угасает западнорусский («старобелорусский») литературный язык. Остатки православной духовной элиты все более отчетливо идентифицируют себя с Москвой (или Киевом, который с середины 17 в. также переходит под контроль Московского государства) и переносят свою деятельность туда. Размывается политическая субъектность Западной Руси, которая превращается в пассивную периферию, зону противоборства России и Польши, рассматривавших эти земли в качестве своего исконного достояния. Западная Русь отныне мыслится либо в «общерусском», либо в «общепольском» контексте, но не как самостоятельный субъект.

Таким образом, Москва и Польша из потенциальных геополитических союзников и «соучредителей» новой восточноевропейской цивилизации превращаются в геополитических соперников и цивилизационных антагонистов. При этом в противоборстве двух геополитических центров «размалывается» субъектность третьего, промежуточного между ними центра – западнорусского (литовско-русского).

Последняя возможность «примирить и объединить» Россию и Польшу, по нашему мнению, относится к правлению императора Александра I, при котором планировалось восстановить Речь Посполитую (вернув ей, в частности, западнорусские территории) под протекторатом России. Этим предполагалось обеспечить лояльность польских элит и создать предпосылки для их интеграции в общеимперский правящий класс. Однако активная поддержка поляками Наполеона и восстание 1830-31 гг. (очевидно, обе акции были закономерной реакцией польского общества на разделы РП 1772-95 гг.) похоронили и эту возможность. С этого времени российско-польские отношения окончательно переходят в конфликтный режим, который сохраняется и по сей день.

 

Российско-польское соперничество в Беларуси и на Украине

Окончательный переход российско-польских отношений в устойчиво конфликтный режим имел важные последствия для Западной Руси (Белоруссии и Украины). Если предположить, что Александру I удалось бы обеспечить лояльность польских элит и их интеграцию в общеимперский правящий класс, очевидно, Беларуссия и правобережная Украина остались бы зоной польского геополитического и геокультурного доминирования и, более того, имперские власти могли способствовать их дальнейшей полонизации. Об этом, в частности, свидетельствует покровительство императора деятельности А. Чарторыйского, направленной на формирование в белорусских и украинских губерниях разветвленной сети польских учебных заведений. Однако начиная с правления Николая I, когда нелояльность поляков становится очевидной, в отношении этих земель окончательно утверждается официальное представление как об исконно русских, где польское культурно-политическое присутствие является нежелательным. Предпринимается целый комплекс мер, направленных на ослабление польского влияния и интеграцию края в «общерусское» пространство[8].

При этом само понятие «русскости» отождествляется с великорусской политической, культурной и языковой традицией, которая начинает восприниматься как эталонная и универсальная для всего пространства исторической Руси. Подобной трактовке «русскости» способствовало то, что к тому времени Россия осталась единственным собственно русским государственным образованием, параллельная западнорусская (литовско-русская) традиция фактически прекратила свое существование, а многие западнорусские интеллектуалы (от Симеона Полоцкого и Феофана Прокоповича до Н.В. Гоголя) активно интегрировались в российскую элиту, способствуя выработке «общерусского» дискурса («Синопсис» И. Гизеля[9]) и литературной нормы современного русского языка.

Таким образом, идея русской нации как совокупности всех восточных славян, объединенных под эгидой великороссийских имперских центров, была исторически обусловлена и пользовалась поддержкой значительной части интеллектуалов Западной Руси (Беларуси и Украины). В то же время, на восточных окраинах былой Речи Посполитой «общерусская идея» закономерно входила в конфликт с идеей «великопольской».

Конфликтное взаимодействие «польской» и «русской» идей, как отмечает А.И. Миллер[10], приводит к тому, что в Беларуси и на Украине заявляет о себе прослойка людей с особой, не польской, но и не общерусской идентичностью. Появление такой прослойки стало вполне закономерным. Это были представители «кресовой» шляхты, сохранившие рудиментарную местную идентичность, прежде всего, в силу проживания в непольском окружении (например, «отцы» новой белорусской литературы В. Дунин-Марцинкевич, Ф. Богушевич, Янка Лучина, украинский историк В. Антонович), выходцы из крестьянской или мещанской восточнославянской среды, обучавшиеся в польских учебных заведениях или воспитывавшиеся в польской среде (пример – Тарас Шевченко). Деполонизаторские меры имперских властей обостряли идентичность этой прослойки и препятствовали ее включению в польскую нацию. Вместе с тем, не удалось осуществить и массовую реидентификацию этих людей в направлении, выгодном империи (т.е. в «общерусском»). В культурно-политическом плане они оставались ориентированными на Польшу и, шире, Запад, поэтому консолидация и идеологическое оформление новых национальных движений происходит под влиянием и в связи с польским национальным движением. На это, в частности, в своих работах настойчиво указывали критики новых восточнославянских национализмов из «общерусского лагеря» (Н. Ульянов, А. Дикий, А. Царинный (Стороженко), С. Щеголев и др.).

Подобная ситуация порождает настороженное отношение со стороны российских властей и провоцирует их реакцию в виде репрессивных мер по отношению к ряду деятелей белорусско-украинского «национального возрождения», а также ограничения издательской деятельности на разрабатываемых ими литературных языках. Это, очевидно, способствует, закреплению враждебного характера новых национальных движений по отношению к России и осуществляемому ею «общерусскому проекту».

Этнополитическое размежевание восточного славянства и Польши в 20 в.

Таким образом, противостояние России и Польши породило идентификационный конфликт в Западной Руси (Беларуси и Украине). К началу 20 в. здесь формируется несколько этносоциальных групп с разнонаправленными и малосовместимыми национальными, геополитическими и цивилизационными идентичностями. К первой группе можно отнести сторонников общерусской идеи, считавших Беларусь и Украину неотъемлемыми частями России, населенными субэтносами единого русского народа. Ко второй группе можно отнести «кресовых» поляков, стремившихся к восстановлению Речи Посполитой (по возможности в границах 1772 г.) как восточного форпоста западной цивилизации. Наконец, третья группа провозглашала белорусов и украинцев отдельными народами и стремилась к формированию белорусского и украинского государств, независимых как от России, так и от Польши. При этом, как было показано выше, данная группа находилась под сильным польским влиянием и исповедовала в большинстве случаев прозападную и антироссийскую идеологию.

В отношении подобного, фрагментированного и внутренне конфликтного, общества, на наш взгляд, возможны три сценария развития событий. Первый сценарий предполагает «консервацию» конфликта, его поддержание в вялотекущем латентном состоянии на неопределенно долгое время. Подобный сценарий требует длительной социально-политической стабильности. В случае общественной дестабилизации происходит переход ко второму сценарию, когда противоборствующие группы пытаются навязать свой образ будущего как единственно верный всему обществу. Для прочих групп подобный сценарий чреват либо существенным ущемлением в правах, либо полной ликвидацией, путем депортации на «историческую родину» или физического уничтожения. Наконец, третий сценарий предполагает взаимное признание и примирение этих групп путем достижения между ними некоего ценностного консенсуса. В рассматриваемом случае это предполагало, прежде всего, глобальный консенсус между Россией и Польшей, основанный на признании как российского, так и польского присутствия в Западной Руси, а также «нормальности» культурной и этнической гетерогенности этого региона, обусловленной пересечением и взаимным наложением на его территории разных национально-политических традиций.

В условиях 20 в. начал разворачиваться второй сценарий. К середине 20 в. Польша, восстановившая свою государственность, окончательно утрачивает контроль над землями Беларуси и Украины, а польское этническое меньшинство практически полностью уничтожается или депортируется. Сами Беларусь и Украина, несмотря на то, что они остались в составе России (СССР), получили государственность в форме союзных республик, белорусы и украинцы были признаны отдельными от русских народами, в 1920-е – начале 1930-х гг. в республиках проводилась интенсивная политика белорусизации и украинизации. «Общерусский» дискурс маргинализуется большевиками как реакционный и контрреволюционный. Очевидно, такому развитию событий способствовало несколько факторов. Это и активная поддержка Германией и Австрией антироссийских национальных движений в ходе первой мировой войны, что превратило их в значимую политическую силу, и мировоззрение большевиков, видевших одну из основных угроз своей власти в «русском великодержавном шовинизме» и поэтому рассматривавших союз с левым крылом украинских и белорусских националистов как меру борьбы с ним.

Вместе с тем, говорить о безоговорочной победе в 20 в. белорусского и украинского этнопроектов в том виде, в каком они задумывались «отцами-основателями», очевидно, не приходится. Уже в 1930-е гг. положение Беларуси и Украины существенно меняется. Курс на форсированную индустриализацию жесткими командными методами, взятый союзным руководством, требовал максимально централизованной и иерархичной системы управления страной. В это же время происходит окончательный переход от доктрины «экспорта революции» к доктрине «построения социализма в одной стране». В связи с этим кардинально переосмысливается природа советской государственности. СССР изначально создавался как свободная федерация республик, объединенных социалистическим (впоследствии - коммунистическим) способом производства, и как своего рода модель будущей Мировой федерации. Такое представление о советской государственности оставляло достаточно широкое пространство политической и национально-культурной автономии союзным республикам и их партийным аппаратам. В 1930-е гг. СССР перестает рассматриваться как модель Мировой федерации – идея «построения социализма в одной стране» требовала максимальной консолидации и централизации советской государственности. Как следствие, политические и национально-культурные элиты союзных республик, сложившиеся в предыдущий исторический период и привыкшие к более «либеральному» режиму взаимодействия с Центром, подвергаются гонениям и репрессиям.

В условиях централизованного управления естественным образом возрастает роль русского языка как унифицированного средства коммуникации и, наоборот, уменьшается значение национальных языков, повсеместное употребление которых активно поощрялось (а нередко и насильственно навязывалось) в период коренизации. Подобный поворот событий помимо воли союзного руководства запустил процесс этнополитической интеграции восточнославянского населения СССР, или, иными словами, фактической реализации дореволюционного «общерусского проекта». Особенно заметным этот процесс становится в послевоенный период: единый экономический уклад, русскоязычная советская городская культура, а также изначальная культурная близость и традиционно нечеткая самоидентификация русских, белорусов и украинцев друг относительно друга закономерно вели к фактическому сплочению восточнославянского населения СССР в единую этнополитическую общность. Все это позволяет ряду авторов утверждать, что в СССР к концу его существования де-факто сложилась «большая русская нация» - современная городская индустриальная нация, охватывавшая почти все восточнославянское население СССР, за исключением западных и части центральных украинцев, а также небольших групп белорусов[11]. Таким образом, помимо воли советской власти, в СССР был практически осуществлен «общерусский» сценарий, предполагавший этнополитическую интеграцию восточных славян на преимущественно великорусской культурно-языковой основе, а также элиминацию польского присутствия в Беларуси и на Украине. К середине 1980-х гг. давнее российско-польское противостояние за геополитическое и геокультурное доминирование в Западной Руси можно было бы считать завершенным однозначно в пользу России.

Однако «общерусская» модель в советском варианте несла в себе ряд структурных слабостей, предопределивших ее крах в конце 20 в. Главным ее недостатком было то, что, как отмечалось выше, процессы этнополитической консолидации восточных славян в СССР носили стихийный характер и протекали помимо воли союзных властей. На государственном уровне декларировалась национальная самостоятельность белорусов и украинцев относительно «официальных» русских; Россия, Беларусь и Украина сохраняли статус отдельных республик в составе СССР. В Беларуси и на Украине исправно функционировал механизм воспроизводства гуманитарной интеллигенции, ориентированной на национально-культурное обособление республик от России. Все это препятствовало выработке устойчивой «общерусской» идентичности у русскоязычного населения Беларуси и Украины. В условиях СССР эту идентичность можно было охарактеризовать не как «общерусскую», а как «славяно-советскую» с выраженной региональной компонентой (собственно белорусской или украинской).

Кризис и распад СССР актуализировали все вышеперечисленные слабости советской этнополитической «сборки» восточного славянства. В результате распада СССР по внутренним границам союзных республик Беларусь и Украина обрели государственную независимость. Таким образом, «общерусская» модель, предполагавшая интеграцию восточного славянства в единую политическую нацию на великорусской культурно-языковой основе и под эгидой великорусских политических центров, потерпела крах.

 

Проблемы политических отношений восточнославянских государств и Польши на современном этапе

Суверенизация Беларуси и Украины вновь актуализировала их роль как пограничного, буферного пространства между Европой и Россией, зоны геополитического и геокультурного противостояния двух цивилизационных миров. В этом контексте обретает новое звучание и давнее российско-польское противостояние, которое, как казалось, было разрешено в 20 в. однозначно в пользу России.

В постсоциалистический период основной задачей польской внешней политики была скорейшая интеграция страны в евро-атлантические структуры – ЕС и НАТО. Вместе с тем, это вовсе не означает, что из поля зрения Польши выпали былые «кресы всходние» Речи Посполитой. Как отмечалось в начале статьи, Польша фактически отказалась от прямых территориальных претензий на эти территории. В то же время, Польша, очевидно, позиционирует себя как полномочный представитель западных интересов в Восточной Европе и, прежде всего, регионе ULB (Украина, Литва, Беларусь). Польша стремится занять место главного оператора процессов интеграции этого пространства в евро-атлантические структуры, что вполне может стать инструментом усиления здесь собственно польского влияния. Учитывая традиционно негативистский характер российско-польских отношений, можно не сомневаться, что интересы Запада, на роль полномочного представителя которого претендует Польша, она понимает как конфронтацию и противостояние с Россией. Поэтому вся деятельность Польши в Беларуси и на Украине будет носить подчеркнуто антироссийский характер.

Таким образом, можно констатировать, что Россия и Польша втягиваются в новый виток геополитического противостояния в Беларуси и на Украине, эскалация которого, как было показано в начале статьи, чревата масштабной дестабилизацией во всем регионе.

Выход из очередного кризиса в российско-польских отношениях вряд ли возможен на путях геополитической конфронтации или раздела сфер влияния на спорных территориях. На наш взгляд, решение проблем в межгосударственных отношениях возможно только путем их нормализации и взаимного сближения России и Польши. Для этого, как отмечалось выше, необходим кардинальный пересмотр всей истории взаимодействия двух стран, отказ от трактовок этой истории в конфронтационном ключе, как имманентного противостояния Запада и Востока. Это предполагает актуализацию идеи тех несостоявшихся исторических альтернатив, речь о которых шла в данной статье, - альтернатив, предполагавших не конфронтацию, но стратегическое союзничество и даже цивилизационный синтез России и Польши.

Пересмотр исторической картины российско-польских отношений может способствовать формированию новой политической и цивилизационной идентичности Польши, которая на сегодняшний день основана на жесткой привязке к западному миру и противопоставлении себя враждебному Иному на Востоке, олицетворяемому Россией. Актуализация значимости и ценности для Польши связей не только с Западом, но и с Востоком Европы позволит этой стране отойти от однобокого внешнеполитического курса, ориентирующего ее исключительно на западные центры силы. Это отвечает интересам России, заинтересованной в формировании в ЦВЕ стратегически нейтрального пространства, имеющего конструктивные и добрососедские связи как с Западом, так и с Востоком континента. Польша как крупнейшая страна ЦВЕ может стать стратегическим партнером России по выстраиванию новой архитектуры международных отношений в регионе.

Стратегическое сближение России и Польши может иметь важные последствия для Беларуси и Украины. Оно способствовало бы снятию напряженности между «национал-западническими» и «русофильскими» группами, осознанию ими «естественности» гетерогенного характера белорусского и украинского обществ, длительное время находившихся в зоне пересекающегося влияния российской и польской национально-политических традиций. Это, в свою очередь, откроет возможность для конструктивного диалога между группами, придерживающимися противоположных идеологических ориентаций, и, в конечном счете, выработке общенационального консенсуса по основным мировоззренческим вопросам. Кроме того, нормализация российско-польских отношений является гарантией территориальной целостности новых восточнославянских государств, прежде всего, Украины, избавляющей их от угрозы «цивилизационных расколов» по тем или иным внутренним рубежам.

Таким образом, в статье было показано, что интересам России отвечают тесные и добрососедские отношения со странами Центральной и Восточной Европы. Очевидно, приоритетным направлением должны оставаться Беларусь и Украина – страны, сопредельные России, тесно связанные с ней культурно-исторически и обладающие значительным экономическим, демографическим и военно-политическим потенциалом. Вместе с тем, говоря о Беларуси и Украине, нельзя забывать и о традиционном российско-польском соперничестве за влияние в этих странах. Поэтому отношения России с Беларусью и Украиной проблематично рассматривать в отрыве от российско-польских отношений. Следовательно, нормализация российско-польских отношений может рассматриваться как ключ к конструктивному межгосударственному взаимодействию в рамках восточнославянского мира.

  Всеволод Шимов

 



[1] Мечта о русском единстве. Киевский синопсис (1674). М., 2006.

[2] Ульянов Н. Происхождение украинского сепаратизма. М., 1996.

[3] Щеголев С. История «украинского» сепаратизма. М., 2004

[4] Миллер А.И. Национализм и империя. М., 2005

[5] Неменский О.Б. Пространства и идеологии восточной политики Польши. http://www.edrus.org/content/view/6446/47/

[6] Ильин М. Проблемы формирования "Острова России" и контуры его внутренней геополитики. http://www.archipelag.ru/ru_mir/ostrov-rus/cymbur/composition/

[7] Латов Ю.В. Бифуркация XIV-XVII вв.: Московия vs. Великое княжество Литовское http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/211620.html

[8] Западные окраины Российской империи. Под ред. М. Долбилова и А. Миллера. М., 2006

[9] Мечта о русском единстве. Киевский синопсис (1674). М., 2006

[10] Миллер А.И. Указ. соч.

[11] Баранов С. Большая русская нация как реальность и как проект. http://www.apn.ru/publications/article17225.htm

Комментарии   

 
+21 # Anthony 04.10.2016 16:30
Статья оставляет без ответа самый главный вопрос - а нужен ли такой "цивилизационны й синтез" России и к чему он может привести? Ведь одно дело теоретические построения, а совсем другое - реальная жизнь. Все это слишком напоминает евразийство, только в несколько усеченном варианте, ограниченном пределами Восточной Европы. На мой взгляд, нельзя трактовать российско-польс кие отношения, даже после 1815 года исключительно в негативном ключе, как бесконечную конфронтацию. Напротив, наши народы накопили уникальный опыт взаимодействия, который неплохо было бы использовать.
Польша в Российской империи была процветающим в экономическом отношении регионом, даже современные польские историки признают, что те преимущества, которые страна имела в имперский период обеспечили ей благополучие в и межвоенное двадцатилетие (1919-1939 гг.). Поляки были широко представлены в российской культуре, государственном аппарате, в армии и даже при дворе. Правы те историки, которые считают, что именно Россия спасла Польшу в 19 веке от окончательной германизации. (Об этом писал, в частности, ещё В. Соловьёв).
А в 20 веке Россия/СССР выступила фактически одним из учредителей нового польского государства, обеспечив ему на Ялтинской и на Потсдамской конференции его современные границы. Так что неверно сводить всё только лишь к одной конфронтации. Примирение, конечно, необходимо, но оно должно состояться на добровольной основе и не сопровождаться утратой собственной идентичности.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-19 # честный сосед поляко 13.10.2016 22:58
Вообще-то вы неправы. Даже очень. Мирное сосуществование поляков и России продолжилось всего 15 лет, с 1815 до 1830. Утверждения будто Россия спасла поляков от германизации - миф. Что поляки исчезли будучи в составе Германии и Австрии? Ведь нет. Да, СССР является учредителей нового польского государства в 1945. Но именно СССР и Германия уничтожило Польшу в 1939 году. Пакт Риббентропа-Мол отова позабыли. Так что полякам благодарить СССР и Россию не за что.
P.S. Кстати, вот кто-нибудь заметил когда идет разговор про поляков, про Польшу поляки во дискуссии не участвуют? Вообще статья не про Польшу и поляков, кстати, а про белорусов и украинцев.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+19 # Казюлис 14.10.2016 14:38
Постыдились бы такое говорить. Мы литовцы многим обязаны русским и СССР: нам вернули отобраные немцами и поляками Мемельский и Вильнюсский ригионы, спасли литовский язык от поглощения польским (даже Čiurlionis говорил по польски и не знал литовского, а именно в советской школе литовский был поднят на высоту). Еще большим обязаны поляки русским и СССР: восстановили государство Польша в этнических границах поляков, вернули к польскому языку и культуре миллионы ассимилированны х немцами поляков Поммернна и Шленска. Не забыть того чувства дружбы, которое было в детстве в Вильнюсе, когда мы были все вместе, и литовцы, и поляки, и русские!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+14 # Казюлис 14.10.2016 16:16
Еще один интересный аспект. Поляки СССР, в том числе поляки Украины, Белоруссии и Литвы были "обречены" на добровольную естественную русификацию, в советское время очень мало кто из них уже владел польским языком. Но вот их переселили в ПНР и они постепенно восстановили свою польскую культуру и язык.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-14 # честный сосед поляко 16.10.2016 21:56
Странная у вас логика. СССР депортировал тысячи поляков в Среднюю Азию (в 30-х) и Сибирь (в 1939-1941), уничтожил их государство, сотни тысячи поляков стали по неволе гражданами СССР, уничтожили их, польские школы (депортантам в Среднюю Азию даже и не создали), так что естественно владение польским ослабло и поляки перенимали более-менее похожий и родственный язык т.е. русский. За что они должны благодарны? Что после некоторого времени и многих лишении снова попали в Польшу? Ха, так многие из них и так родились и жили в Польше до 1939 года пока СССР не вмешалось.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+12 # Казюлис 17.10.2016 14:55
До войны в СССР поляков переселено было 14 048 семей по данным основного российского специалиста по депортациям профессора Николая Бугая, депортировано 35 820 поляков. Далее Александр Гурьянов выделяет четыре последовательны е операции по депортации поляков: три в 1940 г. (10 февраля, 13 апреля (точнее, 9 и 13 апреля) и 29 июня) и одна в 1941 г. – в мае-июне. Гурьянов оценивает общее число депортированных по трем операциям 1940 года в 275 тысяч человек, из них 139–141 тысяч – в феврале, 61 тысяча – в апреле и 75 тысяч – летом. Проф. Бугай отмечает, что вскоре после нападения Гитлера на СССР и установления официальных отношений с польским правительством Указами Президиума Верховного Совета от 12 июля и 17 августа 1941 г. многие поляки были амнистированы и освобождены из спецпоселения: им разрешалось свободное проживание, кроме пограничных и запретных зон, а также режимных городов. По соглашению между правительствами СССР и Польши от 30 июля 1943 г. амнистия была распространена на всех бывших польских граждан на территории СССР. Смешно, что за это время можно было бы забыть родной польский язык.
Как мы видим, по масштабам эти переселения несоразмеримы с депортациями в СССР миллионов русских!
СССР не уничтожил, а создал подлинное, настоящее Польское государство без морального ярма честных поляков - западнорусских колоний..
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-13 # честный сосед 17.10.2016 21:12
Ну вот сами и признали что СССР депортировал поляков в Сибирь! Да, я знаю после того как Германия напала на СССР в 1941, поляки были амнистированы, но сколько их просто умерло дождавшись реабилитации.

Кстати вы забыли депортации поляков в 30-х годах. Цитата пожалуйста: "Весной 1935 года (между 20 февраля и 10 марта) также значительная депортация была проведена на Украине: из бывших тогда приграничными Киевской и Винницкой областей в восточные области республики переселили более 40 тысяч человек, причем около 60 % переселенного контингента составляли поляки и немцы."
"Согласно решению ЦК КП(б) и СНК Казахстана "О переселенцах с Украины" от 16 февраля 1936 года, в Южно-Казахстанс кую область должно было быть направлено 5500 семей, в Алма-Атинскую и Карагандинскую области — по 3000 семей, в Восточно-Казахс танскую — 2000 семей, в Актюбинскую — 100 семей.
В итоге переселено было 14 048 семей (в два этапа — в июне и сентябре 1936 года). Согласно данным профессора Николая Бугая, в первую группу депортированных вошло 35 820 поляков, в том числе 23 334 совершеннолетних."

Так как депортации могли создать настоящее Польское государство? Если депортированные просто умирали в степи и холоде, особенно самые слабые: младенцы, дети и старики? Логики у вас нет.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+12 # Казюлис 18.10.2016 15:48
Вы невнимательны или применяете приемы троллинга. Я писал: "До войны в СССР поляков переселено было 14 048 семей по данным основного российского специалиста по депортациям профессора Николая Бугая, депортировано 35 820 поляков".
Еще я писал: "Как мы видим, по масштабам эти переселения несоразмеримы с депортациями в СССР миллионов русских!" Но на миллионы депортированных русских, умиравших в степи и северных лесах, особенно самых слабых - младенцев, детей, стариков, на то, сколько МИЛЛИОНОВ русских умерло, не дождавшись реабилитации - Вам плевать. Вы больны русофобией.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-15 # честный сосед 18.10.2016 20:53
При чём здесь русофобия? Сам факт что читаю русские сайты, наверное, показывает что наоборот, я склонен к русофилии. Мне, да и любому иностранцу, и уверен полякам, не интересно сколько большевики депортировали русских, потому, что мы - нерусские, это личное дело России и русских их отношение к стране которая их самих угнетала. Меня, интересует сколько депортировали моих сородичей, уверен так думают и поляки, ибо не напал бы СССР с Германией на Польшу в 1939, депортации 1939-41 годов бы не было.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+11 # Казюлис 18.10.2016 21:32
Неинтересны русские, так и катись, русофобствующий русофил. Иностранец, дэмократ, толераст, защитник прав человека (любого, кроме Русского человека).
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-10 # честный сосед 19.10.2016 20:24
Вы снова вставляете в мои слова то чего не говорил, вставляете тот смысл, которого я даже не имел ввиду. Не понимаю вашей логики дискуссии, не понимаю вашей злобы. Смотрите, что бы было, если я указывал как русские должны оценивать правление Сталина? Снова бы были претензии: а чего учишь? Это наше дело и т.д. и пр. Просто уверен. Я нигде не сказал как русским надо оценивать свою историю, это именно ваше дело, именно вам, русским, надо то решить. Я объяснил почему поляки не любят СССР, им не за что благодарить ни СССР, ни России. Ни одного аргумента не опровергли.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+9 # zhorzh-shantrapa 19.10.2016 23:57
Все основные аргументы он привёл, зануда.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-8 # честный сосед 20.10.2016 20:55
Какой весомый аргумент: зануда! Где те аргументы? Человек видит совсем другой смысл нежели в тексте, берет свои инсинуации за основу. Не вижу аргументов. Да, СССР в 30-40-х годах депортировал не только поляков, но я нигде и не утверждал что СССР только и исключительно уничтожал только поляков. Ведь нет. А оппонент видит лишь: а почему вы не любите русских? Так ведь разговор не про русских!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+7 # zhorzh-shantrapa 21.10.2016 14:55
Точнее не зануда, но это с Вашей стороны чистый троллинг: он в ответ на Ваши обвинения против русских приводит основные аргументы, что это была общая беда и русских нельзя винить в том, от чего они пострадали еще больше.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # zhorzh-shantrapa 21.10.2016 15:05
Кроме того, разговор он ведет на правильную тему. Тема статьи - русско-польские отношения, а не страдания поляков. Не Вы определяете тему обсуждения, а автор статьи, Вы как раз и занимаетесь троллингом переводя обсуждение на другую тему о мнимой вине русских.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-17 # честный сосед поляко 16.10.2016 21:45
Вы не литовец. Пожалуйста не притворяйтесь. Я нигде не сказал кто я. Может я честный сосед поляков словак или чех, или немец, или русский. Вы просто посмотрели на мой мейл, да он имеет окончание на .лт. Кто имеет возможность видеть мейл комментария? Админ. Работает на сайте западрус.су литовцы? Вряд ли.
Мне нечего стыдится так как я знаю историю и я честный человек. Да, Литва, литовцы только благодаря СССР получили в 1939 году Вильно, в 1940 году Девенишки и Тверечь из Белорусской ССР, и после победы СССР в 1947 году Мемель. Это правда, и всё то литовское нытьё про пакт Риббентропа-Мол отова - сплошное лицемерие. По сей день Литва пользуется плодами и пакта Риббентропа-Мол отова, и победой СССР с которой получила Мемельский край.
И пожалуйста не пишите чего не знаете. Как можно твердить что СССР восстановило, ваши слова: "Польшу в этнических границах поляков", если СССР в 30-х годах депортировало десятки тысячи поляков из приграничных областей Украины и Белоруссии в Среднюю Азию? Как СССР мог, ваши слова: "вернуть к польскому языку и культуре миллионы ассимилированны х немцами поляков Поммернна и Шленска", если все прежние жители Померании и Силезии (зачем вы используете польские варианты названии, же пишем по-русски?) не смотря на их этимологии их фамилией были выгнаны?
Да, я за дружбу народов, но СССР в 30-40-х годах использовал коллективную вину народов.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+14 # Казюлис 17.10.2016 15:00
Нам все равно откуда сей "честный человек". Честный человек не подтасовывает факты для удовольствия русофобов. На тему того, как возвращали к польскому языку и культуре германизированн ых поляков западных ригионов ПНР есть даже немало польских фильмов.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-14 # честный сосед 17.10.2016 21:02
Ой пожалуйста не ссылаться на советскую историографию времён СССР или ПНР. Концепция "одзысканной земли Польши" - фалсификат и чепуха придуманное в ПНР. Идеологический конструкт с целью оправдать выселение немцов из тех территории которые отошли Польской Народной Республике. Это даже в Польше понимают. Ссылаться на идеологические фильмы ПНР, ну уж извините. Это тоже самое если доказывать будто СССР был рай на земле ссылаясь на идеологические фильмы времён Сталина... Факты нигде не подтасоваю, просто вы их не знаете. Читали ли историю Польши от Нормана Дейвиса? Читали ли Тимоти Снайдера? Нет, ибо если бы читали, то такой чепухи не писали бы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+12 # Казюлис 18.10.2016 16:03
Фильмы ПНР были документальные о том, что далеко не все германизированн ые поляки уехали в Германию. Но не в этом вопросе Вы перевираете факты, а в русофобских попытках обвинить именно русских в депортациях поляков, тогда как именно русские больше всех пострадали от того режима, как и страдали русские Западной Руси сотни лет от польских колонизаторов. Для таких как Вы сто тысяч репрессированны х русских стоят меньше 1-го репрессированно го поляка.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-11 # честный сосед 18.10.2016 21:53
Вижу что вам даже мерещится русофобия, хотя нигде и никак не писал что-то противное про русских. Такие инсинуации называются каузальной атрибуцией - проекция своего мышления на других, т.е. по вашему, мол, если критикуешь СССР значит русофоб. Логическая ошибка.

Я же сказал документальные фильмы и ПНР, и СССР были идеологически ангажированные, я помню их, помню как там подавался матерял. После 1945 немножко немцев в Польше осталось лишь потому, что некоторые немцы, которые жили до 1939 в рубежах Польши имели польское гражданство, некоторые избегая депортации могли записаться поляками. Вот почему во Верхней Силезии по сей день живут немцы. Из всех других бывших немецких земель, которых ПНР называла "одзысканными", ну ~99% жителей были выселены, даже чехи жившие в Силезии были изгнаны. Так что возможно, что сразу некоторые немцы были представлены как "вернувшимися поляки". Любой человек если это поможет избежать выселения мог записаться кем угодно. Но сразу после того как режим в ПНР ослаб - немцы снова записались немцами.

И пожалуйста не скакайте через времена, термин Западная Русь не используется где-то от 1917-1920, потом придумали термина Западная Укриан и Зап. Беларусь. Вообще сам термин со самого начала идеологический конструкт с целью оправдать разделы Польши во 18 веке. Страдания белорусов и украинцев в межвоенной Польше? Норман Дэвис и Тимоти Снайдер смеются. Все те страдания ничто по сравнению с Голодомором, уничтожением белорусской и украинской интеллигенцией в СССР. Украинские крестьяне, целые деревни переходили в Польшу испугавшись Голодомора. А, знаю еще припомните Березу-Картузск ую. Так вот, НКВД за пол дня больше убывал в 1938, когда в Березе-Картузск ой за всё время погибло 17 человек.
Дальше кто там больше стоит репрессированны й русских или не русский - это снова ваши инсинуации, я не сравнивал.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+8 # Казюлис 19.10.2016 10:30
Вот я и говорю, что Вам плевать на голодомор в части территории РСФСР, уничтожение русской интеллигенции, сколько НКВД убивало русских, а надо обвинить во всем русских. Надоело, примитивная русофобия.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-9 # честный сосед 19.10.2016 20:33
Я объясняю почему поляки не любят ни СССР, ни России. А вы всё переделаете, мол, мне не жалко русских. Жалко, но тема ведь не про русских, а про русско-польские отношения. Русофобия здесь не при чём. СССР не ихнее государство. Почему поляк должен любить то государство которое уничтожило их государство в 1939? Неужели так трудно то понять? Где здесь русофобия?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+6 # Казюлис 19.10.2016 23:55
Часть, только часть поляков не любит СССР и России и только из-за лживой западной пропаганды. А СССР создало настоящую Польшу без русских колоний и ещё подарил ПНР русские земли Белостока, Холма, Перемышля и литовские земли сувалкетов. Вот где Ваша примитивная и давно надоевшая русофобия.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-5 # честный сосед 20.10.2016 21:13
Ха! Лживая западная пропаганда... Еще скажите виноват американский империализм и гниющий запад... Поляки не идиоты. Давно знаю насколько в Польше популярна история. Даже в провинции есть в продаже журналы исторической тематики. Сам был, сам убедился. И поверьте, они уж свою историю-то отлично знают. Понял почему когда ведутся дискуссии о Польше в русской сфере поляки не участвуют: им бы пришлось много чего разъяснять начиная с элементарных вещей... Сил нет дискутировать когда видишь такой аргумент "лживый запад"... Как вы можете судить о западных авторах если вы их не читали? История Польши от Нормана Дэвиса на русский не переведена. Аргументация из серии: "не читал, но осуждаю"?
Давайте не учите меня историю моей страны, Польша не заняла ни части литовской Сувалкии. Нынешняя граница Польши и Литвы была установлена в 1919 году Антантой, т.н называемая линия Фоша. Сувалки, Августов или Сейны никогда Литовской Республике не принадлежали. Когда начался поход большевиков на Варшаву в 1920 литовцы воспользовались критическим состоянием Польши и заняли Сувалки и окрестности. Литовцев здесь было ~0. Неправая сторона была именно Литва. Естественно Польша такой мерзкий поступок литовцев осудила. Сделали предупреждение, но литовцы не реагировали и были разбиты. Заслуженно. Конечно литовцы-нацики имеют другое мнение кто там был прав, но я ссылаюсь на историков профессионалов. Они, литовские националисты, могут даже картами засунуть, но все литовские претензии чистая выдумка и даже чистый экспансионизм. Вы бы увидели литовские карты...
P.S. Неужели думаете, что вот много раз твердя "везде русофобия", то станет русофобия?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Казюлис 21.10.2016 17:40
А Вы считаете, что американского империализма нет? - Есть, и только он есть. А ваш Запад не гниет со своими педерастами, дикими мигрантами-исла мистами, которые Корана ни разу в руки не брали, а Европу ненавидят? А лживой западной пропаганды нет?? А Вы историю только из книжек знаете? Ах, как он гордится, что почитал Дэвиса. Читатель!
Территория расселения польских литовцев - гмины Пуньск, Сейны, Шиплишки - исторически это западные окраины литовских областей Сувалкия и Дзукия. А вот и история не по книжкам: в 2011 году там 28 двуязычных польско-литовск их указателей были повреждены польскими шовинистами — литовские названия были закрашены белой и красной красками. Преступники еще облили краской обелиск, установленный в честь поэта Альбинаса Жукаускаса в селе Бубеле, и написали на нем надпись своей нацистской организации, процветавшей при фашистском режиме Пилсудского 1930-х годов - Falanga! В 2013 году этот акт вандализма повторился! Вам это нравится?
Вообще именно Россия - лучший покровитель для Литвы и Польши, а не Ваш запад: русские - наши родственники, они для нас свои. Русские не помнят зла. Русские при своей мощи не задирают перед нами носа. Русские помогают самоотверженно, забывая о себе.
P.S. А можно считать нормальным человека, который публично величает себя "честным"?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+19 # Anthony 14.10.2016 15:20
Вообще-то и у меня есть польские корни. Так что, ваше утверждение, что "поляки не участвуют в дискуссии" неверно. Кроме того, их никто не лишал этой возможности, наоборот, мнение здравомыслящего человека, тем более твоего соседа, всегда интересно.
Что касается остального - польское население Бреслау (Вроцлава) в 1945 году составляло 2%. Чтобы западные окраины современной Польши вновь сделать польскими понадобилось депортировать оттуда 4 мл. немцев и вновь заселить их не только выходцами со всей страны, но и из западных областей бывшего СССР. Согласно указу премьер-министр а временного правительства Польши Болеслава Берута от 5 февраля 1945 года под польское управление перешли немецкие земли к востоку от линии Одер-Нейсе. Польские власти национализирова ли все брошенное немцами имущество — таким образом предполагалось облегчить процесс переселения на запад страны населения с восточных окраин.
На эти территории немедленно хлынул поток переселенцев из Львовской, Станиславской, Тернопольской областей УССР, Белоруссии и Литвы. Рекомендую вам почитать воспоминания львовских поляков, оказавшихся в Силезии в 1946 году - то, что они там увидели, было далеко от их представлений о родине. Это давно уже была типичная немецкая провинция. То же самое можно сказать и о Померании (Польское Поморье), Восточном Бранденбурге, Штеттине и Данциге (который был немецким на 95 %). Так что, современная мононациональна я Польша - исключительная заслуга СССР.

"полякам благодарить СССР и Россию не за что"

Вы забыли о 600 тыс. советских солдат, погибших за освобождение Польши. После такой цифры любые счеты между нашими странами, на мой взгляд, теряют смысл. Все остальное - не более чем спекуляции на исторические темы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-16 # честный сосед поляко 16.10.2016 21:18
Пожалуйста не надо лицемерить. Если бы нашел в США человека с русскими корнями, и даже с фамилией, например, Petroff. Навреное сказали бы, что такой человек не может быть репрезентантом русского народа. Также человек с польскими корнями и поляк - разные вещи. Вы не можете быть представителем поляков, что меняете факт что только, например, бабушка полька?
То что вы дальше напечатали, я и так знаю, и сие факты никак не меняют факта, что СССР с Германией в 1939 году уничтожили Польшу. Да, Бреслау стал новым Львовом, и что? Брошенное немцами имущество? Ха, которую еще обокрали советские солдаты в начале 1945, и лишь потом досталось полякам которое свое имущество потеряли в Львове, Вильно или Гродно. Неравномерный обмен, к тому еще и насильственен.
Да, погибло около 600 тыс. советских солдат при освобождении Польши от фашисткой оккупации в 1944-1945 г.г., а причем поляки должны быть за это благодарны? Сам Советский Союз начал войну во 1939, сам Советский Союз сделал все чтобы Германия вплотную подошло к границам СССР. Сталин думал что пактом Молотова-Риббен тропа т.е. разделом восточной Европы закончится, но Гитлер далеко идущие планы, так что потом самому Советскому Союзу пришлось долго воевать. Полякам ни холодно, ни тепло от того что так много погибло советских солдат на Польше, когда сам СССР сию Польшу вместе с Гитлером и уничтожил. Что поляки идиоты?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+10 # zhorzh-shantrapa 20.10.2016 12:03
РУССКИЕ СПАСЛИ БРАТЬЕВ-ПОЛЯКОВ ОТ СМЕРТИ.
Германизация — насильственное распространение немецкой культуры, языка и населения на негерманские народы. Это было обычной практикой для Пруссии, Австрии, Германской империи и Веймарской республики. Негерманцам запрещалось использование родного языка, государство ставило вне закона их традиции и культуру, когда эти меры не были успешны в искоренении негерманцев, использовали колонистов и переселенцев для создания немецкого большинства. Поскольку даже такие действия оказывались недостаточны, стала проводиться политика этнической чистки, а позже и геноцид. В Средневековье была провозглашена ранняя германизация полабских славян— Остзидлунг. Далее этапы германизации Польши:
•Германизация населения, предпринятая Фридрихом Великим в Силезии, позже распространённы е на прусскую часть территории Речи Посполитой
•Интенсификация германизации и преследования поляков в Великом Княжестве Познаньском в 1830—1841
•Усиливается Бисмарком во время его Культуркампфа против католицизма и польского народа
•Продолжение и усиление процесса возобновлённого в 1894 и продолжавшегося до конца Первой мировой войны
Государственное законодательств о и правительственн ая политика германизации в королевстве Пруссия, Германской империи и нацистской Германии стремились распространять немецкий язык и культуру в областях населённых ненемцами, уничтожать их национальные особенности, и интегрировать завоёванные территории в немецкие земли.
После образования Германской империи в 1871 году: устранение ненемецких языков из общественной жизни и из образовательных учреждений, в Германской империи из поляков был создан образ «Reichsfeinde» («врагов империи»). Кроме того, в 1885 году прусская колонизационная комиссия, финансируемая из бюджета правительства, принудительно за низкие цены скупала земли у ненемцев и распределяла её среди немецких фермеров. Депортации 1885—1890 непрусских подданных, которые жили в Пруссии значительный период времени (в основном поляков и евреев). Введен запрет на строительство домов ненемцами. Политика германизации в школах также приняла форму злоупотреблений прусских преподавателей над польскими детьми. Международный съезд социалистов, состоявшийся в Брюсселе в 1902 году, осудил германизацию поляков в Пруссии, назвав её «варварской».
Из-за миграции в пределах Германской империи, множество поляков (более чем 350,000) переселилось в Рур в конце XIX-го столетия, где они стали работать в угольной и металлургическо й промышленности. Немецкие власти рассматривали их как потенциальную опасность и угрозу, а также как «подозрительный политический и национальный» элемент. Все польские рабочие имели специальные карты и были под постоянным наблюдением немецких властей. Кроме того, были распространены антипольские стереотипы, такие как открытки с шутками о поляках, описывающих их как безответственны х людей. Множество польских традиционных и религиозных песен было запрещено прусскими властями. Гражданские права поляков Рура также были ограничены немецким государством. С появлением Namensänderungs gesetz (закон о смене фамилий) значительное число «рурских поляков» сменили свои фамилии и имена на «германизирован ные» формы, дабы избежать этнической дискриминации. Когда прусские власти во времена Культуркампфа запретили польским священникам проводить службы на польском языке, полякам пришлось ходить к немецким католическим священникам
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+8 # zhorzh-shantrapa 20.10.2016 12:07
Эра нацизма. «Приемлемых в расовом отношении» польских детей нацисты забирали из семей, чтобы вырастить их как немцев. Взрослых, которые были отобраны для германизации, но сопротивлялись ей, казнили. Детей выбирали в зависимости от наличия «расовых ценных данных» перед отправкой их в Германию. Если германизировать их не удавалось или они не подходили, то их убивали, так как они также считались противниками рейха. В оккупированной немцами Польше количество детей, отобранных из своих семей для германизации, колеблется в пределах до 200,000, по крайней мере 10,000 из них были убиты, признаны неподходящими и отосланы в концлагеря, подвергнуты жестокому обращению или погибли от невыносимых условий при перевозке в вагонах для скота, и только 10-15 % вернулось к своим семьям после войны. Обязательное членство в гитлерюгенде делало диалог между польскими родителями и такими детьми почти невозможным, так как чиновники разрешали использование только немецкого языка.
Согласно генеральному плану «Ост», часть славян на завоёванных территориях необходимо было германизировать . Признанных пригодными делили на несколько категорий и регистрировали в Фолькслисте. Непригодных для германизации выселяли с территорий планируемых для немецких поселений. В 1941 году в план были внесены «корректировки» : БЫЛО РЕШЕНО УНИЧТОЖИТЬ ПОЛЬСКУЮ НАЦИЮ ПОЛНОСТЬЮ И ЗАСЕЛИТЬ ПОЛЬШУ НЕМЦАМИ, что возможно было сделать, по оценкам немецкой верхушки, за 10-20 лет. Исторический пример: Олецкий повят был историческим восточнопрусски м округом с центром в Олецко. Округ был населён мазурами — польской этнической группой. В процессе германизации, пропорция польскоговорящи х людей стабильно уменьшалась:
•1818 — свыше 90 % населения
•1852 — 65 %
•1861 — 58 %
•1890 — 46 %
•1900 — 33,5 %
И уже по итогам Варминско-Мазур ского плебисцита от 11.07.1920 в Олецко только 2 голоса было отдано за присоединение ко Второй Польской республике (осталось всего 2 польских патриота!) - 28.627 жителей проголосовали за принадлежность к Восточной Пруссии. Город был переименован в Тройбург (Верная крепость) после этого плебисцита.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-6 # честный сосед 20.10.2016 20:19
Не понимаю зачем это мне пишите, это я и так знаю. К тому вы неправы. Мозуры - не поляки, никогда поляками не были и себя за поляков себя не считали. Наверное вы путаете мазовшанов со мозурами. Мозуры появились из тех мазовшан которые переселились в Пруссию в 15-16 веке. Были лютеранами, и католическая Польша для мозуров была абсолютно непривлекательн а. Же сами мазовшаны окончательно слились с польским народом только в 19 веке. Я читал этнографические заметкииз 19 века, еще русские этнографы замечали что идентичность мазовшан очень слабая, наверное были какие-то планы противопоставит ь полякам, но отказались.
Же поляки в Познании, и в Австрийской части разделенной Польши никуда не исчезли. Никакой пользы Российская империя полякам не принесла.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+8 # zhorzh-shantrapa 21.10.2016 14:38
Прав. Это и есть одно из доказательств жестокой политики германизации: часть польского этноса переселена, обращена в лютеранство, подвергнута политике отделения их от польского этноса, польского литературного языка и этнического самосознания в результатом чего и было значительное онемечивание одной из субэтнических общностей польского этноса.
В Российской Империи поляки были при Дворе, их широко привлекали к государственной военной и гражданской службе, польским промышленникам был гарантирован огромный российский рынок сбыта и патерналистские меры таможенно-тариф ной и нетарифной защиты, польским помещикам оставили в качестве жертвы для эксплуатации русских крестьян и т.д. и т.п.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-5 # честный сосед 20.10.2016 20:27
Я то знаю. Но сказав А надо сказать и Б. Вы позабили упомянуть руссификацию которую проводила Российская империя.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+6 # zhorzh-shantrapa 21.10.2016 14:45
Это очень важно! Если Вы обладаете документами, доказывающими, что власти Российской Империи планировали уничтожить польскую нацию полностью и заселить этническую территорию поляков русскими, а также эти власти забирали из польских семей младенцев для последующего направления вглубь Великороссии для насильственной русификации, приема в молодежные черносотенные организации, убивая в концлагерях несогласных, просим срочно сообщить в нашу редакцию!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-4 # Starover 21.10.2016 15:30
Я лично знаю сегодня проживающую под Августовом женщину из старообрядческо й деревни,которую немцы осматривали на предмет германизации.Он а до сих пор вспоминает какой то металлический инструмент для измерения формы,объема головы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-15 # Пароменский Д.А. 05.10.2016 13:44
Хороший текст, проблематизирую щий многие идеологемы традиционного западноруссизма . Желаю удачной читательской судьбы!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-13 # грин 08.10.2016 18:52
Прочел не без интереса (для разумного и вдумчивого прочтения). Признаться, Шимов немного удивил, но молодец.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Добавить комментарий

Внимание! Комментарии принимаются только в корректной форме по существу и по теме статьи.


Защитный код
Обновить

Сейчас на сайте

Сейчас 77 гостей и один зарегистрированный пользователь на сайте

Присоединяйтесь в Вконтакте Присоединяйтесь в Facebook Присоединяйтесь в LiveJournal

Антология современной западнорусской поэзииБелорусы и украинцы – русский народ. Свидетельства  исторических источников

Отечественная война 1812 г. в истории БелоруссииЗападнорусский календарь