С момента своего зарождения политическое украинство всегда стремилось предстать перед мировой общественностью в виде концептуально оформленной идеологии, со своей философией, педагогикой, литературой и геополитикой. Поскольку цель украинства всегда выражалась в построении отдельного государства (Украины), националистическая идеология неизбежно обращалась к категориям политического мышления, мимикрируя под завершённую геополитическую концепцию. Среди деятелей политического украинства сложилась немногочисленная когорта тех, кто занимался преимущественно проблемами геополитического оформления украинской идеологии в её националистическом преломлении – Юрий Липа, Дмитрий Донцов, Михаил Колодзинский, Степан Рудницкий.
На заре украинской независимости националистическая пропаганда не затрагивала вопросов геополитики. Основной упор делался на литературу и историю, поскольку тогда само украинство было недостаточно сильно для таких интеллектуальных экспериментов. Сегодня, когда очередная украинская государственность приближается к своему двадцатилетнему рубежу, история и литература по-прежнему остаются основным полем для идеологических инсинуаций. Тем не менее, нельзя не заметить некоторого смещения акцентов в пропагандистской работе в область геополитики. Позволить себе иметь «свою» геополитику могут только либо супердержавы либо страны из числа региональных лидеров. Украина не относится ни к тем, ни к другим. Поэтому геополитические теории украинства представляют собой «идеальный тип» (по Веберу), т.е. фиксированную цель или установку, отражающую идеальное, с точки зрения националистического концепта, существование украинского государства, и во многом служит эхом геополитических взглядов западных стран.
Украина занимает промежуточное положение между Европой и Евразией, и в обоих занимает периферийное положение. Эту проблему украинствующие идеологи излагали в категориях окцидентализма (ориентации на Запад) и ориентализма (ориентации на Восток). Основоположник украинского интегрального национализма Дмитрий Донцов утверждал, что геополитически Украина по всем признакам относится к Средней Европе: «Ни в геологическом и климатическом отношении, ни в соответствии со своей речной системой Украина не является продолжением Русской равнины, хотя и не имеет с нею чётких разделительных границ. Напротив, через Литву и Польшу и через их систему рек она была скорее продолжением Средней Европы. Такое положение превратило её в театр неутихающей политической и культурной борьбы двух миров: московско – татарского и европейского. От этого последнего она политически отпала в конце XVIII в., а культурно – никогда. Главная проблема Украины – избавиться от насильственной ориентации на Восток и пробудить в себе окцидентальные традиции» (1). Главной формулой Д. Донцова принято считать его изречение: «Мы были, может, крайним востоком Окцидента (т.е. Запада), но никогда – крайним западом Ориента (т.е. Востока)» (2). Украина у Д. Донцова – часть Средней Европы, простирающейся от «Адриатики до Дона и от Балтики до Средиземного моря» (3). Для Д. Донцова противостояния украинской державы и, в целом, всей Европы с Москвой носит извечный характер как борьба «фаустовских» народов против народов «буддийских» (4).
В книге «Москва и Запад» Д. Донцов пишет, что суверенная Украина – это благо, это - геополитический форпост Запада в его борьбе с Востоком, это пробойный таран против Москвы – Евразии. Обращаясь к вопросам религиозного характера, Д. Донцов пишет: «Религия, которая сумеет углубить культурную пропасть, отделяющую нас от России, с национально – политической точки зрения очень полезна, всякая другая – вредна. И с этой очки зрения унии, католицизму принадлежит первенство. Каждое ослабление Европы – упадок ли Польши, ослабление Турции или Швеции – фатально отражалось на Украине. Украина под опекой Москвы – это Суворов в Варшаве, это донские казаки на площади Бастилии в Париже, это Паскевич в Вилагоше, это Брусилов в Карпатах, это Будённый на границах Румынии»(5).
По мысли Д. Донцова, главной характеристикой российской истории, политики и ментальности является империалистический, централизованный «натиск на Запад» (6). При чём эта идеология в равной мере свойственна как русским консерваторам, так и русским «западникам». Поставив Украину на острие цивилизаторской борьбы Запада с Востоком, он подчёркивал крайнюю важность «окциндентализации» (т.е. «озападнивания») украинской психологии и культуры, призывая к отказу от конфронтационных отношений с Польшей как ближайшим геополитическим союзником антироссийской Украины. Геополитическая ось Киев – Варшава призвана похоронить «российский империализм», которому «для своего успеха крайне необходимо уничтожить Киев и Варшаву как независимые центры. Не допустить этого можно только с опорой на те европейские державы, которые в данный момент выступают против российского империализма, с опорой на всю Европу»(7).
Похожая концепция лежит в основе доктрины ULB польского политолога Юлиуша Мерошевского (ULB - Украина – Литва – Белоруссия), выдвинутой ещё в 1950-х годах, и опубликованной на страницах эмиграционного польского журнала «Культура» Ежи Гедройца в 1974 году. Призывая отказаться от «ягеллонской» идеи, в соответствии с которой страны ULB считались неотъемлемой частью Польши, Ю. Мерошевский писал: «Это для нас ягеллонская идея не имеет ничего общего с империализмом, а для литовцев, украинцев и белорусов эта чистейшая форма польского империализма. Речь Посполитая Двух Народов привела к ополячиванию литовской аристократии… Приятно, что польская культура так привлекательна, даже более привлекательна, чем русская. В литовской или украинской перспективе это означает, что поляки куда более грозные ассимиляторы, чем русские. Требуется лишь соответствующая конъюнктура, чтобы поляки распрямили свои ассимиляторские крылья» (8). В своей концепции Ю. Мерошевский центральное значение придавал украинскому независимому государству как лимитрофному образованию под контролем внешних сил, и в таком случае Польше доставалась роль регионального лидера и почётный титул защитницы «латинской цивилизации». Такое совпадение взглядов Д. Донцова и польских геополитиков не должно удивлять, поскольку Д. Донцов и наставник Ю. Мерошевского - Е. Гедройц - были лично знакомы (9).
Идеология украинского национализма не есть идеология оборонительная. Михаил Колодзинский, автор военной доктрины украинского национализма прямо указывал на экспансионистскую суть украинства: «Мы, выстраивая украинскую державу, должны отодвинуть границу Европы до Алтая и Джунгарии. Европе как раз не хватает этого пространства. Украина призвана связать это пространство с Европой политически, экономически и культурно…, а фраза «на грани двух миров» получит реальный смысл» (10). Далее читаем у М. Колодзинского: «Как Цезарь добывая Галлию, открывал целую Европу для римской культуры и цивилизации, так и наши националистические революционные армии должны открыть для западноевропейской культуры пространство, простирающееся на юг и юго – восток от Украины... Это была великая задача нашей жизни, как народа и расы – завладеть степями над Чёрным и Каспийским морем и на грани двух континентов строить центр новой мировой цивилизации» (11). М. Колодзинский настаивал, что необходимо «выиграть войну, великую и жестокую, которая сделает нас властителями Восточной Европы» (12). Геополитические инсинуации М. Колодзинского выходят далеко за географические рамки современной Украины и даже Европы: «Это было величественное задание нашей жизни, как народа, как расы – добыть степь над Чёрным и Каспийским морем и построить здесь, на грани двух континентов, центр новой мировой цивилизации» (13). В современной трактовке украинских политиков националистического толка внешняя политика Киева при президенте В. Ющенко укладывалась в канву теорий М. Колодзинского с образованием блока ГУУАМ как единого геополитического пространства от Черноморского бассейна до Прикаспийского региона.
Овладению южными морями геополитиками украинства уделялось достаточно много внимания. Директор Института географии и картографии АН Украины Степан Рудницкий, сторонник расширения украинской территории, в 1920 г. составил карту украинских земель, которая хранилась в отделе картографии библиотеки им. Вернадского АН УСССР (14). На ней Украина простиралась до Северного Кавказа и Каспия.
Юрий Липа, которого принято именовать главным теоретиком украинской геополитики, подчёркивал, что главной целью независимой Украины должно стать объединение стран всего Черноморского региона (15). Ю. Липа ввёл понятие «украинской скрепы» (Черноморское пространство плюс Украина) и утверждал, что геополитической осью Украины является север – юг, а не запад – восток, и поэтому конфликты с Польшей больше неактуальны (16). Ни в какие учебники по геополитике это понятие не вошло, и мировая наука осталась к нему совершенно равнодушной. Историкам известно, что большинство мировых конфликтов основывались на противостоянии Запада и Востока, т.е. той самой оси запад – восток, которую Ю. Липа окончательно списал со счетов (17). В теориях Ю. Липы заметную роль играл расовый элемент, что для идеологического украинства не является исключением. Киев, по мысли Ю. Липы, должен доминировать на пространстве от Балкан до Урала (!). Украинцы же – это особая понтийская раса, которая призвана проявить себя в связи с тем, что римский, англосаксонский и германский мир пришли в упадок. Он выдвигает теорию ментального, культурно – духовного и исторического единения народов Черноморского региона, в особенности Украины, Болгарии и Турции (18). На севере он видит необходимость заключения оборонительного союза с Белоруссией для противостояния гипотетическому союзу Варшавы («балтийский экспансионистский центр») и Москвы («финно-угорский экспансионистский центр»), направленному против украинской независимости. Излишне говорить, что в реальности такого союза никогда не существовало. Для вытеснения российского влияния из данного региона необходимо способствовать обретению независимости закавказскими республиками - Арменией, Грузией и Азербайджаном для совместного противодействия российской политике, а также пробудить национализм и сепаратистские устремления среди народов Кавказа, Поволжья и Каспия.
Согласно самой знаменитой, «речной», теории Ю. Липы Украине сама география подсказывает политически ориентироваться на Запад и Юг, а не Россию, поскольку практически все реки по территории Украины текут с севера на юг, лишая Украину гидрографического сообщения с Россией, что, по мнению Ю. Липы, не случайно. Отдельное значение в теориях Липы отводится Днепру. Эта «могущественная водная артерия Украины» всегда выступала как фактор интеграции украинского пространства, структурируя, опять же, по его утверждениям, территорию Украины и придавая ей геополитическую форму, поскольку «речная сеть формирует единство территории, власти, торговли, обычаев, языка и религии». Относительно самой России Ю. Липа призывал к её расколу по национальным «швам», т.к. Россия до тех пор будет бременем для своих соседей, пока не сосредоточится на создании исключительно русской нации на русских этнических землях и откажется от имперских традиций(19). Ю. Липа доказывал, что извечный дух России – это дух кочевничества и разрушения всего нероссийского (20). Экспансивность теорий Ю. Липы заставляет сегодня политиков крайне правого толка утверждать, что Украине предназначено судьбой «перекроить» международную политику на всём евразийском материке.
В своё время философ и богослов Владимир Соловьёв подробно останавливался на теме цивилизационного раскола между Западом и Востоком, проходящим по территории Украины (21). Отмеченное многими зарубежными и отечественными геополитиками столкновение западно-католического массива с русско-православной ойкуменой на территории Украины превращает саму Украину в объект постоянных попыток Запада ещё дальше отодвинуть условную границу Русского мира. Этот момент тоже нашёл своё отображение в идеологии современного украинства, которая не отрицает наличия в мире реального американского империализма, но призывает к развитию геостратегических отношений с Вашингтоном, а не Москвой, поскольку не приемлет ориентации на Россию.
Опираясь на упомянутые факты, остановимся на основных характеристиках геополитики украинства.
1) Украинство не является автором оригинальных геополитических теорий, и предпочитает пользоваться зарубежными «заготовками». Геополитика украинства – импортированный продукт, «интеллектуальный дубликат» западной геополитики, прежде всего, польской (Юзеф Пилсудский, Юлиуш Мерошевский, Влодзимеж Бончковский). Среди разработчиков геополитических теорий украинства были этнические поляки – М. Колодзинский, Н. Сциборский. Аналитические центры и политические органы украинствующих геополитиков размещались за рубежом - Черноморский институт Ю. Липы располагался в Варшаве, Союз освобождения Украины Д. Донцова - в Вене.
В 1920-х годах Юзеф Пилсудский параллельно мессианской концепции польского «прометеизма» выдвинул геополитическую теорию «Междуморья» – проекта конфедеративного государства, которое включало бы Польшу, Украину, Белоруссию, Литву, Латвию, Эстонию, Молдавию, Венгрию, Румынию, Югославию, Чехословакию, а также, возможно, Финляндию и простиралось бы от Чёрного моря до Балтийского. Сегодня эта стратегия чётко прописана в программе некоторых националистических партий (22). В их трактовке проект «Междуморья» получил название Балто-Черноморской геополитической оси - Швеция – Норвегия – Финляндия – Литва – Латвия – Эстония – Польша – Болгария, а в перспективе, и Белоруссия. Геополитические устремления белорусской оппозиции являются зеркальным отображением геополитики украинства с теми же попытками сконструировать Балто-Черноморский союз при главенствующей роли Варшавы.
2) Геополитика украинства кишит концептуальными противоречиями. С одной стороны, украинство объявляет поход против имперской России. С другой – призывает к строительству своей империи, «от Сана до Кавказа»(23). В таком случае украинство служит продолжением (эпигоном) западного империалистического импульса, стремящегося проникнуть вглубь Евразии. При этом роль Украины на международной арене не меняется. Она по-прежнему остаётся окраинным государством на границе двух миров без перспективы превращения в сильную державу. Это не удаётся Варшаве с её вековыми традициями польской государственности, и нет предпосылок, чтобы это удалось Киеву.
3) В соответствии с геополитическими теориями украинских националистов Украине по умолчанию отводится роль Польши в противостоянии стран коллективного Запада с Россией. Смещение цивилизационной «линии фронта» с польской территории на территорию Украины освобождает Польшу от необходимости быть постоянной ареной столкновений двух миров, поскольку основные коллизии будут разыгрываться непосредственно на украинских землях. Польша останется в тылу этой борьбы. Это превратит Украину в «бедного родственника», во всём полагающегося только на Запад. Сегодня этим «родственником» является Варшава.
4) Геополитика украинства ментально опирается на западную культуру и западную логику отношений человека и пространства и является трансляцией западной социологии пространства на земли всей Украины. Понятие пространства как количественной категории, т.е. простой совокупности километров или гектаров, закрепилось в научном сообществе благодаря французскому мыслителю и учёному Рене Декарту, который ввёл философские понятия res cogitans (вещь мыслящая) и res extensa (вещь протяжённая). Именно в таких категориях мыслил Рене Декарт соотношение человека, как мыслящей вещи, и пространства, как вещи протяжённой. По Р. Декарту, человек видел перед собой некую пространственную протяжённость и воспринимал её сугубо количественно, как совокупность математических данных (общая площадь пространства, его длина и ширина). Европейская наука той эпохи отличалась крайним рационализмом, поэтому Р. Декарт воспринимал отношение человека к пространству сквозь количественную оптику. Такой взгляд характерен для мировоззрения западного человека, подходящего ко всему, в т.ч. к географическому пространству, с позиции рационализма. Западный человек приходит, чтобы подчинить пространство себе, покорить его и переделать на свой лад. Политика во многом формируется, опираясь на культуру. Для Запада покорение пространства имеет количественное измерение. Здесь даёт о себе знать философия накопления, столь свойственная западному мышлению. Запад, в лице США, как единственной супердержавы, «собирает» в свою «копилку» всё большее количество стран, в т.ч. на территории бывшего СССР - Эстония, Литва, Латвия, Молдавия, Киргизия, Грузия, Украина. О «качестве» этих стран вопрос не стоит: на государственном уровне в некоторых из этих стран прославляется фашизм, ультранационализм и расовая нетерпимость. В социологическом срезе геополитика украинства выражает мнения максимум 15% населения (Западная Украина) против остальных 85% (центр и юго-восток страны). Геополитика украинства – антитеза евразийства и континентализма.
5) На сегодняшний день популяризаторами идей геополитики украинства и её производных среди украинских интеллектуалов и студенчества выступают Научно-идеологический центр им. Д. Донцова (Дрогобыч) (24), Институт социальных исследований (Днепропетровск) (25), Институт трансформации общества (Киев) (26). В условиях, когда украинский слушатель лишён возможности ознакомиться с геополитическими концепциями противоположного толка, геополитика украинства может превратиться в безальтернативный интеллектуальный продукт, распространяемый в вузах Украины.
1.Дмитро Донцов «Підстави нашої політики»
2.Там же
3.Там же
4.Дмитро Донцов «Націоналізм»
5.Дмитро Донцов «Справа Унії»
6.Дмитро Донцов «Москва і Захід»
7.Дмитро Донцов «Підстави нашої політики»
8.Juliusz Mierowszewski «Rosyjski "kompleks Polski" i obszar ULB» (1974)
9.Сергей Квит «Дмитрий Донцов. Идеологический портрет».
10.Михаил Колодзинский «Українська воєнна доктрина»
11.Там же
12.Там же
13.Там же
14.Николай Баталпашинец «Даёшь проект «Великой Украины»
15.Юрий Липа «Призначення України».
16.Юрий Липа «Україна-Понтида»
17. Арнольд Тойнби «Мир и Запад»
18.Юрий Липа «Чорноморська доктрина»
19.Юрий Липа «Розподіл Росії»
20.Там же
21. Владимир Соловьёв «Великий спор и христианская политика. Польша и восточный вопрос»
22. Програма ВО «Свобода» VII. «Зовнішня політика і оборона. Європейський україноцентризм та сильна держава»
23.Всеукраїнська організація «Тризуб» ім. С. Бандери
24. http://dontsov-nic.org.ua/
25. http://www.ukrterra.com.ua/
26. http://ist.osp-ua.info/