Стараясь дискредитировать Русскую Церковь, воинствующие безбожники 30-х годов прошлого столетия выдумали лозунг, что Русь была крещена «огнем и мечом». С того времени в нашем обществе циркулирует мысль, что христианство у нас было насаждено насильственно с применением крутых мер. Мысль эту особо любят повторять не только атеисты, но и представители неоязычества. «Дружинник с мечом» и «священник с крестом» «загоняли население в христианский рай дубиной», — писал в своей одиозной «Истории Русской Церкви» (первое издание – 1931 г.) воинствующий лидер атеизма минский профессор Н. Никольский. В таком же духе продолжали сочинять историю другие писатели вроде Н. Ильина, Е. Грекулова и Г. Филиста. В последнее время даже появились подсчеты, что якобы при крещении страны началась гражданская война и в ней погибла 1/3 жителей (Л. Прозоров).

 

Представляем актуальную статью по вопросу целесообразности перевода Библии и перехода богослужения на украинский язык. Подобная работа под давлением «национально озабоченной» интеллигенции уже не один год ведется и в Белоруссии. Нужно ли это нам? Богослужение должно идти на каноническом языке, а верующие должны потрудиться в понимании Промысла. До революции церковнославянский изучался в школах, как сейчас в современной Греции изучается древнегреческий. Во многом благодаря церковнославянскому русский литературный язык имел неиссякаемый источник, из которого обогащал свой словарный запас, и который был его золотым эталоном.  Наша культура может обеднеть если мы откажемся от церковнославянского языка, и мы сами не заметим как нашим речевым эталоном станет птичий язык Твитера.

Редакция ЗР

 

Принято нередко полагать, что Февраль принес русской Церкви освобождение от пут синодально-бюрократической системы и создал наиболее благоприятные условия для внутреннего «обновления» и переустройства собственного высшего управления. Такая точка зрения укрепилась и в церковной историографии. Однако общественно-политическая ситуация и положение Церкви в этот период были неизмеримо более сложными, чем это пытаются изобразить.

Революция несомненно имела свой религиозный аспект, получивший свое выражение и в общественных представлениях данной эпохи. Под таковыми мы подразумеваем взгляды той общественности и той значительной части народа, которые оказались активными действующими силами революционной стихии. Она сразу приобрела карнавальную дионисийскую окраску. «Темная и ядовитая лава вырвалась на поверхность и затопила дневную историю», - писал об этом о. Г. Флоровский[1]. Свою причастность стихии проявляли почти все. О. С. Булгаков вспоминал об этих днях, что остался со своей любовью к Царю и монархии почти в полном одиночестве посреди общего ликования[2].

«Великая бескровная» революция часто кощунственно сравнивалась с Воскресением Христовым, говорили о «красной Пасхе» России (закрывая глаза на то, что произошла она в преддверии Крестопоклонной недели Великого поста). Даже руководством московского Совета рабочих и солдатских депутатов отмечалось, что революционные митинги особенно торжественно и многолюдно проходили во время пасхальных праздников[3].

 

Преподобный Нестор рассказал нам в «Повести временных лет» о том, как Владимир князь выбирал веру. Словно перед «Витязем на распутье» на картине В. Васнецова, перед князем открывались три дороги: христианство, ислам, иудаизм. Пока проповедники расхваливали перед князем каждый свою веру, мир небесный замер в напряженном ожидании. Куда склонится сердце князя? В какую сторону потечет жизнь многочисленного народа?

Сердце царя – в руках Божиих. И Богу часто нужно призвать одного, чтобы через него обратить многих. Так случилось с Владимиром. Но ведь не только он ценен в очах Создателя. Ценен каждый человек. И если тогда вождь выбирал за всех своих подданных, то сегодня каждый выбирает за себя. В наше время небеса замолкают в ожидании поминутно, потому что ежеминутно где-то в мире совершается мировоззренческий выбор, решаются вопросы религиозного самоопределения.

 

Вступительные замечания проф. А.В. Карташева

В ИСТОРИИ Русской Церкви есть неоконченный спор: как делить ее на периоды? Голубинский выдвинул естественную схему трех периодов: Киевского, Московского и Петербургского. Однако сам ее не осуществил на деле. А ученик Голубинского проф. А. П. Доброклонский вернулся к старому Филаретову и Макариеву делению на 5 периодов, Но что теперь ясно и не подлежит спору — это то, что последний Петербургский или Синодальный период безвозвратно закончился и мы с момента революции 1917 г, вступили в совершенно новый и государственный, и церковный период, который не приобрел еще своего имени. Можно пока условно и временно назвать его “пореволюционным”. И вот не только спокойный и бесстрастный долг историка возлагает на нас обязательство уже набрасывать первые начертания совершающихся перемен в ходе русской церковной жизни. Самые практические нужды нашей потрясенной, разбитой на куски и рассеянной по всему земному шару церкви неотложно требуют посильной систематизации относящихся сюда материалов.

 



Сейчас на сайте
Сейчас 67 гостей и 1 пользователь онлайн

Подписаться на RSS

Получать обновления сайта на E-mail::



Страницы сайта
"Западная Русь"

Вконтакте Facebook Twitter

LiveJournal LiveInternet Google+