ЗАПАДНАЯ РУСЬ

Рубеж Святой Руси в прошлом, настоящем и будущем

Сергей Шиптенко: "Западноруссизм и литвинизм: два вектора белорусской идентификации".

 

Доклад Сергея Шиптенко на первой конференции
памяти Игоря Вацлововича Оржеховского
«Западнорусизм: прошлое и настоящее»

Западноруссизм как идейное течение оформился в XIX веке и, на сегодняшний день, представляет собой цельный феномен. Литвинизм, напротив, как цельное явление не сформировался и исходит, преимущественно, из принципа отрицания при формулировании своего ценностно-мировоззренческого ядра («анти-российский», «анти-православный», «анти-…»).

 Западноруссизм обращён к естественному процессу объединения Русского мiра, Русской земли, Русской цивилизации. Становление и развитие Союзного государства Белоруссии и России, Таможенного союза и Единого экономического пространства Белоруссии, России и Казахстана не рассматривается как конечная цель, но как необходимый промежуточный этап, в ходе которого экономическими скрепами, «мёртвой водой» будет стянуто изрубленное тело Родины. Все эти промежуточные объединения (включая Евразийский союз Белоруссии, России и Казахстана) должны подготовить базис для оформления нового регионального геоэкономического центра, который, по мере углубления интеграции и наращивания мощи, станет центром геополитическим, элементом многополярного мироустройства.

Естественным видится западноруссистам присоединение к этим инициативам Украины. Несколько уровней постсоветской интеграции, в конечном итоге, создадут новую реальность. Оптимальным вариантом на среднесрочную перспективу явилось бы формирование трёх континентальных блоков без буферных лимитрофных образований (etats-tampons). Ядром одного из этих блоков, считают западнорусисты, должно стать объединение восточнославянских (русских) земель. «Болевой точкой» проекта является Западная Украина (Червоная Русь). Однако позитивный сигнал подаёт возрождение галицкого русофильства, интересно развитие полемики подкарпатских русинов с галицко-волынскими «западенцами».

Западнорусисты считают себя русскими людьми в том смысле, что они принадлежат к триединой русской нации (великороссов, малороссов и белорусов), живут на территории Западной Руси, Белой Руси. Поэтому «западнорусский» и «белорусский» - для них понятия не этнические, но территориально-географические. Западноруссисты видят особенности новгородского говора и рязанского уклада быта, но не считают эти особенности достаточным основанием для серьёзного восприятия квазигосударственных лимитрофий типа «Локотской Республики» и т.п.

Современные западнорусисты исходят из фундаментального принципа геополитики, согласно которому лимитрофы изначально нежизнеспособны, по определению не могут продемонстрировать высокую культуру, экономическую и политическую самодостаточность, не в состоянии обеспечить свою безопасность, обречены лавировать между великими державами, пресмыкаться перед геополитическими полюсами. Это понимает и значительная часть литвинистов. При этом западноруссисты, ощущая своё духовное, цивилизационное единство с Россией и Украиной, ориентируются на Москву как «Третий Рим», цивилизационный, геополитический и геоэкономический центр, а литвинисты – на Запад, на Евросоюз, а некоторые – даже на Вашингтон.

Есть и те литвинисты, которые видят в любой интеграции угрозу автаркичному существованию, в условиях которого должен завершиться этногенез, должна накопиться критическая масса местечковых особенностей для формирования уникального государства-нации. Ещё один вариант предполагает восстановление прототипа Речи Посполитой как федерации, в которой Варшава будет не единственным центром, но одним из таковых (возможно, первым среди равных). Литвинисты идеализируют Великое княжество литовское (ВКЛ) и даже пытаются доказывать, что оно было «древнебелорусским государством», а Речь Посполитая – федеративным государством. Обращаясь к прошлому, литвинисты старательно собирают, преувеличивают и публикуют всё, что, на их взгляд, доказывает отличия «белорусов/кривичей/литвинов» от великороссов и малороссов. Логично, что и будущее литвинисты видят вне Русской цивилизации – в расширенном ЕС, в реинкарнированной РП, в «еврорегионе Великолитва», в гордом лимитрофном одиночестве.

Литвинисты не демонстрируют идейной цельности. Значительная часть из них отдаёт приоритет «принципу крови», но, в отличие от национал-социалистов, не обладает более-менее достаточным интеллектуальным потенциалом для обоснования расовой чистоты и особых качеств умозрительной этнической общности. Другая часть литвинистов утверждает, что не следует осуществлять жесткую привязку к «принципу крови», но ориентироваться на «принцип почвы» или, что даже предпочтительней – на приоритет культурной самоидентифиувции представителей любых народов (желательно - европеоидной расы) как литвинов (лiцьвiнаў); самоидентификацию белорусов как «беларусаў» они рассматривают как временное явление, переходный этап к самоидентификации как «лiцьвiнаў».

К этим двум концептам литвинизма примыкают ещё несколько недавно оформившихся идейных течений. Среди них выделяются «кривичи» («крывiчы», «kriwi», «krieva», «кривы»), мечтающие о реконструкции на этно-религиозной матрице мифической «Крывии» («Kryŭji»). Идеи «кривичей» вышли за пределы современной Белоруссии, их отголоски обнаружены в регионах современной России - «Твержа» с декларацией «Тверской Крывии», «Кривичи» и «Иркутское общество белорусской культуры имени Яна Черского» с невразумительными материалами, квалифицированными Следственным  комитетом РФ как «экстремистские» по «русской» ст. 282 УК РФ («дело Алексея Кухты»).

Между западноруссистами и литвинистами много различий: разные праздники, разные герои, разные символы. Они вкладывают разные смыслы в одни и те же слова, делают разные выводы из одних и тех же событий, в одинаковых ситуациях поступают по-разному. Между ними много различий. Но есть ли общее? Есть ли предпосылки для конструктивного сотрудничества (хотя бы кратковременного) между ними? Данные вопросы представляются актуальными.

Западноруссисты и литвинисты в настоящее время сосуществуют, соблюдая негласный пакт о ненападении. Изредка между ними возникает виртуальная пикировка, но чаще и те, и другие подвергают критике чиновников за определённые действия (или бездействие). Большинство населения не подозревает о наличии западноруссистов или литвинистов. При этом западноруссисты и литвинисты заочно обменялись обвинениями в предательстве национальных интересов.

Национальный интерес западноруссисты и литвинисты понимают совершенно по-разному, что закономерно, т.к. они совершенно по-разному представляют объект национального интереса. Западнорусссисты традиционно апеллируют к крестьянско-народному, православному, древнерусскому, восточнославянскому. Литвинисты апеллируют к шляхетскому, католическому (включая униатское), европоцентричному. Для обоих течений характерен интерес к дохристианскому наследию, среди обоих течений доминируют правые (небольшая часть западноруссистов симпатизирует левым).

Возможно, западноруссисты и литвинисты обсудят платформу конструктивного сотрудничества, если войдут с состояние диалога, которого в настоящее время не наблюдается. Станет ли одно из данных идейных течений доминирующим в Белоруссии XXI века, или оба скроются в пучине псевдолиберальной масс-культуры, наступающей вместе с глобализацией – покажет время.

На сегодняшний день, как представляется не только белорусским исследователям, белорусская идентификация – всего лишь предмет иррациональной веры, феномен, наполненный неустойчивым эмоциональным эстетико-психологическим содержанием. Возможно, со временем дискуссия по вопросу белорусской идентичности наполнится иным, преимущественно рациональным и логичным содержанием.

 

Сергей Шиптенко

Все материалы конференции «Западнорусизм: прошлое и настоящее»

 

 

 

Комментарии   

 
+1 # Лазаренко Серьгий 18.04.2012 23:49
ХРИСТОСЪ ВОСКРЕСЕ Сергей Алексеевич
1Может ли "литвонизм" стать "жизнеспособный " проектом и идеей, как "украинство"?
2Как и какое может быть сотрудничество между западноруссами и "литвинчуками"? Не нелепица ли это? Где это видано, чтобы ложь и правда сотрудничали?
Огромное спасиБо
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Сергей Шиптенко 24.04.2012 01:52
Воистину.
1. Может.
2. В ближайшее время оно возможно как кратковременное и ситуативное, применительно к отдельным аспектам проблематики социально-эконо мического блока.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-1 # Александр Белый 24.04.2012 17:01
самое интересное, как себе западнорусы его себе представляют. Допустим, русский язык, РПЦ, ист. память о Киевской Руси и Росс. империи (хотя я бы в империи отделил мух от котлет) и т.д. Это всё приемлемо и даже желательно. И кто, католики, поляки, литвины против этого выступают? (а покажите где и кто). Для этого нужно ликвидировать государственнос ть Беларуси и Украины? А почему тогда всё же не с Казахстана начать? Хотя бы с Северного?

и вот ещё парочка парадоксов, уже чисто в РБшном контексте.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-2 # Александр Белый 24.04.2012 17:02
и вот ещё парочка парадоксов, уже чисто в РБшном контексте.

1) Например, 1861 г., Александр-освоб одитель. Почему не отмечали в РБ 150-летие в прошлом году? Уж казалось бы, такой козырь в руках у западнорусов, - бубновый туз. Ан не сыграли им. Побоялись развалить колхозы? А Столыпин? Белорусским эсерам, и следовательно адраджэнцам-сьв ядомитам, Столыпин - лютый враг. А западнорусам? Опять же - фигура умолчания? из соображений "продовольствен ной безопасности"? То есть - Община и коллективное земледелие как основа высочайшей духовности, и пусть Багров втихаря Столыпина замочит в сортире?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Сергей Шиптенко 24.04.2012 21:03
Замечания по существу.
В Гродно пытались отметить многие даты и персоналии - привлекали, как могли, внимание местных властей. В итоге всё ограничилось официозом с мемориальной доской. В Минске, Витебске и др. городах проводились заседания русских обществ - указанные даты и личности не забыты. Почему Минкультуры избирательно подходит к памятным датам и персоналиям белорусской истории - чиновники министерства ответят, если сочтут нужным.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-2 # Александр Белый 24.04.2012 17:05
2) Парадокс № 2. Вторая Мировая, она же Великая Отечественная. Она иногда достаётся из рукава, но почему-то не очень часто. В чем тут дело? Неясна позиция западнорусов по отношению к неонацизму. В том числе по вполне освязаемому сьвядома-адрадж энскаму. Приберегаются аргументы для будущих споров или приберегаются будущие союзники власовско-русск ого толка? С вариантом развертывания западнорусизма в идеологию Лидеров Белой Расы, или чего-то вроде Железной Гвардии в пост-Чаушесковс кой Румынии, когда часть сотрудников "Секуритате" предусмотритель но инвестировала в нео-нацистский проект. Как говорится, яйца в одной корзине не держат?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Сергей Шиптенко 24.04.2012 21:13
позиция западноруссисто в по прблематике неонацизма вполне ясна и представлена в публикациях участников конференции «Западнорусизм: Прошлое и Настоящее» 18.04.2012.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-1 # Александр Белый 25.04.2012 23:46
я никогда не встречал четкой и адресной критики западнорусами современного неонацизма "сьвядомого толка". Имею ввиду реальные факты восхваления нацизма (не говоря уж о маскировке коллаборации под "адраджэньне") радикальными сьвядомитскими организациями вроде сайта Наша Зямля. Есть устойчивое впечатление, что западнорусы намеренно размывают смысловое поле, рассчитывая на необразованных людей в РБ и на неосведомленных в РФ, представляя чуть ли не всех белорусскоязычн ых или всех католиков почти-нацистами , не отделяя от реальног существующего сьвядомого нацизма. Почему, собственно, последний и не критикуется особо - чтобы использовать их в качестве "полезных идиотов"
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-1 # Александр Белый 23.04.2012 23:23
чуть ли не на возможность диалога с литвинами намекнул. Но ведь на самом деле - слова не дадут на западрусе, чтобы ему ответить. Корректно, без ругани и передергиваний.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-1 # Александр Белый 25.04.2012 10:25
если воспринимать Русский Мир как всемирную общность людей русскоговорящих и воспринимающих себя русскими - то у литвинов и католиков нет никаких возражений в адрес такого Русского Мира. В РБ русская и русскоговорящая община должна бы быть одной из главных институциональн ых общин. Конечно, при условии что сохранится РБ. То есть при признании РБ возможен диалог на основе взаимного уважения, отказа от агрессии и "взлома чужих идентичностей". Но, если речь идёт об аншлюсе, то диалога быть не может. Слишком хорошо знаем, что нам потом бывает. Последние 20 лет имеют одну большую ценность: Сибирь находится в другом государстве. Как только мы окажется в одной стране с ней, сразу же тысячи католиков поедут "пасти соболей". Естественно, мы будем сопротивляться, даже если мы и меньшинство.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Сергей Шиптенко 25.04.2012 13:18
Важный нюанс: западноруссисты не считают себя частью диаспоры великороссов в Белоруссии, но считают себя частью сообщества русских людей.
Также не слудует забывать о том, что представители опроделённого сообщества, именующие себя белорусскими националистами (но таковыми не являющиеся на самом деле), никогда не признавали итогов референдумов 1995 и 1996 гг.
По поводу образования БНР, БССР, РБ до сих пор идёт немало споров. Западноруссисты считают, что важна не форма, а содержание. Не столь важно, насколько дольше просуществует РБ, чем БССР. Важно, чтобы процессы деградации сменились обратным трендом.
По поводу Сибири: белорусы внесли весомый вклад в её освоение не только как каторжане, но и как успешные колонизаторы. Поставлен очень интересный вопрос: сколько белорусов и за что отбывали наказание в Сибири, как отбывали и т.д. Было бы интересно сопоставить с польскими каторжанами. Взять, например, статистику по осуждённым за мятеж 1863 г. и выяснить, для кого страшнее именно такая - каторжанская - Сибирь, стоит ли ей пугает в сравнении с Тухоли или Берёзой Картузской. Напишите статью - она не останется незамеченной.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Александр Белый 25.04.2012 22:19
какой смысл спорить о (не)признании референдумов РБ, если Вы не даёте четкого ответа по (не)признанию самой РБ.

2) я не имею ввиду "диаспору великоросов в РБ", но всю палитру "русских-русино в", которая на самом деле очень пестра и отнюдь не так однородна, как Вы пытаетесь представить. В какой-то степени, они все - часть "Русского мира", но входят туда не единым "кустом", а каждая часть поодиночке, вплоть до отдельных людей. И не думаю, что реально создать единую "Русскую курию" РБ. А если Ваш план - ликвидировать саму РБ, то этого даже теоретически нет смысла делать

3) Русские и русины - это физические и-или духовные потомки Киевской Руси на терр. РБ, как правило считающие латинскую религию и цивилизацию в той или иной степени чужими. Но здесь следует различать - "приемлемо чужими" или "неприемлемо чужими"
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-2 # Александр Белый 25.04.2012 22:57
по аналогии, кстати, и единую "Латинскую курию" создать невозможно. В наше время вообще жестко приписать человека к какой-то курии практически нереально. Однако можно говорить о более-менее устойчивом форматировании символических полей.

Так вот, в принципе литвины заинтересованы в институализации "западнорусов", хотя таковым было бы логичнее именоваться просто белорусами. Чтобы отличить себя от литвинов, и заодно облегчить идентификацию литвинов. ТО есть наведение элементарного порядка в символическом поле выгодно всем людям доброй воли, будь то "римляне" или "греки". Рыбку в мутной воде ловят во-первых, сьвядомые, во-вторых те люди из обоих "лагерей", которые извлекают доход непосредственно из противостояния, продавая геополитическим блокам услуги своебразного "скаутизма". Не заботясь о долговременных интересах живущих здесь людей и их устойчивых сообществ
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Кирилл Аверьянов 25.04.2012 23:06
Господа, прошу прощения, что вклиниваюсь в дискуссию, хотел бы выразить своё мнение по задаваемому Александром вопросу. На мой взгляд, политический суверенитет – явление формально юридическое, и важно чтобы эта форма имела общерусское культурное содержание. Именно на это, прежде всего, направлена деятельность западнорусского движения. Что касается государственно- политической конфигурации пространства Русского мира, то, на мой взгляд, наиболее реальным является формат конфедерации (по типу ЕС).
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-1 # Александр Белый 25.04.2012 23:25
я говорю не столько о том, в какое надгосударствен ное образование будет входить РБ, а о её внутренней культурной и экономической конфигурации.

И я убеждён, что сама РБ должна быть "федерацией культур". (При сохранении унитарного устройства гос-ва, без создания территориальных автономий). Но вот по чувству принадлежности у каждого человека должен быть реальный выбор. Например, в православную, католическую или протестантскую скаутскую организацию входить детям. И какие праздники праздновать. И каких героев чтить. Потому что не могу себе представить человека, одинаково почитающего Афанасия Филипповича и Андрея Баболю. Ну разве что полоумного адраджэнца-энци клопедиста, не понимающего символического значения ни одной ни другой личности. Естественно, встаёт вопрос о согласовании "пантеонов", могущих претендовать на публичные культы. И в этом случае ни Муравьёв, ни Калиновский "не пролазят". В отличие от Филипповича и Баболи. Объяснять долго - и не в формате комментария
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-3 # Лазаренко Серьгий 25.04.2012 23:52
Кирилл если помните:
Путин хотел,даб Белоруссия вошла в состав РФ семью областями...
Лукашенко ответил нет давайте будем как ЕС...
Путин сказал,так меня же тогда Татарстан разорвёт...
Кирилл не кажется ли Вам,как только случится некое "единое"РУССКОЕ государство по типу конфедерации, равноправного союза...,то РОССИЯ будет просто порвана? Ведь насамом деле все республички РФ захотят быть "равными" всем?

В семье не должно быть две головы. Каждая РУССКАЯ область исполняет своё дело и пока голова не будет в полной мере руководить своими членоми, мы будем двигаться в будущее,как паралитики, что по сути и происходит
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Кирилл Аверьянов 26.04.2012 02:46
Вы знаете, Сергей, на мой взгляд, в нынешних политических условиях вхождение "семью областями" просто-напросто невозможно (по целому ряду причин). А вот создание крепкого конфедеративног о образования, учитывающего интересы всех его участников, – вполне реально, и ряд шагов в этом направлении уже сделан. Я считаю, что нужно исходить из сегодняшних реалий, которые диктуют именно конфедеративную форму интеграции.
Что касается республик, входящих в состав РФ, то опыт последних лет показал, что они ведут себя весьма смирно, если их никто не дразнит призывами "брать сколько угодно суверенитета", то есть при более- менее вменяемой власти в Москве проблем с Татарстаном, Калмыкией, Якутией и др. не возникает. Северный Кавказ, разумеется, представляет собой исключение, но это крайне специфический российский регион.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-2 # Лазаренко Серьгий 27.04.2012 00:28
Может республики РФ и ведут внешне себя смирно, но мои друзья например из Башкоркостана утверждают,что происходит тихим храпом вытеснения РУССКИХ из сего региона татарами... (и не только из башкоркостана)
Созданая "конфедерация" - ЕС показала себя как-то не очень хорошо европа не стала сильней перед США.Конфедераци и обычно создаются на короткий срок для решения неких вопросов,а потом разлетаются кто куда. Конфедерация это "мертвая вода" и хватит ли сил окропить её "живой водой"?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-1 # Arcim 04.05.2012 19:10
Статья грешит схематизмом. Далеко не все "литвинисты" ориентируются на Запад, Ватикан и Вашингтон. Во всяком случае к людям из круга упомянутых "Крыўі" и "Твержи" это никак не относится.

И по поводу сотрудничества литвинов и западнороссов: оно уже началось и продолжается в рамках проекта "Цитадель": cytadel.org
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-1 # Сергей Шиптенко 05.05.2012 01:28
Было бы интересно посмотреть на результат и на персоналии "западнороссов" в проекте "Цитадель".
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-1 # Arcim 05.05.2012 22:05
Егор Чурилов - личность достаточно известная в русских национал-патрио тических кругах: iter-ignis.org/churilov
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Добавить комментарий

Внимание! Комментарии принимаются только в корректной форме по существу и по теме статьи.


Защитный код
Обновить

Сейчас на сайте

Сейчас 219 гостей и один зарегистрированный пользователь на сайте

Присоединяйтесь в Вконтакте Присоединяйтесь в Facebook Присоединяйтесь в LiveJournal

Антология современной западнорусской поэзииБелорусы и украинцы – русский народ. Свидетельства  исторических источников

Отечественная война 1812 г. в истории БелоруссииЗападнорусский календарь