Граф Александр Христофорович Бенкендорф – одна из ключевых фигур русской истории первой половины XIX в., создатель знаменитой тайной полиции и организатор жандармерии Российской империи, ближайший сподвижник императора Николая I. Однако в России за Бенкендорфом закрепилась не очень заслуженная репутация гонителя просвещения и закоренелого реакционера.

Приводим главу из книги Александра Тюрина «Правда о Николае I. Оболганный император», в которой довольно подробно изложена история освобождения белорусов от польско-литовского и католического господства. Особо рекомендуется  тем, кто начитался белорусского националистического писателя Владимира Орлова.

        В подготовленной Максимом Михайловичем Шевченко  "Записке об Остзейском крае", ее автор (предположительно граф Уваров), отнюдь не забывая о выдающихся заслугах многих балтийских немцев перед Российским государством, крайне отрицательно оценивал внутренние порядки Остзейского края, пороки которых считал исторически обусловленными, в связи с этим находил закономерным наличие в современных условиях перспективы распространения Православной веры среди латышских и эстонских крестьян.

Вторая Отечественная война… Именно так в 1914 году назвали начавшуюся войну. Существовало и другое название - Великая Европейская война. Потом, в 1918 году ее станут называть мировой войной, а уже после 1941 года - Первой мировой войной.

Первая мировая война продолжалась 1 568 дней и ночей, охватив  3 континента. В ней (в той или иной мере) приняло участие 38 государств с общим населением 1,5 миллиарда человек. Потери были огромные –  10 миллионов убитых и умерших от ран, 20 миллионов раненых.

В 1815 решением Александра I было образовано Царство Польское, и не будь этой самодержавной воли, судьба тех же поляков могла сложиться иначе. Ведь царственная бабка Александра, всем известная как Екатерина Великая, приняв после длительных раздумий участие в разделе Речи Посполитой, полагала, что в истории польской государственности поставлена точка. Теперь можно с полной уверенностью говорить, что это решение Александра I было поистине судьбоносным для поляков. Вряд ли существовала бы нынче Польша, если бы царь продолжил политику, начатую его бабкой – Екатериной Великой.

21 апреля 2013 г. в Минске во Дворце искусств состоялась публичная конференция «Династия Романовых в исторической судьбе Западной Руси», посвященная 400-летию Дома Романовых.

«Смертью своею никого здесь не удивишь.

К ее торжеству все привыкли.

Умереть – здесь дело весьма обыкновенное.»

П.В. Алабин.

Самому яркому сюжету Крымской войны – севастопольской обороне – посвящены многочисленные труды, как научного,[1] так и публицистического характера.[2] Описывая героизм защитников, авторы чаще всего изображают сюжеты подвига особо колоритных героев: матроса Кошку, мальчика Колю Пищенко, профессора Н.И. Пирогова и других.  Порой этими яркими рассказами оттеняется настоящая осадная жизнь, с ее однообразными тяжелыми буднями, страданиями, болью и смертью, которые являются неразлучными спутниками военных действий.

    Крымская кампания  пришлась на период спада Российской империи (1820-е - 1917 гг.), когда  за исключением «Войны за славян» 1877-78 гг. были проиграны  три войны – Крымская,  Японо-русская и Первая мировая. Военный потенциал империи  Николая I был внушителен, боевой дух  войск в целом  не уступал боевому духу армий Наполеона III  и королевы Виктории. Но осторожность и  опасливость высшего командования в 1853-56 гг. резко контрастировала с  победным духом Отечественной войны 1812 г. Радикальные кружки со второй половины  1820-х годов вели разговоры о  цареубийстве, случались   призывы  «Долой Николая Первого!» . А.И.Герцен  звал солдат  к пораженчеству и  революции, чтобы  «воспользоваться бурей» и, объединившись с трудовым людом Запада и Востока, смести царизм». Однако большинство русского общества   приветствовало «справедливую войну» за   освобождение православных.  Верховные носители державности, в отличие от офицерского корпуса и рядового состава, очень остро переживали военные угрозы и преждевременно согласились  на мирные переговоры.   

В отечественной литературе Паскевич, в значительной степени, разделил судьбу Николая I. Это неудивительно, если учитывать то исключительное положение, которое на протяжении четверти века он занимал в правящей элите николаевской России. Огромная роль фельдмаршала в военном строительстве 1830-1840-х гг., искреннее доверие императора к полководческим, административным и организаторским способностям своего друга, справедливо вызвали у современников и ближайших потомков вопрос об ответственности князя Паскевича за исход Крымской войны. И, как известно, этот вопрос был решен не в пользу военачальника. Фельдмаршал, да и вся николаевская политическая система, были обвинены в неспособности предотвратить поражение.

Читатели сайта «Западная Русь» уже знакомы с молодым российским историком Алексеем Кривопаловым по его основательной статье о выдающемся русском полководце и государственном деятеле, генерал-фельдмаршале Иване Фёдоровиче Паскевиче «Фельдмаршал И. Ф. Паскевич и проблема стратегии России в Восточной войне 1853-1856 гг.». На этот раз мы размещаем не менее интересное исследование Алексея Кривопалова о стратегическом планировании  И.Ф. Паскевича на случай одновременной войны России с Австро-Венгрией и Пруссией, которая все-таки случилась, но спустя более полвека в 1914 году.