ЗАПАДНАЯ РУСЬ

Рубеж Святой Руси в прошлом, настоящем и будущем

Украинство и русский этносепаратизм в годы Первой мировой войны

 

 


Доклад Игоря Зеленковского к предстоящей 25 января 2014 года научно-практической онлайн-конференции «Первая мировая война: карпаторусизм и политическое украинство», приуроченной к столетию начала Первой мировой войны в 1914 году.

 


 

В своем небольшом докладе, посвященном Галичине и Подкарпатской Руси в годы Первой мировой войны я хочу не столько дать какие-то новые факты о судьбах русинов в то время, а посмотреть шире на то время. Заняться  правильной постановкой вопросов, над которыми до сих пор мало задумывались и затем, с помощью  историков и философов – авторов и членов проекта «Западная Русь», найти на них ответы, и  подойти с иной точки зрения на понимание тех процессов, которые идут в Русском мире. Увидеть причины того, почему сегодня пылает центр Матери городов русских Киева, исторические корни этносепаратизма, раздирающего весь Русский мир, и затем, увидев  источник этой болезни - националистического экстремизма, то есть, поставив диагноз, правильно определить методы борьбы с этой напастью, и возможно повернуть вспять события раскалывающие Русскую православную цивилизацию.

Такая постановка вопроса, думаю, будет важна для западнорусского сообщества в первой нашей конференции посвященной предстоящему столетию начала Первой мировой войны.

Что же тогда произошло? Почему в ходе войны и свершившегося на ее волне Октябрьского большевистского переворота и гражданской войны Россия и русский народ были разделены? Имелись предпосылки внутренние? Я имею ввиду не кризис власти, который бесспорно был, вызванный размыванием у элит Российской империи их идентичности, отхода  от ценностей Русской цивилизации, Православия, и увлечениях модными либеральными и социал-демократическими идеями,  а были ли к началу войны причины для этносепаратизма у частей русского народа – великороссов, малороссов и белорусов?

Да, социальные противоречия всегда были, но они и остались и остаются вне зависимости от социальной организации общества. Мы сейчас уже хорошо знаем, что социальное расслоение в Советском Союзе тоже было  и  со временем усиливалось. Разница только в том, что мерилом этого расслоения были не деньги, а доступ к нормированию получения от «народного государства» тех или иных благ.  

Но были ли причины этносепаратизма у трех частей русского народа?! Во Франции, которая была действительно многоэтнична, революции привели только к смене формации и даже унификации этнических групп и слиянию их в единую нацию. Австро-Венгрию, которая рассыпалась после Первой мировой войны, в этом контексте  рассматривать не правомерно, поскольку это было действительно в этно-конфессиональном отношении лоскутное государство.  

Если вывести за рамки Закавказские и Среднеазиатские окраины, а говорить только о собственно русских землях, то глубинных причин этносепаратизма я не вижу. Их не было. На все многочисленные игры в фольклор «краевой интеллигенции» в Малороссии, Белоруссии  и даже в Сибири народ отвечал глухим молчанием и непониманием – чего это господам-хорошим неймется?

Надо признать то, что несмотря на утверждения, которые все более появляются в последние годы, что Россия почти выиграла войну, а победу у нее украли, в Первой мировой войне Российская империя потерпела сокрушительное поражение – ее не стало. Потерпела поражение вся Русская православная цивилизация – она была растоптана большевизмом, не стало Русского мира – народ был разделен и над ним начали проводить социально- националистический эксперимент насильственной украинизации, белорусизации и стиранию  ментального кода русскости, основанном на традиции Православия. Да на полях сражений русская армия до определенной поры сражалась достойно, русский солдат традиционно проявлял чудеса героизма, изначально был патриотический подъем. Но Россия не была готова к новому оружию примененному противником – забросу в тыл армии диверсантов-революционеров с идеологами этносепаратизма, на заранее, за долгие годы подготовленные базы. Примерно как сейчас страны, появившиеся после распада СССР на территории бывшей Российской империи совершенно не готовы противостоять сетевому информационному оружию.  

У Руси было две катастрофы, приведшие к ее расчленению и длительному кризису: татаро-монгольское нашествие и приход большевизма. В результат нашествия кочевников и, воспользовавшихся ситуацией литовских племен, Древняя Русь была порабощена и на столетия разделена на Восточную (Московскую) Русь и Западную Русь (часть ВКЛ и Речи Посполитой). К началу Первой мировой войны Российская ммперия почти воссоединила русские земли, а в ходе войны, заняв Галичину, практически (за исключением Закарпатья) на короткое время полностью объединила Русь.

Но поражение сопровождавшееся революцией вновь разделило Русь сначала на три республики, а на сегодня и на три независимых государства, в которых все более набирает силу «взаимный национализм» исключительно в отношении своих братьев – русских, украинцев (малороссов) и белорусов.

Сейчас уже достаточно фактов, говорящих о том, что как и в случае с экспортом революционеров, сепаратистские и националистические идеи были сконструированы в Австро-Венгрии на принадлежавших их территориях Польши и Галиции. А большевики затем только распространили их на всю территорию современной Украины и Белоруссии. Эта работа по внедрению «украинства» в сознание и малороссов и белорусов велась с середины XIX века сразу после поражения польского восстания 1863 года. То, что не получалось добиться за века насильственной полонизации, онемечивания и мадьяризации удалось сделать с помощью утверждения инаковости частей русского народа, и последующим превращением этого ощущения особенности в агрессивный национализм, нацеленный против себе подобных.  

Сейчас, наблюдая за бесчинствами последователей Бандеры в Киеве из Западной Украины, трудно поверить, что еще их прадеды считали себя русскими. Надо отметить, что даже в подвластной Австрии Галиции до начала Первой мировой войны все-таки русское самосознание у населения преобладало, и русские войска в годы войны встречали как освободителей. Военное время развязало австрийским войскам руки для массового террора русофильской интеллигенции и она была просто физически уничтожена и замучена в лагерях. Именно после Первой мировой и последующей гражданской войны произошёл перевес у населения Галичины в сторону «украинства».

Но в тоже время русины Закарпатья бывшие под властью венгров, явили феномен стойкости. Они боролись и вплоть до вхождения в состав Советского Союза сохраняли свое общерусское самосознание.  И годы нахождение в составе Советской Украины и сейчас русины Закарпатья не собираются быть украинцами. Правда к сегодняшнему дню, не видя поддержки со стороны Русского мира, они все более приходят к решению выделиться в отдельный народ. Тем не менее, они смогли противостоять украинскому национализму. Найдя причину этой стойкости к национализму, думается мы можем найти рецепт излечения всей Украины, а также и Белоруссии от этой опасной болезни, разъедающей Русский мир, и не дающей нам заняться обустройством нашего просторного и богатого дома от Карпат до Тихого океана.

Поиском ответов на эти вопросы и будет заниматься проект Западная Русь в ряде предстоящих конференций, посвященных Первой мировой войне, а также революции и гражданской войне.

Игорь Зеленковский

 

Комментарии   

 
+10 # Кирилл С. 25.01.2014 20:00
На годы Первой мировой войны пришлась и кульминация общерусской идеи, когда Червонная Русь воссоединилась с Россией, и одновременно начало ее упадка. Именно потому-то она и интересна, и заслуживает изучения и в аспекте кульминации (сколько работ, например, по истории Галицкой Руси тогда вышло или готовилось выйти) и в аспекте упадка...
Только вот тем, кто сегодня жжет Киев, уже ничего не втолкуешь
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+4 # Чалдон 25.01.2014 21:01
Цитирую Кирилл С.:
...
Только вот тем, кто сегодня жжет Киев, уже ничего не втолкуешь

Вы закончили так, будто ОМОН-овские дубинки направляются в Киеве сторонниками общерусского воссоединительн ого движения, а п. Янукович - его лидер. Не вижу основний для подобных мыслей. Зато вижу, как подобные сентенции общерусской идее вредят.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+12 # Игорь Зеленковский 27.01.2014 17:49
Дубинка - это самый примитивный инструмент общения между оппонентами. На него не следует надеяться. Да и не надо особенно использовать. Эффект может быть только на пять минут, а последствия на долгие годы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+13 # Игорь Зеленковский 27.01.2014 17:46
Цитата:
Только вот тем, кто сегодня жжет Киев, уже ничего не втолкуешь
Почему же не втолкуешь?
Просто толком не втолковывали.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+7 # Чалдон 25.01.2014 21:40
Автору.
Цитирую:
"Сейчас уже достаточно фактов, говорящих о том, что как и в случае с экспортом революционеров, сепаратистские и националистичес кие идеи были сконструированы в Австро-Венгрии на принадлежавших их территориях Польши и Галиции. А большевики затем только распространили их на всю территорию современной Украины и Белоруссии. Эта работа по внедрению «украинства» в сознание и малороссов и белорусов велась с середины XIX века сразу после поражения польского восстания 1863 года.".

Игорь Фёдорович, тут я вынужден наворчать Вас поправить. Русская историческо-пуб лицистическая традиция, исследовавшая зарождение украинского сепаратизма, отмечает этот момент в значительно более ранне время, и что первенство тут за поляками. Вот как об этом со ссылкой на историков Брукнера и Стороженко писал Вит.Шульгин в работе "Украинствующие и мы" (Белград. 1939.):

"В ответ на разделы Польши, и это тоже совершенно естественно, поляки в свою очередь надумали раздел России. Для этого они и изобрели до той поры не существовавший "украинский народ". ..... это утверждает старый берлинский профессор славист Брюкнер. Вот, что об этом пишет известный знаток южно-русской истории А. Стороженко:

"... настали разделы Польши, и вот когда польские ученые заговорили об особой украинской национальности. Им хотелось доказать, что русских нет в границах погибшей Польши, и что Екатерина II напрасно приказала вычеканить на медали в память разделов "отторженная возвратих". Берлинский профессор Александр Брюкнер утверждает, что впервые высказал взгляд об отдельности украинцев от русских граф Потоцкий в книге на французском языке, изданной в 1795 году под заглавием: "Fragments historiques et geographiques sur la Scythie, la Sarmatie at les slaves".".
www.ukrstor.com/ukrstor/shulgin1.htm
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+10 # shimoff 26.01.2014 00:32
Это понятно. Но, так сказать, на крыло поставили украинскую идею именно австрийцы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+4 # Чалдон 26.01.2014 05:34
Таким эвфимизмом Вы предлагаете обозначать нацсостав верхушки партии большевиков? )
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+9 # shimoff 26.01.2014 12:42
Большевики продолжили то, что начали австрийцы. Не было бы австрийской украинизации Галичины - не было бы и советской украинизации.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+6 # Чалдон 26.01.2014 13:33
Не факт. Украинство было и в пределах Российской империи. Оно было идеологической составляющей социалистически х партий российского юга, которые потом влились в состав ВКП(б). И влились путём сделки лично с Лениным, который дал им в размен за подчинение карт-бланш на украинизацию Малороссии.
Об этом написано у А.Дикого, "Неизвращённая история Украины-Руси", и у А.Каревина, "Русь нерусская. Как рождалась "рiдна мова"".
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+8 # shimoff 26.01.2014 16:03
Без австрийского плацдарма это явление осталось бы маргинальным.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Чалдон 26.01.2014 18:41
А если так: без российского плацдарма, польское украинофильство не попало бы в 1863 г. в Галичину? )
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+7 # shimoff 26.01.2014 19:13
Украинофильство , возникнув в России, получило условия для развития в Галичине. Потом этими наработками воспользовались большевики.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+9 # Игорь Зеленковский 27.01.2014 17:44
Надо все таки различать "фольклорное украинство" в общем безвредное и которое необходимо как любое изучение края, и политическое украинство.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+15 # Игорь Зеленковский 27.01.2014 17:39
Чалодону.
Из-за загруженности делами отвечаю Вам с запоздание.
Хотя вижу, что Шимов частично ответил.
Конечно Вы правы, приводя различные примеры млороссийского и украинского сепаратизма до отмеченного мною. Должен пояснить, что в моем небольшом обзорном выступлении я не собирался рассматривать все ранние проявления сепаратизма. Они во многом имели различную природу. Например, сепаратизм казачьей старшины после Переяславкой рады иной нежели сепаратизм польской шляхты на Украине. Потомки своевольной старшины к 20 веку полностью влились русское дворянство. Как они относились к украинству хорошо описано Булгаковым в «Белой Гвардии». Также фольклорные и этнографические изыскания малороссийской интеллигенции, и их эксперименты с украинским языком, это тоже не то, что выпестовали поляки и австрийцы в Галиции. Я говорил о политическом украинстве, которое как и белорусский национализм был сформирован в политическое оружие протаранившее Российскую империю, а затем атакующий Советский союз, а сейчас Украину и Республику Беларусь, был сформирован в дееспособные структуры австрийцами. Так это политическое украинство вместе с большевиками было заброшено на остальную территорию России, потом его использовали немцы во Время Великой Отечественной войны, и сейчас госпожа Меркель ими не брезгует, щепетильно используя их посредством Кличко.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Чалдон 29.01.2014 17:13
И.Ф.Зеленковскому
(вчера не мог ответить, мои извинения)

Ведала ли малороссийская старшина, что её когда-то, гораздо позднее, объявят "украинской"?

Игорь Фёдорович, изначально польское зачатие украинства с отправной точкой в виде известного сочинения Яна Потоцкого конца 18 века - факт зафиксированный русскими исследователями .
Польские украинские декларации 1-й трети 19 века - факт. Украинофильское "Кирилло-Мефоди евское общество" 1846-47 годов курировалось поляком М.Чайковским и использовало готовые польские тексты. И всё это задолго до 1863 года.

Отделить украинско-языко вые штудии от политических целей невозможно, так как украинский литературный язык ковался украинскими деятелями (не всеми, но многими) 19-20 веков именно с политической целью, как доказательство наличия соответствующег о народа. И делали этот язык не только литераторы Галиции, но и малорусских геберний.

Игорь Фёдорович, не знающие историю украинства люди прочитают Ваш текст и будут ошибочно считать, что оно действительно родилось в 1863 году. 1863 год, конечно, был важен, он выплеснул польское украинство в Галицию, но всё-таки родилось оно значительно раньше.

И ещё.
Поднемецкая Центральная Рада УНР – сплошь местные украинские деятели. Глава ЦР М.Грушевский – прибыл из Галиции. Но ведь ранее он был выращен и выпестован для отправки во Львов на созданную под него кафедру «украинской истории» Львовского университета полуполяком-пол увенгром В.Антоновичем, и где выращен? В Киеве!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+8 # Игорь Зеленковский 30.01.2014 14:33
Уважаемый Чалдон, я выше сказал, что речь идет только о конкретном направлении «политического украинства», и в своём обзорном выступлении не ставил целью рассмотрение всех нюансов и истоков русского сепаратизма – этого всего более чем достаточно на сайте.
Ну а на случай если у читателей вдруг появиться неверное представление, то Вы начеку :-)
Спасибо Вам за это.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Чалдон 30.01.2014 17:20
Я устал борться с этими предствалениями уже за дни работы он-лайн конференции. Устрою-ка перекур...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+7 # Кирилл С. 26.01.2014 15:11
Здесь действительно сошлось несколько факторов: во-первых, российская революционная традиция, унаследованная большевиками еще от шестидесятников с их украинофильство м (Ульянов писал еще об украинофильстве декабристов, но это все же некоторое преувеличение), во-вторых, поляки, с одной стороны, стремившиеся найти союзников, с другой - мечтавшие о Речи в границах 1772 г., наконец, Австрия с ее геополитическим и соображениями. На разных этапах и в разных ситуацияхфактор ы были определяющими, но вообще они (особенно польский и российский революционный на раннем этапе) тесно переплелись между собой. Взять хотя бы Чайковского с его козакофильством
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+4 # Чалдон 26.01.2014 18:43
В итоге, общими усилиями бесы свалили Россию с ног.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+12 # Игорь Зеленковский 27.01.2014 17:43
Все правильно. Но с умом и себе на пользу собрали все вместе рачительные немцы, и создали новое оружие массового уничтожения. С помощью него они победили в Первой мировой, и до сих пор используют. Американцы тоже пробуют пользоваться этим оружием, но рукоять его немцы заточили под свою руку.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Добавить комментарий

Внимание! Комментарии принимаются только в корректной форме по существу и по теме статьи.


Защитный код
Обновить

Сейчас на сайте

Сейчас один гость и один зарегистрированный пользователь на сайте

Присоединяйтесь в Вконтакте Присоединяйтесь в Facebook Присоединяйтесь в LiveJournal