18 мая 2014 г. Центром евразийских исследований Филиала Российского государственного социального университета в Минске была проведена, ране нами анонсированная, конференция «Начало Первой мировой войны и славянские народы Центральной и Восточной Европы».

В конференции приняли участие исследователи из Белоруссии, России и Чехии. Открыл конференцию руководитель Центра евразийских исследований доктор исторических наук Кирилл Шевченко. Он кратко рассказал о работе Центра и о его перспективах в исследовании исторических процессов в том числе и связанных с Первой мировой войной.

Работа конференции была запланирована в двух секциях. В первой секции «Начало Первой мировой войны и славянские народы» собрались докладчики, которые посвятили свои выступления ситуации на территории Российской империи. Вторая секция была посвящена проблемам Центральной Европы и Балканского полуострова.

Обратим внимание на некоторые из докладов. В частности, доктор исторических наук Александр Бендин рассказал о религиозно-этнической ситуации в Северо-Западном крае Российской империи накануне Великой войны. Докладчик рассмотрел, каким образом повлиял на ситуацию в крае закон о веротерпимости, как ситуация изменилась впоследствии. Также Александр Бендин проанализировал отношение различных этно-конфессиональных групп к российскому государству накануне войны и в самом её начале. По словам выступающего массовая поддержка империи существовала не только среди православного населения. Представители других конфессий также рассматривали Россию как свою Родину. Даже некоторые оппозиционно настроенные элементы в начале войны склонялись к поддержке России.

Продолжил конфессиональную тему директор Филиала Брянского госуниверситета в Новозыбкове кандидат исторических наук Виктор Мищенко. Его доклад был посвящён положению штундо-баптизма накануне и в первые годы войны. Доклад вызвал интерес, поскольку данная тема практически не разработана. Сам Виктор Мищенко собирается продолжить исследования в этой области. При анализе источников по истории штундо-баптизма предвоенного периода, оказывается, что это протестантское направление очень активно развивалось в России. Оно легализовалось на российской земле лишь в 90‑е гг. XIX в., а в 1908 г. его последователи рассматривали Россию как центр мирового баптизма, откуда эта деноминация будет распространяться на весь мир. Однако этим радужным мечтам лидеров баптизма не суждено было сбыться. Баптизм практически прекратил свою активность в 1915 г. Эта протестантская деноминация в своём отношении к событиям войны оказалась на одной платформе с большевиками. Русские баптисты так же, как и большевики желали поражения своей страны в войне, но мотивировали это по-другому. Баптисты заявляли, что Россия воюет против «братьев во Христе» ,коими для баптистов являлись немцы. Дошло даже до того, что в одном из госпиталей для раненых русских солдат сёстрами милосердия являлись лишь баптистки, которые занимались в первую очередь не уходом за раненными, а антивоенной пропагандой. Солдаты очень негативно отнеслись к такому положению дел, утверждая, что легко говорить про братьев во Христе, если они в тебя не стреляли. Кстати, баптистские проповедники, посланные в армию, так и не смогли распространить своё видение ситуации, более того, они начали массово возвращаться в Православие, которое не призывало к проигрышу собственной страны в мировой войне.

Доклад кандидата исторических наук Александра Киселёва был посвящён анализу публицистики польского литератора Юзефа Мацкевича. Его гимназистом война застала в Вильне. Он видел положение горожан, их отношение к противоборствующим сторонам, ожидания, страхи и надежды виленских жителей. Доклад Александра Киселёва подтверждает некоторые выводы, прозвучавшие в выступлении Александра Бендина, о котором упомянуто выше. В частности, симпатии местного населения были в основном на стороне своей Родины. Мацкевич в своих публицистических текстах рассказывал о том, что он лично видел, и это позволяет реконструировать самосознание и политические предпочтения различных групп населения Вильны и Виленской губернии.

Доклад кандидата истерических наук Александра Гронского был посвящён тому, как рассматривали Балканы журналисты белорусской газеты «Наша ніва». Выступающий затронул три исторических события – это Первая и Вторая Балканские войны, а также сараевское убийство. Судя по наполнению текстов газеты, «Наша ніва» не смогла определиться с симпатиями и антипатиями в отношении участников Первой Балканской войны и тех стран, которые были втянуты в политическое противостояние, начавшееся в связи с войной. Больше всего «Наша ніва» симпатизировала Османской империи, Болгарии и Австро-Венгрии. Во вторую Балканскую войну симпатии газеты были на стороне Болгарии. И хотя Османская империя в нарушение недавних договоров напала на Болгарию, которая уже не имела сил сопротивляться, «Наша ніва» всячески указывала, что Россия не должна вмешиваться в конфликт, угрожая османским владениям в Закавказье. Симпатизируя Болгарии, «Наша ніва» не желала, чтобы Россия ей помогла давлением на Турцию. А в случае с сараевским убийством, белоярская газета и вовсе поддержала противников России и даже предположила, что Сербии быть независимой хуже, чем находится в составе Австро-Венгрии.

Тему убийства эрцгерцога Франца-Фердинанда продолжил доктор исторических наук Кирилл Шевченко. Он рассказал как отреагировала на это событие пражская газета «Час». Газета оказалась достаточно интересной. Она давала слово не только собственным журналистам, но публиковала статьи из Сербии, в которых также освещалось убийство наследника австро-венгерского престола. В «Часе» была интересная заметка о том, что сербский посланник предупреждал австро-венгерский МИД о возможности покушения и рекомендовал эрцгерцогу не ездить в Боснию. Интересны и прогнозы самого Франца-Фердинанда, который говорил, что если между Россией и Австро-Венгрией разразится война, то либо одна из династий исчезнет, либо обе. Как оказалось, слова эрцгерцога оказались пророческими.

Чешская тема была продолжена доктором наук Петром Калетой из Карлова университета, располагающегося в Праге. Чешский гость рассказал о проблемах возникновения чехословацкого государства. Объяснил, что обе его части имели разные стартовые возможности. Если в Чехии большинство в городах были чехами и немцами, то в Словакии городские жители в большинстве являлись представителями венгров и немцев, а словацкое население массово проживало в сельской местности. Была затронута проблема Тешинской области. Пётр Калета объяснил, какими мотивами руководствовались чехословацкое и польское правительства в споре за эту территорию. Также были рассмотрены действия противников создания Чехословакии, которые после распада Австро-Венгрии провозгласили собственные государственные образования на этой же территории, и их дальнейшая судьба.

В качестве итога участники конференции выразили желание провести ещё одно мероприятие, посвящённое событиям Первой мировой войны, поскольку данная тема требует дальнейшего детального изучения.

Отдельные доклады в последующем будут размещены на сайте "Западная Русь".