Особенно интересной представляется попытка создать новую альтернативную идентичность на основе белорусского неоязычества. Этот проект достаточно амбициозен, поскольку в идеале он стремиться создать такую идентичность белорусов, в которой бы не было место для белорусского дискурса. Этот дискурс должен быть постепенно заменён представлениями о литвинах или кривичах, или ятвягах или ещё кем-то, но лишь бы не белорусах, в названии которых явно угадывается корень «рус», подчёркивающий культурную и духовную связь, т.е. то, что называют цивилизационным единством, с Россией.

Западнорусизм служит не только предметом исследовательского внимания, но и по сей день важным фактором развития самой науки. Обращение к трактовкам общественно резонансной проблематики западнорусизма позволяет уяснить контекст, неоднородность и траекторию развития белорусской исторической науки.

Белорусский вопрос во второй Речи Посполитой, как историки часто называют возродившуюся в 1918 году Польшу, возник под громкие заявления польских политиков о том, что на самом деле такого вопроса не существует. Сами же “польские роды” были довольно сложными. Перед Первой мировой войной появилось несколько проектов восстановления польского государства. Одним из них предполагалось объединить польские земли под эгидой русского царя. Другим был проект немецкого кайзера, но немцы на сей счет высказывались весьма туманно.

Нация это не только реально существующее социальное образование, это категория динамичная, своего рода «проекция» сложного политического развития. Для Белоруссии сейчас важно не скатиться к строительству этнической нации, к чему так усердно призывают всевозможные «свядомые». Мы не должны повторить украинский опыт национальной ненависти, разделения и истерии.