ЗАПАДНАЯ РУСЬ

Рубеж Святой Руси в прошлом, настоящем и будущем

История – как объект информационного противоборства

Доклад кандидата технических  наук Виктора Ивановича Ковалева на Международной научной конференции "Вставай страна огромная ..." в Севастополе 17.06.2011г..

1.Призрак нацизма снова бродит по Европе

Приближается скорбная дата для граждан современной России, как правопреемницы СССР, и всех совестливых людей из бывших братских республик канувшего в Лету Советского Союза: 22 июня 2011г. будет уже 70 лет, как началась Великая Отечественная война  Советского народа против немецко-фашистских захватчиков.

 

Много это или мало – 70 лет? Ещё живы, пусть и не все, участники и свидетели тех событий. Но нет уже на политической карте мира СССР, а объединённая Германия снова стала ведущей страной Западной Европы. Давно осуждён в Нюрнберге гитлеровский режим, признаны преступными такие организации как НСДАП, СА и СС. Но в Латвии местные эсэсовцы открыто маршируют со своими юными последышами под изъеденными молью знамёнами легионеров СС по улицам Риги, а в Эстонии памятник советскому воину-освободителю после жёсткого общественного противостояния со скандалом из центра Таллинна перенесен на окраину города, где около него установили стенд с надписью «монумент оккупантам».

В Грузии в городе Кутаиси был взорван мемориал Славы воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны, что явилось очередной попыткой стереть из памяти народов бывшего СССР общее героическое прошлое. Во Львове молодые украинские националисты всех мастей в День Победы 9 мая 2011г. срывали с пожилых ветеранов войны георгиевские ленточки, заслуженные боевые награды, причиняя им и физический, и моральный урон, растоптали венки, приготовленные ветеранскими организациями Украины и российским консулом для возложения к мемориалу на холме Славы, сожгли публично Красный флаг – символ общей Победы народов мира над фашизмом. И, довольные собой, спокойно разошлись по домам.

 

В той же Украине, республиках Прибалтики открыты музеи, где пособники Гитлера названы национальными героями, главарь украинских националистов Степан Бендера стал Героем Украины, а истинный борец с нацизмом Герой войны командир партизанского отряда Василий Макарович Кононов был признан Верховным Судом Латвии военным преступником и осуждён в свои 77 лет к реальному сроку. Европейский суд по правам человека оправдал ветерана войны и казалось, что позорная страница в истории современной Латвии перевёрнута. Но латышские неонацисты не угомонились и, вопреки всем юридическим нормам, приговор латвийского суда Большой палатой того же Европейского суда по правам человека был подтверждён. Многоточие в этом низком и подлом деле поставила смерть ветерана. Вечная ему память!.. Делом же чести живых, в первую очередь российских дипломатов и юристов, должно стать полное снятие с В.М. Кононова всех абсурдных обвинений. Чтобы поставить на этом деле, наконец, жирную точку в назидание потомкам. А, впрочем, как писал поэт: «Есть Божий суд, любители разврата…».

Через 70 лет после своего порабощения Гитлером современная Западная Европа, очень сильно пострадавшая в 40-е годы ХХ века от фашистской оккупации, имеет единую валюту, живёт по общеевропейским законам, имеет единый парламент. И именно этот Европейский парламент на одной из своих ассамблей предложил объявить в Евросоюзе 23 августа «Европейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма». Фактически поставить знак равенства между действиями руководителей СССР и Третьего Рейха до и в ходе Второй мировой войны. Такая вот выходит арифметика…

Глядя на всю эту неонацистскую вакханалию в «объединённой Европе» начала XXI века, начинаешь понимать, что преступные идеи Гитлера и его соратников не канули в вечность в мае 1945г., получив свою заслуженную оценку в Нюрнберге, а кое-где попали на очень благодатную почву и пустили глубокие корни. Живы до сих пор и кочуют по целому ряду печатных изданий, звучат в эфире радиостанций и на каналах ТВ фальшивки, сработанные ещё в ведомствах Риббентропа и  Геббельса и охотно повторяемые поныне зарубежными и доморощенными историческими ревизионистами разных мастей.

Настоящая идеологическая битва развернулась два года назад в канун 70-летия начала Второй мировой войны вокруг пакта «Молотова-Риббентропа», «секретных» приложений к нему и «вины» И.В. Сталина в «развязывании мировой кровавой бойни», первой жертвой которой стала Польша. И вот теперь, в канун 70 годовщины нападения гитлеровской Германии на СССР, вновь нам искусственно навязывается полемика о равной ответственности Гитлера и Сталина за раздувание пожара войны в Европе.

На основе текста ноты МИД Германии Советскому правительству от 21 июня 1941г., сработанной сотрудниками Риббентропа под непосредственным руководством Гитлера с привлечением умельцев из ведомств Геббельса и Гиммлера, вновь начинает оживать в СМИ миф о якобы «превентивности» действий фюрера против СССР: «Большевистская Москва намеревается нанести удар в спину национал-социалистической Германии, которая ведет борьбу за свое существование. Германия не намерена смотреть на эту серьёзную угрозу своим восточным границам и ничего не делать. Поэтому Фюрер отдал германскому Вермахту приказ отразить эту угрозу всеми имеющимися в его распоряжении средствами».

Жертвами «отражения этой угрозы всеми имеющимися средствами» в итоге стали 26,6 млн. советских людей, не только воинов Красной Армии, но и простых граждан: мужчин, женщин, стариков, детей.

Пытаясь изо всех сил обелить Гитлера и, вопреки очевидным фактам, обвинить руководство СССР в агрессивных намерениях, некоторые любители тухлых сенсаций как-то забывают о том, что именно будущий «фюрер всех немцев» писал в книге о своей борьбе по поводу славян, евреев, арийцев, о «законном» праве немцев на жизненное пространство на Востоке и на мировое господство и о многом другом, что потом в жутких формах было материализовано в Германии и других странах Европы за 12 лет пребывания Гитлера у власти. Напомню, что первый том этой «программы тоталитаризации» страны был написан Гитлером в ландсбергской тюрьме в начале 20-х годов ХХ века, когда ещё был жив Ленин, а Сталин лишь недавно был избран генеральным секретарём партии большевиков и не обладал тем влиянием, которого он добился гораздо позже. Забывают фальсификаторы истории и о том, что приказ о разработке плана «Барбаросса» был отдан Гитлером в июле, а окончательно утвержден ещё в декабре 1940г. Для его идеологического прикрытия и дезинформации мирового сообщества Гитлером была издана специальная директива и разработана целая спецоперация, проводившаяся ведомствами Геббельса, Гиммлера и Риббентропа вплоть до нападения на СССР. К сожалению, так успешно, что многие нынешние «искатели правды» воспринимают нацистскую «дезу» за момент истины. Поэтому хочется им напомнить, что еще в 1946г. на процессе в Нюрнберге правая рука министра пропаганды Рейха доктора Геббельса Ганс Фриче в своих показаниях собственноручно заявил, что именно он «организовал широкую кампанию антисоветской пропаганды, пытаясь убедить общественность в том, что в этой войне повинна не Германия, а Советский Союз... Никаких оснований к тому, чтобы обвинять СССР в подготовке военного нападения на Германию, у нас не было».

Увы, получается, что и через 66 лет после Победы война с нацизмом, а вернее война против России, так и не окончена. За эти годы война лишь сменила форму, став в основном информационно-психологической, борьбой не за территории, а за сознание тех, кто на этой территории проживает. Поэтому всю возню на ассамблее Евросоюза вокруг резолюции о дне памяти жертв сталинизма и нацизма, все разговоры о вине Советского Союза в развязывании Второй мировой войны  необходимо сегодня рассматривать с позиций информационно-психологической войны, которая широким фронтом развернута нынче  идейными последышами Гитлера и других русофобов против Российской Федерации.

А на войне, как известно, как на войне: кто сидит в глухой обороне, по тому и лупят что есть мочи, пока не добьют. Пора гражданам России снова вспоминать суворовскую «Науку побеждать». Да, «мы долго молча отступали…». И враг обнаглел до нельзя. Поэтому пора уже на всех фронтах и, в первую очередь на идеологическом и информационном, переходить в решительное наступление. Пора снова «к штыку приравнять перо» и об эти русские штыки «чужие изорвать мундиры», в которые рядятся фальсификаторы истории Второй мировой войны всех мастей, как зарубежные, так, увы, и российские.

2.Процесс научения и исторический информационный менеджмент.

Обсуждая сегодня  вопросы повестки дня конференции «Вставай страна огромная», (посвященной 70-летию со дня начала Великой Отечественной войны) мы должны отчетливо осознавать, что история (в целом) и история 2-й Мировой войны (в особенности) сегодня (как никогда прежде) представляют собой объект информационного противоборства.

В свете вышесказанного надо помнить формулу, которую изложил российский генералиссимус граф Суворов более двухсот лет назад в «Науке побеждать»: «Каждый солдат должен пониматьсвой манёвр». Именно непонимание манёвров нашей (усердно служащей «транснациональному сообществу») т.наз. «интеллектуальной элиты» большинством россиян во многом объясняет те проблемы и негативные явления, с которыми сталкивается наше общество вот уже более четверти века, начиная с «нового мышления» М.С. Горбачёва.

Поэтому в настоящее время без адекватного понимания того что же сегодня происходит в Мир-системе и какое влияние оказывают происходящие процессы на историческую науку, без овладения технологиями «информационного менеджмента», а основываясь только на гуманитарном дискурсе мы не сможем проводить историческое обучение в условиях жесткого информационного противоборства заинтересованных сторон: государства, бизнеса, геополитических конкурентов и т.д. А влияние исторического обучения на динамику развития государства и общества общеизвестно. Ведь, управляя Прошлым, мы можем управлять Настоящим и Будущим. И это хорошо знают наши геополитические конкуренты. Вот почему сегодня (в рамках ведения т.наз. «информационных войн 2го поколения») против России проводится информационно-ударная операция, цель которой - пересмотр итогов 2-й Мировой войны, и, в частности, объявление СССР «равноответственным» с Германией за ее развязывание.

В этой связи, реализуемый сегодня «проект» по «новому взгляду» на историю Великой Отечественной войны есть по своей сути инструмент конструирования ее альтернативной истории в интересах геополитических конкурентов.

Конструирование множества альтернативных историй – это, по существу, синтез множества управляющих информационных воздействий,  которые  необходимы организаторам данного процесса для управления Настоящим и Будущим. По С. Переслегину конструирование любой "альтернативной истории" начинается с выделения некоторой последовательности связанных друг с другом событий. Считается, что эти связи носят причинно-следственный характер: иными словами, существует некоторый динамический закон, управляющий движением системы, причем это управление осуществляется только и исключительно от прошлого к будущему.

В теории информационного менеджмента данное положение дополнено следующим положением. Управление исторической системой может осуществляться не только «от прошлого к будущему», но и от настоящего к прошлому. Возможно одновременное управление в обе стороны «к прошлому и будущему»,  причем, начиная с любой точки «исторической оси времен».

Далее по С.Переслегину из этой последовательности выбирается ключевое событие, исход которого заменяется на противоположный. Полагая, что динамический закон, определяющий движение системы в целом, не изменился, выстраивается новая цепочка событий.

Кроме того, происходит манипулирование персонажами. Делается это так. История плотно заселена действующими лицами - историческими персонажами. В настоящем каждый из них имеет свою характеристику. Данная характеристика укладывается в интервал от «злодей» до «герой». Между данными крайними значениями могут находиться сколь угодно много промежуточных. Наиболее часто пользуются семизначной «нечеткой»  шкалой. В частности: - «лучший»;- «один из многих героев»; - «герой, но есть круче»; - «ничего, но большинство лучше»; - «равнодушие»; - «так не очень»; - «плохой»; - «злодей».

Обычно подобные оценки носят бинарный характер: -1 «злодей» и +1 «герой». Таким образом, множество персонажей разделено на два подмножества:    множество «героев» и   множество «злодеев». Оценки «Герой» и «Злодей» вытекают из макроинформации, заложенной в результате информационного воздействия в когнитивную и аффективную компоненты сознания совокупности элементов, образующей целевую аудиторию восприятия.

Аналогично оценке исторических персонажей происходит оценка исторических событий. То есть, «+» – событие сыграло положительную роль в истории страны; «–»  – событие сыграло отрицательную роль. Данная оценка также является функцией информационного воздействия.

Перекраска персонажей и событий из «черных» в «белые» тона и наоборот обычно происходит при разрыве функции исторического процесса, в точках так называемых «базовых» (ключевых) событий или инцидентов. В теории информационного менеджмента вводится определение ключевого события. Ключевое («базовое») событие или инцидент – это точка «разрыва» исторического процесса, часто данные точки являются точками бифуркации. Иногда вместо бифуркаций говорят о катастрофах или инцидентах. То есть, в постоянно «вибрирующие» цепочки событий вплетены инциденты, так называемые неоднородности, которые являются границами раздела «однородных исторических сред».Такие разрывы происходят после эпохальных событий, в том числе связанных с переделом собственности.

Таким образом, после точки разрыва новые собственники из «локальной»или транснациональной «хрематистической консорции» (по Аристотелю) нуждаются в легитимизации приобретенных власти и капитала, что часто и является причиной пересмотра официальной истории (учебников истории). Сегодня об этом уже прямо (не скрываясь) говорят в своих многочисленных выступлениях в СМИ ряд ключевых участников процесса «обоснования» необходимости пересмотра истории Великой Отечественной войны (в рамках т.наз. программы «десталинизации» страны).

Таким образом, после прохода точки разрываследует информационное воздействие на исторический процесс, «информационное пространство» возбуждается, «энергия» данного возбуждения распространяется в прошлое. Данный процесс представляет собой, в частности, умножение на «-1» оценок исторических персонажей в результате «Герои» становятся «Злодеями» и наоборот, подобное происходит с оценками исторических событий. «Глубина» такого возбуждения может затрагивать как новейшую историю, так и более поздние исторические события. В ходе последней стратегической информационно-ударной операции против России (реализуемой российскими «агентами перемен») сомнению подверглись личные достоинства Святого  Александра Невского, Петра I, Ивана Грозного, Иосифа Сталина, многих советских военачальников. Утверждалось, что СССР был страной-агрессором, виновной в начале 2-й Мировой войны, Куликовской битвы не было, как и подвига Ивана Сусанина и др.

Для проведения подобной операции используется широкий спектр технологий, от научного поиска до применения методов ложного доказательства и манипуляции сознанием.

Поэтому в современной России отсутствие «государственной точки зрения» на исторические события в том числе на историю Великой отечественной войны всячески поощряется и навязывается заинтересованными лицами, поскольку данный пробел открывает широкие перспективы для внешнего управления поведением граждан России.

В информационных войнах, направленных на вывод системы (государства и/или власти – конкурента) из области устойчивости, указанное выше информационное воздействие может быть оказано в любой точке на исторической оси времени. Обычно данные воздействия направлены на пересмотр роли и значения ключевых событий (инцидентов, точек бифуркации или катастрофы) в истории страны.  Настоящее воздействие может носить форму искусно навязанной обществу дискуссии на тему: «Герой X вовсе не герой, а…». Так с конца XX в. обществу были навязаны дискуссии о личных качества и «деяниях» героев коммунистической эпохи страны, резко усилившиеся в настоящее время в связи с ведущейся кампанией по т.наз «десталинизации». В результате «энергия» указанных выше «возбуждений», распространившись как в Прошлое, так и в Будущее, во многом способствовала разрушению СССР, а теперь и России. В настоящее время российскому обществу «агентами перемен» усиленно навязывается дискуссия на темы: « А победил ли СССР в Великой Отечественной  Войне?», «О равноответственности Германии и СССР в развязывании 2- Мировой войны» ?». И это в преддверии трагической для нашего народа даты-70и летии со дня начала Великой Отечественной войны.

Исключительно все информационные войны в исторической науке сосредоточены в окрестностях инцидентов. Историки, представляющие интересы наших геополитических противников, несмотря на свои собственные требования по обеспечению «свободы» и «плюрализма» «научного поиска», разнообразием оценок ключевых исторических событий не отличаются. Вот здесь плюрализм, как раз то исключается, а на практике реализуется принцип «неототалитаризма». В соответствии с ним  либеральные историки свои исследования осуществляют как бы согласно требованиям  некого «Стандарта», действия которого должны убедить россиян, что вся наша история - это цепочка ужасных преступлений и нет у них ничего Светлого  ни в Прошлом, ни в Будущем.

Что значит энергия возбуждения исторического пространства?  Прежде всего, введем само понятие «исторического пространства». Пользуясь определениями исторического события (ключевого события или инцидента), сделаем такое определение. Историческое пространство – это множество исторических событий, связанных между собой причинно-следственными связями. Настоящее пространство образует сеть, если следовать концепции классической истории и многомерный континуум в случае вероятностной и квантовой историй.

Любое вмешательство в историческое пространство вызывает в нем «возбуждение». Например, изъятие или наоборот включение соответственно реальных и выдуманных событий, приводит к эффекту М. Блока, то есть «одна маленькая ложь» влечет необходимость конструирования целых цепочек лжи, а это «хлопотное дело». Проще изменять оценки персонажей и комментарии к событиям.

Возбуждение исторического пространства, связанное с построением «цепочек лжи», трансформацией оценок и комментариев,  происходит в Прошлом, а материализуется в Настоящем и Будущем. Данная материализация осуществляется через следующие механизмы управление поведением целевых аудиторий: ментальное моделирование (формирование системы убеждений); изменение отношений; синтез эмоций по следующей схеме:

«оценки (комментарии) исторических персонажей и событий отношения к персонажам и событиям (отношение к окружению по Э. Берну: «успех»; «превосходство»; «депрессивность»; «безнадежность») эмоции (настроение) формирование системы убеждений (ментальной модели) заданное поведение (с определенной вероятностью)».

«Дальновидный Центр» (управления) при проведении подобной информационной операции учитывает возможные в Будущем ущербы и старается минимизировать риски, но это бывает редко, обычно приходится «учиться на ошибках».

Таким образом, после возбуждения одного или нескольких ключевых событий, в системе возникают колебания. Настоящее возбуждение представляет собой или реальный инцидент, произошедший в настоящем, или альтернативную трактовку прошлых событий (события), который с какой-то целью навязывается опять же в настоящем. В зависимости от состояния системы данные колебания могут быстро затихнуть или их амплитуда вдруг начнет катастрофически возрастать, что может привести к разрушению системы. Данное возбуждение актуализирует один из бесконечного множества альтернативных вариантов истории. Актуализация выражается в «переписывании» истории. Качество «переписывания» может быть разным. Обычно качество низкое как это мы можем сейчас наблюдать в рамках ведущейся компании по «десталинизации» - «десоветизации». Авторы злоупотребляют методами ложного доказательства самым бесстыдным образом . Данное переписывание выражается в пересмотре обликов множества национальных, а иногда интернациональных святых, героев и злодеев. Часто это делается путем инверсии (умножения на -1). В результате «хорошее» и «плохое» меняются местами. При этом существенно изменяются оценки исторических событий.

Таким образом, малое воздействие на ключевое событие в Прошлом может полностью поменять не только Прошлое, но и  Будущее, это означает, что исторические процессы при определенных условиях «теряют устойчивость».

Актуализация того или иного варианта истории производится Центром и заинтересованными лицами. При этом Центр и заинтересованные лица могут представлять как национальный, так и глобальный центр капитала и власти. Центр может быть дальновидным, в этом случае система «прошлое-настоящее-будущее» будет обладать некоторой устойчивостью, если же Центр не отличается дальновидностью, то данная система будет неустойчивой и общество может ожидать катастрофа. История в новом виде оказывает влияние на поведение масс людей. Данное влияние реализуется через механизмы ментального моделирования, формирование системы отношений и стимулов, вызывающих прогнозируемые эмоции. В основе последнего утверждения лежит следующая гипотеза. Определенные системы ментальных моделей и отношений с большой вероятностью определяют поведение людей.

Таким образом, альтернативные истории материализуются в Настоящем и, как правило, определяют Будущее через поведение масс людей. Каждая «история» по-разному влияет на это поведение.

При этом в результате «исправления» истории Великой Отечественной войны (2й Мировой войны) проводимого , в частности, в рамках кампании по «десталинизации»- «десоветизации» возможными ущербами могут быть:

- раскол общества по социальным, религиозным и национальным признакам;

- пересмотр не в пользу России системы международных соглашений;

- потери, связанные с негативным международным имиджем России, сформированном в курсах истории, тиражируемыми СМИ экспертными заключениями «правдолюбов-историков», международными проектами по стиранию «белых пятен» и пр.;

- негативное отношение к Родине граждан России (негативная история не предполагает другого отношения), что в случае критических ситуаций приведет к распаду государства.

3.Что происходит.

Возвращаясь к теме нашей конференции, необходимо отметить, что при организации противодействия фальсификации истории Великой Отечественной войны недостаточно просто констатировать и опровергать ложь и искажение фактов. Исключительно важно при организации «подавляющего механизма» понять истоки и причины наблюдаемого «наката».

Когнитивный анализ позволяет сделать вывод о непосредственной связи «раскручивающейся» кампании по переписыванию истории Великой Отечественной войны с происходящими в настоящее время глобальными процессами в мировой экономике и в сфере международных отношений.

Во-первых, существенно обостряются негативные мировые процессы, связанные с циклическими тенденциями, которые усугубляются т.наз. «восстанием Азии». Исходя из данных тенденций можно определить следующие перспективы. Выход из глобального кризиса 2008 – 2010 гг. скорее всего не приведет к стабильному росту, и уже в 2012 – 2015 гг. весьма вероятна « вторая волна» мирового экономического кризиса. Избыточный оптимизм  лидеров крупнейших экономик мира от кратковременного подъема в текущем цикле Китчина (восстановление равновесия спроса и предложения товаров 2010 – 2012гг) является ИЛЛЮЗИЕЙ СТАБИЛИЗАЦИИ!

Смена циклов Кондратьева неизбежно приведет к  обострению конкуренции в мировом масштабе, будет представлять собой фактор вызывающий нестабильность, конфликтность, кризисность. Неизбежно распространение «цветных революций», возрастание числа военных конфликтов (в том числе индуцированных), возможна «большая война». В данных условиях наблюдаемые действия по снижению геополитического статуса России прямо следуют из теории борьбы условных информаций.

Во-вторых, сама жизнь показывает, что либерально-рыночная парадигма, ставящая во главу угла максимизацию прибыли, не является единственно правильной. Кризис 2008 года показал уязвимость либерально-рыночной системы. После своей победы над СССР в третьей мировой («холодной») войне эта система инициировала глобализацию и охватила весь мир. Однако это оказалась «пирровой победой». Дело в том, что либерально-рыночная система может устойчиво развиваться только при наличии притока ресурсов извне (в теории исследования операций это называется «игрой с положительной суммой»). С завершением глобализации мир «замкнется», все ресурсы должны стать «внутренними». «Игра с положительной суммой» превратится в «игру с нулевой суммой». В этой ситуации неизбежен переход к распределительной системе (в мировом масштабе), к глобальному регулированию. Вопрос лишь в том, на каких основаниях (для России) будет осуществляться это регулирование. Ответ на него самым непосредственным образом связан с тем каково будет ее статусное положение в Мир-системе. Иначе говоря, для того, чтобы самостоятельно управлять в будущем потреблением своими собственными ресурсами Россия должна быть сильной и иметь высокий геополитический статус.

Кроме того, ожидаемая глобализация усиливает экономические связи между странами и повышает их специализацию в мировом разделении труда. Специализация с усилением глобализации будет неуклонно повышаться.

Биологическим аналогом полностью «глобализованной» системы является организм, где каждый орган выполняет свою, жизненно необходимую для организма функцию. В организме все органы одинаково важны и «заинтересованы» в эффективной работе друг друга, «дискриминация» отсутствует.

Мировая система исторически движется по направлению к созданию такого единого организма. Вопрос лишь в том, как будет происходить данный глобальный переход от конкурирующих кластеров-государств к единому Мир-организму (являющемуся следующей стадией развития Мир-системы И.Валлерстайна).

Путей формирования Мир-организма может быть два.

Первый путь: «центр» существующей мир-системы - нынешний экономический лидер США и его ближайшие сателлиты (приверженцы либерально-рыночной парадигмы) выстраивают глобализацию «под себя», руководствуясь принципами максимизации прибыли (своей) и «экономической эффективности». При этом положение Запада как бенефициара мирового развития сохраняется, страны периферии подстраиваются под потребности Запада, обслуживают его интересы. Оппозиция «Центр-Периферия» сохраняется и усугубляется, отношения между странами неравноправны. Закономерным итогом такой политики будет сырьевая моноспециализация России и резкое уменьшение ее населения, существующая численность которого избыточна для обеспечения добычи и транспортировки сырьевых ресурсов. В перспективе этот путь может привести к распаду единого государства (потребность в котором резко уменьшается) и к переходу к освоению ресурсов вахтовым методом под контролем ТНК или специально созданных международных структур.

Второй путь: «общественный договор» стран мира (глобальный консенсус) по поводу путей развития на основе согласованных целей и общих интересов с учетом мирового разделения труда.

Он основан на отказе от выбора принципа «максимизации прибыли» в качестве системообразующего фактора, на выстраивании новой системы международных экономических и политических отношений, максимальным образом учитывающих культурно-исторические особенности стран, их опыт и возможности при формировании единого социально-экономического мирового организма.

В свете вышесказанного можно сделать вывод, что наблюдаемая кампания по «исправлению» истории Великой Отечественной войны направлена на информационное обеспечение реализации первого пути, в соответствии с котором России уготована роль сырьевого придатка экономически развитых стран.

В рамках глобального проекта по снижению геополитического статуса России (в том числе и за счет снижения ее «гудвилла») решаются следующие основные задачи:

1. Окончательный демонтаж Ялтинско-Потсдамской политической системы и переход к новому миропорядку, где России (а также и Украине, Белоруссии и др.) определена роль стран полупериферии или периферии Мир-системы. Это, как говорится - «стратегическая» цель. А в качестве «тактической» задачи может быть рассмотрено превращение нашей страны в своеобразного «кризисного донора» для ряда «постсоветских» государств. В связи с последним необходимо отметить, что восемь государств уже выдвинули к нам финансовые претензии за «равноответственность» в развязывании 2-й мировой войны, «советскую оккупацию» и др. на сумму превышающую стабилизационный фонд России (который храниться на Западе). Дело за малым. За признанием (непосредственным или опосредованным) нашей властью некой «вины» Советского Союза. Это «признание», которое, как известно, является «царицей доказательства» сразу даст серьезную юридическую перспективу для того, чтобы «вчинить иск России» в международном суде. И если раньше наш национальный лидер образно объяснял «желающим получить с России», что они получат от «мертвого осла уши», то после ее «покаяния» размещаемые в разваливающейся «зоне Евро» международные арбитражные структуры могут очень просто «удовлетворить» данные требования и ослабить тем самым нагрузку на «Евродоноров» по поддержанию целого ряда разваливающихся «Евроэкономик». В этих условиях «покаяние» России может оказаться «подарком» для Европы. Иначе говоря, для России «входной билет» в «Европейскую цивилизацию» может быть соответственно «оцифрован» и оказаться весьма недешевым. Только  вот «борцы за новый взгляд» на историю Великой Отечественной войны «забывают» сказать, что  «платить по счетам» придется  (как всегда) простому народу, у которого экспроприируют средства в пользу «жертв» советского «тоталитарного режима».

Но самое главное, нам предлагают пересмотреть «нормативно-правовые акты, изданные в условиях "тоталитарного режима» с целью признания их недействующими полностью или частично. При этом, «решение суда о признании нормативного правового акта недействующим повлечёт за собой утрату силы не только этого нормативного правового акта, но и других, основанных на нем нормативных правовых актов». А это – уже прямой путь к признанию «преступными» многих нормативных актов СССР, особенно предвоенного периода, и приравнивание советского строя к гитлеровскому режиму, чего в последнее время очень добивается ряд стран в Евросоюзе. Кроме того, такой пересмотр нормативно-правовых актов может привести фактически к денонсированию всей системы Ялтинско-Потсдамских соглашений 1945 г. о переустройстве послевоенного мира и откроет путь для предъявления России как правопреемнице СССР (а также и Украине. Белоруссии) не только материальных но и территориальных претензий.

2.Управление процессами «глобализации», направление их на траекторию ведущую при формировании мир-организма в желаемый (для стран существующего «центра» Мир-системы) аттрактор (см. указанный выше 1й путь).

Как же «исправление» истории Великой Отечественной войны влияет на снижение геополитического потенциала России?

Мощь государства (в том числе его геополитический статус) определяется рядом составляющих, в числе наиболее важных из которых выступает  положительный образ государства на мировой арене (так называемый «goodwill» англ. «добрая воля»).

Анализ происходящих в последнее время мировых событий, в том числе связанных с внешнеполитической деятельностью новой администрации США, дает основания выдвинуть гипотезу о том, что интегральным критерием, на основе которого США будут выстраивать новые механизмы управления конкурентным столкновением может стать «стоимость конкурентоспособности» страны.

При этом свой «положительный образ» и соответственно «отрицательный образ» потенциального противника в настоящее время, особенно с учетом бурного развития информационных технологий, является наиболее легко формируемым и управляемым. Более того, с экономической точки зрения (при грамотной постановке дела) он может стать еще и экономически выгодным: часть образа в виде кинофильмов, телевидения, печатных и электронных средств массовой информации (дезинформации), произведений культуры и т.д. можно продать, в том числе и вероятному противнику (для подтверждения этой мысли достаточно включить телевизор). Т.е. он может не только быть самоокупаемым, но еще и приносить прибыль.

В качестве аналога «положительного образа» государства можно привести goodwill крупных фирм: «доброе» имя фирмы является важным фактором в борьбе с конкурентами, является основанием для более высоких цен на продукцию этой фирмы (по сравнению с конкурентной продукцией) и определяет существенную часть капитализации фирмы (т.е. выполняет чисто экономические функции).

Анализ причин возникновения так называемого «кризиса» и направленности действий администрации США по «выходу» из него дает основание полагать, что будущим источником мировой власти могут стать не только и не столько успехи в гонке материальных технологий. Одним из центральных источников власти субъекта международных отношений, его статусного положения в мировом сообществе представляется овладение новой системой технологий управления поведением акторов международных отношений. В отличие от уже существующих (и задействуемых США) технологий управления поведением новая система технологий может быть очень глубоко переплетена с управлением стоимостью. Точнее, может являть собой гибрид из управления поведением противостоящими акторами международных отношений и управления стоимостью «гудвилла» США.

Это обусловлено тем, что в современном мире рост (или падение - как в рассматриваемом случае) позитивной репутации стран среди критически важных целевых аудиторий представляется не менее важным, чем рост текущих экономических результатов.

В свете вышесказанного направленность ряда внешнеполитических усилий США на международной арене дает основание предполагать, что в их основу положено «производство стоимости гудвилла».

В контексте вышесказанного можно выдвинуть гипотезу о том, что после создания новой мировой посткризисной финансовой системы или существенной модернизации существующей значимым источником власти может стать не неконтролируемая кредитная эмиссия, а интегральная «стоимость конкурентоспособности», не доллар, а «goodwill».

А что же Российская сторона, как организовано противодействие информационной агрессии по снижению ее «гудвилла»?

Необходимо указать на следующую ситуацию с «гудвиллом» России, в которую она попала. В общем, ее можно охарактеризовать как «использование извне потенциала организации-объекта управления (России) для действий, которых эта организация в нормальных условиях не стала бы совершать».

Как было указанно выше, одним из объектов информационного управления, цель которого заключается в формировании негативного имиджа («гудвилла») СССР-России является ее история и, в частности, история Великой Отечественной войны. Для реализации данной цели задействованы колоссальные административные и финансовые ресурсы – от публичных высказываний первых лиц «демократических» государств до индустрии Голливуда.

Россия в настоящее время не в состоянии этому противостоять по двум причинам.

Во-первых, все наши попытки оказать противодействие информационной агрессии остаются в рамках так называемых технологий информационных войн «второго поколения». Россия сейчас не располагает ресурсами, необходимыми для применения данных технологий с целью сдерживания информационной агрессии.

Во-вторых, в тяжелые девяностые годы в России был запущен механизм ее саморазрушения. Наши геополитические конкуренты через систему грантов поддержали и продвинули на ключевые позиции множество лиц, которые ныне в системе государственного управления и СМИ представляют их интересы. Помимо этого, в России при поддержке США и международных неправительственных фондов был создан ряд новых ВУЗов, к руководству авторитетных академических институтов, ВУЗов и кафедр были приведены «агенты перемен» (термин Д.Ильчмана и Г.Бенвенисты) психологически «прикомандировавшие» себя к Западу. Следует отметить, что ни фундаментальную, ни прикладную науку наши геополитические конкуренты, как правило, не поддерживают. В сфере их интересов в основном находятся экономический и гуманитарный циклы обучения и направления «научной» деятельности. В данной сфере готовятся управленческие кадры для государства и бизнеса. Эта сфера формирует ментальную модель россиян (систему убеждений). Лица и организации, представляющие интересы наших геополитических конкурентов, разрабатывают нормативно-правовую и нормативно-методическую базу отечественного образования, поддерживают атмосферу нетерпимости к критике их разрушительной деятельности. Любая критика расценивается как попрание «свободы» и «демократии».

Возникает парадокс, чем выше темпы экономического роста России, тем больше ресурсов направляется на разрушение общества и государства.

Создается впечатление, что даже (бывший) директор Института истории России РАН, член-корреспондент РАН А. Сахаров по ряду ключевых моментов истории Второй мировой войны не считает необходимым противодействовать позиции В. Резуна (Суворова). Так согласно А.Сахарову: «… наряду с традиционной историографией, не выходящей в основном за рамки официальной версии войны, данной в свое время И.В.Сталиным и последующими партийными документами, ( в институте) разрабатывается и иная версия о значительной ответственности советского режима за развязывание войны в рамках реализации концепции мировой революции». Таким образом, напрашивается вывод, что Российская академическая наука в определенной мере может быть причастна к «обоснованию» известных положений Вильнюсской декларации ОБСЕ. При этом необходимо четко понимать (как было указанно выше), что за объявлением СССР равноответственным с Германией за развязывание Второй мировой войны последуют и соответствующие финансовые претензии. Появится немало стран, которые захотят «заработать» на снижении «гудвилла» России, происходящем в том числе и в результате деятельности лиц и организаций, финансируемых государством. Россия попадает в положение «унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла».

4.Что делать?

В связи с указанными обстоятельствами ответ России должен быть асимметричным. В первую очередь, находясь в рамках существующего информационного поля, целесообразно демонтировать механизм саморазрушения. Для последующих действий необходимо привлечение технологии информационных войн третьего поколения – технологии интеллектуальных информационных войн, где исход противоборства не зависит от соотношений финансовых ресурсов конфликтующих сторон.

К таким технологиям, в частности, относятся технологии сетевых войн. В постсоветские годы вне России оказались сотни тысяч интеллектуалов. Они учатся или уже закончили (в том числе - на Западе) престижные университеты, защитили диссертации и в настоящее время весьма успешно делают карьеры в бизнесе и политике. При этом многие из них остаются патриотами своей Родины. По нашим оценкам, через 15…20 лет представители русского зарубежья займут ряд ведущих позиций в зарубежной политической и деловой элите. При системной работе с русским зарубежьем можно решить множество задач в формировании положительного имиджа России. При определенных усилиях можно заставить мир смотреть на Великую Отечественную войну и историю России нашими глазами.

Современные помпезные мероприятия, обозначающие активность работы с «русским зарубежьем», стоят дорого и совершенно не эффективны.

Для реализации указанного (и других)целевых проектов может быть будет целесообразным создание некоммерческой организации с условным названием «Фонд Всемирная русская сеть»?

В условиях бессубъектности России рассчитывать на государственную поддержку рассматриваемой деятельности не приходится. Поэтому, данный фонд, как представляется, должен опираться в основном на имеющиеся (негосударственные) стратегические субъекты. Потенциальную эффективность таких фондов продемонстрировал Д.Сорос. Созданный им в 1979 г. фонд «Открытое общество» успешно провел стратегическую информационную компанию по развалу Восточноевропейских стран. По крайней мере Дж. Сорос приписывает его деятельности ряд так называемых «бархатных революций».

Имеющийся научный потенциал в рассматриваемой сфере деятельности позволяет надеяться на хорошие результаты.

Сопротивляющееся знание способно обеспечить возможность выработки и других «побеждающих стратегий» в информационной войне развязанной в сфере истории России на основе неклассических и постнеклассических технологий информационного управления, но это предмет отдельного разговора.

Продолжение следует в виде аналитического материала подготовленного для конференции "Вставай страна огромная ..."

Виктор Ковалев


У Вас недостаточно прав для добавления комментариев. Вам необходимо зарегистрироваться.

Сейчас на сайте

Сейчас 70 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте