3 июля 1853 года русские войска вступили на территорию Дунайских княжеств (Молдавия и Валахия), входивших тогда в состав Османской империи. Это стало прологом к Восточной (Крымской) войне, которая по размаху боевых действий и составу участников вполне может считаться мировой.

Прошло уже много лет, о причинах и последствиях той войны написаны тысячи книг и статей, до мелочей и тонкостей разобран каждый бой. Но несмотря на это, события Крымской войны у нас до сих пор нередко трактуют на уровне стандартного набора антирусских клише из арсенала лживых агитаторов. «Прогнивший царизм», «отсталая, крепостная Россия», «тяжелое поражение» — кто из нас не слышал этих и тому подобных штампов, когда речь заходила о Крымской войне?

Как всегда бывает в таких случаях, «косному царизму» противопоставлен подвиг простого русского солдата, платившего своей кровью за промахи «бездарного и трусливого руководства». Это вам ничего не напоминает? Да это же стандартный прием, точно такой же демагогией полны речи тех, кто сейчас пытается облить грязью победу нашей страны в Великой Отечественной войне! Антироссийский агитатор действует по шаблону, и его нетрудно опровергнуть.

«Но ведь Крымскую войну мы все-таки проиграли, разве это не доказывает отсталость и слабость нашей страны?» – возразит скептик. Позвольте, а если крепкого здоровяка в подворотне встретят пять человек и победят в схватке, разве это говорит о его слабости? Силы, очевидно, не равны, и любой бы проиграл, окажись на его месте. Давайте теперь посмотрим с этой точки зрения на Крымскую войну.

Кто же выступил тогда против России? Это Британия, Франция, Турция, Сардиния. Британия на тот момент уже представляла собой колоссальную империю и обладала первой экономикой в мире. Франция была одной из крупнейших и развитых стран. Между прочим, Турция, которую часто недооценивают, в те годы все еще располагала значительными ресурсами, и даже Сардиния, которую обычно вообще не принимают в расчет, прислала для штурма Севастополя ни много ни мало 15 тысяч человек. Но это еще не все.

Формально не участвуя в боевых действиях, России угрожала еще и Австрийская империя — крупная и развитая держава, враждебно были настроены Швеция и Пруссия. Это означало, что России приходилось на всякий случай держать значительные силы по своим границам далеко от основного театра военных действий. Кроме того, шла ведь еще и Кавказская война с горцами, а это тоже отвлекало часть сил и средств.

Короче говоря, Россия встретилась с широчайшим фронтом самых развитых, сильных и богатых государств мира. Последнее обстоятельство крайне важно, ведь война – очень дорогостоящее дело, так что финансовое бремя Россия несла в одиночку, а у противника расходы распределялись на всю коалицию. Характерно, что Османская империя залезла во время войны в такие долги, что спустя немного времени после «победы» объявила дефолт, или, как тогда говорили, «банкротство казны».

Какие же цели преследовала антироссийская коалиция? Понятно, что единого мнения у них не было. Но вот, например, Лондон грезил об отторжении от России Финляндии, Прибалтики, Польши, Крыма и Кавказа. И чего же в итоге добились «победители»? Ровным счетом ничего из этих грандиозных планов не было реализовано!

«Отсталость» России обычно «доказывают» тем, что, мол, у англичан и французов было заметное преимущество на море. Действительно, флот Британии был самым сильным в мире, а французский флот шел вторым. Так что если сравниваться с Британией и Францией по этому показателю, то все остальные страны мира придется признать отсталыми. А вообще-то, Россия – это континентальная держава, и основной ударной силой у нас всегда была сухопутная армия.

Как же складывались боевые действия на суше? Располагая огромным военно-экономическим потенциалом, антироссийская коалиция не смогла даже занять полностью Крымский полуостров, не говоря уже о продвижении вглубь нашей страны. На Кавказе же Россия одержала безоговорочную победу.

Каковы же итоги «позорно проигранной войны»? Согласно мирному договору, наша страна лишилась небольшого кусочка Бессарабии – этим территориальные потери и ограничились. По итогам «страшного поражения» Россия согласилась ограничить размер своего военного флота в Черном море и обязалась не иметь на черноморских берегах военно-морских сооружений. Россия лишилась протектората над Дунайскими княжествами, христианские подданные Турции принимались под общее покровительство Европы, тем самым отменялось исключительные право России на покровительство православным.

Вот, собственно, и все. Вот такое «поражение», вот такой «прогнивший, косный царизм». А ведь очевидно, что как раз, наоборот, в Крымской войне российская армия, экономика и в целом государственная система показала себя поразительно устойчивой и эффективной. А те уступки, которые пришлось сделать, удалось потом пересмотреть.

Положа руку на сердце, даже совсем уж предубежденный, но честный человек должен признать, что никаким позором здесь и не пахло. По сути, война завершилась вничью или почти вничью.

Верен ли такой взгляд на события Крымской войны? С этим вопросом мы обратились к кандидату исторических наук Михаилу Смолину:

— Россия оказалась в редкой для себя ситуации, когда она в Европе не смогла найти ни одного союзника для этой войны. Мы оказались в жесткой изоляции, в ситуации, когда Европа объединилась против нас. В процессе войны Австрия и Пруссия дали понять, что они склонны выступить на стороне объединенной Европы, и мы получили недвусмысленный ультиматум Австрии, что если мы не выведем войска из Дунайских княжеств, то мы получим войну уже всеевропейского масштаба.

Мы потеряли определенное влияние на Черном море, какое-то влияние на Дунайские княжества, зато достаточно неплохо выступили на Кавказском фронте, и фактически Турция была приведена к поражению. Англичане и французы увязли в Крыму, а попытки английского флота атаковать на Камчатке и Соловках провалились. Радикального поражения России не произошло. Численность первоначального экспедиционного корпуса англичан постепенно уменьшалась, полного возобновления английских сил не происходило, турецкие войска не могли увеличиваться в Крыму в силу открытия Кавказского фронта и значительных поражений Турции. Французские возможности по переброске дополнительных сил в Крым тоже к концу войны иссякли. Поэтому никакого движения из Крыма этих войск вглубь России не предполагалось.

Источник: KMnews

Дополнение от редакции ЗР.

Крымская война является одним из ярких примеров столкновения цивилизаций,  в противостоянии которых есть источник основных трагических событий  тысячелетней истории Русского Мира.
Крымская война - это силовое разрешение конфликта православного славянства во главе с Россией  с одной стороны и  Римо-Германской Европы, вместе с  тюрко-мусульманами и прочими союзниками с другой.

Та цель, которую имела Россия, объявляя войну Османской империи – сохранение статуса Святых мест – была ею полностью достигнута, что и засвидетельствовал Парижский мирный трактат в соответствующей своей части. Эта победа была достигнута ценой довольно значительных человеческих и материальных жертв, с присущей часто нашему национальному характеру внутренней неразберихой и внешней неуклюжестью. С другой стороны, открыто декларировавшиеся «крестоносные» цели западной коалиции в этой войне не были достигнуты – опять же ценой тех же кровавых и материальных усилий со стороны России.

Крымская война оказалась удобным поводом для разношерстных русофобов, включая «лицвинскую шляхту», в очередной раз ударить в спину  Православной Руси.

Например поэт Адам Мицкевич стал активно собирать средства для формирования легионов для войны с Россией. С этой целью в 1855 г. Мицкевич отправился в Стамбул. Там он умер, не осуществив свои замыслы.