К сюжету «Повести временных лет» о выборе веры князем Владимиром»

Автор: Вячеслав Ляхницкий

Выбор веры князем Владимиром

В рассказе о выборе веры в «Повести временных лет» достаточно ясно изложены причины, по которым князь Владимир не принял мусульманство и иудаизм. Диспут с хазарскими иудеями приведен в самом начале повествования, где князь показан умелым полемистом, и больше летопись к этой теме практически не возвращается. Ко времени составления «Повести» Хазария давно уже не существовала, в связи с чем исчезла и политическая подоплека разногласий с иудаизмом, и объясняются присутствующие в тексте анахронизмы [1. С. 158; 2. С. 110].

Описание ислама эмоционально и, мягко говоря, не совсем корректно. С ближайшим мусульманским соседом – Волжской Болгарией – Русь была связана общими интересами в развитии восточной торговли, которым не мешали локальные конфликты. Причину такой неприязни надо искать в другом месте, и, скорее всего, она была привнесена из Византии вместе с греческими митрополитами. Потерпев поражение от турок-сельджуков при Манцикерте в 1071 г. и потеряв почти всю азиатскую часть своей территории, империя находилась на грани выживания, а в критических ситуациях выражения не выбирают. Неслучайно, что самое непотребное описание жизни мусульман принадлежит философу-греку.

К характеристике римской церкви летопись возвращается неоднократно. Первый раз – это описание посольства от разных конфессий к Владимиру, второй – речь греческого Философа, третий – отчет послов Владимира и затем – наставление против латинян после принятия Русью христианства. Только в последнем случае приводятся конкретные претензии, порою маловразумительные, но в остальных – мы не видим ни одного довода против, за исключением тезиса об «опресноках» в речи Философа. Да и сам Философ признает, что «вера их немногим от нашей отличается». Послы Владимира, направленные разузнать «у кого какая служба и кто как служит богу», в Царьграде поражаются благолепию православного молебна, тогда как в немецких храмах красоты не видят никакой. На надуманность данного положения уже указывалось [3. С. 36], а ведь это основной аргумент, согласно которому послы склоняются к православию. И, несмотря на отсутствие явных поводов для отказа, Владимир уже на первом этапе твердо заявляет посланцам Рима: «Идите, откуда пришли, ибо отцы наши не приняли этого». Фразу обычно объясняют неудачной миссией епископа Адальберта в 961–962 гг., о которой сообщают западные источники, но остается неясной причина провала миссии (версия М. Брайчевского допускает наличие альтернативы [1. С. 112]).

Согласно летописи римскую церковь представляли Владимиру немцы, а где мы можем найти истоки устойчивого неприятия западного христианства в его германском варианте? В 831 г. Людвигом Благочестивым на земле саксов было учреждено Гамбургское архиепископство для миссионерской деятельности среди северных народов, в том числе и западных славян. Епископов на своей территории «де-факто» утверждали сами императоры. Какую позицию занимала церковь в немецкой экспансии на восток и как к ней относились славяне – вопрос излишний.

Можно по-разному воспринимать теорию западнославянского происхождения варягов, выдвинутую еще в XVI в. Герберштейном, но отрицать данные археологии, антропологии и лингвистики о миграции славян из Южной Балтики на Новгородскую землю [4. С. 244–245] в настоящее время уже невозможно. В.В. Седов считает, что переселение предков новгородцев произошло на рубеже IV–V вв., основываясь на том, что в VII–VIII вв. археологические материалы на балтских территориях не фиксируют следов значительного перемещения населения в восточном направлении. Но не надо забывать, что, кроме сухопутных путей сообщения, существуют морские, а моря соединяют народы, живущие на его берегах.

Торговое судоходство на Балтике существовало, как минимум, уже с конца VIII в. – с начала закладки Волго-Балтийского пути, фиксируемого предметами восточного импорта, в первую очередь арабским серебром, на землях ильменских и западных славян [5. С. 89]. О миграции населения свидетельствуют, например, находки в Новгороде фрезендорфской керамики X в., изготовленной из местного материала [6. С. 18–20]. На Рюриковом Городище, в культурных слоях IX–Х вв. среди наконечников для стрел много втульчатых, характерных для Западной Европы [7. С. 164–165]. В Изборске, Белоозере, Городке на Ловати и в самом Новгороде втульчатые наконечники отмечаются крайне редко, поэтому ситуация на Рюриковом Городище скорее всего связана с присутствием в дружине или среди оружейников выходцев из Западной Европы (в Бирке втульчатые наконечники отсутствуют). На наличие идеологических связей Руси с Балтикой указывал А.Г. Кузьмин, подметивший, что убийство христиан-варягов в Киеве в 983 г. произошло одновременно с восстанием балтийских славян против немецкого господства, имевшим острую антихристианскую направленность [3. С. 14].

Вместе с предметами быта переселенцы приносили с собой враждебное отношение к Римской церкви. Время и расстояние сглаживали накал страстей у новгородских словен – людей «от рода варяжского», но оставалось устойчивое спокойное неприятие, периодически подпитываемое при общении с западнославянским миром. Иллюстрация подобного отношения приведена в описании Гельмольдом города Волина: «Это действительно был самый большой город из всех имеющихся в Европе городов, населенный славянами вперемешку с другими народами, греками и варварами. И саксы, приходя сюда, получали право жить, на том условии, что, живя здесь, не будут слишком явно проявлять своей христианской религии» [8. С. 37]. Грекам это условие не ставилось, к саксам относились терпимо – пока те не начинали демонстрировать свою религиозную принадлежность.

Ляхницкий Вячеслав Норильевич

Журнал Вестник Томского государственного университета. 2010

 

Литература

  1. Брайчевский М. Утверждение христианства на Руси. Киев, 1989. 295 с.
  2. Петрухин В.Я. Крещение Руси: от язычества к христианству. М., 2006. 223 с.
  3. Кузьмин А.Г. Крещение Руси. М., 2004. 413 с.
  4. Седов В.В. Славяне в раннем средневековье. М., 1995. 416 с.
  5. Янин В.Л. Денежно-весовые системы русского средневековья. Домонгольский период. М., 1956. 207 с.
  6. Смирнова Г.П. О трех группах Новгородской керамики X – начала XI в. Краткие сообщения Института археологии. Вып. 139, М., 1974. С. 17–22.
  7. Носов Е.Н. Новгородское (Рюриково) городище. Л., 1990. 216 с.
  8. Гельмольд фон Базау. Славянская хроника. М., 1963. 299 с.

У Вас недостаточно прав для добавления комментариев. Вам необходимо зарегистрироваться.