ЗАПАДНАЯ РУСЬ

Рубеж Святой Руси в прошлом, настоящем и будущем

Ответ Мингорисполкома на коллективное обращение по вопросу восстановления памятника Александру II в Минске

Памятник Александру II на Соборной площади (ныне Свободы), снесенный большевиками в 1917 году на фоне православного Кафедральный Петоропавловского собора, взорванного в 1936 году. В ответ на просьбы Минской епархии разрешить восстановить собор, на его месте в 2011 году был построен концертный зал в виде униатской церкви в польско-колониальном «сарматском» стиле. В сквере, где стоял памятник Александру II, в 2003 году был поставлен новодел в «сарматском» стиле по мотивом Минской ратуши 17 века, а на месте памятника был выкопан  котлован под подвальные помещения, и накрыт пирамидальным стеклянным куполом.

 

На адрес координатора инициативной группы по восстановлению памятника российскому императору Александру II в городе Минске И.Ф. Зеленковского пришло письмо с  ответом на коллективное обращение группы историков и представителей творческой интеллигенции  к председателю Мингорисполкома  Н.А. Ладутько с просьбой  о повторном рассмотрении вопроса  восстановления памятника Александру II.

 

Предварительно напомним историю переписки с властями города Минска по вопросу восстановления памятника.

 
В январе 2013 года вопрос о восстановлении памятника обсуждался участниками конференции «Польское шляхетское восстание 1863 – 1864 г.г.». Этой теме был посвящен доклад И.Ф. Зеленковского «Историческая память белорусов о польском восстании 1863 года в свете борьбы символов и понятий национальной самоидентификации».

 

21 апреля 2013 г. в Минске во Дворце искусств, в рамках 11-й православной духовно-просветительской выставки «Вербны кірмаш», состоялась публичная конференция «Династия Романовых в исторической судьбе Западной Руси», посвященная 400-летию Дома Романовых. На конференции было  зачитано обращение к властям города Минска, подписанное рядом белорусских общественных организаций, с просьбой рассмотреть вопрос о восстановлении памятника Александру II  в городе Минске на его прежнем месте на площади Свободы.

В конце мая 2013 года из Мингорсовета и Мингорисполкома были получены письменные уведомления о том, что обращение принято к рассмотрению и «направлено для принятия мер в Управление культуры Мингорисполкома.

 18 июня 2013 г. из Управления культуры Мингорисполкома был получен отрицательный ответ на обращение общественных организаций по вопросу восстановлению в Минске памятника императору всероссийскому Александру II Освободителю.

8 июля 2013 года на имя Председателя Минского городского исполнительного комитета Н.А. Ладутько было отправлено коллективное письмо, подписанное группой белорусских историков и представителей творческой интеллигенции, с просьбой о повторном  рассмотрении вопроса восстановления памятника  и создании для этих целей расширенной экспертной комиссии с участием общественности города Минска.

29 июля 2013 г. от Главного управления идеологической работы, культуры и по делам молодежи Мингорисполкома было получено письменное уведомление о принятии к рассмотрению обращения по вопросу восстановления памятника Александру II на площади Свободы в г. Минске.

Ниже приводим ответ на коллективное обращение к председателю Мингорисполкома Н.А. Ладутько с просьбой о создании расширенной экспертной комиссии по вопросу восстановления памятника Александру II  в Минске.  Ответ подписан Первым заместителем Главного управления идеологической работы, культуры и по делам молодежи В.В. Рудиковой. К письму также приложены: копия заключения Комитета архитектуры и градостроительства, подписанного исполняющим обязанности заместителя председателя  Комитета архитектуры и градостроительства С.А. Осиповым, и копия ответа Управлению по идеологии из Института истории НАН Беларуси по вопросу восстановления памятника Александру II, подписанного Заместителем директора по научной работе Института истории   В.Л.Лакиза.

 

 


 

 

 

 

МИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ

ГЛАВНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ
 ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ РАБОТЫ,
КУЛЬТУРЫ И ПО ДЕЛАМ МОЛОДЕЖИ

пр. Независимости, 8, 220030. г. Минск тел/факс 218-01-33

 

 

 

11.08.2013 №3-7/1017
 на № 9-5-3462/2 от 11.07.2013
                                                      Зеленковскому И.Ф.

 

О рассмотрении обращения

 

Уважаемый Игорь Федорович!

В дополнение к письму от 24.07.2013 № 3/7-867 по вопросу восстановления в столице Республики Беларусь памятника Александру II сообщаем.

Принимая во внимание мнения Института истории Национальной академии наук Беларуси и комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома, а также существующий архитектурный облик застройки в районе площади Свободы, главное управление идеологической работы, культуры и по делам молодежи не поддерживает предложение о восстановлении памятника Александру II на площади Свободы в г.Минске.

Приложение: на 2 л. в 1 экз.

Первый заместитель начальника     В.В. Рудикова

 

20 Альховикова 223 74 97
12.07.2013 пам. Александру

 


 

 

Рэспублiка Беларусь
Минский городской
исполнительный комитет
Комитет
архитектуры и
градостроительства
«19»07 2013
№ 14-04-01/13-511

220030, г. Мiнск, вул. Савецкая, 19
тел./факс: 200-98-37

 

9-5-3462/2 от 11.07.13

Главное управление
идеологической работы

О рассмотрении обращения

 

Комитет архитектуры и градостроительства рассмотрел коллективное обращение о восстановлении памятника Российскому императору Александру II на площади Свободы в г. Минске и в пределах своей компетенции информирует.

Восстановить памятник Российскому императору Александру II на прежнем месте на площади Свободы не представляется возможным, так как в 2003 году в северо-западной части сквера было восстановлено здание Минской городской ратуши. При этом центральную часть сквера занял большой световой фонарь, установленный над подвальными помещениями. Кроме того, значительные изменения произошли в архитектурном облике застройки, формирующей облик площади Свободы.

Учитывая выше изложенное, а также, принимая во внимание существующий порядок установки произведений монументального искусства, считаем целесообразным запросить мнение Министерства культуры республики Беларусь и отношение Национальной академии наук Беларуси по данному вопросу.

И.о. заместителя председателя            С.А. Осипов

 

04-01 Андрончик 200 42 36
Лаврецкая 200 54 15
19.07.2013 памятники и мемориальные доски, № 13-511 от 18.07.2013

 

 


 

 

 

НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ
НАУК БЕЛАРУСИ

Государственное научное учреждение
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ

ул.Академическая, 1, 220072, г. Минск
Тел./факс (017)284 18 70

 

Начальніку галоўнага ўпраўлення

ідэалагічнай працы, культуры і па

справах моладзі

Хільману С. А.

06.08.2013  №   352-02-01/762

 

Аб аднаўленні помніка

У адказ на ваш запыт ад 24.07.2013  № 3/7-868  Інстытут гісторыі НАН Беларусі паведамляем наступнае.

Ушанаванне гістарычнай памяці беларускага народа ў манументальным мастацтве заслугоўвае сур'ёзнай увагі. Лічым мэтазгодным у першую чаргу ўвекавечваць гістарычныя постаці, якія ўнеслі найбольш значны ўклад  у станаўленне і фарміраванне беларускай дзяржаўнасці. Гэта павінны быць прадстаўнікі беларускага народа, якія сваёй дзейнасцю спрыялі ўмацаванню дзяржаўнасці і адзінства народа, развіццю культурна-гістарычных традыцый і духоўных каштоўнасцей.

Помнік расійскаму імператару Аляксандру II (час кiравання 1855 - 1881 гг.) сапраўды існаваў у Мінску на Саборнай плошчы (сёння плошча Свабоды) у 1901-1917 г.г . Аднак ідэйнае напаўненне яго ўстаноўкі  ў Мінску ў 1901 г. адрознівалася ад увекавечання памяці расійскага імператара ў Хельсінках і Сафіі. У сталіцы Фінляндыі помнік Аляксандру II (1894 г.) быў устаноўлены ў гонар надання аўтаноміі Фінляндыі ў 1863 г. і аднаўлення дзейнасці парламента. У сталіцы Балгарыі помнік Аляксандру II (1903 г.) быў устаноўлены з нагоды вызвалення Балгарыі з пад улады Асманскай імпериі. У першым і ў другім выпадку дзейнасць Аляксандра II спрыяла адраджэнню дзяржаўнасці гэтых краін.

Роль Аляксандра II у гісторыі Беларусі супярэчлівая, неадназначна ацэньваецца ў сучаснай гістарычнай навуцы і ў грамадстве. Аднаўленне помніка Аляксандру II можа з'явіцца дэманстрацыяй сімвалізма расійскага самаўладдзя на беларускіх землях і будзе неадназначна ўспрымацца ў грамадстве. Канчатковае вырашэнне пытання павінна адбывацца ў адпаведнасці з дзеючым заканадаўствам Рэспублікі Беларусь.

Намеснік дырэктара па навуковай рабоце                В.Л.Лакіза

 

Смяховіч, Унучак, 2841839

 

Перевод на русский язык редакции «ЗР»

Начальнику главного управления

идеологической работы, культуры и по

делам молодежи

Хильману С. А.

О восстановлении памятника

 

В ответ на ваш запрос от 24.07.2013 № 3/7-868 Институт истории НАН Беларуси сообщаем следующее.

Чествование исторической памяти белорусского народа в монументальном искусстве заслуживает серьезного внимания. Считаем целесообразным в первую очередь увековечивать исторические фигуры, которые внесли наиболее значительный вклад в становление и формирование белорусской государственности. Это должны быть представители белорусского народа, которые своей деятельностью способствовали укреплению государственности и единства народа, развитию культурно-исторических традиций и духовных ценностей.

Памятник российскому императору Александру II (время правления 1855 - 1881.) действительно существовал в Минске на Соборной площади (сегодня площадь Свободы) в 1901-1917 г.г. Однако идейное наполнение его установки в Минске в 1901 г. отличалось от увековечивания памяти российского императора в Хельсинки и Софии. В столице Финляндии памятник Александру II (1894 г.) был установлен в честь предоставления автономии Финляндии в 1863 году и возобновления деятельности парламента. В столице Болгарии памятник Александру II (1903 г.) был установлен в честь освобождения Болгарии из-под власти Османской империи. В первом и во втором случае деятельность Александра II способствовала возрождению государственности этих стран.

Роль Александра II в истории Беларуси противоречивая, неоднозначно оценивается в современной исторической науке и в обществе. Восстановление памятника Александру II может стать демонстрацией символизма российского самодержавия на белорусских землях и будет неоднозначно восприниматься в обществе. Окончательное решение вопроса должно происходить в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь.

Заместитель директора по научной работе   В.Л.Лакиза

 

Смяхович, Унучак, 2841839

  

 

 

Комментарии   

 
+17 # Алексей 22.08.2013 19:56
Добже, кресовяку, барджо добже!

Что планирует "Западная Русь" делать дальше? В сенат подать, министру, Государю? Думаю, стоит, потому что другого выхода у нас нет.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-21 # АНДРЭЙ 22.08.2013 23:49
А какой в этом смысл? Вам же ясно ответили: "Роль Аляксандра II у гісторыі Беларусі супярэчлівая, неадназначна ацэньваецца ў сучаснай гістарычнай навуцы і ў грамадстве. Аднаўленне помніка Аляксандру II можа з'явіцца дэманстрацыяй сімвалізма расійскага самаўладдзя на беларускіх землях і будзе неадназначна ўспрымацца ў грамадстве".Или вы хотите мнение маленькой группы людей навязать всему беларускому обществу,которо е и так по многим вопросам является расколотым.В чем немалая "заслуга" принадлежит и царизму,под ярмом которого беларусы находились более 150 лет.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+21 # Алексей 23.08.2013 11:14
Улица Калиновского есть, памятник Калиновскому есть, почему не может быть памятника Александру II? Ведь общество, как вы говорите, "расколото", белорусское, не "беларуское" (такого не существует).
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-24 # i_love_Belarus 22.08.2013 21:21
Ура, товарищи! Здравый смысл восторжествовал !
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+22 # Владислав Гулевич 22.08.2013 21:39
Это печальное известие. но сдаваться не надо.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+16 # Артамон 22.08.2013 21:57
Можно подумать, что у Финляндии когда-то была государственнос ть прежде, чтобы её можно было "адраджаць". Пан Лакиза лучше бы продолжал заниматься неолитом на родных Кресах.

Когда доску польскому бандиту Калиновскому вешают, так почему-то не смотрят на его противоречивую роль в истории Беларуси. Хотя она для белорусов гораздо более отрицательная.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+13 # Чалдон 23.08.2013 05:40
Выращенные большевиками коммуно-свидомы е чиновники и идеологические комиссары в очередной раз сделали своё дело. Кто бы сомневался?!

Другой вопрос: даже если бы свидомые чиновники-комис сары дали разрешение на установку памятника царю, где взять средства на его изготовление? Восстановить его в подлинных материала-техни ке станет недёшево.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+9 # Михаилъ 23.08.2013 10:35
У першым і ў другім выпадку дзейнасць Аляксандра II спрыяла адраджэнню дзяржаўнасці гэтых краін.

Типично совковое мышленіе у чиновниковъ, только чуть перекрашенное въ иные тона. Ничего не видятъ, кромѣ "адраджэння дзяржаўнасці". Правъ Артамонъ насчётъ Финляндіи.
Особенно разсмѣшила "дэманстрацыя сімвалізма расійскага самаўладдзя на беларускіх землях". Люди повторяютъ совѣтскіе идеологическіе шпампы, вдалбливавшіеся въ сознаніе съ момента Октябрьской революціи.
Хотя, честно говоря, Александръ ІІ былъ далеко не безгрѣшенъ. Такъ, онъ продалъ Русскую Америку. О послѣдствіяхъ сего дѣянія нечего и говорить.
Впрочемъ, до Ленина, Троцкаго, Ельцина и иже съ ними Императору очень далеко.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+16 # Алексей 23.08.2013 12:32
Александру II устанавливать не хотят, а Горшку из "Короля и Шута" - согласны) (belnovosti.by/ education/12714 -v-minske-ustan ovjat-pamjatnik -gorshku-iz-lko rolja-i-shutar. html) где логика?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+16 # shimoff 23.08.2013 13:29
Да, это прекрасно
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-20 # из Беларуси 23.08.2013 13:27
Беда русских, живущих в зарубежье, в том, что они не хотят уважать коренные народы, среди которых живут, не хотят признавать их право на суверенитет, на свою трактовку истории и на своих национальных героев. Примеров, подобных этой эпопее с памятником Александру II, можно привести много. Например, местная русская община Латвии лет 10 тому назад хотела восстановить в Риге памятник Петру I, который там стоял до 1-й мировой войны. Чего только не делали, и коллективные заявления на имя мэра Риги писали, и петиции президенту составляли, и даже письмо Лужкову написали, чтобы похлопотал. Не помогло. Вся эта возня говорит о том, что русские никак не хотят понять, что если какой то известный государственный деятель много сделал для их этнической родины, то это вовсе не значит, что у соседей он не нагадил. Тот же Пётр I (его армия) во время Северной войны уничтожил половину населения Латвии. Целые волости тогда обезлюдели. Естественно, что латыши восприняли инициативу русской общины как плевок в их сторону. Поэтому, хочу сказать вам – господа, не надо «лезть в чужой монастырь со своим уставом». Обустраивайте свою Россию, устанавливайте там памятники кому хотите, в чём искренне желаю вам успеха.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+14 # Жэужык-пястун 23.08.2013 14:36
Неужели белорусы не русские?! Конечно, мы русский народ. Поэтому Ваш пример с Латвией не подходит. Вы бы снизошли со своей высоты и почитали материалы сайта хотя бы по теме Белорусы и украинцы - русский народ.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+18 # shimoff 23.08.2013 14:53
А это наш монастырь. Мы не русские, живущие в зарубежье, мы - русские, живущие на своей, белоРУССКОЙ земле. Так что вы, гражданин, не по адресу.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-11 # meinhard 24.08.2013 01:45
Господин Шимов, наши "монастыри" может быть называются похоже, но это не значит, что можно производить только на этом основании рейдерский захват "монастырей".

Предки белорусов и украинцев, хоть назывались Русью, русинами, а не прилагательным "русский", а все же отличали себя от "москалей", "кацапов", даже будучи в составе Российской империи.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+8 # Чалдон 24.08.2013 12:55
Цитирую meinhard:
...Предки белорусов и украинцев, хоть назывались Русью, русинами, а не прилагательным "русский", а все же отличали себя от "москалей", "кацапов", даже будучи в составе Российской империи.

Типичный образчик самостийного "исторического просвещения" по свидомым комиксам.

Достаточно открыть старейшую древнерусскую летопись, "Повесть временных лет", чтоб убедиться в "русских" там огромное количество. Гораздо больше, чем "русин", кстати. То же и в других домонгольских письменных памятниках Руси, и в позднейших.

До сих пор есть севрюки, пинчуки, подоляне, волынцы, казаки, чалдоны, поморы и т.д. этнографические части (группы) русского народа, имеющие друг от друга отличия, отражающиеся в названиях. Это нисколько не отменяет того, что все они - русские.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+7 # Жэужык-пястун 24.08.2013 16:51
Мельникау, уж будто вы не знаете, что этническое самоназвание во всей Руси было одинаковым, а его варианты российский , руський, русь, русин, использовались как на западе так и на востоке этнической территории русского народа от Карпат до Тихого океана. Даже у нас на сайте просто океан цитат исторических источников на эту тему. А баварцы до сих пор себя от пруссаков отличают, но все равно все понимают, что вместе они немцы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-11 # meinhard 26.08.2013 11:08
Дело тут не в названиях, а кто кого считал своим/чужим. На этом прежде всего основывается единство/отдель ность народов.

Разве могут представители одного народа обзывать других москалями, кацапами, считать других чужаками, создавать в своем фольклоре пренебрежительн ый образ своих якобы "старших братьев", преследовать по национальному признаку во время 1-ой мировой, гражданской и 2-ой мировой воен.
Немецкий пример неуместен, потому что немцы, как вы говорите, "понимают", а в западной руси на бытовом уровне этого не понимали и понимать не хотели. И можно привести немало фактов о проявлении такого "западнорусског о" сепаратизма.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+7 # zhorzh-shantrapa 27.08.2013 11:02
Опять пустые слова против серьезных статей и документов, опубликованных на сайте.
Насчет немцев читал я недавно Солоневича, как его семью игнорировали в баварской деревне только лишь за то, что баварским крестьянам показалось, что они из Пруссии, а когда они узнали, что вышла ошибка, - Солоневичи из России, отношение стало хорошим.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+5 # shimoff 27.08.2013 19:07
Можно привести и кучу примеров обратного свойства. Как, например, униатские иерархи Коханович и Красовский в своей переписке называют русские войска "нашими", а Наполеона - неприятелем.
Или как предки Михаила Кояловича, оказавшись после разделов Польши под властью Пруссии, нелегально перебрались в Россию.
А бытовой антагонизм между субэтническими группами - рядовое явление. Не та форма бороды или другой фасон лаптей - достаточный повод для насмешек.
Можно еще вспомнить обычай ходить "махацца" районом на район - может, это тоже критерий национального антагонизма, и в Малиновке и Шабанах живут разные народы?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-9 # meinhard 27.08.2013 22:37
Интересно, если не взаимный антагонизм делает различие между народами и даже не неприязнь, то что же?
Разве сохранять единство территории бывшей древней Руси предписано свыше Богом, как догмат, как аксиома, закон, которого нужно придерживаться?

Одно дело, когда речь идет об отдельных деревнях и городских предместьях, а другое дело, когда речь идет о сотнях тысяч квадратных километров - это уже о чем то говорит.

Причины более глубокие, чем просто виды одежды и формы бороды, и даже языковое различие, - это и наплыв чиновников и соответствующие нравы и порядки, соответствующие российской действительност и. Можно долго продолжать. Все эти впечатления описаны в брошюре "Русины а москали" Ивана Захарко. С каким неприятием встретил русин из австро-венгерск ой империи российские порядки, впервые побывав в России, которая ему казалась чуть ли не раем на земле, после чего тот порвал с москвофильством .
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+4 # shimoff 27.08.2013 23:50
Уважаемый, а вы вообще в курсе, сколько русинов бежало из австро-венгерск ого рая в Россию? Василий Кукольник, Яков Головацкий, Юрий Венелин - это лишь несколько имен русинов, эмигрировавших и прославившихся в России. И оставшихся убежденными "москвофилами", несмотря на "страшные" российские порядки.
Вот что писал Всеволод Крестовский о галицких русинах: "Закордонные крестьяне, приходя иногда к нам, с большим участием и интересом
расспрашивают, что делается «у нас» в России, и царя называют
«нашим», то есть своим царем. Когда же им напоминают, что у них
есть свой цесарь, в Вене, они, ухмыляясь, отвечают, что это так
только пока, до времени, а что истинный царь их сидит в России,
в Москве. Замечательно, что про Петербург никто из них никогда
не поминает, как точно бы они и не знают о его существовании, но
Киев и Москву знают решительно все и считают последнюю своею истинною столицею».
Ну и конечно, многочисленные надгробья на "чужом" русском языке времен 2 РП в Западной Белоруссии - яркое свидетельство этнической неприязни белорусских крестьян к "москалям".
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+4 # Чалдон 28.08.2013 11:44
Цитирую shimoff:

Вот что писал Всеволод Крестовский о галицких русинах: "Закордонные крестьяне, приходя иногда к нам, с большим участием и интересом
расспрашивают, что делается «у нас» в России, и царя называют
«нашим», то есть своим царем. ...".

Подскажите, пожалуйста, название процитированног о Вам произведения Вс.Крестовского . Хочу ознакомиться.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+4 # shimoff 28.08.2013 23:28
Очерки "Вдоль австрийской границы", "Русский город под австрийской маркой".
Примечательно, что сам Крестовский происходил из польской шляхты Киевской губернии.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Чалдон 30.08.2013 11:30
Цитирую shimoff:
Очерки "Вдоль австрийской границы", "Русский город под австрийской маркой".
...

Прошу прощения, но не понял; прошу уточнения (хочу найти текст в интернете). Приведённая Вами цитата присутствует в обеих названных вами очерках(?)? Или 1-е название сборника, 2-е очерка?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# shimoff 30.08.2013 17:10
Конкретно эта цитата из "Вдоль австрийской границы"
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Чалдон 30.08.2013 18:32
Цитирую shimoff:
Конкретно эта цитата из "Вдоль австрийской границы"

Спасибо Вам.
Пошукал сейчас в интернете, похоже, скачать не получится ...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # zhorzh-shantrapa 28.08.2013 00:08
Мельников, вы вообще смотрели про термин этнос в энциклопедии, читали про основные признаки этноса? Тоже мне, новый Бромлей нашелся, враждебность сделал главным признаком этноса вместо общности материальной и духовной культуры, самосознания, языка и проч.! Подумать только. Австрия с Пруссией сколько воевали за гегемонию в Германии? Англичане с аквитанцами и гасконцами воевали против северной Франции. Людовик сколько бился с бургундцами и тд и тп. Только воспылала какая то группа ненавистью к другой - и что же, сразу они записались в разные народы!?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Жэужык-пястун 28.08.2013 00:14
Да свядомым мельниковым просто ничего не остается, как борьбу русских с поляками изображать как борьбу "белорусов" с русскими. Анекдот.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Михаилъ 31.08.2013 00:27
Можетъ, Вы посчитаете меня мракобѣсомъ, но Вы невольно высказали вѣрную мысль. Сохраненіе единства Руси предписано именно Богомъ. Русскіе подвижники не случайно называли Русь преддверіемъ Царствія Божія.
Именно Русь будетъ послѣднимъ оплотомъ черезъ много-много вѣковъ.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Лазаренко Серьгий 01.09.2013 09:32
Ну тогда Вашу любимую Польшу следует разделить на несколько частей. При мне поляк высмеивал гуранина, которого не мог понять. Другой западний поляк, восточных принебрежительн о называл донедополяками и ленивыми бестолачами. А как поляки относятся к кашубам... Такое же положение и в немцах и во французах. Так что пан Млынарович не учите сухую историю, а развивайте наблюдательност ь, которая у вас страдает или отсутствует вовсе
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+11 # Алексей 23.08.2013 23:18
Нам, белорусам, дорога память Царя-Освободите ля, который избавил нас от ига польских шляхтичей, дал белорусскому народу шанс поднять белоРУССКОЕ самосознание, провёл важнейшие реформы. Пример Латвии смешон, БелаРУСЬ была, есть и будет белоРУССКОЙ.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+14 # Петр Крошич 23.08.2013 19:40
А тем времени Министерство культуры Беларуси отчиталось пред националистами, об увековечивании имени палача белорусских крестьян и православных священников Винцента Калиновского, рассказав как много уже сделано.
(belaruspartisan.org/life/240191/)

Как видно из текста письма, то если Мингорисполком решит ставить памятник, то возражений от Минкульта не будет.
При этом подчеркнуто, что в Минске уже есть улица Калиновского и восстановлена памятная доска к юбилею польского восстания. Оказывается памятная доска не просто так восстановлена к юбилею "национально-ос вободительного восстания против Российской империи на землях Беларуи и Литвы", а решением Мингорисполкома .

В общем, все закономерно. заместитель председателя Мингорисполкома по идеологии Карпенко одновременно лидер Компартии Беларуси. Для него Александр II, как любой другой монарх, - душитель, кровопийца и враг народа, а Калиновский герой-революцио нер.
Здесь опять интересы коммунистов и белорусских националистов полностью совпадают.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+15 # Денис 23.08.2013 21:39
"Роль Александра II в истории Беларуси противоречивая" . А роль Калиновского, Костюшкии др. польских панов в честь которых названы улицы в городах Белой Руси непротиворечива , пан Лакиза??? Очередное доказательство того кто возглавляет Институт истории - после этого ждать чего то хорошего от таких "историков" не приходится!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-15 # ІВАН 24.08.2013 00:36
Кастусь Калиновский - национальный герой! Прочли бы его "Мужыцкую праўду", где он обращается к своему народу, а потом спорили... А говоря о священниках, которые сдавали наших белорусских крестьян и интеллигенцию, и которые были убиты, бесспорно, это ужасно, но русские войска делали тоже самое с теми белорусами, которые хотел жить по другому. Что касается единого языка славян, то это далеко не тот язык на котором сейчас пишу (современный литературный русский язык). В белорусском и украинском языках гораздо больше слов, которые соответствуют тому ДРЕВНЕРУССКОМУ языку. А современный русский язык потерпел ряд изменений и реформ. Так что ваша идея с общерусским языком лично для меня не подходит.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+15 # shimoff 24.08.2013 09:47
). В белорусском и украинском языках гораздо больше слов, которые соответствуют тому ДРЕВНЕРУССКОМУ языку. А современный русский язык потерпел ряд изменений и реформ. Так что ваша идея с общерусским языком лично для меня не подходит.

Гражданин, ты хотя бы в глаза древнерусские тексты видел? Даже нынешние беларуския гишторыки вынуждены признавать, что тексты того же Скорины намного ближе к современному русскому, чем белорусскому
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+9 # Чалдон 24.08.2013 13:01
Цитирую ІВАН:
... В белорусском и украинском языках гораздо больше слов, которые соответствуют тому ДРЕВНЕРУССКОМУ языку. А современный русский язык потерпел ряд изменений и реформ. ...

Очередной бездоказательны й свидомый комикс. Особенно смешон он в утверждении бОльшей близости намеренно переполненных полонизмами и коваными словами укр. и бел.мов к древнерусскому языку, чем свободный от таковых русский литературный.

К тому же, буквально все живые языки мира в течении своего существования претерпевают изменения. Видимо, свидомий пан про это не в курсе.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+4 # Юрий Аверьянов 24.08.2013 17:03
Фашисты тоже разбрасывали листовки на белорусском языке, так что они из-за этого были не немцами, а белорусами. Так и польские мятежники попытались сагитировать местных русских, которые поляков испокон веков ненавидели и при каждом удобном случае жгли и били.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+7 # Артамон 25.08.2013 22:54
В этих пропагандистски х листовках он ругает москаля и хвалит поляка ;) Последнее обстоятельство о многом говорит.

И врёт, например, о своём происхождении и вере: "Гэтага для Вас ад душы хоча ваш брат, такі самы з Дзядоў-Прадзеда ў мужык, як і вы, но яшчэ Уніяцкай веры – Яська, гаспадар з-пад Вільні"

При этом точно известно, что он их шляхты и крещён в римско-католиче ском костёле.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+15 # Всеслав 24.08.2013 00:55
Понятно, что вы и дальше будете пытаться плевать в лицо народу, только рано или поздно всё станет на свои места. Памятники, как и улицы, должны в первую очередь прославлять тех, кто жил и работал на этой земле, кто делал её лучше для своих детей, а не далёких Маркса и Ленина.
Будем надеяться, что историческая правда в итоге станет таковой для всех.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-12 # meinhard 24.08.2013 01:37
не все так плохо. Не надо отчаиваться. Седзиба польских панов Ваньковичей в Слепянке сейчас выкуплена русским капиталом, теперь там слышны русская попса, русская водка, шашлыки, запах кебабов, дорогие лексусы. Локальная победа "русского мира". С чем можно вас и поздравить.

То, что белорусские историки, ученые, чиновники тянуться к кресовой польщизне в истории Белоруссии, - это добрый знак. Минск до революции имел в значительной степени польское обличие. Польский плебс населял Ляховку(район улиц Свердлова, Октябрьской, Ульяновской), Уборки, Комаровку. А кроме того Минск был Минском Войниловичей, Ваньковичей, Прушинский, Ходьков, Дунин-Мартинкев ичей, Гуттен-Чапских, Монюшки, Дыбовского, Рущица, Зана, Песецкого и многих других знатных польских панов.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+9 # shimoff 24.08.2013 10:05
Господин любитель всего польского с русской фамилией Мельников, да ведь вы, кажется, сами с руки этого русского капитала клюете? Не плюйте в руку дающего...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+5 # Жэужык-пястун 24.08.2013 16:35
Мельников и с польской руки клюет! Есть такой психический тип - получают наслаждение от предательства.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+12 # Подписант Пётр 24.08.2013 03:18
Мне кажется, что ответ В.Л. Лакиза, носит анти научный характер, накладывает отпечаток личного предвзятого отношения как к конкретному периоду истории нашей земли, так и к современному развитию нашего общества. Примеры других государств, где были установлены памятники Александру II, указаны так, как будто мы не имеем собственного мнения и выбора, а обязаны подражать чужой истории, о каком суверенитете тогда вообще идёт речь. Хотелось бы знать по каким причинам и по какому праву, Российское самодержавие оценивается в официальном документе, как нечто отрицательное в нашей истории, видимо скоро наступит очередь СССР, и пересмотр результатов Великой Отечественной Войны, как это уже произошло в некоторых Прибалтийских республиках. На мой взгляд, такого рода документы и высказываемые мнения отдельных личностей, подрывают авторитет Национальной академии наук Беларуси, и наносят удар по нашей науке в целом.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+9 # Чалдон 24.08.2013 13:08
Цитирую Подписант Пётр:
...На мой взгляд, такого рода документы и высказываемые мнения отдельных личностей, подрывают авторитет Национальной академии наук Беларуси, и наносят удар по нашей науке в целом.

Какой авторитет - рассадника коммуно-свидомо й идеологии и русофобии, маскированной под изображение русской монархии, русского государства как какой-то иностранной, иноземной власти? Это исходно чисто польская редакция западнорусской истории. Вам лично таковой "авторитет" БАН чем-то дорог?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+13 # Подписант Пётр 24.08.2013 03:19
Что касается ответа исполкома, за подписью Первого заместителя начальника управления идеологической работы В.В. Рудиковой, то в нём не отражён ответ на поставленный в обращении вопрос о создании расширенной экспертной комиссии по вопросу восстановления памятника, что в свою очередь является нарушением наших прав и свобод закреплённых в законе об обращениях граждан и юридических лиц – глава 1, ст. 5, п. 2 «Не допускается ущемление прав, свобод и (или) законных интересов заявителей, их представителей, членов семей заявителей-граж дан в связи с их обращением в организации, к индивидуальным предпринимателя м», а согласно статьи 5, пункта 3 Руководители организаций, несут персональную ответственность за ненадлежащую работу с обращениями.
Подытожив могу сказать, что позиция занятая отдельными чиновниками, в том числе и от науки, страшна не тем что очень напоминает лозунги псевдо националистичес кой оппозиции, а игнорированием мнения людей, и не желанием начать диалог, прислушаться к представителям общественности.
В таких случаях необходимо обращаться в вышестоящие инстанции, согласно законодательств а РБ.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-7 # АГЛ 24.08.2013 14:18
Сайт “Западная Русь” зачыніць, сп. Ігар Зелянкоўскага прыцягнуць да адказнасці за антыбеларускую дейнасць, усталяваць на месцы былога помніка Александра 2 помнік Ігнату Грыневіцкаму.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+9 # Жэужык-пястун 24.08.2013 16:43
Глядзи, фашыст, каб цябе не зачынили и не прыцягнули!
А еще привлечь за антибелорусскую деятельность Ф.Скорину, за то, что был РУССКИМ патриотом, издал Библию РУСКУ, а не какую-нибудь беларуску и призывал работать на благо братии своей РУСИ, а не беларуси?!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-11 # из Беларуси 24.08.2013 17:04
Цитирую Жэужык-пястун:

А еще привлечь за антибелорусскую деятельность Ф.Скорину, за то, что был РУССКИМ патриотом, издал Библию РУСКУ, а не какую-нибудь беларуску и призывал работать на благо братии своей РУСИ, а не беларуси?!


Скорину в этой связи я бы вообще не упоминал. Язык его изданий - церковнославянс кий, ни один грамотный лингвист сегодня не относит его к "русскому". А при зачислении в университет Скорина записал: "По рождению литвин, по вере русин". Т.е., другими словами, говоря современным языком, Франциск считал себя православным беларусом.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+10 # Жэужык-пястун 24.08.2013 17:31
Извините, но на этом сайте это Ваше вранье не пройдет. Здесь в теме "Белорусы и украинцы-русски й народ" приведены точные цитаты из Скорины с указаниями на источники.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+10 # Administrator 24.08.2013 17:34
Вынужден вмешаться, раскрыв некоторую информацию. Но чтобы читателей не вводили в заблуждение отдельные радетели за счастье белорусов считаю, что это сделать необходимо. Судя по IP, комментатор под именем «из Беларуси» сидит в Риге (номер IP приводить не буду).

Вранье начинается уже с имени и далее по его текстам…

Комментатор «из Беларуси» за подлог будет заблокирован.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-10 # АНДРЭЙ 24.08.2013 18:42
Уважаемый администратор! Неужели есть какая-то разница с какого IP адреса человек выходит в интернет и ведет дискуссию! Во-первых:сам IP адрес может отображатся не всегда корректно.Во -вторых: существуют способы его скрывать и подменять.В-тре тьих:человек может быть из Баларуси,а временно быть Риге или где угодно.В-четвер тх:если человек на самом деле находится в Риге,то это не основание лишать его права высказывания собственного мнения.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+8 # Administrator 24.08.2013 19:18
Отвечаю по пунктом.
- IP адрес этого посетителя был перепроверен по нескольким комментариям и ошибки в его отображении нет.
- Когда пользователь сидит на «прокси» то это видно. А даже в этом случае, запустив определенный инструмент, очень быстро и легко вычисляется истинное местоположение.
- Человек может находиться хоть на Луне, назваться хоть Чертом, но если его комментарии соответствуют изложенным правилам, то какое бы он не высказывал мнение по теме статьи его комментарии, как правило, открываются.
Много «свядомых» посетителей как раз находятся в Польше, Германии и прочих странах, зовутся «Змитярами» и «Кастусями» (хотя понятно, что это выдумки) и они не блокируются. В данном случае человек заявил такой ник, что навязывая свое мнение, входит в доверие жителю Белоруссии указывая свое мнимое место нахождения. А это нечестный ход и вид подлога. Да и вообще на нашем сайте большинство выступает под своими именами. И было бы прилично всем так поступать.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+10 # shimoff 24.08.2013 21:24
Вот уж по вере Скорина русином никак не был :) Облажамшись, уважаемый
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+9 # Чалдон 25.08.2013 02:58
Цитирую АГЛ:
... усталяваць на месцы былога помніка Александра 2 помнік Ігнату Грыневіцкаму.

Вот они, польские уши беларускай свидомости, голос за очередной памятник польскому убийце, на этот раз цареубийце.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+9 # Владислав Гулевич 24.08.2013 16:09
АГЛ, расслабтесь. Таких, как вы, пора за коллаборнациони зм привлекать. Ведь это вы, белорусские и украинские националисты, отдаёте почести предателям, надевшим на себя форму вермахта ради лживой идеи "незалежнай Беларуси" или "Украины"
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+7 # zhorzh-shantrapa 24.08.2013 17:59
Потомков польских панов и их прихвостней так бесит Александр Освободитель! Это потому, что он освободил от них русских мужиков. Представить только, потомки гордых русичей были холопами ничтожных польских панков! Вот бы снять фильм про графа Паскевича под названием "Историческое возмездие свершилось", как малоросс во главе русских войск вошел в поверженную Варшаву!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+10 # hoteev 25.08.2013 22:08
meinhard "Предки белорусов и украинцев, хоть назывались Русью, русинами, а не прилагательным "русский"
Меня умиляет это замечание: писаться прилагательным! !! Немцы тоже пишут себя прилагательным (Deutschen). Субстантивация прилагательных -- нормальное явление. Мы говорим-- мороженое, столовая-- никто не ломается.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+7 # Юрий Аверьянов 26.08.2013 10:44
Да свядомым просто не за что зацепиться!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Добавить комментарий

Внимание! Комментарии принимаются только в корректной форме по существу и по теме статьи.


Защитный код
Обновить

Сейчас на сайте

Сейчас 111 гостей и один зарегистрированный пользователь на сайте

Присоединяйтесь в Вконтакте Присоединяйтесь в Facebook Присоединяйтесь в LiveJournal

Антология современной западнорусской поэзииБелорусы и украинцы – русский народ. Свидетельства  исторических источников

Отечественная война 1812 г. в истории БелоруссииЗападнорусский календарь