Купленные западными концернами СМИ на постсоветском пространстве из кожи вон лезут, стараясь навязать подрастающему поколению выгодную Западу точку зрения на ход российской истории и сам русский народ. Тонны чернил исписаны с единственной целью – очернить, демонизировать Россию, внушить другим народам миф о её неполноценности и варварстве. Вбрасывая в информационное пространство негативно оформленные смыслы и поддерживая их циркуляцию, Запад, частенько прибегавший к подобным манипуляциям, ощутимо влияет на мировоззренческие установки молодого поколения постсоветских республик. Создаётся определённый дискурс, в рамки которого встроены все – от рядового обывателя до академических кругов.
Характерным сигналом того, что образ и роль России в мировой истории подвергаются ужасным искажениям, стали результаты анализа учёными МГУ им. М.В. Ломоносова 187 учебников истории из 12 стран СНГ. Выводы, к которым пришли учёные, оказались печальны. Только в Белоруссии и Армении авторы учебников относительно сдержанны в националистической трактовке истории своих стран. В других республиках непомерно высока доля негативных гетеростереотипов (мнения о других народах) и позитивных аутостереотипов (мнения о своём народе).
«Изучение школьных учебников по истории, изданных в постсоветских республиках, принесло нам сюрприз, – говорит доцент кафедры отечественной истории истфака МГУ Андрей Шадрин. – Мы знали, что учебники содержат националистическую трактовку истории. Неожиданностью для нас стало то, что во многих случаях национализм оказался лишь прикрытием для подлинной идеологии правящих элит этих государств. Во всех учебниках говорится, что суверенитет и независимость – самые священные для нации ценности. Для националиста именно так и должно быть. Однако мы анализировали оценки конкретных исторических событий в этих учебниках. И оказалось, что суверенитет и независимость провозглашаются лишь на словах. А на деле реальная идеология правящих элит новых национальных государств – это идея поиска внешнего покровительства в обмен на независимость и национальное достоинство. Сильный покровитель – вот главная ценность правящих элит этих независимых государств».
К зависти и животной злобе злопыхателей, история Государства Российского расцвечена совсем не теми красками, которые находятся в их арсенале. Живая история далека от мертвенно бледных или иссиня-чёрных мазков националистических фетишистов, вырядившихся в самозваных «историков». Тому есть множество свидетельств, прежде всего, из иностранных источников. О них в злобных пасквилях антироссийской направленности вы не встретите никакого упоминания, т.к. их существование не укладывается в канву исторического примитивизма национальных элит постсоветских государств. Украинских, латышских, грузинских школьников потчуют идеологическим «комбикормом» с националистической приправой, выдавая Россию за агрессора, с которым всегда боролось всё «передовое человечество».
Между тем в среде зарубежной интеллектуальной элиты немало было тех, кто любил Россию и русский народ, не требуя ничего взамен. Они просто любили. Одни видели в России колыбель великой культуры, другие — последнее прибежище от всё разъедающей бациллы западного либерализма. Императрица Екатерина II говорила о желании выдавить до капли свою немецкую кровь, чтобы стать русской. «Русский народ есть особенный народ в свете, который отличается догадкою, умом, силою. Бог дал русским особые свойства», — писала она.
Одним из поклонников всего русского был Юрий Крижанич (на родине, в Хорватии, его называли Юрай) - богослов, философ, писатель и энциклопедист. Он был сторонником единения славянства под сенью Москвы и считал нецелесообразным с политической, культурной и экономической точки зрения существование Малороссии вне границ Российского государства. Будучи горячим сторонником унии и ревностным католиком, Ю. Крижанич постепенно меняет свои взгляды и призывает оберегать и укреплять православие. Его перу принадлежит «Грамматическое изыскание о русском языке». Ю. Крижанич пытался создать общеславянский язык и немалую роль в этом отводил именно русскому языку. «Всем единоплеменным народам глава — народ русский… Русский народ испокон века живет на своей родине, а остальные, вышедшие из Руси, появились, как гости, в странах, где до сих пор пребывают. Поэтому, когда мы хотим называть себя общим именем, то не должны называть себя новым словянским, а стародавним и коренным русским именем. Не русская отрасль плод словенской, а словенская, чешская, ляшская отрасль — отродки русского языка».
Можно по-разному относиться к такой трактовке происхождения славянских народов. Не стоит забывать, что описываемые события имели место в XVII веке, когда многие научные дисциплины находились ещё в стадии формирования, что не могло не отразиться на результатах интеллектуальных изысканий пылкого хорвата. Рассматривая политические процессы, происходившие тогда на территории России, Ю. Крижанич в своём трактате «Политика» отмечает, что желает добиться того, чтобы русский народ стал «самым прославленным между народами».
С не меньшей любовью к России относился немецкий философ и культуролог Освальд Шпенглер. В своем фундаментальном труде «Закат Европы» он предсказывал моральный упадок и духовное загнивание западной культуры, которая, по существу, выродилась в технократическую цивилизацию машин и людей, превращенных в биороботов. Конструктивное будущее Европы автор видел только в духовном союзе с Россией. Ей и русскому народу философ придавал судьбоносный характер.
«В немногие годы мы выучились не обращать внимания на такие вещи, которые перед войной привели бы в оцепенение весь мир. Кто сегодня всерьез задумывается о миллионах, погибающих в России?», — вопрошал О. Шпенглер, выражая свою обеспокоенность и любовь ко всему русскому. В 1922 г. «Закат Европы» был издан в Москве. «Книга Шпенглера, многими нитями связанная с русскою философией, с раздумьями славянофилов, Соловьева, Достоевского и Данилевского и дошедшая до нас в самый острый момент духовно-политического кризиса, с такою силою завладела умами образованного московского общества, что было решено выпустить сборник посвященных ей статей», — вспоминал один из современников.
Шанс культуры на европейском пространстве не погибнуть в тисках бездушной либеральной парадигмы Запада Шпенглер видит «там, где намечается Россия».
Его соотечественник и последователь философ Вальтер Шубарт в своем произведении «Европа и душа Востока» раскрывает свое видение места русского народа и России в лоне человеческой цивилизации. По В. Шубарту, именно России принадлежит роль примирителя Запада и Востока, т. е., того морального стержня, который не даст человечеству скатиться в духовную бездну.
«Национальная идея есть нечто большее, чем естественное стремление народа к свободе и могуществу. Она преследует более высокие цели, для которых ей и нужны свобода и могущество. В национальной идее выражается не то, чем нация хочет стать для себя, а то, чем она хочет стать для мира. Она основана на уверенности народа в том, что он незаменим для всемирного целого. Народ же, который живет для себя, обладает национальной алчностью, но не национальной идеей. Истинная национальная идея предполагает мысль обо всем человечестве и является производной именно от этого», — писал Шубарт и далее, развивая свою мысль, говорил об образе русского народа как народа-спасителя, как народа, создавшего высоко духовную культуру мирового масштаба.
Кто-то воспримет такую трактовку немецкого русофила с восторгом, кто-то скептически улыбнется, но нельзя не признать наличие в его словах бескорыстной любви к далекой России.
«Русский ставит акцент на ценности самого акта, а не его результата. Он — человек души, обращенный внутрь себя, а не человек дела, обращенный на окружающий его мир». Это — тоже слова В. Шубарта. Он старался постичь духовную глубину русской культуры, находясь за тысячи километров от России.
То же относится к французскому эссеисту Жану Жироду, с не меньшей симпатией относившемуся к России и русским. В одном из его произведений читаем: «Я не хочу умереть, не увидев счастливую Европу. Не увидев, как два слова, которые непреодолимая сила с каждым днем растаскивает все дальше друг от друга, — слова «Россия» и «Счастье» — вновь встретятся на моих губах… И вот в день, когда я увижу, как вновь окрепший мир наденет, как ордена, слова «Россия» и «Счастье», я хотел бы умереть».
В том же духе размышлял Кнут Гамсун, норвежский писатель, лауреат Нобелевской премии, пользовавшийся большой популярностью в России и Европе в самом начале ХХ века. Его перу принадлежит книга «В сказочном царстве». Сюжет книги — впечатления автора от путешествия по России в 1899 г. Для К. Гамсуна сказочное царство — это Россия. Несмотря на некоторые политические издержки, писатель называет ее «великой», а Москва, по его словам, лучший город из всех городов, которые он видел на своем веку.
«Ничего подобного Московскому Кремлю мне видеть не приходилось. Я видел прекрасные города, но Москва — сказочный город. Я и представить себе не мог, что на земле есть такой. Это золото и небесная синь затмевают все, что могло нарисовать мое воображение. Единственное, что я ощущаю — радость оттого, что нахожусь в этой огромной стране, о которой столько читал. Лишь у такого народа, как русский, могла появиться такая великая, возвышенная и благородная литература, восемь великих русских писателей — это восемь горячих неиссякаемых источников. Нам всем понадобится немало времени, чтобы только освоиться с ней и к ней приблизиться», — восторгался норвежец.
В произведениях К. Гамсуна русские — носители таких положительных черт, как широта души и аристократизм. При кажущейся аполитичности произведений Гамсуна в них четко прослеживается мысль, что политика должна определяться высокими целями. По его мнению, такова политика России. Путешествуя по Кавказу и восхищаясь его красотами, Гамсун видел его будущее только в составе России. Насколько прозорливы были его мысли!
Ценители всего русского из числа иностранцев стремились понять то, что некоторые доморощённые политиканы отвергают с брезгливо перекошенным лицом и нервной дрожью в руках. Но история сделала свой выбор. Ю. Крижанич, К. Гамсун, О. Шпенглер, В. Шубарт, Ж. Жироду — писатели, ученые и мыслители с мировым именем. А удел политических фигляров – народное забвение.
Василий (Фазиль) Ирзабеков, азербайджанец, принявший православие уже в зрелом возрасте, в своей книге о божественном начале русского народа пишет: «Кажется, нет ни пяди Русской земли, где не покоились бы мученики, великомученики, страдальцы за Православную веру, за Богородицу, за Христа и святых Его угодников. Бесконечные сонмы полчищ, во все времена идущие на Россию войной, все это «мировое окаянство» шло против Христа, образ Которого и поныне пребывает незамутненным в сердце каждого истинно русского человека. Без Бога русский человек не мыслил и не мыслит себе подлинной жизни. А они все лезут и лезут на Русь, посягая не только на ее землю и ее богатства, но и на души наши, и детей наших».
Мы знаем, что Россия есть и будет любима. Любима не только своими народами, но и теми, кто, находясь от неё далеко, восторгается ею и испытывает перед ней восхищение. Прав был Н.А. Некрасов, писавший с нежностью о тех, кому дорого всё русское:
О! сколько есть душой свободных
Сынов у родины моей,
Великодушных, благородных
И неподкупно верных ей,
Кто в человеке брата видит,
Кто зло клеймит и ненавидит,
Чей светел ум и ясен взгляд.
