24 мая 2012 года в г. Минске состоялся круглый стол «Беларусь: сценирование общего будущего», который был организован Группой проекта «Цитадель». В работе круглого стола также приняли участие Юрий Баранчик (руководитель портала «Империя») и Игорь Зеленковский (руководитель проекта «Западная Русь»). Ниже публикуем выступление Игоря Зеленковского на круглом столе «Беларусь: сценирование общего будущего».
Получив приглашение от проекта «Цитадель» принять участие в работе круглого стола «Беларусь: сценирование общего будущего», на котором анонсировался обмен мнениями о будущем Республики Беларусь между местными евро-либералами и белорусскими националистами разных оттенков, я сомневался в целесообразности моего там присутствия. Предыдущий круглый стол, проведенный «Цитаделью», был посвящен вопросу неизбежного распада Российской Федерации. Все участники заседания этого «похоронного бюро» на сто процентов были уверены в своих апокалиптических прогнозах для Русского мира. Поэтому, получив приглашение, не видел смысла в чем-то убеждать людей с полностью сформированным «фантастическим мировоззрением». Было бы наивно предполагать, что кто-то прислушается к противоположной точке зрения. Тем более организаторы этой встречи на сайте «Цитадель» заранее предупредили: «Мы осознаём, что никакого согласия между оппонентами по историческим вопросам не может быть достигнуто, а так же что политические позиции находятся во взаимоисключающих отношениях».
Я иногда заглядываю на сайт Цитадель и прочие дружественные ему ресурсы и заранее был готов к тому, что услышу на круглом столе… Например на сайте «Брама»1 на днях появился крутой проект по референдуму объединения с Польшей, Литвой и Украиной в Новую Речь Посполиту ?! :) Логика понятна – коль скоро Россия исчезнет, то появляется уникальный шанс быстренько создать новую империю и желательно со столицей в Минске. Принцип такой – кто первый придумал, тот и главный! И не важно, что это аранжировка старой американской песенки на польский мотив о Черноморско-Балтийском коридоре.
Потом наверняка и либералы, и националисты с «литвинами» посещают сайт «Западная Русь» и не согласны со всем, что там написано. Как анонсировано организаторами встречи - никакого согласия с западнорусисткими взглядами на будущее Белоруссии не возможно, и какого-то пакта о ненападении на этой встрече не выработается.
Но дело в том, что и войны-то особой не наблюдается.
Обеспокоенность в анонсе этого мероприятия, что имеется «обостряющееся политическое оппонирование» сильно преувеличена. Внутри Республики Беларусь нет реальных политических сил, отражающих взгляды евро-либералов и националистов, и нет стоящих за ними чьих-то экономических интересов. Оставим за скобками интриги Польши и Литвы, объявившей2 о праздновании в следующем году юбилея восстания 1963 года против российской оккупации Речи Посполитой и ВКЛ. В самой Республике Беларусь по этому вопросу нет какого-то серьезного политического противостояния. Есть только транслируемые в интернете мнения малочисленных экспертных групп. Зачастую это даже не результат внешней информационной агрессии, а виртуальный вариант кухонных «страданий интеллигенции», что никак не относится к реальной политике.
Что же касается проекта «Западная Русь», то он не занимается политикой. Проект научно-просветительский, излагающий традиционный взгляд на историю, публикуя статьи известных ученых Белоруссии, России и Украины. В силу этого проект «Западная Русь» обличает исторические придумки литвинов, украинствующих и прочих этно-фантазеров. Еще важно отметить, что проект не является только белорусским. Он общерусский, и на его страницах постоянно появляются материалы, касающиеся Украины и России. Постоянные авторы проекта в большинстве своем также из России и с Украины. Сайт проекта размещен в зоне .su – то есть всего постсоветского пространства, или, вернее, Русского мира. В этом и есть некоторый политический акцент проекта. Не занимаясь сиюминутной политикой, членам проекта не все равно, какой будет цивилизационный выбор Белоруссии, Украины, да и России.
Исходя из сказанного, очевидно, что нет никакого смысла представлять позицию проекта «Западная Русь» на встрече организованной «Цитаделью». Мы не соприкасаемся ни по вопросам геополитики, ни по вопросам истории, поскольку излагаем традиционную ее версию, очищенную от совковой шелухи и этнических фантазий.
Но прочитав анонс мероприятия3, я принял приглашение, поскольку увидел, что устроители неверно дают определения не только западнорусизму, но и ошибаются с ролью и местом национализма в общественной жизни Белоруссии.
Прежде всего, меня заинтересовало перечисление противостоящих друг другу белорусских идеологий с «определенными политическими установками»:
Текущий государственный
Либеральный
Националистический
Литвинский
Западнорусизм
Единственно с чем можно частично согласиться, так это с данным в анонсе определением государственной идеологии:
«по преимуществу являет собой идеологическую инерцию советского периода с установкой на национальный суверенитет. Политический императив – сохранение статус-кво».
Но то, что эта идеология слабо оформлена и не развивается с середины 90-х не совсем верно. Именно в целях сохранения статус-кво в государственную идеологию уже произошло некоторое вливание идей белорусского национализма и литвинства. Хотя это только временное влияние националистов. Официальная политика должна строиться по средней суммирующей все факторы линии. Белорусская госидеология это тоже делает, реагируя на комплекс внутренних и внешних вызовов, и тем обеспечивает многолетний «статус-кво». Пример последней такой реакции – решительное вхождение Республики Беларусь в Евразийский проект. Это произошло после того, как стало понятно, что от ЕС ничего хорошего не приходится ожидать и что сама она на грани развала. О том, что белорусская официальная политология всерьез занялась обоснованием евразийского выбора, говорят итоги недавнего совместно круглого стола, проведенного сотрудниками белорусского Информационно Аналитического Центра и Российского Института Стратегических Исследований. Так что упрощать государственный идеологический аппарат не стоит - там достаточно компетентных людей.
А вот с характеристиками остальных течений белорусской общественной мысли трудно согласиться.
Во-первых, между либеральным, националистическим и литвинским направлениями нет принципиальных различий. У всех нет четкой позиции по политической структуре государства, социальному устройству общества, экономической модели, религиозному вопросу, и т.д. Есть лишь вариации с разной концентрацией заимствований, что придает только внешние различия. А в главном – к какой цивилизации относить Белоруссию, они едины. Все перечисленные течения агрессивно настроены по отношению к России. Кстати, это говорит о том, что дальше узких экспертных кружков их идеи не распространены, поскольку в народе такие настроения в районе нескольких процентов.
И не важно, что либералы с литвинами говорят, что надо сразу входить в западную римско-германскую цивилизацию или, по крайней мере, объединяться с польской провинцией этого мира, а националисты твердят о собственной «цивилизационной цитадели». Суть одна - оторвать белорусов от Русской православной цивилизации. Почему-то националисты уверены, что менее десяти миллионов белорусов смогут создать в своей «цитадели» собственную самодостаточную цивилизацию (?). Если судить об этих людей с позиции презумпции невиновности, то будем считать, что в лучшем случае – это их искреннее заблуждение. Отрыв белорусов от Русской цивилизации – это рано или поздно увод их в западный мир.
Говорят хорошо там, где нас нет. А на самом деле все зависит от степени адаптации человека к тем или иным социально-экономическим условиям. Тем, кто тянет белорусов в Европу, следует поехать туда не туристами, а на лет десять. Тогда эти радетели европейского выбора на собственном примере поймут, что там, как и везде, можно нормально жить и иметь достойный социальный статус, если станешь немцем, поляком, французом и т.д. Но так себя «обломать» удается только единицам. А целый народ, да еще православный, в «европейской семье» будет унижаться и считаться нахлебником, как те же греки или сербы.
Теперь о западнорусизме.
Он в отличие от перечисленных либерало-литвино-националистов считает, что Белоруссия была, есть и должны дальше развиваться в лоне Русской цивилизации и Евразийского геополитического пространства. То, что белорусские власти окончательно сделали этот естественный для белорусов выбор, западнорусисты всячески приветствуют и поддерживают. Своей задачей западнорусизм ставит укрепление идеологической составляющей этого выбора и продолжение очищения истории и культуры от всяческих этно-фантазий, не имеющих ничего общего с реальной белорусской культурой.
В анонсе на сайте «Цитадель» сказано, что западнорусизм считает:
«Беларусь – часть России, по историческому недоразумению получившая политический суверенитет. Белорусы – западная часть «триединого русского народа». Политический императив – вхождение в Российскую Федерацию».
Непонятно откуда это взято, но точно не с сайта проекта «Западная Русь».
За последние пару лет появилось множество вульгарных трактовок западнорусизма. Притом разброс этих «популяризаторов» западнорусизма очень широкий - от пенсионеров с коммунистической идеологией, ностальгирующих по советскому прошлому, до «профессиональных российских соотечественников», от православных фундаменталистов, которые в конфликте даже с Патриархией за то, что она ведет диалог с Ватиканом, до неязычников. Некоторые версии этого вульгарного западнорусизма время от времени появляются в СМИ. Их подхватывают авторы с прозападной ориентацией и еще больше усиливают их абсурдность. Ситуация уже стала нетерпимой и недавно на сайте "Материк" состоялся принципиальный разговор с отдельными интерпретаторами западнорусизма.
Чтобы внести ясность следует обратиться к высказываниям еще дореволюционных классиков западнорусизма:
- белорусы есть самобытная часть русского народа;
- белорусы смогли сохранить себя от полного ополячивания и исчезновения только благодаря вхождению белорусских земель в состав Российской империи и воссоединению с Русской Православной Церковью;
- традиция государственности белорусов восходит к Древней (Киевской) Руси.
Что касается суверенитета Республики Беларусь, то он не может быть «историческим недоразумением», поскольку вписывается в логику исторического процесса и является итогом распада коммунистической антисистемы, которая появилась в результате трагедии Октябрьского переворота в 1917 году. В этом историческом периоде распада коммунистической антиситемы и формирования новой системы Русской цивилизации появление Республики Беларусь закономерно и требует всяческого укрепления как одного из трех русских государств, которые рано или поздно в силу объективных причин заключат теснейший союз. В этом утверждении западнорусизм заявляет о себе как идеология панрусизма.
Вхождение Республики Беларусь в Российскую Федерацию невозможно.
Во-первых, Россия к этому не готова и к этому не стремится. Она сама сегодня является не столько федерацией, сколько конфедерацией, состоящей из 21 государственного образования, среди которых Татарстан и Чечня имеют конституции, где говорится об их суверенитете. Россия пока не решила многие вопросы своего внутриполитического устройства, не создала привлекательного цивилизационного проекта. Эти задачи только сейчас поставлены Владимиром Путиным. Россия слишком большая, и над ее восстановлением еще придется много потрудиться. Только после того, как будут решены внутрироссийские задачи, будет возможна политическая интеграция России и Беларуси и всего Евразийского пространства. Но в новых условиях это будет осуществлено не через поглощение кого-либо Россией, а посредством создание равноправных союзов. Пока же речь идет только об экономической интеграции. И она необходима. Чем она будет успешнее, тем быстрее будут разрешены внутриполитические и социальные проблемы наших государств. Важнейшей составляющей этого процесса должно быть духовное возрождение с опорой на наши традиционные религиозные конфессии. В будущем наиболее тесный союз возможен между тремя русскими государствами с православным населением: Россией, Белоруссией и Украиной (она тоже неизбежно войдет в союзные отношения).
Это и есть современное прочтение проектом «Западная Русь» классического западнорусизма.
Как видно, оно сильно отличается от его вульгарных трактовок, в том числе в анонсе круглого стола проекта «Цитадель».
***
P.S. На круглом столе это выступление было одним из первых. Надо признать, что в ходе дискуссии нашлись несколько точек соприкосновения с отдельными представителями проекта "Цитадель". Это говорит о том, что о западнорусизме бытует много неверных представлений, сформировавшихся еще в советскую эпоху. Также следует заметить, что члены проекта «Цитадель», судя по их выступлениям, представляют один из вариантов белорусского гос. национализма, и несколько отличаются от членов Белорусского народного фронта. Что касается гостей круглого стола из лагеря «литвинов», то это люди из мира фэнтези.
1. <http://www.bramaby.com/analiz/1-latest-news/192--konfed->
2. <http://www.interfax.by/news/world/111388>
3. <http://cytadel.org/news/2012/05/14/kruglyj-stol-belarus-stsenirovanie-obshchego-budushchego>
Игорь Зеленковский,
руководитель проекта «Западная Русь»