Работать на благо «Своей братии Руси»!

Автор: Юрий Аверьянов


При чтении заголовка «О.Трусаў: Адрозьненьне беларусаў ад расейцаў значна вырасла»1 невольно вспоминаются отчеты колхозов об увеличении поголовья скота и о значительном росте удоев. Ура, товарищи - отличие белоРусов от просто «русов» значительно выросло! Вот, оказывается, какие у националистов жизненные цели и какие производственные показатели: даешь рост различий любой ценой!

 Различия постепенно вкрапляются в многострадальный белорусский язык – ну, давайте добавим еще одно словечко нерусское, ну еще одну буковку. Читая интервью, удивляюсь: не такому белорусскому языку нас учили в школе, тем более не такой белорусский говор мы слышим от белорусских крестьян. Радуют националистов такие различия, как появление на территории бывшего СССР новых «независимых» государств. Их не волнует, что расколото по живому  создававшееся веками единое экономическое пространство России, Украины и Белоруссии, их единый социально-экономический комплекс, что людям из-за этого попросту стало жить намного хуже материально и морально. Нет, для них главное, чтобы больше стало различий.

 

“О.Трусаў: У любым этнасе на літаратурнай мове размаўляе толькі эліта”. - Вот белорусская элита от Ф.Скорины до Валентины Терешковой, как раз, разговаривала и разговаривает на своем родном общерусском языке, не забывая одновременно и столь же родное белорусское наречие русского языка. Разве можно называть элитой группу озлобленных и поврежденных раскольничьим грехом местечковых националистов? В словах О.Трусова чувствуется и обычное для националистов “лёсиковское” презрение к белорусским крестьянам, к их естественному наречию и русскому самосознанию.

 

О.Трусаў: Напрыклад, старабеларускую мову стварылі ў 13-15 стагодзьдзі”. - Если О.Трусов покажет нам хоть один исторический документ этого времени, да и позднее, где наши предки называют свой язык “старобелорусской мовой” – мы первые выдвинем его на Нобелевскую премию. А пока что мы вынуждены верить не О.Трусову, а таким, менее “буйным” авторитетам в белорусском вопросе, как Ф. Скорина, С. Будный, В. Тяпинский, которые считали свой народ и свой язык русскими. Так что мы видим в ответах О.Трусова еще и обычное для националистов презрение к своим предкам, их русскому патриотизму, к их жизни, посвященной сохранению и возрождению русской культуры на западно-русских землях, оккупированных польско-литовскими колонизаторами.

Исторические источники свидетельствуют о русском происхождении Ф.Скорины. В актах Падуанского университета 6 раз Ф. Скорина упоминается, как русский (русин), например:

«Протокол епископской курии об экзамене Ф. Скорины на степень доктора медицинских наук. 9 ноября 1512 г., Падуя.

«Иисус Христос. 1512 [год], индикта XV. Во вторник, 9 ноября месяца. Особый экзамен в области медицины именитого мужа господина магистра Франциска, сына покойного господина Луки Скорины из Полоцка, русина».

Или вот любопытная Актовая запись о разделе имущества Ивана Скорины. 23 октября 1529 г. Познань. «Там же прежде всего упомянутый Клаус Габерланд как первый претендент получил от упомянутого Романа в соответствии со своей претензией и распиской, написанной на простом русском языке, которую тот же Роман признал действительной по содержанию. Также выдающийся муж Франциск Скоринин, доктор из Вильно, как главный опекун уважаемой Маргариты, своей совладетельницы, и в силу действительного указа и полномочия, представленного в [этих бумагах] под надписью и печатью города Вильно и действительно полученного от этого же [города] по форме гражданского права на двести четыре копы долга, [невыплаченного] упомянутой Маргарите, своей законной совладетельнице; согласно [обязательству], написанному на русском языке,2 от уважаемого Романа Скоринина из Вильно [согласно обязательству], написанному на русском языке и сделанному покойным Иваном Скорининым, отцом этого же Романа при жизни, и [согласно] с конфискацией и проведением суда.

 

“О.Трусаў: пра гэта сьведчыць расейскі перапіс 1897 году, дзе ўпершыню была ўведзеная нацыянальнасьць «беларус». В итогах этой переписи указывалась (по родному языку) группа “Русские”, состоящая из великорусов, малорусов и белорусов. Где ж тут национальность “белорус” или “великорус”? Ну как не назвать этот ответ грубым подлогом?

 

 “О.Трусаў: за гэтыя 100 гадоў нашы адрозьненьні ад расейцаў, асабліва ў апошнія 20 год, значна вырасьлі, паколькі мы зноў аднавілі сваю незалежнасьць”. Люди приезжают в Белоруссию из России или с Украины и не видят никаких особых отличий. Приезжие отмечают, что многие в Белоруссии говорят между собой по-русски даже без акцента, вокруг те же русские лица, как и дома где-нибудь в Нижнем или в Донецке, то же мышление, то же поведение и т.д.

 

“О.Трусаў: Быў яшчэ наўгародзкі народ, славянскі, які меў сваю дзяржаву, што называлася «Гаспадзін вялікі Ноўгарад». – Дай националистам волю, так все субэтносы, этнографические группы, население отдельных княжеств, графств, провинций и других регионов они запишут в отдельные «незалежные» этносы. Или их волнует раскол именно русского народа? Из многочисленных свидетельств исторических источников о несомненной принадлежности новгородцев к русским достаточно привести несколько материалов. Например, "русином" новгородский житель именуется в договоре Новгоро­да с немецкими городами и Готландом, заключенном в 1191 г. Около 1432 г. был составлен в Новгороде обширный летописный свод «Софийского временника», который должен был дать новую историческую концепцию, поставив в центр русской истории историю Великого Новгорода. Такую же картину рисует нам и шведская хроника Эри­ка, повествующая - со слов участников событий - о штурме нов­городцами шведской крепости Ландскрона летом 1300 г.:

«И русские так стремительно подбежали,

словно хотели сказать: я хочу

пройти туда во что бы то ни стало, никого не спросив;

Хельсинг стрелял, рубил, колол.

Но русские все продолжали наступать»...

А вот сообщение Новгородской I летописи о смерти Александра Невского: "Той же ночи и преставися; и везоша и в Володимерь, и положиша и в манастыри у святой Богородици Ро­жества; и снемшеся епископи и игумени с митрополитомь Кюриломь и со всем ереискымь чиномь и с черноризци и со всеми суждалци, погребоша и честно месяца того же в 23, на святого Амфилохия, в пяток; дай, господи милостивый, видети ему лице твое в бу­дущий век, иже потрудися за Новъгород и за всю Русьскую землю". Ну как не назвать и этот ответ грубым подлогом?

Кстати, о субэтносах. О.Трусову, как главе общества «Белоруссия-Испания», следовало бы поучиться положительному опыту Испании в решении этнических проблем и истории развития таких субэтносов испанского этноса, как кастильцы, андалузцы или арагонцы. Очень они напоминает русскую триаду великорусов, малорусов и белорусов. Хотя различия между испанскими субэтносами гораздо глубже. Конечно, есть среди их представителей отдельные горячие личности, вопиющие о «самостоятельном андалузском народе», но никто их в Испании всерьез не слушает. А если бы внешние силы были заинтересованы в расколе испанского народа, провозгласили бы независимость Андалузии и Арагона (в средние века было такое королевство Арагон)? Представляете, какой бы усеченной выглядела Испания в виде одной Кастилии, возможно, даже без выхода к морю, насколько труднее было бы испанцам противостоять политическим и экономическим вызовам на международной арене!

 

“О.Трусаў:Так што расейцы прызналі нас за народ у канцы 19 ст. Дарэчы, дзякуючы тым жа «заходнерусам» на чале з Карскім . Дезинформация. Достаточно почитать книгу о Всебелорусском съезде, чтобы понять это: Карский Е.Ф. Белорусская речь. Очерк народного языка с историческим освещением. – П.: Типография Я. Башмаков и К°, 1918. – 60 с. В 1917 г. Карский откровенно заявлял, что белорусы есть часть русского народа и не боялся говорить это на съезде, где были и белорусские националисты. Итак, приводим цитаты из книги Карского, - они просто разгромные по отношению к домыслам  националистов:

- «Русский народ слагается из трёх больших групп: великорусов, малорусов (украинцев) и белорусов». [с.5]

- «Виленский прелат Эразм Вителий объяснял римскому папе в 1501 г.: «Литовцы имеют собственный язык. Но так как русские населяют середину государства, то все обычно пользуются их речью, так как она нежна и более легка». [с.9]. О XV – XVI вв.: «Господствующий тогда литературный язык, общий западной Руси и восточной […]». [с.9-10]

- «Западнорусский литературный язык выработался к концу XVI в. и изобиловал массой полонизмов, «рядом с ним существовал язык простого народа – довольно чистый русский язык, тоже не свободный от полонизмов, но вообще говоря – имевший их мало».

-  «В переводных с польского произведениях появляются полонизмы. В более неаккуратных из них польский оригинал часто только переписывался русскими буквами, да в фонетике и морфологии отчасти исправлялись явные полонизмы» [с.10]»

- «[…] белорусское наречие, как и естественно, вполне совпадает с другими русскими наречиями […]»[с.32]

- «В области словообразования белорусское наречие, не отступая в общем от других русских наречий, представляет и некоторые самостоятельные любопытные явления» [с.37]

- О белорусских писателях начала ХХ в.: «Употребляемая большинством современных белорусских писателей речь имеет в своей основе сильно акающий отдел юго-западных говоров. Поэтому в ней обычны а вм[есто] о безударного, р твёрдое, 3-ье лицо без -ць. Но рядом с этими основными чертами у них допускаются нередко и разные провинциализмы (вроде вм[есто] -иць в 3 л[ице] глаголов: любе вм[есто] любиць), сильно режущие ухо лиц, привыкших к чистой народной речи; нередки и полонизмы в словаре, а иногда даже в фонетике, чего можно легко избежать, если быть внимательным к своему стилю» [с. 59]

Поистине, Е. Карский - терминатор белорусского национализма!

 

“О.Трусаў: Калі ўкраінцы пачалі фармавацца ў 9-10, беларусы ў 10-11, то расейцы — самы малады з трох народаў. Больш за тое: ён самы неславянскі з трох народаў, і фарміраваўся ён на базе фіна-угорскага субстрату, а потым — 250 год залатой арды. Так што гаварыць аб іхным славянстве можна ў нейкай ступені ўмоўна”.

Этот ответ высокопрофессионального в прошлом археолога, к сожалению, заслуживает двойки по другой исторической дисциплине - этнографии. О. Трусов представляет нам народы в виде неких акционерных обществ: вот есть АО “Теремок”, в нем некоему г-ну Иванову принадлежит пакет в 40% акций, Петрову – 40% акций, а бедному Рабиновичу – всего 20% акций. Также, якобы, и у этносов: у болгар, допустим, иллирийской крови 20%, мёзской - 40%, тюркско-булгарской - 30%, славянской крови 10%, значит не славяне болгары вовсе. Но дело в том, что никто из серьезных ученых, кроме политиканов-националистов, эти проценты крови у народов не высчитывает, потому что это ненаучно и просто невозможно. Понятно, что в этногенезе французского народа участвовали германцы, кельты, римляне и другие этнические общности, что расовые отличия между северными и южными французами весьма значительны, но никто на этом основании не заявляет, что нет единого французского народа, и его надо поделить, по крайней мере, на южный и северный этносы. Просто в отношении русских существует политический заказ: расколоть любой ценой этот крупнейший этнос Европы.

Насчет того, кто и когда начал “фармавацца”, то здесь О.Трусов может убедить только профанов из профанов. Наши предки, как свидетельствуют многочисленные исторические источники, считали себя русскими и гордились этим, умирали за Русскую землю. И что это за этносы такие подпольные, о которых умалчивают исторические источники - белорусы и украинцы. Начали они “фармавацца” аж в 9 веке, и никто про них тысячу лет слыхом не слыхивал!

 

О.Трусаў: Ленін з Троцкім заяўлялі аб вялікадзяржаўным шавінізьме, пачалі беларусізацыю і ўкраінізацыю, а калі да ўлады прыйшоў Сталін, пачалося вяртаньне ды «трыадзінага народу», і менавіта сталінскія гісторыкі прыдумалі тое, чаго не прыдумалі заходнерусы: так званую міфічную «древнерусскую народность». – И Ленин, и Сталин, и Троцкий были едины во мнении, что русский народ слишком большой, что его, чтобы легче было управлять, надо разделить хотя бы на 3 части (Троцкий, по наивности, хотел поделить нас только на 2 части – на “русских” и украинцев, недоумевая насчет белорусов, которых не было никогда). В отличие от западнорусов, большевики провозгласили великорусов, малорусов и белорусов не народностями русского народа, а отдельными “восточнославянскими” народами. Последнего термина до революции не было.

 

Далее следуют пассажи О.Трусова о пресловутых великорусских империалистах-шовинистах и о В.Путине, которые якобы создают и подпитывают западнорусское движение в Белоруссии. Это было бы похоже на политический донос, да только вот незадача: Россия западнорусистам ничем не помогает. Западнорусские сайты и организации существуют на собственные трудовые копейки своих членов, настоящих белорусских-русских патриотов.  Зато не счесть числа в Белоруссии и на Украине националистическим и прозападным организациям, профессиональная деятельность которых щедро содержится на средства стран НАТО.

Да каждый простой человек, который хоть иногда читает мировые новости, видит, что в мире сейчас существует только один великодержавный шовинизм и империализм – американско-натовский!

Выразил О.Трусов недовольство и Русской Православной Церковью. Действительно, для белорусских и прочих постсоветских политиканов-националистов Церковь – это не священные таинства, не борьба с грехом, не подготовка к жизни вечной, а обычная организация, главная обязанность которой – служить не Богу, а укреплению какой-либо национальности. С его точки зрения, неправильно себя ведет наша Церковь, способствуя сохранению духовного единства расколотого политическими границами русского народа.

Но все же более всего поражает презрение О.Трусова к простым, настоящим белорусам: “Белорус разговаривает на языке начальства, -  неоднократно утверждал он. - Перейдет на белорусский язык руководитель государства, значит быстро перейдут на белорусский чиновники, а через 2-3 года и все население”. И что же? Сработала эта нацистская утопия на Украине? Начальство произносит речи на украинском, чиновники пишут и говорят на работе по-украински – а дома говорят и  думают по-русски, в этом признавалась еще Ю.Тимошенко. А более 80% населения на Украине, несмотря на беспримерное в истории языковое давление, как говорило и думало по-русски, так и сейчас по-русски думает и говорит. А остальные почти все говорят не по-украински, а на украинском (малороссийском) наречии, оскорбительно именуемом “суржик”, а также на сохранившихся местных реликтовых диалектах.

В заключении хотелось бы спросить, почему О.Трусов позволяет себе называть свое “Товарищество белорусского языка” (планируется националистами в будущем как языковая полиция, которая будет преследовать тех, кто посмеет употреблять русский язык) именем выдающегося русского патриота и русского по национальности Ф. Скорины? В Белоруссии, да и в России, старательно замалчивается, что просветители Западной России не оставляли сомнений в своей принадлежности к русскому этносу и в своем русском патриотизме. Русский первопечатник Ф. Скорина писал про себя «нарожденыи в русском языку (предисловие к Даниилу), вел свою деятельность на пользу «своей братии руси», «иже мя милостивы Бог с того языка на свет пусти» (предисловие к псалтыри 1517 г.). По словам Ф.Скорины, Псалтырь у них в Полоцке «детем малым початок им ко славе и людем посполитым рускаго языка к доброму научению». В основу всякого образования первопечатник ставит Библию, к ней надо обращаться, если: «хощеши ли умети грамматику или по рускы говорити грамоту еже добре чести и мовити учить».

Вот и мы, «нарожденыи в русском языку» потомки Ф.Скорины, будем, как он, стараться работать на благо «Своей братии Руси», а не на раскольников, изменников дела наших предков и лжецов!


 

1. http://www.svaboda.org/content/article/24557860.html

2. http://starbel.narod.ru/skar_zhycc.htm

Юрий Аверьянов

У Вас недостаточно прав для добавления комментариев. Вам необходимо зарегистрироваться.