Итоги конференции «Западнорусизм: прошлое и настоящее». Часть третья

| Первая часть | Вторая часть | Третья часть |

 Продолжение публикации итогов конференции «Западнорусизм: прошлое и настоящее» состоявшейся 18 апреля 2012 года.

Ход конференции проходил в следующем формате: ведущий Игорь Зеленковский задавал каждому по очереди вопросы,  при этом остальные участники тоже подключались, высказывая собственное мнение по обозначенной теме.

 

 

Валентина Анатольевна Теплова
Кандидат исторических наук,
доцент Белорусского государственного университета,
профессор кафедры церковной истории
Минской Духовной Академией.

И.Ф.Зеленковский:
Уважаемая Валентина Анатольевна, прошу Вас сказать свое мудрое слово по поводу уже прозвучавшего.

В.А.Теплова:
Говорить о сегодняшнем дне западнорусизма невозможно если мы не ответим на вопрос - а что же такое западнорусизм в прошлом, и вообще каков генезис западнорусизма.
Ведь сама история западнорусизма практически не изучена.  Загляните в нашу энциклопедию, и чего вы там только не прочитаете о западнорусизме –  и что западнорусизм не един по своим направлениям,  и что есть либеральный западнорусизм, и консервативный и реакционный западнорусизм. Поэтому мне представляется чрезвычайно важным обратиться к истокам западнорусизма, изучить прошлое, настоящее и только тогда мы сможем ответить, а если у него будущее.
Обращаюсь к нашими украинским коллегам, что им необходимо принять участие в изучении истоков западнорусизма, обратиться непосредственно к источникам - работам западнорусистов. Особенно таких деятелей, как архиепископ Георгий Конисский, который был уроженцем Малороссии, всегда называл себя русским, проявил себя как выдающийся церковный деятель на Белой Руси.

Западнорусизм - это мировоззрение, порождённое православием, генетически связанное с Киевской Русью. Западнорусизм как явление было влиятельным на протяжении долгого времени. На формирование западнорусизма оказало сильное воздействие распространение католицизма на канонической территории православия, а затем и насаждение униатства (греко-католицизма). Как реакция на эти процессы в XVI-XVII веках появилась т.н. "полемическая литература", в которой отражены идеи западнорусизма. В дальнейшем, после вхождения земель нынешних Украины и Белоруссии в состав Российской империи идеи западнорусизма просматриваются в уникальном явлении Западной Руси - церковно-исторической школе, представителями которой стали не только выдающиеся церковные историки, но и светские - Алексей Сапунов и др.

Западнорусизм - явление региональное. Однако в современной трактовке оно неоправданно сужено. Будущее - за панрусизмом.

 

Валерий Николаевич Черепица
Кандидат ист. наук, профессор, завкафедрой истории славянских государств Гродненского государственного университета имени Я. Купалы.

И.Ф.Зеленковский:
Уважаемый Валерий Николаевич, читая Вашу статью о «Литовских Епархиальных Ведомостях», у меня появилась мысль, что западнорусисты  в начале 20 века решали те же вопросы что и мы – православное просвещение и противостояние польско-католической экспансии. Сейчас в Польше появляются проекты возвращения Усходних Кресов. Не следует ли Церкви, или, во всяком случае нам -православным мирянам, перестать быть толерантными, и брать пример с наших предшественников?

В.Н.Черепица:
Уважаемый Игорь Федорович, спасибо за интерес, проявленный к моему материалу об отношении "Литовских Епархиальных Ведомостей" к западнорусизму. Цель этой публикации состоит в том, что бы показать западнорусизм как не просто идеологию (такое понятие об этом уже укрепилось в сознании некоторых участников нашей конференции), но и что это и некий генетический код, живущий в исторической памяти белорусского народа. "Западнорусизм" же как термин, навязанный науке Александром Цвикевичем еще в 20-е годы ХХ века, приобрел в сознании национал и радикальной части нашего современного белорусского общества как нечто, угрожающее национальному суверенитету Беларуси. Это совершенно не так, причем не только применительно к сегодняшнему дню, но и к событиям середины XIX - начала ХХ веков. Разумеется, во времена Кояловича и его ученика протоиерея Иоана Котовича - редактора Литовских Епархиальных Ведомостей в решении судьбы белорусского народа стояли несколько иные задачи, чем сегодня. Не теми, что сегодня были Россия, Польша и Беларусь, но угрозы, правда, в ином проявлении, были для белорусов все те же. Поэтому я воспринимаю позицию по отношению к тогдашнему западнорусизму, как обращение к Нам сегодняшним. "Живите, ребята дружно, не забывайте о своих восточнославянских, русских корнях, не отрывайтесь друг от друга. Мы одна семья.” Так что эта рефлексия и есть в определенном смысле ответом на вопрос, который был Вами мне задан.

Я выражаю свою солидарностьс коллегой из Москвы Олегом Неменским, который высказался за увековечение памяти представителей западнорусизма не только посредством издания и переиздания их трудов, но и приведения в порядок мест их захоронения, а также через присвоение нашим улицам и проектам имен замечательных людей, отстаивавших наше общее прошлое, настоящее и будущее.

Лично я не счел за нескромность напомнить о той работе, которая была проделана мною и ныне покойным Я.И. Трещенком по изданию с благословения нашего владыки – экзарха Филарета “Истории русского самосознания” М.О. Кояловича в 1997 году. При его же помощи и поддержке мне удалось издать в 1998 году первую на постсоветском пространстве монографию о М.О. Кояловиче – его жизни и творчестве.

В 2006 году при поддержке ректора Гродненского госуниверситета им. Я. Купалы мне удалось издать “Лекции по русской истории”, прочитанные профессором Кояловичем студентов С.-Петербургской духовной академии в 1888/89 учебной году. “Лекции” дают наиболее полное представление об исторических воззрениях ученого на закате его жизни. Жаль, что большинство коллег не знает или забыло об этих трудах. Сегодня с моими, в частности, работами о Кояловиче можно ознакомиться на сайте на научной библиотеки ГрГУ им. Я. Купалы: www. Lib.grsu.by

Не понравился пессимизм коллеги из Киева, забывшего библейскую истину, что «не хлебом единым жив человек» увязавшего перспективы общерусского единения лишь с материальным процветанием России, засильем на Украине антироссийской элиты и т.д. Здесь важно не забывать нашей общей скрепленной кровью истории и заветов.  Неплохо было бы братьям-украинцам вспомнить об их земляках митрополите Иосифе (Семашко), Ксенофонте Говорском, Якове Головацком, Иване Наумовиче и Иване Филевиче, много сделавших для укрепления духа русского среди восточных славян.

Разделяю Вашу реакцию на выступление критиков, проведенной нами конференции. Думаю со временем выступить на эту тему на страницах Вашего сайта.

Будьте здоровы и Богом Хранимы!

 

Николай Николаевич Малишевский
Кандидат политических наук, историк, политолог, публицист.

И.Ф.Зеленковский:
Николай Николаевич, выскажите пожалуйста свое видение на современный западнорусизм.
Н.Н.Малишевский:
Важно наполнение термина западнорусизм чтобы не было разночтений. Думаю, он еще не настолько формализован как какой-то устоявшийся «изм». Форма, в которую его многие пытаются его загнать, как бы в мировоззренческое гетто,  дабы показать, что у нас это не притесняется. Такое по факту может уже имеет место быть.  Если проще, то я всегда говорю, что западнорусизм это форма рускости. И белорусы – это одна из ветвей русского народа. Безусловно, вера православная играет роль, но не так однозначно. А если хотят католики быть белорусами и русскими. Также мусульмане и буддисты. Русский народ этим и силен был. Цивилизация тем и создана была, что это единство во множестве. В отличии от США где унификация в «плавильном котле» когда что-то усредненное.  Поэтому по-моему в ни коем случае нельзя нам западнорусистам противопоставлять себя белорусам католикам. Нужен диалог.

 

Юрий Владимирович Баранчик
Кандидат философских наук,
руководитель проекта «Империя»

И.Ф.Зеленковский:
Юрий Владимирович, насколько идеология западнорусизма может быть использована в построении модели исторической правопреемственности Республики Беларусь?
Ю.В.Баранчик:
Это вполне логичная постановка вопроса, потому что если мы обратим внимание то дискуссию вокруг проблемы идеологии в республике, длится весь период после распада Советского Союза, когда речь идет о том, кто такие белорусы, откуда они вышли. И если прозападная оппозиция возводит идентичность к ВКЛ, и противостояние всему русскому, то в результате десятилетних поисков государственная идеология была на основе советской, которая воплотилось в учебниках. Так вот как показало время, этот подход только с опорой  на советское прошлое не выдержал столкновения с другой версией – прозападной. И даже сам Президент сказал, что все те поиски, которые предпринимались, в том числе государственными органами, реализовались, он сказал, что нет этой идеологии. И соответственно это обозначает идеологический кризис. И мы видим как эта полемика совершенно ушла из государственных СМИ. И многие наши коллеги преподают, и мы видим, что сейчас не акцентируют эту проблематику. Прозападная оппозиция занимает в информационном пространстве доминирующее положение и власть  вынуждена с ними бороться уже без какой то научной основы. Вместе с тем, мне кажется, что западнорусизм и является той исторической и фактологической основой, который позволит белорусскому государству осознать себя в конечном итоге таковым. И не просто белорусским государством, а с огромной историей, которая существовала и до ВКЛ, с опорой на рускость, православие и с пониманием того, что белорусы есть часть Русского мира и цивилизации.

 

В заключение участники конференции кратко высказали свое мнение о конференции и о том, в каком направление следует двигаться дальше .

 

Из-за технических проблем не получилось записать всю конференцию, но общий ход дискуссии передать удалось. (Редакция ЗР)

| Первая часть | Вторая часть | Третья часть |

 

У Вас недостаточно прав для добавления комментариев. Вам необходимо зарегистрироваться.