ЗАПАДНАЯ РУСЬ

Рубеж Святой Руси в прошлом, настоящем и будущем

Рано или поздно в Минске восстановят памятник Александру II

Игорь Фёдорович Зеленковский

Вот и заканчивается лето, а вместе с ним сезон длительной переписки между инициативной группой по восстановлению памятника императору Александру II и Минским городским исполнительным комитетом. Не буду повторять ее историю, поскольку она изложена во вступлении перед публикацией ответа Главного управления идеологической работы Мингорисполкома на коллективное письмо белорусской научной и творческой интеллигенции.    

Двойной отрицательный ответ - формальный в июне, и более развернутый сейчас был изначально ожидаемым. Но этот этап необходимо было пройти.

 

Еще в январе 2013 года, когда на конференции, посвященной Польскому шляхетскому восстанию 1863-1864 г.г., была озвучена мысль о необходимости восстановления памятника императору Александру II, все ее участники заранее предсказывали, что этот вопрос  будет решаться долго и непросто, но все согласились с тем, что ставить его необходимо.  Сейчас мы только в начале долгого пути по возвращению истинных смыслов в понятия: белорусский народ, белорусская история, белорусская государственность и белорусская героика.  Это большая работа по восстановлению цивилизационного кода народа, разрушенного большевиками и искаженного их союзниками - литвинствующими националистами. Всё это тесно связано с духовным возрождением, над которым трудится Православная Церковь. Это то, чем занимается научно-просветительский проект «Западная Русь». Поэтому среди инициаторов восстановления памятника императору, погибшему от рук революционеров-террористов, присутствуют также специалисты по истории православия и богословы.

Что касается переписки с Мингорисполкомом, то суть не в том, что Главное управление идеологической работы считает, что невозможно восстановить памятник Александру II, а то, что не  был дан ответ на поставленный вопрос об организации экспертной комиссии с участием подписавшихся под обращением известных историков и деятелей культуры. То есть - нет ответа по существу поставленного вопроса.
Почему? Это невнимание или неуважение?

В июле, сразу после получения извещения, что наше письмо принято к рассмотрению, я разговаривал по телефону с работниками этого управления, курировавшими наше обращение. Должен сказать, что встретил  доброжелательное отношение и понимание важности этого вопроса. Было видно, что там работают не сухие бюрократы и монстры, а нормальные современные люди. Даже заместитель председателя Мингорисполкома по идеологии И.В. Карпенко, которому подчиняется управление идеологической работы, хотя и является первым секретарем Компартии Беларуси, судя по его выступлениям, вовсе не большевик, а скорее современный социал-демократ, допускающий и частную собственность, и плюрализм мнений. Это я к тому, что и в общении по телефону, и в письменных ответах я не услышал и не увидел жесткого  отрицания самой возможности восстановления памятника Александру II.  А значит надо продолжать начатое дело.  

Надо понимать, что хотя наименование улиц, установка памятников и памятных знаков решается на уровне местных советов, но вопросы, кардинально меняющие идеологический подход, не в компетенции даже Мингорисполкома. Поэтому восстановление памятника российскому императору и создание экспертной комиссии Главное управление идеологической работы Мингорисполкома не может решать без консультации с профильными институтами республиканского уровня.  Об этом даже прямо сказано в заключении  Комитета по архитектуре и градостроительству, что несмотря на утвержденный градостроительный план «считаем целесообразным запросить мнение Министерства культуры республики Беларусь и отношение Национальной академии наук Беларуси по данному вопросу».  

Так городские чиновники и поступили, соблюдая бюрократические процедуры, которые просто необходимы для нормального функционирования такого большого социального организма как двухмиллионный Минск.

И вот тут мы видим, что Институт истории НАН Беларуси, который должен был провести экспертизу, и оказать консультативную помощь Управлению идеологической работы Мингорисполкома по вопросу о роли Александра II  в истории белорусского народа  сделал абсолютно непрофессиональное заключение.

 Во-первых, на письмо на русском языке следовало отвечать также на русском. Но не будем обращать внимания на мелкие уколы со стороны сотрудников этого института в адрес «монархистов», желающих утвердить «символизм российского самодержавия на белорусских землях».

Во-вторых, мы не находим конкретики в письме из Института истории. Дело в том, что в заключении, составленном Смяховичем/Унучак и подписанным заместителем директора Института истории по научной работе   В.Л. Лакизой, как раз  самой истории не присутствует. Там есть только «неоднозначное отношение» его авторов к белорусской истории, основанное на неких предположениях о настроениях в обществе. «Але спадары навукоўцы, вы дзе працуеце» - в Институте истории, или в Институте социологии, или быть может, в Информационно-аналитическом центре при Администрации Президента Республики Беларусь?

И это не в первый раз Институт истории НАН Беларуси, мягко говоря, отвечает невпопад. Мы уже такое наблюдали год назад во время плотной переписки с этим учреждением по вопросу возвращения в школьную и вузовскую программы термина «Отечественная война 1812 года», который подменили на «франко-русскую войну». Тогда тоже выявилось «неоднозначное современное мнение» некоторых историков, и оказалось, что белорусы не партизанили против французов, а больше воевали на стороне Наполеона за европейские ценности и независимость от российского самодержавия. С этим тогда не согласился даже академик-секретарь Отделения гуманитарных наук и искусств НАН Беларуси  А.А. Коваленя, которому подчиняется  Институт истории, и на конференции «Война 1812 года и Беларусь», состоявшейся 23-24 ноября 2012 г он выступил с утверждением, что для белорусского народа та война однозначно была и партизанской, и Отечественной.  

Недавно руководством Республики Беларусь был жестко поставлен вопрос о необходимости радикального реформирования Академии наук Беларуси, чтобы избавиться от абстрактного академизма и сделать работу  всех его структур более определенной и приближенной к практике. Судя по письмам из Института истории, это напрямую касается и многих его сотрудников.

Мы же, с пониманием отнесемся к работе чиновников из Мингорисполкома, чья работа ограничена определённым кругом их компетенции, продолжим просветительскую работу и более широкую дискуссию о необходимости восстановления памятника Александру II в Минске.

Я абсолютно уверен, что пусть и через десять лет, но памятник Александру II в Минске будет восстановлен на его прежнем месте, на площади Свободы. В этом заключается логика исторического процесса и взросления белорусской государственности.

Игорь Зеленковский

 


Объявление от редакции сайта (21.00 - 27.08.13)

После полуночи возможность комментирования будет закрыта. 

Уважаемые посетители, огромное спасибо за внимание к теме этой публикации.  Приятно отметить, что на сей раз большинство комментариев оказалось корректными. Но мы с вами увлеклись и стали уходить от темы данной публикации, а это главное условие комментирования. Предлагается до конца сегодняшнего дня (27.08.13) завершить свои мысли и не начинать новые ветви дискуссии. Для нас важно не количество комментариев, а то, как они дополнительными фактами или критикой дополняют основную статью.  

 

 

 

Комментарии

 
+4 # Алексей 24.08.2013 19:14
Замечательно написано, но хотелось бы узнать: что будут предпринимать западнорусисты дальше? К кому обращаться? "Что делать?" (с) Чернышевский.
 
 
+2 # Игорь Зеленковский 24.08.2013 19:42
Алексей, я в тексте все сказал.
Будем все вмести продолжать трудиться над восстановлением цивилизационног о кода белорусов, возрождением духовности и укреплением белорусской государственнос ти на ее истинных, а не ложных основах. А чиновники всех уровней - это такие же белорусы как все. Они тоже читают наш сайт, и посещают наши мероприятия. Информация о предстоящих мероприятиях всегда появляется в анонсах. И тема восстановления памятника Александру II будет продолжена. Я в самом начале этой заметки сказал, что пройден только первый этап.
 
 
+5 # Алексей 25.08.2013 20:11
Да, нужно формировать белоРУССКИЙ дискурс, тогда и предложения наши не будут вызывать удивления в правящих кругах.
 
 
-10 # Виталий 24.08.2013 21:22
О каком цивилизации оном коде вы говорите?
Какое отношение русский царь, имеет к белорусской государственности?
В Беларуси надо ставить памятники нашим государственным мужам, а не иностранным!
Если бы было принято решение удолитворить ваше предложение, большинство горожан было бы против!
 
 
+6 # hoteev 25.08.2013 23:01
Цитирую Виталий:

Какое отношение русский царь, имеет к белорусской государственности?

Как царь Великой, Малой и Белой Руси (см. царский титул).
 
 
-8 # Виталий 26.08.2013 11:16
Цитирую hoteev:
Цитирую Виталий:

Какое отношение русский царь, имеет к белорусской государственности?

Как царь Великой, Малой и Белой Руси (см. царский титул).

Если ставить памятник, как русскому царю захващику и угнетателю белорусов, то я согласен, но не за счет налогов захваченного народа!
Во вторых Великий Князь Витовт насил аналогичный титул, так почему в Москве, да и во всей России не ставят ему памятников?
 
 
+7 # shimoff 26.08.2013 17:24
Да будет вам известно, Гедимин, Ольгерд и Витовт присутствуют на памятнике 1000-летия России в Новгороде, потому что они - такая же часть нашей общерусской истории, как Александр.
 
 
-9 # Дмитрий001 24.08.2013 21:43
Не думаю, что белорусы в большинстве своем воспримут адекватно памятник русскому царю, все таки другая страна, другая культура. Тут, скорее, памятник Игнатию Гриневицкому поставят :sad:
 
 
+4 # Чалдон 25.08.2013 10:34
Цитирую Дмитрий001:
Не думаю, что белорусы в большинстве своем воспримут адекватно памятник русскому царю, все таки другая страна, другая культура. Тут, скорее, памятник Игнатию Гриневицкому поставят :sad:

Это смотря кого подразумевать под словом "белорусы".

Белорусы, которые несмотря на польско-большев истскую пропаганду сохранили исконное русское национальное самосознание, несомненно будут за памятник своему же, русскому, царю (освободителю от польского ига, к тому же).

Выращенные веком польско-большев истской пропаганды беларусы, которым положено считать себя нерусскими, а русских царей иностранными, конечно же будут против.

Последние же, как и положено выучениками ненавистников православия поляков и большевиков, будут за установку памятника поляку-террорис ту И.Гриневицкому, а не убитому им русскому царю-помазанник у Божиему.

Всё логично и просто.
 
 
-9 # Витебчанин 26.08.2013 12:31
Сплошные штампы...
О каком исконном руССком национальном самосознании речь идёт? Мы до раздела РП всегда были разными народами, более того постоянно враждующими.. И ставить памятник одному из царей страны оккупанта наших земель, это перебор, коего у нас в стране и так хватает... Так скоро и памятник Муравьёву появится, а потом уж чего останавливать в мракобесии давайте уже и памятник Кубе ставить, а заодно и Гитлеру... Да и вообще всем, кто топил Беларусь в крови...
И не стоит тут делить народ на беларусов и белорусов, первым и вторым в своём большинстве абсолютно безразлично будет стоять памятник царю или нет...
Помазанник Божий... не надоело ещё эту ересь нести...?
 
 
+7 # shimoff 26.08.2013 14:44
По-моему, сплошные штампы - это как раз у вас.
 
 
+5 # Чалдон 26.08.2013 19:45
Цитирую Витебчанин:
Сплошные штампы...
О каком исконном руССком национальном самосознании речь идёт? Мы до раздела РП всегда были разными народами, более того постоянно враждующими.. И ставить памятник одному из царей страны оккупанта наших земель, это перебор, коего у нас в стране и так хватает... Так скоро и памятник Муравьёву появится, а потом уж чего останавливать в мракобесии давайте уже и памятник Кубе ставить, а заодно и Гитлеру... Да и вообще всем, кто топил Беларусь в крови...
И не стоит тут делить народ на беларусов и белорусов, первым и вторым в своём большинстве абсолютно безразлично будет стоять памятник царю или нет...
Помазанник Божий... не надоело ещё эту ересь нести...?

Ересь несёте именно Вы.
Как, впрочем, и положено выученикам польско-большев истских богоборцев.
Древнерусские аутоэтнонимы и национальное самосознание жителей Руси рекомендовал бы Вам изучать не по свидомым комиксам, а по историческим документам эпохи.
 
 
-7 # Виталий 27.08.2013 00:40
Чалдон - это вы начитались фантастических комиксах о великом русском народи, в лице граждан РФ!
И выбросите из вашей речи, слова паразит : польско-большев итских богоборцев!
Кстате вспомните про корни царя, они вовсе не русские! Даже не пахнет!
Давайте не будем подменять понятия !
Надо принять что "русского народа" уже не существует, так же как и тех античных египтян!
 
 
+5 # Чалдон 27.08.2013 20:26
Цитирую Виталий:
Чалдон - это вы начитались фантастических комиксах о великом русском народи, в лице граждан РФ!
И выбросите из вашей речи, слова паразит : польско-большевитских богоборцев!
Кстате вспомните про корни царя, они вовсе не русские! Даже не пахнет!
Давайте не будем подменять понятия !
Надо принять что "русского народа" уже не существует, так же как и тех античных египтян!

Я Вам даже уточню: читайте летописи Руси, начиная с "Повести временных лет".
Не "паразит", исторический факт!
Русскость не генами измеряется, а верой Христовой. Много ныне на Руси развелось "руських", "свободных" от Бога и Его заповедей.
Не будем!
"А не спеши ты нас хоронить! ...".
 
 
-8 # Витебчанин 26.08.2013 12:36
Цитата:
Я абсолютно уверен, что пусть и через десять лет, но памятник Александру II в Минске будет восстановлен на его прежнем месте, на площади Свободы. В этом заключается логика исторического процесса и взросления белорусской государственнос ти.
Вообще потешные ребята...
Люди для которых сам факт существования отдельного государства как Беларусь (а не Северо-западног о края в составе РФ), является историческим недоразумением и происками врагов... выдвигают тут мысли о беларуской государственнос ти и процессе взросления)))
Товарищи, когда вы уже сами подрастёте?
 
 
+5 # Игорь Зеленковский 26.08.2013 18:16
Цитирую Витебчанин:

Товарищи, когда вы уже сами подрастёте?


Не по воле белорусов произошел распад нашего общего государства. Это считает величайшей трагедией большинство населения бывшего Советского Союза. Об этом многократно повторяют политические лидеры, как Российской Федерации, так и Республики Беларусь. Республике Беларусь совсем ничего - только 22 года. В условиях хаоса развала империи Белоруссия смогла выстоять и вырасти в государство "Республика Беларусь". Процесс роста еще продолжается. Вмести с ним начинается взросление, с поиском истоков государственнос ти и осмыслением своего места в Мире. Это невозможно без возрождения исконной белорусской традиции, основанной на ценностях Русского православия и общерусской культуры, заложенных еще во времена Киевской Руси.

Да, нам еще надо «подрастать» и взрослеть.

А вот «лицвинские фэнтези», гуляющие в воспаленных свядомизмом мозгах дезориентирован ных интеллигентству ющих индивидуумов, умрут, так и не родившись в реальном мире.
 
 
-7 # Витебчанин 26.08.2013 19:52
1.Также я напомню, что не по воле беларусов наши земли вошли в состав РИ, если не согласны будьте любезны показать договор (и с украинцами заодно)... Также сложно назвать волей беларусов вхождение наших земель в СССР...
2. Не надо прикрываться большинством, я не уверен, что нынче большинство беларусов, считает развал Совка трагедией...
3. Эти узурпаторы могут повторять всё что угодно, и если к Путину вопросов не имею, там всё понятно, но наш в этом плане реально непоследователе н, развал СССР называет трагедией, но в то же время произносит пламенные речи в день независимости Беларуси, независимость которой стала возможной с развалом Совка... Т.е. для людей для которых суверенитет Беларуси - первостепенный вопрос, развал СССР - это благо... А то получается как в анекдоте с загулявшим попом "Батюшка, Вы либо крест снимите, либо трусы оденьте..."
4. Российской Федерации тоже совсем ничего, всего 22 года и что дальше?
А кто не смог устоять в хаосе?
Поск истоков государственнос ти? Вы предлагаете беларусам снова вернуться к великорасейско- советской мифологии?
Традиции беларусов не основаны на ценностях московского православия, общеруской культуры не существовало, как и общеруской народности (на Всех подконтрольных Киеву территориях) - это вымысел российских пропагандистов, существовала православная культура Киева.. Да и не более того...
Полоцкое княжество в подчинении Киеву находилось менее 100 лет, к истории Московской-Росс ийской государственнос ти история Киева имеет вообще третьестепенное значение... Так что не стоит тут страдать мифотворчеством ...
 
 
-8 # Витебчанин 26.08.2013 19:58
Прежде чем приводить в пример "литвинское фэнтази" научитесь его для начала оспаривать, а то у вашего брата это ахти как неважно выходит, а великорусская мифология явно устарела и не справляется с этими задачами... А что касается смерти литвинизма, обратите внимание как к нему тянется молодёжь, которая хочет изучать не чужую вымышленную историю, а свою собственную историю своей страны...
И надо отметить всё это происходит с Лукашенко, а что будет когда к власти наконец придёт пробеларуский лидер и литвинизм получит господдержку?
 
 
+3 # Михаилъ 26.08.2013 22:37
Молодёжь — люди неопытные. Молодёжи свойственно ошибаться. Пропаганда литвинизма очень нужна врагамъ Русскаго міра, поэтому литвинизмъ и пытаются скормить неокрѣпшимъ умамъ. Нѣтъ ничего удивительнаго въ томъ, что нѣкоторые молодые люди поддаются на искушеніе лживыми идеологическими штампами.
Такъ, намъ на протяженіи 74 лѣтъ вѣщали о непреходящихъ цѣнностяхъ коммунизма и о гуманизмѣ "самаго человѣчнаго человѣка". Но вся эта конструкція была построена на лжи. Ленина издавали милліонными тиражами, расходуя огромное количество бумаги и чернилъ, но его почти никто не читалъ. А зря. Если почитать Ленина, очень легко понять, какимъ на самомъ дѣлѣ человѣкомъ былъ онъ. А сепаратизмъ внутри Русскаго міра коммунистическі е дѣятели лелѣяли не меньше (даже больше), чѣмъ открытые украинскіе и литвинскіе націоналисты. Во всякомъ случаѣ, вкладъ коммунистическо й партіи въ дѣло раскола Русскаго міра неизмеримо больше, нежели вкладъ націоналистичес кихъ идеологовъ.
 
 
-7 # Витебчанин 27.08.2013 00:10
Молодёжь всегда люди неопытные... Так было и в РИ, так было и в Совке...
Русского мира никогда не существовало и никогда не будет существовать... Ибо это химера...
Литвинизм базируется на исторических фактах, которые ваш брат не в состоянии оспорить... Российская история базируется на мифологии, впрочем в России никогда не существовало исторической науки, её всегда занимала российская пропаганда...
Лживость штампов надо ещё доказать, а вот юношеский максимализм это да поддерживаю... Есть такое... Точно также многие заболевшие российской мифологией остепеняться и станут на истоки...
Однако ситуация говорит сама за себя, сравните русские марши в Росии и клоунаду из десяти человек в Беларуси.... Гены берут своё...
Давайте не забывать, что добрая часть коммунистическо й идеологии базировалась на великорусских ценностях, так например с млада я знал даты наизусть Куликовской Битвы, про сражения Невского и прочие моменты чуждой мне и моей стране истории... Ноя я ничего не знал о битве на Синих Водах и ничего не знал о Грюнвальде...
Так что нет ничего удивительного, что Советы построенные на лжи и крови, Ри построенная на лжи и крови - канули в лета..
И обратите внимание, абсолютный рекорд, за один век развалено две империи... А дальше процессы будут только ускоряться... И ваша бригада западнорусистов и российских шовинистов уже закладывает программу для развала будущего проекта Росии, скажите за что Вы так ненавидите Россию?
Теперь про сепаратизм при большевиках))) Поймите наконец, никакие БНР и УНР большевики не создавали, а вот земли им наши нужны были, проблем у них было куча, и иметь ко всему прочему ещё и национальные проблемы, это край... Поэтому и вышло так, хотите Беларусь? Пожалуйста, только советскую и в составе СССР...
 
 
+3 # Михаилъ 27.08.2013 10:10
Говорить, что добрая часть коммунистическо й идеологiи базировалась на великорусскихъ цѣнностяхъ, - кощунство. Коммунистическа я идеологiя базировалась на костяхъ Русскаго мiра. Просто при Сталинѣ антирусскую идеологiю привели, такъ сказать, въ "божескiй" видъ, дабы изъять изъ нея наиболѣе хищные зубы. А до 1934 года исторiя въ школахъ вообще не преподавалась.
Корни развала СССР заложены ещё Февральской революцiей. Не тѣшьте себя смердяковскими мыслишками: дальше процессы распада ускоряться не не будутъ. Послѣ сильнѣйшаго упадка насъ ждётъ новый подъёмъ.
 
 
+7 # Дмитрий Куницкий 27.08.2013 00:17
Будем честны и безпристрастны (во всяком случае постараемся, хотя это и достаточно сложно). Молодежь в большинстве (не вся) тянется не к литвинизму, а к американизму (к набору айпад-гамбургер -кинокомедия-ро к-концерт). Если же ее часть и тянется к литвинизму, то только как к смутно опосредованной форме этого американизма.
Есть небольшая часть литвинистов-тол кинистов - это те которые носятся с мечами в рыцарских доспехах, не ведая даже, что эпоха рыцарства и ВКЛ хронологически не успели встретиться (я уже не говорю про бутафорные облачения в доспехи "литвинских тевтонцев").
Наконец, есть в молодежи небольшая часть "идейных" литвинистов-нац ионалистов - только на поверку за этой "идейностью" кроется простая местечковая гордыня (ярче всего проявляемая в болении на разных чемпионатах и евроконкурсах против России и за Беларусь), подогретая бессовестными взрослыми. Эта идейность и национализм исчерпываются простой и темной русо-москвофобией.
В самом деле. При малейшей попытке осмысленно оценить свое отношение к литвинизму ни у одного здравого молодого белоруса не возникло бы желания национально отождествлять себя с литвино-литовца ми миндовгами, витовтами, кейстутами, альгердами, ягайлами - ребятами, за которыми числится кучу подлостей (чего стоит многократные смены веры по очевидным политическим расчетам), - отрекаясь от своего славянства, когда на протяжении многих веков доселе имеется множество славных, часто святых, нелитвинских и типично "нерусских" имен нашей земли: Евфросинии, Кирилла, Симеона, Давида, Брячислава, Глеба (да, впрочем, и всех князей всех удельных княжеств).
Точно также ни у одного здравомыслящего человека не может возникнуть мысли о "истреблении восточным соседом белорусской культуры", когда при малейшем обращении к любым (подчеркиваю) историческим документам легко узнается, что после 17 века все (опять же подчеркиваю) непольское было просто уничтожено и поддерживалось на, по сути, подсознательном уровне доведенного до нечеловеческого состояния крестьянства.

Ровно настолько, насколько молодежь будет (дай Бог) просыпаться от клипового интернет-сознан ия, избавляться от идиосинкразии к чтению книг, обращаться к высоким духовно-нравств енным понятиям (несовместимым с образом жизни пане-коханкау и прочих самовлюбленных, горделивых шляхтичей), настолько, несомненно, литвинизм и иные метастазы западничества будут отмирать.
 
 
+6 # Владислав Гулевич 26.08.2013 18:08
Странно, что мне, чьи предки-белорусы никогда не отличали себя от русских, какие-то прозападные дядьки и шуты будут доказывать, что у белорусов совсем другая культура, чем у русских, и что они совершенно иной народ.
 
 
-7 # Витебчанин 26.08.2013 20:05
Очистите свой мозг, от дешёвой пропаганды прокремлёвских шутов, дядьки как-раз пробеларуские.. .
То что русские и беларусы мало чем отличаются - это результат - двухсотлетней тотальной руссификации, уничтожения нашей культуры, традиций и языка...
У беларусов свой собственный этногенез, своя история возникновения народностей и нации, своя история государственнос ти, свои традиции и культура, свой язык...
Конечно большая часть всего этого уничтожено нашим восточным соседом...
 
 
+6 # Михаилъ 26.08.2013 22:52
Цитирую Витебчанин:

То что русские и беларусы мало чем отличаются - это результат - двухсотлетней тотальной руссификации, уничтожения нашей культуры, традиций и языка...


Ага, всё-таки признаёте, что великорусы (использованіе термина русскіе на совѣтскій манеръ — только въ отношеніи великорусовъ — невѣрно) и бѣлорусы мало чѣмъ отличаются.

Кстати, подправьте свою орѳографію: русификація пишется съ однимъ с, а бѣлорусы — черезъ о, ибо въ качествѣ соединительной гласной буква а въ русскомъ языкѣ не используется.
А про энтогенезъ, языкъ и культуру — это Вы хватили черезъ край. Смѣшно: мы были ого-го какіе, но пришли проклятые москали и начали превращать насъ въ подобныхъ себѣ.
Вы ещё скажите, что великорусы не славяне, а тюрко-монголы. Ваши польскіе учителя были бы очень рады.
 
 
-6 # Витебчанин 27.08.2013 00:27
1. С первого взгляда да, ментально же катастрофически отличаются... Это признаю все россияне, кто работал в Беларуси...
2. Спасибо за исправление ошибок, обычно этим занимаются оппоненты, когда у них заканчиваются аргументы... Но согласитесь для иностранного языка, у меня не совсем плохое владение русским...
Что касается беларусов, по русски страна называется Беларусь, с ней нынешнее российское правительство и подписывает все договоры, а в Беларуси могут жить только беларусы... Что касается соединительной О, то все претензии к тем кто придумывал на скорую руку нелогичную грамматику искусственного русского (российского) языка, цепляя примеры то с грамматики ВКЛ, то с германской... С живым народным языком такого не происходит...
Про этногенез нет ничего смешного, реакция стандартная, московиты всегда изгоняли знания из своей страны... Так Скорина чуть ноги унёс, так и Ян Федорович, более известный в России, как Иван Фёдоров... Смешно другое... Полонизация для вас была, а руссификации не было... Надеюсь Вы в курсе, что самая тотальная полонизация беларусов была именно в РИ?
Увы не скажу... "Великорусы" - это полюбэ славяне, так как нет такой нации как славяне, это этноязыковая группа... И в первую очередь языковая... Если Пушкин для меня славянин, то почему вы не славяне? И тут не важно что в вас намешано, угро-финских кровей и ли тюркских... У каждого народа свой этногенез... В том числе и у славянских...

Про польских учителей тут Вам развиваться надо... Штамп 100-летней давности давно устарел, по нему уже можно судить только о умственных способностях человека и увы не в Вашу пользу...
Лукашенко ж не вечен... понимаете... А Вы застряли в 19 веке...
 
 
+5 # Игорь Зеленковский 27.08.2013 03:50
На призыв Витебчанина: «Прежде чем приводить в пример "литвинское фэнтази" научитесь его для начала оспаривать», из всего потока его словоблудия выделю только популярное в свядомой среде утверждение : « … не по воле беларусов наши земли вошли в состав РИ, если не согласны будьте любезны показать договор (и с украинцами заодно)... Также сложно назвать волей беларусов вхождение наших земель в СССР...»

Русское православное население Белой и Малой Руси было освобождено Российской империей, как единственным на то время свободным православным государством и оплотом Православия, от польско-католич еского гнета.

Это был длительный процесс освобождения русских земель, которые во время татаро-монгольс кого нашествия были захвачены языческой Литвой, а потом перешли под власть католической Речи Посполитой.
На момент начала «русской реконкисты» Белая Русь не обладала субъектностью для составления договоров. А вот Малая Русь на то время уже имела зачатки государственнос ти - Гетманщину. В результате долгих переговоров был подписан Перяславский договор, который сопровождался Переяславской радой.

Надо заметить, что Богдан Хмельницкий, как и все украинское казачество, считал зоной своей ответственности все земли Западной Руси, бывшие под властью Польши, в том числе и Белую Русь. После Переяславской рады это обстоятельство привело к длительной войне между Русским царством и Речью Посполитой за освобождение все Западной Руси, но в результате в состав Русского царство вошла только Левобережная Украина. Подчеркну – по договору, который имел силу и для всей остальной Западной Руси. После измены гетмана Мазепы положения Переяславского договора, гарантирующие привилегии казацкой старшине были аннулированы, но волеизлияние малороссов, пожелавших перейти под защиту русского царя осталось.

После Петровских реформ уже Российская империя по-другому строила свои отношения с Речью Посполитой - так как было принято в европейской политике. Исходя из этого, Россия была гарантом прав православных в Речи Посполитой, но не стремилась к уничтожению этого уже очень ослабленного внутренними раздорами государства. Более того Речь Посполитая последние сто лет существовала исключительно благодаря российской помощи. Но в конечном итоге неуправляемая польская анархия стала угрожать соседним державам, и решением Австро-Венгрии, Пруссии и России Речь Посполита была разделена. Это был всеми одобренный международный акт. По этому договору к Российской империи не отошло ни пяди польской земли, а только Западная Русь, включая Белоруссию. И только после Наполеоновских войн, чтобы контролировать очаг европейских беспорядков под управление России перешло Варшавское герцогство. Это было решение Венской конференции 1815 года, в которой участвовали все страны Европы. Так что сказки литвинов о том, что «Расія захапіла беларусаў» выдумки. Все проходило через признанные всеми державами договоры и никто их не оспаривал.

Впервые Белоруссия получила субъектность после Октябрьского переворота в лице БССР и вошла в СССР по договору.
Здесь могут начать говорить, что БССР было искусственным образованием и вспоминать БНР. Да БССР было придумана большевиками. Сами белорусы не хотели никакой автономии от России, считая себя русскими. А вот БНР, созданную под протекторатом Германии кучкой национал-демокр атов, вообще никто за государство не признавал, а территория Белоруссии просто вошла бы в состав Германии, или, как получилось позже с Западной Белоруссией, в состав Польши.

Что касается развала СССР, то белорусов действительно никто не спрашивал. Перед этим на референдуме спросили «хотят ли они, чтобы оставался СССР» подавляющее большинство ответило утвердительно.

Далее остальной бред «Витебчанина» опровергать нет смысла, поскольку болезнь мозга не опровергается, а лечится, и довольно часто посредством смирительной рубашки. Рекомендую администратору больше не давать слово этому горлопану.
 
 
+4 # Михаилъ 27.08.2013 09:48
Смѣшно: для Витебчанина русскiй языкъ не только иностранный, но и искусственный. Грамматика, правописанiе и пунктуацiя русскаго языка (до большевицкой реформы правописанiя 1917 года) стройны и логичны, ихъ не придумывали наскоро и не мѣняли по нѣсколько разъ за 50-60 лѣтъ, какъ это происходитъ съ искусственными языками. Что же касается написанiя Бѣларусь, то здѣсь имѣетъ мѣсто ошибка, ставшая правиломъ. Вѣрное написанiе - Бѣлорусь, но устоялось написанiе невѣрное.
А штампы столѣтней давности, къ сожалѣнiю, никуда не дѣлись: ихъ и понынѣ эксплуатируютъ.
Русскiй мiръ не химера, а фактъ, какъ бы Вамъ, Витебчанинъ, ни хотѣтось видѣть обратное.
 
 
-4 # Витебчанин 27.08.2013 22:59
Товарищ администратор, я понимаю, по какой причине вы не пропускаете мои комменты, более того полагаю вы и есть товарищ Зеленковский, так или иначе у меня предложение выйти с товарищем Зеленковским на свободную площадку, например тут.бай или иную нейтральную и сразиться в исторических познаниях, которых у Зеленкова нет, а также и в искусстве пропаганды... Я конечно понимаю, что товарищ Зеленковский, как истенно русский, вероятнее всего прижмёт хвост, и я как раз обдумываю вариант поймать его в реальности и надеть на него смирительную рубашку, ибо такое русское фашистское параноидальное ЧМО должно быть наказано в моей стране... Представители оккупантов должны знать своё место... По поводу последнего пока не решил, нужно ли мне это дерьмо и возня с мелочным микроорганизмом ... ...
Электронная почта для ответа указана...
 
 
+2 # Administrator 27.08.2013 23:09
Этот ваш последний комментарий открыт только для того чтобы было всем понятно почему ваши «мысли» со вчерашнего дня не пропускаются.

Так что в дальнейшем оставайтесь с ними наедине.

Сатисфакцию, о храбрый шляхтич, найдете своих литвинских грезах …
 
 
-2 # Михаилъ 28.08.2013 00:03
М-да, Витебчанинъ опустился до банальнаго хамства. Интересно, сколько ему лѣтъ? Производитъ впечатлѣніе молодого человѣка, не слишкомъ умѣющаго сдерживать свои эмоціи и плохо реагирующаго на безобидныя замѣчанія.
 
 
+1 # Петр Крошич 27.08.2013 23:32
«Витибчанин» - это типичный литвин.
Каша в голове и агрессия, когда ему указывают, что он достал своим словесным поносом.
 
 
-7 # meinhard 27.08.2013 12:32
Мне не нравится ваша, Витебчанин, манера трепаться. Что касается литвинизма, то это антинаучная концепция, ведь летописными литвинами или литовниками(лит овникъ = lietuwnikas) были самые обыкновенные литовцы.

Что касается борьбы за православие белорусов, то тут масштабы явно преувеличены. На территории Слуцкого княжества, а также кое-где в Могилевской епархии оставались еще остатки белорусской православной шляхты. Но большинство шляхты перешло в католичество, а за ними и социальные низы. Весьма показательным в этом плане является анонимное произведение 18 века на белорусском языке латинкой - CONCIO RUTHENA(Речь Русина) из виленского сборника 1-ой половины 18-го века, опубликовано в журнале "Полымя" 1965 №9, а также "Анталогія беларускай літаратуры" с. 847(2003 г.)

"От як цяпер вясну голодну мой швагер Міклуч гэтак сцёрся, змяўся, што аж за горою заванеў. А пан Станкевіч, кіслы сват, под Радушкевічы з самою выскачыў, а не без того, што б што лускі не пацераць. І што ж мілосцівы Бог з томі крупамі робіць в велькім бездэнным гаршку? Ласкі своёй святой варыць кашу, і засоліць тую кашу боязнёю сваю святую, і засоліць жэ тую кашу верую сваю святую. Да не доўго з тых прысмакоў прышло цешыціся, колі чорт у тую кашу ўкінуў галаўню - прэклятой веры схізматыцкой у тую кашу наполоніў.

Просімо ж нінейшого пражніка - святого Мікулы, што б тую галаўню выняў і ўкінуў у пекло. Няхай она на векі згарыць. Плюнце ж усе і ногамі патрыце. Амін, алілуя, амін.

Стойце ... не амін. Кажуць то, што з велікого глаголеня бываець малое спасене. Ешчо вам скажу. Калі Господа Бога Ісуса жыдове ўзялі на мукі і ўсадзілі ў піўніцу, там найпервей прыходзіць лях і скажэць: "Господзі Ісусе, што тут вашмосць робіць?" Одкажэт Господ Ісус, што "жыдове мяне ўсадзілі на мукі". Одкажэт лях Господу Ісусе: "Я гэтых смярдзюхоў жыдоў усіх павыцінаў і цябе адсюль выведу". Одкажэт Господ, што "мая мілосць незглоголаная прэ тым народу чоловечыньского не может того перэстаці, дабы за народ чоловечыньскі не мусяў умерці, дабы да народу чоловечыньского од вечного затрацэня не мусяў адкупіць. А табе за тую адвагу даю тот талент, што ты і ўвесь твой народ будзець смелы, бітны і ваенны".
...
А потым настатку прыходзіць русін і спытаецца: "Господу Ісусе, што тут вашэць робіць?" Одкажэць Господ, што "мене жыдове ўсадзілі на мукі". Одкажэць русін: "Пожджы ты, Господзі, к вечэру, я одтуль цебе выкраду". Одкажэць Господ так, як ляху: "А тобе за тую ахвоту даю тот талент, што ты і ўвесь народ твой будзець красці". От незбежны русін выпрасіў талент, за каторы не адзін на шыбеніцы вісіць. Просімы ж нінейшого пражніка - святого Мікулы, штоб тот талент адняў ад нас хоць не ў час. Амін, алілуя"

Видно, что писал человек из окрестностей Радошковичей и причисляет себя к русинам, руской народности Речи Посполитой, является униатом, судя по церковно-славиз мам, употребляемым в речи, обращается к святому Николаю, опекуну Руси, и при этом ... самыми грязными словами проклинает православие.
 
 
-10 # Витебчанин 27.08.2013 13:22
Цитата:
Мне не нравится ваша, Витебчанин, манера трепаться. Что касается литвинизма, то это антинаучная концепция, ведь летописными литвинами или литовниками(лит овникъ = lietuwnikas) были самые обыкновенные литовцы.
Мне тоже нравится здесь манера трепаться абсолютного большинства, в том числе и ваша... Летописные литвины - это предки современных литовцев? А не подскажите каких именно из неделимого литовского народа? Жемайты? Которые были в составе ВКЛ в качестве бесправной колонии или полумифические аукштайты? Впрочем те и другие в политической жизни ВКЛ особого участия не принимали... Также не потрудитесь мне пояснить, почему летописные литвины шли исключительно по славянской детерминанте развития? А не по литовской? Почему литовская культура и традиции весь период существования ВКЛ находились в зачаточном состоянии? И только впервые литовцы почувствовали себя хозяевами на своих землях только после краха РИ? Когда они спешно начали переименовывать на свой манер древние топонимы? Как правило славянского происхождения.. . Почему исконно славянский город Вильня, стал впервые Вильнюсом только в 1939 году?
И вопросы эти можно перечислять до крайней ночи...
Литвинизм это как-раз историческая наука, которая базируется на исторических фактах, против которых оппоненты кроме истерики и соплей ничего предложить не могут, в отличие от чисто пропагандистско го течения - западноруссизма ...
 
 
+6 # shimoff 27.08.2013 16:11
Какие летописные литвины? Где вы их нашли? В своем воспаленном мозгу?
 
 
-12 # meinhard 27.08.2013 16:20
Над литвинизмом все давно смеются, даже украинские националисты. Неужели по вашему на западноруссизме и литвинизме все концепции исчерпываются?

Бывшая столица ВКЛ Вильнюсом названа в документе генерал-губерна тора Назимова, кроме того в литературе литовских возрожденцев 19 века, и находилась на этнически литовских землях. Аукштайты вполне реально существовали и даже Гедимин имел титул "Rex de Owsteiten".
На литовском языке было напечатано в ВКЛ книг даже больше чем на русинском. Януш и Криштоф Радзивилл финансировали издание таких литовских книг для протестантских сборов. Стоит напомнить при этом, что для Януша Радзивилла вы в ВКЛ были бунтующая "ruska czerń". Работали в этом направлении и виленские иезуиты.
Жемайтия была не колонией, а княжеством, имеющим свои привилегии. Литовская шляхта в целом подвергалась полонизации и даже ксендз Микалоюс Даукша в 1599 году писал, что свой язык они "dla biegłości w polskim ięzyku do zaniedbania i niemal do odrzucenia swóy własny ięzyk przywiodli". О каком переименовании топонимов в Литве идет речь, когда они и так названы по-литовски? В огромном количестве населенные пункты на характерный для литовского языка суффикс -ишки.
Будете уважать соседей - тогда и вас уважать будут. А то создается впечатление, что вы, витебчанин, чисто символично ругаетесь с западнорусистам и, а на самом деле танцуете заодно с ними казачок с балалайкой наперевес.
 
 
+9 # Жэужык-пястун 27.08.2013 16:59
# Жэужык-пястун 27.08.2013 12:57
Дяденька Мельников невнимателен. Называет язык наших предков не русским, а "русинским" и тут же приводит из Радзивила "ruska czern" (а не какая-нибудь русинска чернь). Наши предки называли наш язык руским, российским, росейским. В гимне Русинов используется слово "руский", а не русинский. То есть, по Мельникову, русинский это как бы другой этнос, якобы не русский. Задача перед Мельниковым архисложная - как построить лживую теорию нерусских белорусов по кирпичикам, плутая в сплошном русском массиве первоисточников , сохранив видимость наукообразия!!
И кажется на нашем сайте пытается опробовать, что проходит, а что нет.
 
 
+6 # zhorzh-shantrapa 27.08.2013 18:32
Литвины портят мельниковым всю игру, позорят идею своей буйной фантазией. А мельниковы, как Вы правильно пишете, хотят сохранить в ходе конструирования своей лживой теории видимость наукообразия, псевдоакадемичн ости.
 
 
+9 # Андрей Щелкунов 27.08.2013 19:26
Строго говоря, не было не только "русинского" языка, но и "русинов". Было только слово "русин", обозначавшее русского человека в единственном числе. В множественном числе русские назывались "рускими людьми", "руским народом" или "русью".

Тоже самое касается и "литвина".
 
 
-9 # meinhard 27.08.2013 21:11
"Русины" употреблялось и во множественном числе, напр. "русинове" из бельского привилея 1501 года. В польском языке - "Rusini", а на латыни "Rutheni".

А "русскОй человекъ", "люди русские" - обычно употреблялся у великорусов, отсюда и сокращенная форма в виде прилагательного - русской, русский. И в то же время великорусов белорус обзывал Москвой, воспринимая их как чужаков не своих.

Имена схожие, но объемы их разные.

В письмах к известному украинскому национальному деятелю Михаилу Драгаманову Савич-Заблоцкий писал о белорусах: «...а народ гэты сваю думку мае: не лях ён та i не мaскаль, ён рускі - мяжа сярод ix!». Единственным правильным выбором для дворянства Беларуси Савич-Заблоцкий считал возвращение к языку предков: «... i даўненька пара б была, штобы мы ўсе, крывіцкіх зямель пасядзіцелі, мы, былой польскай Рэчы Паспалітай абывацелі беларускія, да сваявіцы вярнуліся та i гукаці па-дзядоўску з сабой мовай мужыцкай, халопскай гэтай нашай пачалі (...)»

Беларуская літаратура XIX ст. Хрэстаматыя. Вучэбны дапаможнік для студэнтаў філалагічных спецыяльнасцей / Склад. А.А. Лойка i В.П. Рагойша. 2-е выданне.Мінск, 1988. С. 312.
 
 
+7 # Андрей Щелкунов 27.08.2013 23:39
В польском -- не сомневаюсь. От них и придти могло. Изначально только в единственном числе.

Белорус с великорусом жили в разных государствах, поэтому и привыкли называть друг друга отличными именами, а не русскими. А вот простой белорус с шляхтичем жил в одном государстве (в РП и РИ потом) и белорус шляхтича называл поляком. Понятно почему -- из-за католичества. Только католиков и потомков шляхты почему-то сейчас называют белорусами, а белорусов и великорусов продолжают называть разными именами, хотя до недавнего жили в одном гос-ве. Как-то несправедливо.

"Люди (такие-то)" привычная форма словосочетания для западнорусского языка. Хотя сходу припоминается только "люди народа руского" из Диариуша А. Филипповича.
 
 
+5 # zhorzh-shantrapa 27.08.2013 23:48
Мельников, недавно был я в подмосковной деревне, там крестьяне в пятницу вечером не могут влезть в автобус и ругались "вот, москва поехала!" Причем с такой злостью. Так что по вашему они разной национальности? Не делайте из нас дураков, ничего у вас не получится выискать грязненького в нашей общерусской истории. И кстати вы действительно опозорились в предыдущем комменте, когда употребили словцо русинский, тогда как в приведенном вами же первоисточнике употребилось слово русский. Вас мама не учила, что врать нехорошо?
 
 
+7 # Андрей Щелкунов 27.08.2013 23:54
Кстати, в России очень часто москвичей зовут москалями. А раньше на Урале и в Сибири переселенцев из европейской России звали "россейцами". Хотя и те, и те, понятно -- русские.
 
 
+5 # hoteev 28.08.2013 00:54
Цитирую meinhard:
"Русины" употреблялось и во множественном числе, напр. "русинове" из бельского привилея 1501 года. В польском языке - "Rusini", а на латыни "Rutheni".

Имя "русин" происходит от корня "рус" и суффикса "-ин", происходящего от числительного "един" (Буслаев. Историческая грамматика.). Собирательное в древнерусском -- Русь, Литва.
Насчет "москалей", интересное свидетельство Жака Маржерета (нач. 17 в.) : "Российская имеприя представляет собой часть страны ,которую издавна называли Скифией...Эти русские с некоторых пор, после того как они сбросили иго татар и христианский мир кое-что узнал о них, стали называться московитами -- по главному городу их Москве... ошибочно называть их московитами, а не русскими, как делаем не только мы , живущие в отдалении, но и более близкие их соседи. Сами они, когда их спрашивают, какой они нации, отвечают Russac (два "с", обратите внимание - Х.), т.е. русские, а если их спрашивают, откуда, они отвечают: is Moscova -- из Москвы, Вологды, Рязани или других городов. Но нужно также знать, что есть две России, именно: та, что носит титул империи, которую поляки называют Белая Русь, и другая -- Черная Русь, которой владеет польское королевство и которая примыкает к Подолии.... Об это я хотел предуведомить читателя, чтобы он знал, что русские, о которых здесь идет речь -- это те, кого некогда называли скифами, а с некоторых пор ошибочно называют московитами, поскольку московитами могут называться жители всего лишь одного города; все равно как если бы всех французов стали называть парижанами по той причине, что Париж -- столица королевства Франции". (Цит. по: Россия 15--17 вв. глазами иностранцев. Ленинград, 1986. С.227.)
 
 
-6 # Виталий 27.08.2013 23:34
Цитирую meinhard:
Над литвинизмом все давно смеются, даже украинские националисты. Неужели по вашему на западноруссизме и литвинизме все концепции исчерпываются?

Бывшая столица ВКЛ Вильнюсом названа в документе генерал-губернатора Назимова, кроме того в литературе литовских возрожденцев 19 века, и находилась на этнически литовских землях. Аукштайты вполне реально существовали и даже Гедимин имел титул "Rex de Owsteiten".
На литовском языке было напечатано в ВКЛ книг даже больше чем на русинском. Януш и Криштоф Радзивилл финансировали издание таких литовских книг для протестантских сборов. Стоит напомнить при этом, что для Януша Радзивилла вы в ВКЛ были бунтующая "ruska czerń". Работали в этом направлении и виленские иезуиты.
Жемайтия была не колонией, а княжеством, имеющим свои привилегии. Литовская шляхта в целом подвергалась полонизации и даже ксендз Микалоюс Даукша в 1599 году писал, что свой язык они "dla biegłości w polskim ięzyku do zaniedbania i niemal do odrzucenia swóy własny ięzyk przywiodli". О каком переименовании топонимов в Литве идет речь, когда они и так названы по-литовски? В огромном количестве населенные пункты на характерный для литовского языка суффикс -ишки.
Будете уважать соседей - тогда и вас уважать будут. А то создается впечатление, что вы, витебчанин, чисто символично ругаетесь с западнорусистами, а на самом деле танцуете заодно с ними казачок с балалайкой наперевес.

УЖАСНО! К вашему сведению во время ВКЛ письменного литовского языка не существовала!
Попросил бы вас не заниматься голословством!
 
 
-9 # meinhard 28.08.2013 00:25
Это не голословство. С памятниками литовского языка времен ВКЛ можете познакомиться в электронном виде: катехизисы, переводы евангелий, священных текстов, грамматики, клятвы литовских крестьян.

Могу ссылку подсказать
(epaveldas.lt)

Литовцы были даже более просвещенными чем вы русские.
 
 
+4 # Ingvar 28.08.2013 00:31
Вот это новость. Последние варвары Европы, вылезшие из лесных дебрей, против которых проводились совместные крестовые походы как поляком так и русских чтобы усмирить эту дикость оказывается были образованнее русских.
Что-то я смотрю вас сегодня тут всех свядомых понесло и Витибчанина и Виталия.
Объелись чего?
 
 
-2 # Виталий 27.08.2013 23:31
Цитирую Витебчанин:
Цитата:
Мне не нравится ваша, Витебчанин, манера трепаться. Что касается литвинизма, то это антинаучная концепция, ведь летописными литвинами или литовниками(лит овникъ = lietuwnikas) были самые обыкновенные литовцы.

Мне тоже нравится здесь манера трепаться абсолютного большинства, в том числе и ваша... Летописные литвины - это предки современных
литовцев? А не подскажите каких именно из неделимого литовского народа? Жемайты? Которые были в составе ВКЛ в качестве бесправной колонии или полумифические аукштайты? Впрочем те и другие в политической жизни ВКЛ особого участия не принимали... Также не потрудитесь мне пояснить, почему летописные литвины шли исключительно по славянской детерминанте развития? А не по литовской? Почему литовская культура и традиции весь период существования ВКЛ находились в зачаточном состоянии? И только впервые литовцы почувствовали себя хозяевами на своих землях только после краха РИ? Когда они спешно начали переименовывать на свой манер древние топонимы? Как правило славянского происхождения... Почему исконно славянский город Вильня, стал впервые Вильнюсом только в 1939 году?
И вопросы эти можно перечислять до крайней ночи...
Литвинизм это как-раз историческая наука, которая базируется на исторических фактах, против которых оппоненты кроме истерики и соплей ничего предложить не могут, в отличие от чисто пропагандистского течения - западноруссизма...
Уважаемый Витебчанин!
Прошу вас прежде чем учреждать что литвины- это современные литовцы- это показывает незнание вопроса!
Довожу до вашего сведения: сов. Литовцы - это жмуды!
 
 
+2 # Петр Крошич 27.08.2013 23:47
Прелестную картину я наблюдаю!
Это надо видеть!
Между собой переругались свядомый Виталий, литвин Витебчанин и полонофил meinhard
Браво!
Но все ненавидят все русское.
А значит в себе все что связанно с русским, включая предков и память о них.

Лечить, лечить … и изгонять бесов!
 
 
+2 # shimoff 27.08.2013 23:58
Пущай грызутся. Чем на большее количество ересей они раздробятся - тем лучше для нас.
 
 
+4 # Чалдон 27.08.2013 20:43
Цитирую Витебчанин:

...То что русские и беларусы мало чем отличаются - это результат - двухсотлетней тотальной руссификации, уничтожения нашей культуры, традиций и языка...
У беларусов свой собственный этногенез, своя история возникновения народностей и нации, своя история государственности, свои традиции и культура, свой язык...
Конечно большая часть всего этого уничтожено нашим восточным соседом...

Видимо это (ниже) не из вашей истории?

"Повесть временных лет":
" ... в лѣто 6496 (988) ... И кресщену же Володимеру в Корсуни ...

И нача ставити по градомъ церкви и попы, и людие на кресщение приводити по всемъ градом и селомъ, И, пославъ, нача поимати у нарочитой чади дѣти, и даяти на учение книжное. ...

Благословенъ Господь Иисусъ Христосъ, иже възлюби новыя люди, Рускую землю, и просвѣти ю крещениемь святымь. ...

Володимиръ же просвѣщенъ самъ, и сынови его, и земля его. Бѣ бо у него сыновь 12 ... И посади Вышеслава в Новѣгородѣ, а Изяслава в Полотьсцѣ, а Святополка в Туровѣ, Ярослава в Ростовѣ. И умершю же старѣйшому Вышеславу в Новѣгородѣ, и посади Ярослава в Новѣгородѣ, а Бориса в Ростовѣ, а Глѣба вь Муромѣ, Святослава в Деревѣх, Всеволода в Володимѣрѣ, Мьстислава вь Тмутороканѣ. ...".

И какой "восточный сосед" мог это уничтожить?
 
 
+5 # Юрий Василевский 26.08.2013 23:51
Первый шаг сделан и это главное. Огромное спасибо организаторам!
 
 
+8 # Юрий Аверьянов 27.08.2013 00:12
Исторической науке неизвестны какие-либо источники, указывающее на отдельное, нерусское этническое самосознание предков украинцев и белорусов, вплоть до насильственной большевицкой белорусизации/у краинизации. А эти граждане-оппоне нты даже материалов сайта не читают - легкомыслие и глупость!
 
 
-8 # Виталий 27.08.2013 01:01
Как неприятно когда результаты голосования комментариев изменяются администратором сайта! И блокирует людей которые голосуют отлично от его собственного убеждения!
Так что из выше сказанного видно объективность данного сайта и его администраторов !
 
 
+6 # Administrator 27.08.2013 01:43
Виталий, голословное утверждение.
Поинтересуйтесь у программистов – в системе JComments, стоящей на сайте, нет инструмента чтобы подкручивать счетчик оценок. Есть только настройки какая группа может это делать. Сейчас, во избежание флуда, это разрешено только зарегистрирован ным пользователям. Да если бы и был такой инструмент, то мне больше делать нечего как этой ерундой заниматься, когда хакеры как блохи почти ежедневно лезут.
Оценки такие как народу нравится.
А будите продолжать сами флудить и нести напраслину – забаню.
 
 
+6 # Alexander 27.08.2013 01:17
Нужен памятник Александру II, но не менее нужен памятник Муравьёву-Вилен скому, который вытащил белорусов из-под польско-католич еского ярма и по сути вернул им восточнославянс кую идентичность и достоинство как часть великого государствообра зующего народа.

Ещё крепко сидят в головах штампы крикливых поляков, анархистов и большевиков - "Муравьёв-вешат ель", "Муравьёв-палач ". Нужна кропотливая работа по разъяснению, какого великого масштаба эта личность именно для белорусского народа.
 
 
+3 # Михаилъ 27.08.2013 09:54
Въ Вильнѣ до революцiи стоялъ памятникъ Муравьёву. Поляки его убрали послѣ появленiя изъ политическаго небытiя польскаго государства.
А памятникъ дѣйствительно нуженъ. Неплохо было бы переплавить памятники Ленину въ памятникъ истинному герою.
 
 
+5 # shimoff 27.08.2013 18:58
При этом, сбивать мемориальные доски с именем Муравьева на православных храмах они не рискнули.
 
 
+4 # Лазаренко Серьгий 27.08.2013 09:22
Правельно пусть голосуют только зарегистрирован ные пользователи, а не все подряд. Очень правельно и так много где. Ведь на собрании в медучреждении не приходят и не голосуют из министерства тяжёлой промышлености...

"Ветеблянин" из рода людей, которым ничего доказать нельзя. У них политическое кредо: "Я так хочу" и всё. Самодур.
 
 
+4 # shimoff 27.08.2013 10:43
Набежало недоучившихся школьников... Знаний никаких, но наглости и апломба - хоть отбавляй.
 
 
+3 # zhorzh-shantrapa 27.08.2013 10:57
А еще сколько у них злобы, истеричности!
 
 
-10 # Пароменский Д.А. 27.08.2013 12:08
Трагедия цивилизационног о разлома, который имеет место в Беларуси, как государства актуального пограничья, заключается в том, что как «литвины», так и «беларусины» смотрят друг на друга в категориях геноцида. Каждая группировка считает, что только она имеет право на существование, а другая должна либо подчиниться, либо быть уничтожена. В этой ситуации, если преследовать не «шкурные» интересы, завязанные на эгоизме и личных амбициях, а общие, общенациональны е, которые неизбежно требуют самоограничения и сдерживания своих «страстей и похотей», стоит предлагать символы не разделения (каким, безусловно, является предложения по восстановлению памятника Александру 2, впрочем, как аналогично был бы и памятник Калиновскому), а символы соединения и объединения. Однако для этого необходим совсем иной уровень как интеллектуально го, так и духовного развития участников процесса с обоих сторон. Надеюсь, наши дети будут умнее нас.
 
 
+5 # Лазаренко Серьгий 27.08.2013 12:49
Ну ну, а ещё можно, чтобы никого не обидеть поставить памятник напольному ончику (наполеону), пилсудскому и т.д. И главное не преследовать при этом "шкурных" интересов. Что Вы несёте? Как можно мешать клей с супом, бензин и чемоданный замок??? От таких мешанок-уний никакой пользы нет и это ещё горшее зло чем просто литвинизм.
 
 
+2 # Петр Крошич 27.08.2013 13:39
Сергий, объясняю.
Пароменский Д.А. – это представитель течения литвинизма, лидером которого является Алесь Белый. Это маленькая группка интеллектуалов в среде католиков. Они прекрасно понимают, что Белоруссия православная страна и нахрапом, как это пытаются сделать большинство отмороженных литвинов в основном языческого толка, ничего не добьешься, а получится отрицательный результат. Поэтому все эти якобы примиренческие речи – тактический ход слабого, когда тот сильному большинству говорит: «Давайте жить мирно». А на самом деле будут потихоньку подтачивать устои общества – мол вы забудьте про свои ценности, а мы так и быть, пока не будем на каждом углу ставить свои костелы. Как раз они и вдалбливают белорусам тупость, что они отличаются от русским толерантностью. То есть, если перевести это их уже устоявшееся утверждение на язык фени - белорусы терпилы и стерпят все….
 
 
-7 # Пароменский Д.А. 27.08.2013 15:16
т.е. уния - это плохо, а игра в "кто-кого раньше по стенке размажет" - это прекрасно?
 
 
+5 # Петр Крошич 27.08.2013 17:25
О! Теперь слышу привычный плач меньшинств, включая польское.

Так и белорусские геи на весь свет вопят: «Ратуйце нас беларусы не любяць, і аб сценку забіць хочуць!»

Успокойтесь! Никто вас не трогает и не тронет – просто указывают вам тихое скромное место для меньшинства.
 
 
-4 # Пароменский Д.А. 27.08.2013 18:10
Это и есть апология геноцида.
 
 
+7 # Чалдон 27.08.2013 20:50
Цитирую Пароменский Д.А.:
т.е. уния - это плохо, а игра в "кто-кого раньше по стенке размажет" - это прекрасно?

Какая "игра"?
Уния вскоре после появления на Руси начала душить православие.
 
 
+6 # shimoff 27.08.2013 18:56
И какие же это символы? Конкретнее можно?
 
 
-4 # Пароменский Д.А. 27.08.2013 19:03
Спасибо за вопрос.
 
 
+4 # Пароменский Д.А. 27.08.2013 19:11
Спасибо за вопрос. Думаю, что никто, пребывая в здравом уме и с доброй воле в сердце не был бы против востановления Казанской (железнодородно й) православной церкви, уничтоженного коммунистами совсем недавно. (oldmensk.net/i ndex/kazanskaja _carkva/0-30) Посмотрите на нее, ведь это же просто шедевр изящества и гармонии.
 

У Вас недостаточно прав для добавления комментариев. Вам необходимо зарегистрироваться.

Сейчас на сайте

Сейчас 64 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте