Лично для меня отказ восстановить в Минске памятник императору Александру II - это знак неуважения в отношении не только и не столько государя-освободителя, сколько наших с вами предков. Это они, жители Минска, сами решили, кому именно воздвигнуть первый на территории их города памятник. И сами, по копеечке, собрали на него средства. А сегодня мы сами, своими руками расписываемся в неуважении к нашим прапрадедам, к их воле и усилиям - вместо того чтобы восстановить историческую справедливость.
Аргументы, приведенные в ответе Института истории, меня, честно сказать, озадачили. Общество относится к Александру II неоднозначно, его роль в истории Беларуси противоречива?.. Но общество к любой исторической личности относится неоднозначно. Памятники Ленину и Калинину, стоящие на минских площадях, можно описать с использованием той же лексики: их роль в истории противоречива, неоднозначно оценивается современной исторической наукой и обществом... И ничего, стоят. И к польским магнатским родам, их наследию, я вас уверяю, не все белорусы относятся с верноподданническим восторгом. И тем не менее их замки восстанавливаются и становятся музеями... Где ж тут объективность?.. Встречный вопрос историкам: может, подскажете ХОТЯ БЫ ОДНУ фигуру в истории Беларуси, чья роль не была бы противоречивой, а отношение историков и общества к ней было бы безоглядно положительным?.. Самим не смешно?..
Фразу "Аднаўленне помніка Аляксандру II можа з'явіцца дэманстрацыяй сімвалізма расійскага самаўладдзя на беларускіх землях і будзе неадназначна ўспрымацца ў грамадстве" я, при всем уважении к автору, не осилил. Просто потому что не понял, что такое "демонстрация символизма российского самодержавия". Символизм - это вообще-то литературное течение такое, модное в конце 19-начале 20 вв. А демонстрация символизма - это, наверное, когда поэты-символисты выходят на демонстрацию... Ну а если серьезно, то в таком случае я не понимаю, почему Хельсинки и София до сих пор не избавились от наследия проклятого царизма. И зачем украинский город Одесса восстановил монумент Екатерине II, безжалостно снеся памятник матросам-мятежникам. В современной независимой Украине, где так неоднозначно общество все воспринимает, - и поди ж ты, символизм самодержавия!.. И почему в советском городе Ленинграде отлично сохранились гигантские памятники Петру I (аж две штуки), Екатерине II и Николаю I. Это ж какая была демонстрация символизма российского самодержавия в самом центре колыбели пролетарской революции!.. Но не снесли. Ни при Зиновьеве, ни при Кирове, ни при последующих руководителях города не Неве. Видать, недостаточно пламенности было в этих революционерах. Им бы у белорусских историков начала 21 столетия поучиться...
Не менее загадочен и ответ из Комитета архитектуры и градостроительства: "Восстановить памятник Российскому императору Александру II на прежнем месте на площади Свободы не представляется возможным, так как в 2003 году в северо-западной части сквера было восстановлено здание Минской городской ратуши. При этом центральную часть сквера занял большой световой фонарь, установленный над подвальными помещениями. Кроме того, значительные изменения произошли в архитектурном облике застройки, формирующей облик площади Свободы". По поводу того, что облик площади Свободы уже-де сформирован и места для памятника там нет - позвольте возразить. Облик этот складывается буквально на наших глазах, и для любого мало-мальски знакомого с историей минчанина это просто "каша", в которой свалены в одну кучу стили разных эпох. Возражение было бы понятно, если бы в Минске точно восстанавливалась, скажем, Ратушная площадь начала 19 века - там памятник Александру II был бы действительно неуместен. Но сейчас у нас рядом стоят и новенькая ратуша, и банк начала ХХ в., и действующая модель в натуральную величину отеля "Европа", и перестроенный в 1968-м губернаторский дом, и костёл, и "барочный" новодел на месте взорванного в 1936-м Свято-Петропавловского собора... Такое впечатление, что облик новой площади создается по принципу "Чем больше всякого-разного натыкано на этом пятачке, тем лучше". А раз уж у нас такая, с позволения сказать, концепция - чем плох памятник?.. Он отлично впишется в хаос из разных эпох и стилей. И место для небольшого бюста на площади вполне найдется. К нему же не нужно прокладывать длинную аллею и разбивать вокруг пышные клумбы...
Но самое грустное - даже не в этих отписках, за которыми много чего стоит, а в том, что в сознании нашего общества до сих пор продолжается Гражданская война. Нам всем (загляните в себя!..) очень далеко до спокойного и уважительного восприятия нашего общего прошлого - православного и католического, иудейского и лютеранского, русского и польского, самодержавного и революционного. Мы по-прежнему готовы свергать, топтать и идти на баррикады во имя светлого будущего. Духовный раскол, разделяющий разные части белорусского общества, к несчастью, чрезвычайно прочен, и никакими компромиссами тут даже не пахнет. Чем это может грозить в перспективе мы, люди, знающие свою историю, понимаем. И поэтому речь идет не только и не столько о памятнике конкретному человеку, сколько о Памяти и осознании себя в этом мире. Поймем, примем - сможем воспринимать прошлое и настоящее достойно. Не поймем - будем обречены на вечное кружение на месте с дубиной в руках и вой при виде врагов.
телеведущий
член Союза писателей Беларуси, член Союза писателей России
лауреат Премии Президента Республики Беларусь "За духовное возрождение"
Вячеслав Васильевич принял участие в публичной конференции, посвященной 400-летия Дома Романовых, состоявшейся 21 апреля 2013 г в Минске в рамках 11-й духовно-просветительской выставки «Вербны кірмаш», на которой было принято и подписано рядом общественных организаций обращение к властям города Минска, с просьбой о восстановлении памятника Александру II. Также Бондаренко поставил свою подпись под коллективным письмом группы белорусских историков и представителей творческой интеллигенции, с просьбой о повторном рассмотрении вопроса восстановления памятника и создании для этих целей расширенной экспертной комиссии с участием общественности города Минска.