Из записки начальника политического отдела департамента Восточных земель М. Смеховского об основах польской политики на литовско-белорусских землях
г. Варшава 31 июля 1919 г.
Строго конфиденциально
Проблемы Белоруссии
Мы здесь не коснулись шире нашего отношения к белорусской проблеме потому, что в настоящее время на первый план выдвигаются прежде всего литовские проблемы, и события ставят нас перед необходимостью решить их.
Белорусский вопрос тесно связан с развитием наших военных действий на востоке и зависит от того, как далеко смогут продвинуться наши войска. Во всяком случае Виленская и Гродненская губернии должны быть оставлены исключительно в сфере польского влияния, и белорусское движение на этих территориях специально поддерживать не следует, тем более, что не известно, не придется ли в случае, если не будет достигнуто соглашение, включить эти территории в состав Польши. Так что в настоящее время следует обратить особое внимание на поддержку польских элементов на юго-востоке этих территорий, особенно в Гродненской губернии в уездах: Пружанском, Слонимском, Кобринском и, может быть, Новогрудском и Пинском Минской губернии, чтобы польским территориям в Литве, а именно Виленской губернии дать глубокое основание для объединения с Польшей; следовало бы усилить там
всестороннюю деятельность «Стражи Кресовой»[1], развернув ее также и среди православного населения этих районов; в настоящее время можно уже начать работу по наделению землей крестьян, переводя их из Польши, и т. д.
Центр тяжести белорусского движения следует переместить на восток и там, на территориях Минской и Могилевской губ[ерний], оказать ему поддержку; бассейны рек Березины и Днепра сделать центром возрождения Белоруссии? и только эти территории считать тем равноправным автономным районом, который должен войти в состав данной федерации земель В[еликого] К[няжества] Литовского.
М. Свеховский
[1] «Стража Кресова» – общественно-политическая организация, созданная для защиты польских интересов на «кресах» (окраинах – польск) восточных. С 1 апреля 1919 г. действовала в Беларуси. Формально выступала за объединение бывших земель Великого княжества Литовского с Польшей на конфедеративных началах. На деле поддерживала инкорпорацию белорусских, украинских и литовских земель польским государством, активно проводила политику полонизации.
Документы и материалы по истории советско-польских отношений (ноябрь 1918 — апрель 1920 гг.). М., 1964. Т. II. С. 284—290.
***
Из памятной записки организационного отдела «Стражи кресовой» о политике Польше в отношении Белоруссии
г. Варшава Не позднее 26 декабря 1919 г.
Конфиденциально
[...]
Окончательным результатом польской политики в Белоруссии должно явиться присоединение последней к Польше на основе автономии. Более точное определение принципов, на которых основывалась бы эта автономия, опять-таки представляется в настоящий момент невозможным. Какова она будет, — зависит прежде всего от того, как определятся восточные границы Белоруссии, связанной с Польшей. Если бы дело дошло до объединения Западной Белоруссии со всей так наз. Восточной Белоруссией (напр., Дорогобуж и Дисна), то можно было бы говорить о создании Белорусского княжества, связанного с Польшей унией. В интересах расширения сферы своего влияния Польша должна была бы отказаться от некоторых прав на ту часть территории, которая занята ею в настоящий момент, напр., на Минщину.
Объединение белорусских земель является одним из основных требований белорусских деятелей. Выдвижение его теперь, когда Белоруссия должна войти в сферу польского влияния, явилось бы для восточной политики Польши чрезвычайно большим козырем, потому что, как уже отмечалось выше, это не только умерило бы претензии России в отношении земель, занятых в настоящий момент польскими войсками, но и перенесло бы границу спорных территорий на несколько сот километров далее на восток. Оно дало бы возможность перейти в отношении России к наступательной тактике, которая по аналогии, например, с теперешней чешской внешней политикой, может дать чрезвычайно выгодные результаты. Естественно, что требование объединения белорусских земель должно быть выдвинуто самими белорусами. И именно в этом заключается трудность. Подавляя любые политические действия белорусов, Польша и в этом случае должна не только стараться вызвать постановку ими подобного требования, но и санкционировать его, что явилось бы для белорусов основанием требовать признания других принятых ими политических решений. Ни в коем случае нельзя стремиться к тому, чтобы подобные выступления исходили от Совета, лучше было бы основываться на декларации Комитета или же на резолюциях, принятых на ряде специально с этой целью организованных митингов.
Резюмируя вышесказанное, мы приходим к заключению, что:
1) В настоящий момент польская политика на востоке должна быть направлена на осуществление в ближайшем будущем ряда мер, опирающихся на выступления населения, проживающего на территории восточных земель (трех северных губерний: Виленской, Гродненской и Минской), в поддержку неразрывного единства этих земель с Польшей.
2) В частности, в отношении Минщины следует придерживаться того принципа, что в настоящий момент ее судьба должна быть тесно связана с судьбами Виленщины и Гродненщины. Выделение из этих земель отдельных территорий, в отношении которых проводилась бы совершенно иная политическая линия, роковым образом отразилось бы на польских интересах в Минщине. Не говоря уже о том, что это ослабило бы патриотическое стремление польского населения, оно могло бы быть истолковано единственно как признание того, что Минщина является чужой территорией, на которую Польша не может претендовать. Выделение Минщины чрезвычайно усилило бы политические стремления белорусов, что сейчас для нас очень опасно, а также дало бы России основание для дальнейшего отстаивания своих претензий в отношении этих земель.
3) Самой удобной формой, в которой население могло бы выразить свою волю, касающуюся судьбы вышеуказанных земель, явились бы выборы на демократических основах представителей (в соотношении 1 к 50 000 чел. населения), которые после принятия резолюции о принадлежности этих земель к Польше вошли бы в состав варшавского сейма. Проведение плебисцита или созыв отдельного конституционного сейма в Вильно были бы не только чрезвычайно опасны, но и просто неприемлемы.
4) Проведение вышеуказанной линии не предрешает вопроса о строе, который должен быть установлен на отдельных территориях после их включения в состав Польского государства. Принимая во внимание уже сложившиеся отношения и обстоятельства, следует стремиться к присоединению Минщины к Польше на основе достаточно широкой местной автономии.
5) В случае объединения Западной Белоруссии с Восточной и перенесения границ территорий, занятых польскими войсками, до границ 1772 г., принципы, изложенные выше в пунктах 2, 3 и 4 о политической линии, которую следует проводить в отношении Минщины, должны будут подвергнуться решительным изменениям. В этом случае было бы своевременно выдвинуть план создания Белорусского княжества, связанного унией с Польшей, со столицей в Минске. В интересах значительного расширения сферы своего влияния Польша должна будет отказаться от некоторых прав и привилегий в Белоруссии.
6) Чрезвычайно важно было бы добиться, чтобы белорусы потребовали объединения Восточной Белоруссии с Западной путем занятия восточных территорий польскими войсками (белорусские части могли бы принять участие в этом). Это позволило бы занять твердую позицию в отношении России и в результате этого распространить польское влияние на значительную территорию. Следует иметь в виду, что объединение белорусских земель благодаря действиям польских войск и обеспечение Белоруссии возможности постоянного развития разрушили бы ее симпатии к России и заставили бы в борьбе с последней опираться исключительно на Польшу.
7) В настоящее время в отношении белорусского населения, проживающего на Минщине, должен осуществляться следующий принцип: с одной стороны, ускорение естественного процесса полонизации католического населения, с другой стороны — высвобождение православного населения из-под восточного, русского влияния и пробуждение у него чувства национальной обособленности на основе элементов западной культуры (введение латинского алфавита).
8) Такой «дерусификации» удалось бы достигнуть благодаря самой широкой поддержке руководителей белорусского движения в их стремлении поднять уровень просвещения и культуры среди белорусского населения и пробудить у него национальные чувства (принимая, однако, во внимание принципы, изложенные в предыдущем пункте). Одновременно следовало бы энергично противодействовать всяким стремлениям белорусов к самостоятельной международной политике. Это должно найти выражение в борьбе против Белорусского совета и правительства[2] и в сотрудничестве с Минским белорусским комитетом (оказание ему финансовой поддержки)[3]. Установления с белорусами определенного «modus vivendi»[4] можно добиться путем убеждения их в том, что культурное и экономическое развитие страны, а также гарантия прочных основ белорусского движения возможны лишь при поддержке Польши. Взамен ряда реальных выгодных условий, предоставляемых белорусам, и свобод, гарантирующих им национальное существование в будущем, Польша имеет право потребовать от них прекращения проводимой ими в настоящее время неопределенной политики, вредной для Польского государства, опирающейся только на демагогию, а не на прочную реальную основу.
9) Следует стремиться к отделению белорусской православной церкви от Москвы и созданию самостоятельной национальной церкви, подчиняющейся собственным властям (белорусский синод). Такое решение мог бы вынести съезд высшего духовенства православной церкви всех польских земель, который утвердил бы отделение от Москвы и обратился бы к польскому правительству с просьбой об опеке. Стремление к возрождению унии, которая была бы встречена в настоящий момент очень неприязненно как православным, так и католическим населением, не имело бы никаких шансов на успех и дискредитировало бы всякие попытки к самоопределению православной церкви на белорусских землях и, кроме того, могло бы оторвать определенное количество населения от католицизма, что явилось бы в настоящий момент во всех отношениях пагубным.
10) В связи с тем, что белорусы, склоняясь в общем к принятию поддержки со стороны Польши, все же ведут по отношению к ней неопределенную политику, а также в связи с тем, что любые недостаточно продуманные и неосторожные шаги Польши в белорусском вопросе могут вызвать в настоящее время бурные протесты со стороны лидеров белорусского движения и будучи истолкованы как уступки, которые якобы делаются Польшей под нажимом, могут явиться причиной усиления политики демагогии, к которой они прибегают, — польские меры нужно проводить исключительно осторожно и планомерно, избегая всяких слишком резких шагов.
[2] Имеется в виду Рада БНР.
[3] Имеется в виду Временный (Минский) белорусский национальный комитет – общественно-политическая организация, координационный орган белорусского националистов во время польско-советской войны 1919–1920 гг. БНК осуществлял активную деятельность по проведению белорусизации учебных заведений и по развитию белорусскоязычной прессы.
[4] Взаимные отношения (лат.).
Документы и материалы по истории советско-польских отношений (ноябрь 1918 — апрель 1920 гг.). М., 1964. Т. II. С. 453—461.
Государственные границы Беларуси : сб. документов и материалов.
В 2 т. Т. 1. (март 1917 – ноябрь 1926) / сост. : В. Е. Снапковский
[и др.]. – Минск : БГУ, 2012. – 495 с.
IBSN 978-985-518-713-5.
Страницы сборника с приведенными документами в формате djvu
Программу для просмотра WinDjView, можно скачать и установить
по ссылке <http://windjview.sourceforge.net/ru/>