В российском издательстве «Родина» на днях вышла из печати книга «Западнорусская Атлантида. Белоруссия на картах русской цивилизации».
Проект «Западная Русь» с особым удовольствие сообщает об этом событии поскольку это не только довольно объемная книга о современном состоянии западнорусизма и его значении для белорусского общества, но, и так как ее автор кандидат политических наук Всеволод Владимирович Шимов является членом редакционного совета сайта «Западная Русь», и многие материалы, вошедшие в книгу, созданы на базе его статей, ранее опубликованных на нашем сайте.
В ближайшие дни книга поступит в продажу в российских магазинах. Также ее электронная версия появится на сайте litres.ru.
Мы же для предварительного ознакомления приводим оглавление книги и текст ВСТУПЛЕНИЯ.
Редакция сайта «Западная Русь» поздравляет автора Всеволода Шимова, желает ему творческих успехов и ждет от него новых книг.
Надеемся, что в скором времени появится отклики и рецензии на книгу «Западнорусская Атлантида» с конструктивной и плодотворной критикой, поскольку теория современного западнорусизма нуждается в дальнейшем своем развитии.
***
***
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Часть 1. Борьба идентичностей в Белоруссии
Глава 1. Триединый русский народ...18
- Интеграция против сепаратизма: как рождаются нации...18
- Восточные славяне? Просто русские...25
- Почему возник белорусско-украинский ссепаратизм ...31
- Советский инкубатор наций...43
- Современность Западной Руси: что делать русским белорусам и украинцам...54
Глава 2. Языковой сепаратизм Белоруссии...58
- Slavia Latina и Slavia Ortodoxia: католические и православные славянские языки....58
- Формирование языковой специфики Белоруссии...68
- Русский литературный язык - носитель общерусского единства....75
- Языковая полонизация Западной Руси....79
- Западнорусизм как курс на деполонизацию....90
- Белорусский язык: от языкового единства к языковому сепаратизму...93
Глава 3. Русофобия в Западной Руси....104
- Внешние факторы...104
- Внутренние факторы...107
- Глава 3. Распадалась ли общерусская народность...126
Часть 2. Русь и Литва: противостояние исторических регионов в Белоруссии
Глава 1. «Русь, идущая на запад»...137
- Современный западнорусизм: опыт критики....137
- Три русских народа или триединый народ?...139
- Где настоящая Беларусь?....140
- Белая Русь, Черная Русь, Литва...143
- Полесье...148
Глава 2. Дезинтеграция Великого княжества Литовского и формирование территории современной Беларуси...150
Глава 3. Был ли Вильно белорусским: проблема идентификации состава населения Виленского края...161
- Было ли Великое княжество Литовское белорусским государством....161
- Состав населения Виленского края на рубеже XIX-XX веков: проблема идентификации...170
Часть 3. Судьбы русского мира сквозь призму цивилизационного подхода
Глава 1. Цивилизационный подход в России ….183
Глава 2. Ритмы Русской цивилизации 199
- Немного теории цивилизаций..199
- Рождение Русской цивилизации....202
- Контекстно связанная цивилизация..203
- Россия и славянство...205
- Белоруссия и Украина в координатах Русской цивилизации...212
Глава 3. Белорусская идентичность и общерусская идея....215
- Белорусская идентичность между русофильством и западничеством...217
- Евразийство и постсоветская интеграция....224
ЗАКЛЮЧЕНИЕ … 230
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ … 234
--------------
ВВЕДЕНИЕ
После развала СССР Россия оказалась перед необходимостью выстраивать с нуля отношения со своими восточнославянскими соседями - Украиной и Белоруссией. С советских времен сложился стереотип об особой близости трех восточнославянских народов, ведущих свою родословную от общей древнерусской колыбели. Если взять российскую дореволюционную историографию и этнографию, то там все восточные славяне и вовсе трактовались как единый русский народ, подразделяющийся на три «племени» (этнографические группы) - великороссов, малороссов (украинцев) и белорусов.
Тем удивительнее выглядит случившаяся в постсоветский период вспышка белорусского и украинского национализмов, направленных на отмежевание от России и противопоставление ей. В первую очередь, это касается украинского национализма, который проявил себя ярко и громко и так или иначе привлекал к себе повышенное внимание. Споры, являются ли русские и украинцы одним народом или «никогда мы не будем братьями», оставались фоном российско-украинских отношений на протяжении всего постсоветского периода.
Особенно обострилась украинская проблема после 2014 года. В ответ на «евромайдан» в юго-восточных областях Украины поднялось мощное русское движение. Воссоединение Крыма с Россией, война на Донбассе, трагедия в Одессе - таковы последствия конфликта идентичностей на Украине. «Русская весна» была подавлена, а украинский национализм окончательно обрел уродливые и гротескные формы и уже совершенно перестал стесняться своей русофобской сущности.
Белоруссия всегда оставалась в информационной тени своей южной соседки. Более того, на поверхностный взгляд могло казаться, что здесь все в порядке: белорусский национализм слаб, а «батька Лукашенко» вернул русскому языку статус государственного и начал строительство совместного с Россией Союзного государства.
События 2020 года пошатнули эту благостную иллюзию. Протестные толпы заполонившие улицы белорусских городов под националистическими бело-красно-белыми флагами, наглядно продемонстрировали, что под личиной видимого спокойствия скрываются глубокие социально-политические противоречия, затрагивающие в том числе вопросы национальной идентичности и геополитического выбора - те самые вопросы, которые привели к драматическому расколу на Украине и загнали российско-украинские отношения в кажущийся безвыходным тупик.
В 1991-94 гг. в Белоруссии происходило примерно то же, что и на Украине. Идеологический тон в государстве задавали националисты, русский, повседневный язык общения подавляющего большинства белорусов, был лишен государственного статуса и стремительно изгонялся из официального документооборота, образования, СМИ и других сфер общественной жизни. При этом националисты внушали населению, что все это является «национальным возрождением», что Белоруссия веками страдала под «московским гнетом», что русские белорусам никакие не братья, а извечные враги, а русский язык -чужой и навязанный.
В 1995 г. по инициативе А. Лукашенко был проведен референдум, по итогам которого русский язык получил статус государственного наравне с белорусским, а принудительная белоррсизация была свернута. Более того, молодой президент взял курс на интеграцию с РФ, и в 1996-99 гг. была подписана целая череда многообещающих документов, дававших надежду, что Белоруссия так или иначе вернется в общее с Россией государственное пространство. Венцом этого процесса стало подписание Договора о создании Союзного государства России и Белоруссии, которое состоялось 8 декабря 1999 года. Весьма символично, что произошло это в день, когда восемью годами ранее были подписаны Беловежские соглашения, положившие конец СССР.
Однако строительство Союзного государства так и не сдвинулось дальше отдельных точечных проектов. 2000-2010-е гг. стали временем стагнации и нарастающей конфликтности в белорусско-российских отношениях.
Белорусские элиты, понимая важность и нужность тесных интеграционных связей с Россией, тем не менее, всегда опасались излишнего сближения с Москвой, полагая, что это может привести к фактическому поглощению Белоруссии, чего молодой политический класс республики, только вкусивший суверенного существования, очень не хотел.
В конструкцию Союзного государства был изначально заложен принцип полного равноправия Белоруссии и России, реализовать который на практике оказалось невозможно из-за колоссальной разницы в масштабах двух интегрирующихся субъектов. В результате Союзное государство так и осталось в большей степени декларацией о намерениях, нежели политической реальностью.
При этом белорусской стороне удалось обеспечить себе систему экономических льгот и преференций в рамках этого во многом виртуального союзного строительства. Однако с точки зрения России эти преференции, не имея политической отдачи со стороны Минска, становились все более проблемными. С конца 2000-х гг. Москва начинает постепенное сокращение дотирования своего белорусского союзника. Это вызвало целую череду нефтегазовых «войн» и иных «споров хозяйствующих субъектов» и способствовало дальнейшему ухудшению белорусско-российских отношений.
В ответ на это Белоруссия начала проводить политику многовекторности, смысл которой сводился к наращиванию связей с западным миром с целью сбалансировать опасное и избыточное, по мнению белорусского правящего класса, влияние России.
Следует отметить, что А. Лукашенко, который в 1996 г. одолел во внутриполитической борьбе оппозиционный Верховный совет и установил автократическую суперпрезидентскую модель правления, надолго испортил свои отношения с Западом, став в его глазах «последним диктатором Европы».
Однако после 2010 г. в отношениях официального Минска с западным миром начинается настоящая политическая оттепель, а Белоруссию наводняют западные фонды и координируемые ими общественные инициативы.
Меняется и политика в сфере исторической памяти и национальной идентичности. Следует отметить, что государственная политика в этой сфере при А. Лукашенко никогда не отличалась особой последовательностью.
В первые годы правления А. Лукашенко зарекомендовал себя как противник белорусского национализма. Такие шаги, как придание русскому языку статуса государственного и начало интеграции с Россией, полностью шли вразрез с идеологическими установками националистов.
В то же время, хотя русский язык и получил государственный статус, сама его роль в жизни белорусского общества никак не была осмыслена. По сути, в Белоруссии продолжала воспроизводиться укоренившаяся с советских времен схема, в соответствии с которой «родным» языком белорусов может являться только «титульный» язык - белорусский. Это схема никак не была пересмотрена после референдума 1995 г. Установив формальное двуязычие, белорусские власти сочли языковой вопрос решенным и отказались от каких-либо дальнейших обсуждений этой темы. Однако языковая практика - формальное двуязычие при фактическом полном господстве русского языка, - входила в противоречие с этими устоявшимися и не пересмотренными представлениями о белорусском как о единственном «родном» языке. Это противоречие становилось удобной мишенью для критики со стороны националистов и создавало предпосылки для напряженности и конфликтности на языковой почве.
Аналогичным образом, интеграция с Россией не привела к какому-то концептуальному осмыслению отношений двух стран и народов, в том числе в аспекте культурных и исторических связей. Отношения в рамках Союзного государства всегда строились на подчеркнуто прагматической, приземленной основе, затрагивающей аспекты сугубо экономического взаимодействия. В лучшем случае политики обоих государств ограничивались общими фразами о «братских отношениях», а из истории вспоминали разве что совместную борьбу с нацизмом в годы Великой Отечественной войны.
С началом многовекторного курса, расцвет которого пришелся на вторую половину 2010-х гг., государственная политика в области национального строительства вновь сместилась в сторону построения белорусской идентичности, максимально дистанцированной от России и русских.
По сути, в этот период происходит постепенная реабилитация белорусского национализма, пусть и в сильно смягченном виде. В области исторической памяти основной акцент делается на периодах Великого княжества Литовского и Речи Посполитой. В национальный исторический пантеон включаются представители польско-литовских шляхетских и магнатских родов (Радзвиллы, Сапеги и др.), чья жизнь и деятельность была связана с территорией Белоруссии, а также такие персонажи, как Адам Мицкевич или Тадеуш Костюшко - деятели польской культуры, но родившиеся на территории Белоруссии, что позволяло говорить о них как о «белорусах». Понятно, что подобные трактовки истории и культуры Белоруссии делают ее максимально не похожей на Россию, способствуя формированию у белорусов чувства отчужденности и обособленности от восточного соседа.
По всей республике открываются многочисленные магазины, торгующие «национальной символикой», в том числе бело-красно-белыми флагами и гербами «Погоня». В 1991-95 гг. они были государственными символами Белоруссии, впоследствии использовались в основном националистической оппозицией которая настаивает на том, что эти символы - национальные и имеющие давние исторические корни. После событий 2020 года националистическая символика оказалась под негласным запретом.
В языковой сфере в этот период проводится так называемая «мягкая белорусизация». Она практически никак не повлияла на реальное распространение белорусского языка, но способствовала существенному повышению его символического статуса по отношению к русскому. Среди прочего, «мягкая белорусизация» включала в себя планомерный перевод на белорусский язык уличных вывесок и дорожных указателей, внедрение так называемой белорусской латинки (под предлогом удобства навигации для иностранцев). Пролоббированный Обществом белорусского языка (одна из старейших националистических организаций, действовавших с конца 1980-х и ликвидированная в 2021 г.) Закон о наименовании географических объектов предполагает транслитерацию топонимов только с белорусского языка, благодаря чему в русскоязычном обиходе Белоруссии стали появляться такие нелепости, как улица Гаспадарчая (Хозяйственная) или Будавников (Строителей). Ряд компаний (например, сеть заправок А-100 или белорусское подразделение Samsung) принудительно внедряют обслуживание на белорусском языке. В школах и других учебных заведениях также проводятся регулярные кампании по популяризации белорусского языка.
События 2020 г. положили конец этому скоротечному «националистическому ренессансу» и всей политике многовекторности. Режиму А. Лукашенко так и не удалось приручить белорусский национализм, который остался оппозиционной и враждебной ему силой. Несмотря на то, что сами по себе уличные протесты изначально были далеки от националистической повестки, именно националистам удалось оседлать протестную улицу, вооружив ее необходимыми символами и смыслами.
Сегодня националистическая сеть влияния в Белоруссии подвергается жесткой зачистке, на фоне которой становится очевиден идеологический вакуум, в котором оказался режим А Лукашенко.
Приходится признать, что белорусский национализм оказался единственной целостной и хорошо проработанной идеологией национального самоопределения, а режим А. Лукашенко так и не смог предложить ему какой-то внятной альтернативы, лишь препятствуя или потворствуя националистическим тенденциям в зависимости от текущей конъюнктуры.
На фоне непоследовательной и противоречивой политики государства белорусские националисты продолжают вести свою пропаганду, особенно среди политически активной молодежи. Кроме того, белорусский национализм, будучи естественным союзником и орудием Запада в его политике «сдерживания» России, имеет надежный тыл и постоянные источники финансирования. Поэтому перспектива нового, и уже гораздо более глубокого реванша белорусского национализма выглядит вполне реальной.
Есть ли альтернативы белорусскому национализму и возможна ли белорусская идентичность, дружественная России и ориентированная на нее? Как представляется, вполне.
Сам по себе белорусский национализм возник на рубеже 19-20 вв. как антитеза такому течению общественно-политической мысли, как западнорусизм. Это течение, развивавшееся среди белорусской православной интеллигенции (основные представители - М. Коялович, Е. Карский, Л. и И. Солоневичи, А. Сапунов и др.) в дореволюционной России, исходило из того, что белорусы наравне с великороссами и малороссами образуют единый русский народ, а сама Белоруссия является самобытной, но неотъемлемой частью исторической Руси. В рамках западнорусской традиции был создан масштабный исторический нарратив, доказывавший, что, несмотря на века обособленного от Великороссии существования в составе Великого княжества Литовского и Речи Посполитой, белорусы не утратили русского самосознания и культуры, хотя и испытали заметное польское влияние.
С точки зрения западнорусизма, Белоруссия является частью более широкого исторического региона - Западной России, или Западной Руси, т.е. той части исторической Руси, которая после распада древнерусского государства оказалась под многовековым литовско-польским владычеством. С этой точки зрения, к Западной Руси относится не только Белоруссия, но и значительная часть территории Украины. Однако в узком смысле понятие Западная Русь закрепилось именно за белорусскими землями, а западнорусистами стали называть белорусских сторонников общерусского единства.
В советский период большевики сделали ставку на белорусских националистов и выделение Белоруссии в отдельное национально-политическое образование. Западнорусизм был осужден как проявление «русского великодержавного шовинизма» и надолго предан забвению.
Пробуждение интереса к западнорусизму произошло уже в постсоветский период. К этой идеологии приходили те, кого не устраивал ни антирусский белорусский национализм, ни обанкротившаяся советская идеология интернационализма и дружбы народов.
К сожалению, западнорусизм по-прежнему остается в информационной тени. Его негромкий голос заглушают немногочисленные, но шумные белорусские националисты, по-прежнему сохраняющие влияние в информационном образовательном и идеологическом пространстве Белоруссии. Власти Белоруссии относятся к западнорусизму настороженно поскольку считают, что он может представлять угрозу белорусскому суверенитету и государственности. В России же о нем в принципе мало что известно.
Задача этой книги - открыть белорусскому и российскому читателю эту «западнорусскую Атлантиду», ведь западнорусизм актуален до сих пор. Он способен не только вернуть многие забытые страницы исторического прошлого, но и разрешить многие проблемы белорусской общественно-политической жизни, связанные с вопросами национальной идентичности, языка и цивилизационного выбора. Западнорусизм способен стать надежной идеологической основой белорусско-российских отношений и избавить их от той деструктивной конфликтности, которую неизбежно провоцирует белорусский национализм.
В основу книги положены тексты, написанные в разное время с 2008 по 2021 г. Одни писались для научных изданий, другие - как публицистика, поэтому читатель может заметить некоторые стилистические различия. Тем не менее, весь этот массив текстов, в конечном счете, сложился в единый замысел.
Книга состоит из трех частей.
Первая часть посвящена борьбе идентичностей в Белоруссии - противостоянию западнорусизма и белорусского национализма и причинам возникновения последнего. Особое внимание уделяется языковому вопросу, ведь белорусский национализм возник как языковой, т.е. направленный на лингвистическое обособление белорусов от русского мира.
Вторая часть посвящена особенностям регионального устройства Белоруссии. В отличие от Украины, в Белоруссии нет такого кричащего антагонизма регионов и жесткой поляризации на Запад и Восток. Тем не менее, разные исторические регионы, входящие в состав современной Республики Беларусь, имеют определенные особенности, влияющие на формирование национальной идентичности. Особое внимание уделяется проблеме белорусского «литвинизма», а также тому, как менялось представление о том, что такое Литва и каковы ее границы.
В третьей части рассматривается место Белоруссии в рамках русского мира как особой цивилизационной общности. Именно особенности этой общности и характер ее взаимоотношений с Западом определяют многие трудности белорусско-российских отношений, а также создали предпосылки для возникновения белорусского национализма, отрицающего саму принадлежность белорусов к русскому миру.
Благодарности. В первую очередь, хочется поблагодарить главного редактора портала Rubaltic.ru Александра Носовича и генерального директора Центра изучения перспектив интеграции Сергея Рекеду, поддержавших идею этой книги и внесших неоценимый вклад в ее публикацию.
Отдельная благодарность Игорю Федоровичу Зеленковскому, главному редактору сайта «Западная Русь», объединившему вокруг себя единомышленников-западнорусистов. Именно на этом портале было опубликовано большинство материалов, которые легли в основу данной книги. Все, кто заинтересуется западнорусской проблематикой, могут найти на этом сайте большое количество источников по теме, включая классические западнорусские тексты.