Статья украинского философа и публициста Владислава Гулевича, анализирующего украинский политический класс на ментальном уровне, безусловно, будет интересна и белорусскому читателю. У народов–братьев общий генотип с фенотипом, и как следствие – зачастую сходный стереотип поведения.
(Редакция ЗР)
Гениальный французский социолог и антрополог Жильбер Дюран разработал в своё время т.н. теорию имажинер (теорию воображения), которая революционно изменила главенствовавшие до этого в науке взгляды на структуру человеческого воображения. Всю глубину и важность этой теории научное сообщество оценило лишь через несколько лет после её открытия. Оказалось, что руководствуясь теорией Жильбера Дюрана, можно охарактеризовать не только поведение отдельного индивидуума, как составной части социума, но и многие политические явления и тенденции в области культуры и геополитики, ибо и культура, и политика неизбежно несут в себе социологическое измерение.
По Жильберу Дюрану, структура человеческого воображения делится на два типа, противоположных друг другу по своим основным характеристикам. Жильбер Дюран обозначил их как «диурн» (т.е. «дневной» режим) и «ноктюрн» (т.е. «ночной» режим). Если попытаться кратко охарактеризовать эти режимы воображения, можно сказать, что режим «диурна» соответствует героическому мифу, в то время как режим «ноктюрна» - мистическому или драматическому мифу. Иными словами, «диурнический» тип склонен рассматривать жизненные препятствия, и даже само понятие смерти, как нечто, что следует преодолеть. «Диурн» - это стремление ввысь, желание быть первым, сопряжённая с героикой жизненная позиция. Если внимательнее присмотреться к некоторым странам и к той политике, которой они придерживаются, в ней можно заметить присутствие «диурна», отражающееся в их поступках и действиях, а также находящее своё выражение в культуре и традициях.
Соединённые Штаты Америки относятся, несомненно, к режиму «диурна». Американские небоскрёбы, протыкающие своими верхушками американское небо, громадные американские автомобили, голливудские боевики, где главный герой обязательно взмывает вверх или падает в бездну, но с успехом из неё выбирается – всё это признаки «диурнической» культуры и господства режима «диурна» в англосаксонской цивилизации. Когда «диурн» зашкаливает и не сдерживается культурными рамками, мы имеет место с воинственным патриотизмом, граничащим с агрессивным национализмом и поведением «политического хулигана».
Рассматривая режим «ноктюрна», мы видим нечто совершенно противоположное «диурну». По Жильберу Дюрану, «ноктюрн» подразделяется на два вида: мистический и драматический. Фольклорное творчество народов мистического «ноктюрна» пестрит рассказами о подземельях, подземных царствах, пещерах, карликах, чертях, демонических сущностях и о маленьких безобразных людях. Сразу на ум приходит русская Баба Яга, избушка на курьих ножках, водяные и русалки с их подводным царством и т.д.
Ни мистический «ноктюрн», ни драматический не пытаются преодолеть смерть или опасность в лоб, напрямую, но делают это по разному. Если мистический «ноктюрн» стремиться её переварить, поглотить и сделать частью самого себя, то «ноктюрн» драматический пытается влиться в неё, раствориться в ней и сделать себя её частью, как дитя прилепляется к матери. Это находит своё отражение в политическом измерении.
Украина представляет собой явный пример страны драматического «ноктюрна», которой всегда требуется «сильная мать», способная защитить, накормить, обогреть и не дать умереть. Поэтому на протяжении всей своей истории Украина вынуждена была бегать от одной «мамы» к другой, в зависимости от политических предпочтений её руководителей. В роли заботливой матери для Украины поочерёдно выступали то «диурнические» Соединённые Штаты, то Россия, как страна мистического «ноктюрна». Тот факт, что вовлечение Украины в орбиту Вашингтона всегда влечёт за собой разброд и шатание в обществе, а также оборачивается на деле экономической и финансовой эксплуатацией со стороны Запада, является закономерным. Политический союз «ноктюрна» (тем более, драматического) с «диурном» на равных условиях невозможен по причине их диаметральной противоположности во всём: начиная от внутренних установок социума и заканчивая взглядом на внешнюю оболочку своей политики. У «диурна» есть один существенный недостаток, мешающий ему, не смотря на всю его героику, создать миролюбивое государство. Из – за своей внутренней сущности «диурн» способен построить государство только на костях других народов. История помнит тотальный геноцид автохтонного населения Америки, ужасы рабства и ещё другие 225 военных конфликтов, проведённые США в XX веке за пределами своих границ. На Украине проникновение американского «диурна» выражается в политике культурного геноцида русскоязычного населения, а также жёсткими попытками насильно и безаппеляционно привить населению Украины либеральные ценности, сдобренные вскормленными в США украинскими ультранационалистическими идеями.
«Ноктюрн», особенно мистический, исповедует совершенно противоположные принципы. Пытаясь вобрать в себя и переварить встречающуюся на своём пути опасность, он делает её частью себя, что находит подтверждение и в политике. Многие народности, вошедшие в состав России, сохранили не только свою культуру и язык, но и обрели свою письменность, создали свою литературу, взрастили свою интеллигенцию. Ни одна из 160 народностей, населяющих ныне Российскую Федерацию, не была уничтожена или целенаправленно лишена своей культуры и языка. Мистический «ноктюрн», проигрывая «диурну» в напористости и агрессивности (американцы уже бряцают оружием у наших границ, захватывая всё новые земли), выигрывает способностью «склеивать» воедино многие массы народа без крови и войн, руководствуясь чаще принципами добровольности. Это не значит, что «ноктюрну» всегда удаётся избежать кровопролития, но это значит, что принципы культурного подхода и державостроительства «диурна» и «ноктюрна» кардинально различны. Следует заметить, что драматический «ноктюрн», всегда нуждающийся в «маме», не обладает способностью создания реального, а не кукольного независимого государства. Для того чтобы страна проводила взвешенную внешнюю политику, соотносимую с её внутренними структурами имажинера, необходимо присутствие «диурнических» личностей, исповедующих конструктивные принципы соседства, ничего общего не имеющие с агрессией и центробежными тенденциями. В среде «ноктюрна» всегда есть люди «диурнического» типа, которые способны придать нужный вектор развитию страны, не отторгая её «ноктюрнической» сущности.
Предвижу гневные окрики мыслящих поверхностно апологетов украинского национализма, отрицающих саму возможность мирного сосуществования Украины и России. В таком случае, им придётся спорить не со мной, а с Жильбером Дюраном.
Владислав Гулевич