Западная часть постсоветского пространства, в отличие от большинства бывших союзных республик, получила возможность объявить себя Европой, поскольку географически этот регион Европой является. Но ментально он остается осколком СССР, и общественное мнение западной части бывшего СССР все еще отталкивается от советских стандартов. Разговор не о Прибалтике, которая стала «Западом», попав в состав Европейского Союза, а об Украине, Белоруссии и Молдавии. Эти государства стремятся в Европу с разными скоростями, но политический дискурс и самоощущение в этих бывших союзных республиках до сих пор не похожи на европейские. Поэтому Молдавия, Белоруссия и Украина продолжают оставаться западным флангом евразийского пространства, а перспектива их интеграции с Евросоюзом продолжает оставаться неопределенной.

На западном направлении все республики граничат со странами Евросоюза, с востока Украина и Белоруссия - с Россией, а Молдавия - с Украиной. В отношении Молдавии стоит учитывать наличие непризнанной Приднестровской Молдавской Республики, которую Молдавия реально не контролирует. В отношении Украины ситуация похожа - также непризнанные Донецкая и Луганская Народные Республики не контролируются Украиной. Крым после референдума 2014 г. вообще вошел в состав России, хотя Украина этого официально не признает. И лишь у Белоруссии отсутствуют территории, на которые она претендует, но не может контролировать.

Три государства ведут разную политику в отношении Запада. Украина однозначно стремится стать полноценным европейским государством. Вся ее элита (возможно, за редким исключением) нацелена на реализацию заявлений о скором вхождении в состав Евросоюза и в НАТО. В Молдавии избранный в 2016 г. президентом И. Додон стремится укрепить российский вектор молдавской политики, но правительство настроено к этому резко негативно. В результате молдавская элита расколота идеологически. В Белоруссии стремление на Запад также присутствует, но оно происходит с оглядкой на Россию, с учетом потребностей экономики, которая в основном держится за счет российско-белорусских связей. Т.е. элита трех республик по-разному открыта для влияния западных соседей, при этом большую роль в регионе играет политика Польши, Румынии и Венгрии, с которыми постсоветские республики граничат.

 

Политика Венгрии

Венгрия имела свои интересы в Закарпатье еще в X - XI вв., однако закрепиться в регионе она смогла лишь в XIII в. Позже Закарпатье оказалось в составе Австрийской империи, в 1867 г. переименовавшейся в Австро-Венгерскую. После Первой мировой войны территория досталась Чехословакии, после аннексии Чехословакии Гитлером Закарпатье перешло к Венгрии, после Второй мировой войны вернулось в Чехословакию, но практически сразу же было передано в состав Украинской ССР. Примечательно, что русины просили не передавать эти земли Украине, т.к. они сами себя украинцами не считали. Что касается венгров, они жили в Закарпатье достаточно давно, поэтому вполне могут рассматриваться как автохтоны.

Венгерская община Закарпатья после распада СССР инкапсулировалась на территории нескольких районов Закарпатской области и новую власть допустила к себе лишь на символическом уровне (дублирование венгероязычных объявлений, вывесок, афиш и прочего на украинский язык, обязательный украинский флаг рядом с венгерским на административных зданиях и т.п.). Закарпатские венгры проявили лояльность к новой Украине, как бы заключив с ней символический договор - венгры не проявляют сепаратистских тенденций, но украинские власти не настаивают на украинизации территорий компактного проживания венгров¹. Причем власти Венгрии некоторое время не стремились даже интегрировать венгерские общины соседних стран путем выдачи их представителям венгерского гражданства без требования выхода из текущего. Это мотивировалось тем, что часть новоиспеченных венгерских граждан направится в Венгрию, а внезапный приток новых людей создаст финансовые проблемы из-за увеличения социальных расходов. Представители венгерских общин были разочарованы тем, что всего лишь около четверти имеющих право голоса жителей Венгрии поддержали в 2004 г. на референдуме проект выдачи гражданства венграм, проживающим за пределами Венгрии². Тем не менее, паспорта все же стали выдаваться. Причем не только этническим венграм, но и потомкам венгерских граждан, «которые потеряли гражданство из-за отделения территорий Венгрии»³, а потомками венгерских граждан могут быть и славяне, и представители других этнических групп.

Венгерское правительство сначала поддержало государственный переворот 2014 г. в Киеве. Будапешт был одним из первых, кто ратифицировал Соглашение об ассоциации между ЕС и Украиной. Венгрия активно выступила в поддержку антироссийских санкций и голосовала за принятие антироссийских резолюций⁴. Однако вскоре ситуация начала меняться. Резкое усиление антиукраинских настроений в Венгрии произошло после того, как украинские националисты усилили давление на венгерскую общину Закарпатья. Сталкиваясь с явной дистанцией венгерской общины и украинского государства, украинские националисты сделали вывод о нарастании венгерской угрозы: «государство парализовано. Коррупция, глупость, инертность. Враг - венгерские шовинисты - засыпают наши земли деньгами. Вербуют предателей. Готовят плацдарм. Уже действуют подпольные военизированные отряды венгров на нашей территории, два раза в год тренируются вместе с венгерской армией. СБУ бессильно, проблему признает. Повсеместные венгерские двойные паспорта». Помимо того, системно и долгое время «практически тоже самое делают поляки и румыны»⁵.

Существовавшие на протяжении всей украинской независимости венгерские населенные пункты со своим внутренним миром стали вызывать у украинских националистов страх повторения донбасской ситуации. Сами же представители венгерской общины начали все более активно отстаивать свои права. В конце 2016 г. венгерская община Закарпатья выдвинула требование национальной автономии, а также увеличения вещания на венгерском языке, обучение венгерскому языку с первого класса и 20 % квоту на представительство венгров в областном совете. По мнению главы Закарпатского облсовета М. Ривиса, к концу 2016 г. можно было утверждать «о наличии объективных предпосылок для возможного выхода из состава Украины»⁶.

В начале 2017 г. венгры подписали обращение к президенту П. Порошенко, в котором осудили ущемление прав национальных меньшинств. В Береговском и Виноградовском районах Закарпатской области появились стелы с надписями на венгерском языке: «Береговский район. Земля венгерского языка» и «Венгры приветствуют в Виноградовском районе». Эта инициатива закарпатских венгров была воспринята украинскими спецслужбами и националистами как российская провокация⁷. Установивших стелу активистов арестовали и обвинили в государственной измене⁸.

Венгрия стала оказывать серьезное давление на Украину после обсуждения и принятия новой редакции закона об образовании. По этому закону постепенно обучение на национальных языках прекращается, на них могут преподаваться лишь отдельные предметы. Для венгерской общины Закарпатья такой быстрый переход на украинский язык невозможен. Журналист А. Чаленко писал о языковой ситуации среди закарпатских венгров в 2008 г.: «[...] если старшее поколение, еще понимает и говорит по-украински или по-русски, то школьная молодежь, которая вроде как должна была учить украинский в школе, его не знает. С трудом, еле-еле примерно понимает, что вы хотите сказать, но ответить вам не может. О русском, который школе не изучается, я вообще молчу. Нет языковых навыков - просто не с кем говорить ни по-украински, ни по-русски. Если вы хотите пообщаться с венгерской молодежью Береговского района, вам надо переводчика. В семьях - по-венгерски, в школе - по-венгерски, на улице - по-венгерски. Если они куда-то едут, то в Венгрию, которую никто среди венгров Закарпатья заграницей не считает»⁹.

В 2016 г. внешнее независимое оценивание [аналог российского ЕГЭ - А.Г.] по украинскому языку не сдали 36 % выпускников закарпатских школ, а в Береговском районе - месте компактного проживания венгров - таких оказалось 75 %¹⁰. По мнению директора Института украинского языка НАН Украины П. Гриценко: «Даже румыны Бессарабии и Буковины все-таки больше интегрированы в украинское пространство. По крайней мере, если с ними заговоришь на украинском языке, то они сразу могут перейти на государственный»¹¹.

Венгерское правительство активно защищает свою диаспору на Украине, не только критикуя закон об образовании, но и блокируя попытки Украины продвинуться по пути европейской интеграции или сотрудничества с НАТО. Венгерские политики постоянно подчеркивают, что лишение национальных меньшинств возможности получать образование на родном языке не является европейской практикой, поэтому стремящаяся в Европу Украина ведет себя не по-европейски¹². Венгерская правая партия «Йоббик» (третья по величине парламентская партия с 2014 г.) достаточно активно заявляет о своей поддержку венгров Закарпатья. В частности, венгерский депутат М. Дьендьеши в июне 2017 г. в интервью ТАСС заявил: «Если Киев ведет войну против этнических групп на Украине, ему не нужно удивляться, что другие страны выступают в защиту своих этнических общин всеми имеющимися способами». Более того, далее последовал намек, что Россия поступила в 2014 г. правильно, и так должна поступать любая страна: «Киеву не надо удивляться, что Россия задействовала все дипломатические, политические и военные силы, чтобы защитить интересы русскоязычного населения на территории Украины. На месте России так бы поступили все страны. Россия поступила так, как поступит любая нормальная страна в такой критической ситуации»¹³. Таким образом, «Йоббик» подает сигнал украинским радикалам о необходимости занять более благожелательную позицию к национальным меньшинствам, указывая, что иначе любая нормальная страна поступит так же, как поступила Россия в 2014 г.

 

Политика Румынии

Румыния является одной из беднейших стран Евросоюза¹⁴, однако это не лишает ее геополитических амбиций, как минимум, на региональном уровне. В межвоенный период территория Румынии была обширнее той, которую она занимает сейчас, и румынские власти могут выдвинуть претензии на часть Закарпатья (Северный Марамуреш), на часть Черновицкой (Северную Буковину) и Одесской (Южную Бессарабию) областей. Идея Великой Румынии существует и, более того, «уже многие годы является атрибутом любой румынской предвыборной кампании»¹⁵. А территориальные претензии к Украине звучали из уст самых высокостоящих румынских чиновников.

В 2008 г. румынский президент Т. Бэсеску¹⁶ заявил, что Украина должна вернуть Румынии Северную Буковину и Южную Бессарабию^17 18. Однако, заявления такого рода для официальных румынских политиков о Великой Румынии пока не слишком характерны. Чаще они принимают опосредованный характер - их можно услышать от представителей оппозиционных партий или неправительственных активистов, что не позволяет соседним странам делать заявления о вмешательстве в свои внутренние дела и стремлении к пересмотру границ

Украинско-румынская граница до сих пор не делимитирована. В 1993 г. Румыния предложила Украине создать на тех украинских территориях, на которые претендует Бухарест, «общее культурное пространство», в чем можно заподозрить попытку реинтеграции этих земель¹⁹. Эта идея перетекла и в XXI в. В 2014 г. «один из кандидатов в президенты Румынии Виктор Понта прямо заявлял [...] о необходимости создания некоего исторического микрорегиона - Буковина, куда входили бы как румынские, так и украинские земли»²⁰. А в 2013 г. Румыния широко отмечала 95-ю годовщину присоединения к ней Северной Буковины, т.е. части современной Черновицкой области Украины²¹.

Бухарест следит за положением румынского меньшинства на Украине и старается влиять на него. В 1994 г. в Бухаресте был принят закон «О гражданстве», дающий право получения румынского паспорта этническим румынам, проживающим за пределами страны. Потом был принят закон «О репатриации», позволяющий получить румынское гражданство жителям территорий, прежде входивших в состав Румынии, т.е. не только этническим румынам и молдаванам, которых Бухарест причисляет к румынам, но и славянам²². При этом, румынское гражданство давалось без требования выходить из существующего, а это противоречит украинским законам²³.

Румынский паспорт получить не сложно. «В Черновцах находятся офисы, которые занимаются прямым бизнес-оформлением румынского паспорта за небольшие деньги. Любой буковинец может обратиться и заказать румынский паспорт за 500 евро»²⁴. Желающих стать гражданами Румынии на Украине более, чем достаточно. Естественно, что какая-то часть новоиспеченных граждан Румынии получила паспорта не «от любви к Румынии»²⁵. Самой полезной функцией румынского гражданства является то, что Румыния входит в ЕС. Благодаря этому трудовые мигранты с Украины имеют возможность обходиться при поиске работы в Европе без шенгенских виз²⁶.

Румыния активно влияет на Украину и другими способами. Например, приращивает территорию «путем искусственного изменения русла Дуная и подмывания береговой линии Украины». Это уже дало эффект - Килийский фарватер, по которому проходит украинско-румынская граница сместился в сторону Украины, а два украинских острова оказались по румынскую сторону фарватера, что вызвало двусторонние споры в 2010 г. Строительство Румынией Георгиевского канала в дельте Дуная привело к обмелению украинской части Дуная²⁷. Расширение канала в устье Дуная и строительство румынского порта в перспективе может лишить Украину дунайского судоходства²⁸.

Строительство крупнейшего морского транспортного хаба в румынской Констанце лишает Одессу многих преимуществ черноморского порта, поскольку нынешняя одесская портовая инфраструктура вряд ли способна выдержать серьезную конкуренцию. Нужно заметить, что Констанца без особых проблем может лишить Одессу возможности принять активное участие в маршрутах «Шелкового пути» из Китая в Европу²⁹.

События 2014 г. обострили румынскую риторику, направленную на рассуждение о судьбе отдельных территорий Украины. Так, в начале 2014 г. румынские газеты рассуждали о введении на Украину вооруженных сил для защиты местного румынского населения, а также об оккупации «бывших румынских территорий». Причем показательно, что румынская газета заявила об этом в январе 2014 г., т.е. еще при нахождении на посту президента Украины В. Януковича³⁰.

«Революция достоинства» осложнила положение этнических меньшинств Украины и стимулировала их социальную активность. В середине 2015 г. Ассамблея румын Буковины потребовала создания автономии³¹. Примечательно, что буковинские румыны смогли изящно вписаться в риторику украинских властей, используя актуальные для украинской пропаганды штампы. Так, буковинские румыны сравнили себя с крымскими татарами, которым президент Украины П. Порошенко обещал предоставить автономию. Румыны восприняли это как «правовой и политический прецедент, в рамках которого все компактно проживающие на Украине национальные общины могут претендовать на аналогичный статус». Более того, буковинские румыны указали, что в случае появления автономии «наконец обретут свое достойное место культура, язык, образование и таланты румынской нации». И напомнили, что данная территория стала частью Украины совсем недавно, поэтому «мы, румыны Буковины, имеем особые обстоятельства для лидерства в этом вопросе. Наша земля вплоть до 1944 года была территорией Румынии»³². Положение осложняет социально-экономический упадок Черновицкой области: около 70 % ее жителей готовы уехать в Европу навсегда, а 40 % жителей области и так работают в странах Евросоюза^33 34.

По мнению некоторых экспертов, именно Северная Буковина является самым перспективным плацдармом для Румынии в случае развития негативного сценария для Украины, т.к. «здешние румыны вообще не отождествляют себя с Украиной, не видят будущего для себя и своих детей в этой стране. Они смотрят румынские каналы, заходят на румынские сайты и группы в социальных сетях, украинский язык не используют принципиально (отдают предпочтение родному или русскому, как языку межнационального общения) и на бытовом уровне особо не скрывают, что хотели бы, чтобы населенные ими районы вошли в ближайшем будущем в состав румынского государства»

Аналогичная ситуация наблюдается в Закарпатье. Помимо венгерского меньшинства там активно действует румынское. Румыны Закарпатья после распада СССР стали активно ездить на заработки в Румынию, постепенно у них сложились не только профессиональные связи. В Закарпатье было образовано национальнокультурное общество имени Д. Кошбука, которое ориентировалось на подъем румынского национального самосознания. Вслед за закарпатскими венграми закарпатские румыны потребовали создания румынского национального района. В селениях появились румынские флаги, надписи «Здесь румынская земля» и карты, на которых были обозначены границы Великой Румынии³⁵.

Южная Бессарабия, на которую также претендует Румыния, стоит немного особняком в процессе распространения румынского самосознания. Румыны рассматривают эту часть Одесской области как частично населенную румынами, но на самом деле местные уроженцы романского происхождения более склонны воспринимать себя молдаванами. Прибрежные территории всегда были местом полиэтнических контактов, здесь не редки межэтнические браки, что не дает возможности развиваться этнонационализму или сепаратизму в такой мере, в какой он возможен в местах компактного проживания этнических меньшинств. Местные молдаване, которых Бухарест называет румынами, не такие активные, как их коллеги в Черновцах или Закарпатье. Более того, они не слишком активно претендуют на румынское гражданство и часто игнорируют румынские праздничные даты, отмечать которые предлагает генеральное консульство Румынии³⁶. Тем не менее, бессарабские румынские активисты при поддержке со стороны Бухареста создали Народную Раду Бессарабии. Власти Украины увидели в этом проявление сепаратизма и распустили ее, а на руководителей завели уголовные дела³⁷.

Румыния приглашает на переподготовку румынских учителей из Закарпатья, талантливую молодежь румынского происхождения для обучения, а также заявляет Украине, что будет блокировать ее инициативы по интеграции в Европу и НАТО, если Киев будет препятствовать деятельности румынского меньшинства³⁸³⁹. По сути, Румыния ведет себя примерно также, как Венгрия, возможно, чуть менее активно.

 

Политика Польши

Польско-украинские отношения имеют сильную эмоциональную окраску. В исторической памяти поляков (если брать лишь XX в.) остались моменты украинопольских боев периода гражданской войны, межвоенной террористической деятельности украинских националистов, Волынской резни и т.д. Это влияет на польско-украинские отношения как среди населения, так и в правительственных кругах.

Практически вся территория, на которой располагается современная Украина, в середине XVI в. вошла в состав Польского королевства (некоторые территории вошли в состав Польши еще раньше, например, Галиция в XIV в.), где она находилась вплоть до разделов Польши конца XVIII в. В межвоенный период территории нынешних Львовской, Волынской, Ивано-Франковской, Ровенской и Тернопольской областей входили в состав возрожденной Польши. Западная Украина, Западная Белоруссия и часть Литвы получили в межвоенной Польше название Кресы Всходни (Восточные окраины) и после распада СССР в среде некоторых польских групп появилась ностальгия по межвоенным границам. В Польше существуйте сайт «kresy.pl», посвященный ситуации на бывших восточных окраинах³⁵.

Поляки в межвоенный период контролировали обширную территорию нынешней Украины, не сравнимую с той, на которой компактно проживают украинские венгры или румыны. Также на современной Украине нет таких населенных пунктов и, тем более, регионов, где бы численно доминировали этнические поляки. Польская диаспора рассеяна по всей территории Украины, поэтому, если сравнивать с венгерским или румынским меньшинствами, говорить о местах компактного проживания поляков на Украине нет смысла. Соответственно, политика Польши в отношении Украины носит иной характер, нежели политика Венгрии или Румынии. Польша когда-то владела практически всей территорией современной Украины, что, естественно, отражалось на отношении местного населения к полякам, а также на идеологии украинского и польского национализмов применительно к конкретной исторической ситуации.

Проблема исторической памяти во взаимоотношениях Польши и Украины не всегда проявлялась явно. Например, в период нахождения на посту украинского президента В. Ющенко польско-украинские отношения наладились, но в первую очередь потому, что стороны предпочитали не поднимать больные вопросы недавней истории. После 2014 г. ситуация обострилась. На Украине в массовом порядке стали выдвигаться в качестве национальных героев деятели, которые были ответственны за уничтожение поляков в период Второй мировой войны. Это породило резкую критику в польском обществе и в правящей верхушке. Камнем преткновения стала Волынская резня 1943 г., когда украинские националисты массово уничтожили проживавших на Волыни поляков.

Обострение отношений на идеологическом уровне имело практические последствия. В частности, украинские власти запретили польской стороне заниматься раскопками польских захоронений на территории Украины, поскольку в Польше негатив в отношении украинских националистов периода Второй мировой войны трансформировался из лозунгов и публикаций в прессе в разрушение памятников, поставленных в честь запрещенной в России УПА. В Польше выпустили художественный фильм «Волынь», посвященный событиям 1943 г. Фильм, естественно, запретили на Украине, а его выход на экраны в Польше вызвал новый всплеск возмущения у украинских националистов. Так называемый антибандеровский закон (Закон об Институте национальной памяти), принятый в самом начале 2018 г., еще больше повысил градус дискуссии между Киевом и Варшавой, но никаких насильственных действий он не спровоцировал. Официальный Киев ожидаемо раскритиковал закон, официальная Варшава ответила на критику.

Даже без воспоминаний о жертвах периода Второй мировой войны среди мирных поляков сложившаяся в польско-украинских отношениях ситуация имеет конфликтный потенциал. Польские граждане уже подали несколько сотен исков в рамках реституции. По двум из них на момент 2017 г. шли судебные процессы. Польские активисты все чаще заявляют права на территории, которые в межвоенный период находились в составе Польши⁴⁰. Память о бывших польских городах предлагается закрепить в названии новых кораблей в честь Львова и Тернополя. Причем в Польше специально подчеркнули, что эти названия даются не в честь нынешних украинских, а в честь старых польских городов⁴¹.

Один из известных членов партии «Свобода» Ю. Михальчишин в перечне планируемых действий на 2018 г. призвал «дать отпор «польской весне» во Львове и «венгерской весне» в Ужгороде», а также «декларировать везде и на всех углах, что этнические чистки, а не бумажные люстрации, являются оптимальным инструментом будущего очищения органов власти и управления» и что пора «перестать притворно стыдиться этноцентризма, пассионарности, нетолерантности, неполиткорректности, склонности к структурированному насилию»⁴². Такие заявления подогревают градус критики польской стороны, которая вполне может найти в этих призывах ассоциации с ситуацией во Львове в 1941 г. и на Волыни в 1943 г. Польша, которая на тот момент стала непостоянным членом Совета безопасности ООН, «зарегистрировала в Совете Безопасности ООН проект резолюции о признании актов геноцида, проводившихся украинскими националистами против поляков в годы Второй мировой войны».

Варшава серьезно озабочена поддержкой украинскими властями националистов, проводивших «этнические чистки во время Второй мировой войны», а также тем, что на Украине происходит легализация неонацистских организаций и рост их влияния. Польша требует запретить ряд украинских радикальных организаций, начать уголовное преследование их членов, отказаться от героизации украинских националистов, «совершавших преступления против поляков в годы Второй мировой войны по этническому признаку», и передать оставшихся в живых участников этих преступлений Международному суду. Помимо того, Польша рекомендовала Украине «принести покаяние на официальном уровне за преступления против польского народа и осудить героизацию нацизма». Интересно, что Польша дождалась, когда Украина покинет ряды непостоянных членов Совбеза ООН, и лишь потом представила документ⁴³. Однако в это же время Польша объявила, что намерена «активнее отстаивать соблюдение международного права в отношении Украины и будет «стремиться в большей степени, чем до сих пор, принять участие в попытке решения конфликта на востоке Украины», потому что, по словам министра иностранных дел Польши Я. Чапутовича⁴⁴, его страна хочет показать в ООН, «что является важным государством»⁴⁵.

Таким образом, Польша на международной арене заявила, что готова к более активному участию в политике региона. Польский журналист Я. Корейба определил претензии Польши на региональную значимость следующим образом: Польша, являясь правопреемницей Речи Посполитой, «политически отвечает за те страны, которые сейчас располагаются на территории, которые она когда-то занимала. Поэтому, если Киев не в состоянии обеспечить своим гражданам приемлемый уровень жизни, то как «старший брат» функции Киева берет на себя Варшава». Более того, по мнению Я. Корейбы, «польские политики понимают, что их задача, это не только обеспечение национальных границ и неприкосновенности государства, но также и ответственность за все пространство территории, которую когда-то занимала Речь Посполитая от Эстонии до Молдавии, и которая хотя и не является де-юре государством, сохраняет множество общих черт и интересов, из которых самым критическим является задача обезопасить себя от рецидива российского империализма»⁴⁶.

Польша хочет стать региональным лидером для того, чтобы влиять на соседние страны, не интересуясь мнением этих стран и желанием чувствовать на себе польскую ответственность за регион. Причем польский журналист считает, что «процесс превращения Речи Посполитой в многонациональное государство происходит опережающими темпами», поэтому «необходимо его регулировать и направлять в конструктивное русло, в том числе в сфере идеологии и общего понимания истории», и «носители бандеровщины должны понять и исправить ту аналитическую ошибку, которую допустил их идол, в первую очередь с точки зрения интересов самой Украины. Украина либо будет союзником Польши, либо ее не будет вообще»⁴⁷.

По мнению Я. Корейбы, «украинцы в Польше - самое главное богатство Речи Посполитой и главный фактор ее возрождения в новой геополитической ипостаси. Поляки и украинцы привыкают жить вместе и - понимая безальтернативность своего положения - полны решимости двигаться вперед - к безопасной и сытой жизни без большого брата, как хозяева своей большой страны, которую, в том числе в силу убийственной близорукости, потеряли в конце XVIII века»⁴⁸.

Большая страна, потерянная в конце XVIII в. - эта Польская Речь Посполитая, та страна, против которой в свое время выступал Б. Хмельницкий. Таким образом, Я. Корейба намекает на создание новой Речи Посполитой, в состав которой войдет и Украина, но без «бандеровской идеологии».

Стремление Польши влиять на регион бывшей Речи Посполитой говорит и о польских интересах в отношении Белоруссии, территория которой полностью входила в состав Польши после заключения Люблинской унии 1569 г. и вплоть до разделов государства в конце XVIII в. В межвоенный период Западная часть современной Белоруссии находилась в составе Второй Речи Посполитой как часть Кресов Всходних.

Если польско-украинские отношения с точки зрения общих героев практически не пересекаются (ни С. Бандера, ни Р. Шухевич не могут восприниматься как польские герои), то польско-белорусские отношения как раз обладают наличием персонажей, которые поляками воспринимаются как польские герои, а белорусской стороной зачастую - как белорусские. В польском представлении все эти герои сражались за польскую государственность, а в белорусском - за белорусскую. Это стало возможным по причине отсутствия каких-либо исторических лиц, которые сражались за белорусскую государственность в прошлом. Объясняется это довольно прозаично - идея белорусского суверенитета очень молода, поэтому в прошлом не было тех, кто ее поддерживал по причине ее отсутствия. Однако при формировании мифа о национально-освободительной борьбе пришлось наполнять деятельность исторических лиц, действовавших на белорусских землях, белорусским содержанием. Кроме того, первые белорусские националисты в основном являлись носителями польской культуры, что наложило свой отпечаток на поиск персонажей как героического пантеона, так и перечня национальных врагов. В настоящее время носителем этих представлений является в основном оппозиция, власти же подходят к данным представлениям избирательно и инструментально.

В Белоруссии не существует каких-то регионов компактного проживания меньшинств. Польская диаспора расселена на всем пространстве Белоруссии и традиционно более широко представлена в западной части республики. В 1988 г. в Белоруссии появилось польское культурное общество имени Адама Мицкевича, а в 1991 г. был зарегистрирован Союз поляков Белоруссии. Организация активно развивалась, создавая «Польские дома», выпуская польскоязычную прессу и открывая польские школы на деньги польского правительства. Но в 2005 г. на выборах нового руководства организации возник скандал. Белорусское министерство юстиции не утвердило итоги выборов. Дело в том, что победу в голосовании одержала А. Борис, а белорусские власти готовы были видеть на этом посту ее оппонента. В итоге выборы были проведены повторно (по утверждению сторонников А. Борис, белорусские спецслужбы серьезно вмешивались в дела организации накануне выборов, угрожали членам организации увольнением с работы и запугивали их)⁴⁹, а сама организация распалась на две части. Белорусские власти стремились сделать руководство Союза поляков более лояльным, поскольку организация активно сотрудничала с белорусской оппозицией.

В итоге раскола единой организации появились Союз поляков, зарегистрированный Минском, но не признанный Варшавой, и Союз поляков, незарегистрированный в Белоруссии, но поддерживаемый из Польши. После скандала с выборами руководства Союза поляков из Минска был отозван польский посол, вернувшийся лишь через два года. Тем не менее, ситуация и позже не утратила своего конфликтного потенциала, т.к. «белорусские власти неоднократно предъявляли претензии к польским дипломатам, упрекая их во вмешательстве во внутренние дела. Всякий раз это заканчивалось либо обменом дипломатическими нотами, либо отзывом дипломатов, либо устными взаимными претензиями. Официальный Минск обвинял польскую сторону в попытке дестабилизировать ситуацию в Беларуси. Польская сторона заявляла о необходимости поддержать польское меньшинство в Беларуси»⁵⁰.

В январе 2007 г. белорусские пограничники без объяснения причин не впустили в Белоруссию вице-спикера польского Сената К. Путру, который направлялся в Гродно специально на встречу с активистами незарегистрированного Союза поляков, т.к. «одна из функций Сената Польши - это оказание помощи и поддержки полякам, проживающим вне территории Польши, и связь с польской диаспорой по всему миру»⁵¹. Примечательно, что даже через 5 лет после раскола организации, незарегистрированный Союз поляков вполне официально владел имуществом, что в 2010 г. породило новый скандал. В феврале 2010 г. белорусская милиция выдворила из Польского дома в г. Ивенец Минской области находящихся там членов незарегистрированного Союза поляков и передала Дом в управление их зарегистрированным оппонентам⁵². Польские власти, пытаясь надавить на Минск, обратились в европейские союзные органы. Но, видимо, не желая ссорится с Белоруссией, которая в 2009 г. проявила проевропейскую ориентацию, Евросоюз не стал активно вмешиваться в конфликт. Поэтому проблема с двумя Союзами поляков в Белоруссии существует до сих пор, но белорусские власти попросту игнорируют неофициальную польскую организацию⁵³.

В 2006 г. Варшава открыла для белорусской молодежи программу Кастуся Калиновского, по которой в Польше могли учиться те, кто по политическим мотивам был отчислен из белорусских высших учебных заведений. Сам директор программы Я. Малицкий однозначно утверждает, что программа Калиновского - политическая, а не образовательная⁵⁴. Он же рассказал, каким образом программа была подготовлена: «Проект мы написали ночью, после того, как увидели по телевидению обращение к Польше кандидата в президенты Александра Милинкевича с просьбой помочь тем, кого выгоняют из университетов за участие в акции протеста в центре Минска»⁵⁵. Т.е. один из лидеров белорусской оппозиции обратился к Польше для решения вопроса о дальнейшей учебе оппозиционно настроенных к белорусской власти студентов. Некоторые белорусские лидеры оппозиции, в частности А. Милинкевич, увидели в получении образования на территории Польши шанс воспитать настроенную проевропейски новую белорусскую элиту. Эта идея нашла поддержку в польском Министерстве науки и высшего образования, а также в Министерстве иностранных дел⁵⁶.

В 2007 г. начал работу белорусскоязычный телеканал «Белсат», который вещает под лозунгом «Первое независимое телевидение в Белоруссии». Канал являлся подразделением общественного Польского телевидения (Telewizja Polska), созданным в рамках договора польского МИДа и TVP, а его журналисты, если и получали аккредитацию в Белоруссии, то как польские. Тем не менее, белорусская оппозиция настаивала, что «Белсат» является независимым белорусским телеканалом, игнорируя тот факт, что он - часть польского государственного телевидения.

Белорусский президент А. Г. Лукашенко еще накануне запуска канала заявил о том, что он будет «глупым, бестолковым и недружественным»⁵⁷. Канал вещает на Белоруссию, рассказывая о ситуации с точки зрения белорусской оппозиции на белорусском языке (отдельные программы выходят на русском). В 2016 г. польские власти задумались или над закрытием канала, или, по другим данным, над сокращением финансирования и переводом канала с белорусского на русский язык⁵⁸. Белорусская оппозиция в Минске, не желая лишаться «своего» телевидения, провела пикет (в количестве 5 человек) возле здания администрации президента, требуя от А.Г. Лукашенко включить «Белсат» в обязательный телевизионный пакет вещания и начать финансирование из белорусского бюджета телеканала польского государственного телевидения, критикующего белорусскую власть⁵⁹. Также протестующие требовали закрытия трансляции российских телеканалов, иллюстрируя ситуацию плакатами «Без Белсата будет вата», «Выключить НТВ, включить Белсат» и т.д. Наиболее часто скандировали лозунг: «Нам не нужна российская «вата», требуем эфир Белсата!»⁶⁰.

Один из участников акции, сопредседатель оргкомитета по созданию партии «Белорусская христианская демократия» П. Северинец заявил: «Мы благодарны Польше, которая без малого 10 лет поддерживала Белсат, но не понимаем Польшу, которая разрушает солидарность с белорусским народом»⁶¹.

Закрытие «Белсат» никак не нарушит солидарность Польши с белорусским народом хотя бы потому, что население этот канал попросту игнорирует. Его аудитория - это немногочисленная белорусская оппозиция, которая оставалась бы таковой и без наличия данного телеканала. Это понимают и польские чиновники. В частности, министр иностранных дел Польши В. Ващиковский отметил, что «Белсат» за 10 лет своего вещания «так и не смог добиться повсеместного распространения в Беларуси, оказывал «скромное влияние на действительность», [...] подвергался гонениям и, по сути, оказался маргинальным»⁶². Ряд белорусских интеллектуалов, критически относящихся к режиму Лукашенко, также указывают на то, что канал «по сути был польским». Например, философ М. Жбанков написал: «Не надо иллюзий: это не «наше». Хозяева проекта - по ту сторону границы»⁶³. Сами же журналисты «Белсата» часто работают в Минске без аккредитации, что нарушает белорусский Закон о СМИ, поэтому их нередко задерживают. Помимо того, «Белсат» освещает неудобные для белорусских властей темы, что также формирует отношение белорусского режима к польскому телеканалу⁶⁴.

Вместо оппозиционного и белорусскоязычного «Белсата» польская сторона задумалась над получением разрешения на вещание в кабельных сетях на территории Белоруссии польскоязычного телеканала «TVP Polonia»⁶⁵. В. Ващиковский предположил, что ««картинка другой жизни», которую повсеместно предложит белорусскому зрителю TVP Polonia, может оказаться гораздо более действенной, чем оппозиционная риторика «Белсата», и что с помощью «TVP Polonia» «белорусское общество смогло бы увидеть, как выглядит жизнь в соседней стране»⁶⁶. Т.е. польское телевидение, направленное на белорусского зрителя, по мнению министра иностранных дел Польши, должно не критиковать белорусскую власть, а показывать жизнь в Польше. Естественно, это никак не устраивает белорусскую оппозицию.

Некоторые политологи увидели причину изменений в информационной политике Польши на территории Белоруссии в том, что между Минской и Варшавой в 2016 г. произошло заметное потепление в отношениях⁶⁷. Тем не менее, Польша не рискнула полностью закрыть канал, лишив себя поддержки белорусской оппозиции.

Поэтому канал не закрыли, но его финансирование было сокращено до уровня «чтобы выжить». Мотивами же такой ситуации польский министр иностранных дел назвал то, что «поляки, живущие в Беларуси, просят транслировать TVP Polonia и TVP «Культура», а не «Белсат»» и то, что в Польше «очень противоречивые сведения о влиянии телеканала «Белсат» на белорусское общество. Поддержка гражданского общества может осуществляться по-другому и более эффективно»⁶⁸.

Ориентация польских властей на поддержку белорусской оппозиции традиционна. Можно предположить, что она сформировалась в том числе и потому, что изначально Союз поляков Белоруссии поддерживал тесные контакты с белорусской оппозицией, и, помогая польской диаспоре в Белоруссии, Варшава автоматически поддерживала белорусскую оппозицию. Видимо, изначально оппозиция рассматривалась как сила, способная прийти к власти. По инерции белорусская оппозиция продолжает рассматриваться Варшавой так же, но ее возможности по приходу к власти более, чем сомнительны.

Тем не менее, у Варшавы имеется потенциал влияния на белорусскую сторону путем навязывания совместных мероприятий, посвященных конкретным историческим событиям, например, празднованиям годовщин польских восстаний. Проблема использования в качестве белорусских национальных героев борцов за возрождение польского государства, делает белорусский героический пантеон вторичным по отношению к польскому, и понимание этого Минском пока существует.

Польша не имеет возможности давить на белорусскую власть так, как на украинскую, так как у Белоруссии, в отличие от Украины, всегда есть опора на Россию. А белорусская оппозиция зависима от Запада, в том числе и от Польши, поскольку именно оттуда она получает финансирование.

 

Румыния и Молдавия

В Молдавии существуют влиятельные силы, поддерживающие идею присоединения к Румынии. Эти силы частично представляют собой высшую государственную власть Молдавии, которые фактически стремятся ликвидировать ее государственность.

В 1990 г. Верховный Совет тогда еще входящей в состав Советского Союза Молдавской ССР «принял Заключение комиссии по пакту Молотова-Риббентропа, в котором акт создания МССР объявлялся незаконным, а присоединение Бессарабии к СССР - оккупацией румынских территорий»⁶⁹. Это породило первые ростки кризиса в отношении Кишинева и Тирасполя, который после гражданской войны стал столицей непризнанной Приднестровской Молдавской Республики.

27 августа 1991 г. молдавский парламент принял Декларацию о независимости, в которой пакт Молотова-Риббентропа и закон СССР «Об образовании союзной Молдавской ССР» признаны утратившими силу. Также Декларация отменяла «акты расчленения национальной территории 1775 и 1812 годов», которые лишали Молдавское княжество ряда земель. Таким образом, Декларация отказывалась признавать сложившиеся в регионе границы⁷⁰. Помимо того, в Декларации независимости официальным языком независимой Молдавии становился не молдавский, что было бы логично, а румынский⁷¹.

К концу XX в. прорумынская активность в Молдавии несколько уменьшилась. Сложились две политические группы, одна из них (унионисты) выступала за слияние Молдавии с Румынией, вторая (молдавинисты) - стремились сохранить суверенитет Молдавии. Обе группы стараются активно влиять на общественное мнение. Естественно, унионистам помогает Румыния.

Румынская политика серьезно влияет на молдавские реалии, поскольку в Молдавии разрешено гражданство нескольких стран одновременно и не запрещено лицам с несколькими паспортами занимать государственные должности. По состоянию на начало 2018 г. гражданами Румынии являются: спикер молдавского парламента А. Канду, лидер Демократической партии В. Плахотнюк, а также большинство судей Конституционного суда. Во всех министерствах, не исключая и силовые, работают румынские советники и молдаване с румынским гражданством⁷². Директор Института дипломатических и политических исследований и вопросов безопасности В. Осталеп прогнозирует, что «скоро молдаван вообще не останется в государственных структурах»⁷³.

Бухарест контролирует лояльность Молдавии не только посредством массовой паспортизации населения, но и через подписанный в 2012 г. военный договор, по которому молдавская армия фактически подчиняется румынскому генштабу. Помимо того, ранее было подписано соглашение по линии МВД, после чего стало возможным использовать румынскую жандармерию при подавлении беспорядков в Молдавии. Поскольку Приднестровье рассматривается Кишиневом как часть Молдавии, то любое обострение ситуации может повлечь за собой приглашение румынских силовиков, если обострение обозначить как беспорядки⁷⁴.

В молдавских школах вместо истории Молдавии в 1990 - 2006 гг. изучалась история румын, позже объединенная со всеобщей историей⁷⁵. Но, несмотря на «растворение» истории румын во всеобщей истории, суть школьного исторического образования не поменялась. Молдавское министерство просвещения утверждает, что «программы и учебники составляют на конкурсной основе местные авторы, но выпускаются они на деньги румынского правительства»⁷⁶, а это позволяет контролировать содержание учебников из Бухареста. С приходом к власти в конце 2016 г. президента И. Додона вопрос о содержании учебников был поднят, но не решен.

В конце 2017 г. Конституционный суд Молдавии положительно отреагировал на законопроект о смене в конституции названия государственного языка с молдавского на румынский⁷⁷, поскольку, по мнению судей, Декларация независимости, в которой государственный язык был назван румынским, превалирует над конституцией, где язык продолжает называться молдавским⁷⁸. По мнению В. Осталепа это произошло потому, что «судьи открыто говорят о том, что являются унионистами и гражданами Румынии. То есть при их посредничестве реализуются государственные интересы Румынии. Ни о какой объективности здесь нет и речи». Также В. Осталеп уверен, что это может породить конфликтную ситуацию^79 80. К румынизации отрицательно относится как юг Молдавии, населенный гагаузами, так и в основном русскоязычный север страны. Помимо нерешенной приднестровской проблемы у Кишинева при продолжении румынизации потенциально возникает еще гагаузская и «русская».

По мнению шведского аналитика У. Бьерена, Молдавия стремится избавиться от «диктата глобалистов», не дающих ей выбраться из нищеты, «однако это противоречит военной стратегии НАТО по окружению России. Поэтому существует вероятность того, что США и ЕС спровоцируют в стране государственный переворот по образцу Киева-2014, за которым последует румынское вторжение»⁸¹. Решатся ли на такое западные силы, сказать сложно. Еще один очаг напряженности у границ Евросоюза вряд ли выгоден Европе. Наличие большого количества румынских паспортов у жителей Молдавии создаст дополнительное давление на соседние европейские страны, в первую очередь на Румынию, куда массово начнут эмигрировать молдаване в случае повторения в Кишиневе украинского сценария. И совершенно ясно, что в таком случае в Молдавии появятся свои «Донбассы» на русскоговорящем севере и гагаузском юге.

Молдавские унионисты, продолжающие заявлять о своей ориентации на Румынию, приняли закон, который ограничивает вещание российских СМИ, поднимают вопрос о выходе из состава СНГ и т.д. Если президент И. Додон не подписывает законопроекты подобного рода, Конституционный суд отстраняет его на некоторое время от исполнения президентских обязанностей, а премьер-министр становится исполняющим обязанности главы государства и подписывает законы, выгодные унионистам.

В начале 2018 г. унионистская гражданская платформа Actiunea 2012 (Действие 2012) инициировала символическую кампанию объединения с Румынией, которую практически сразу же поддержали 10 сел, подписав декларацию-обращение к румынским властям о «возвращении румынских территорий, незаконно присоединенных бывшим СССР в результате подписания пакта Риббентропа-Молотова двумя преступниками, Сталиным и Гитлером». Примечательно, что декларация была адресована не собственным молдавским, а румынским властям⁸². В ответ на это президент Молдавии «распорядился созвать Высший совет безопасности, чтобы обсудить принятую в молдавских селах декларацию об объединении с Румынией и поджог флага Молдавии на площади Великого национального собрания в Кишиневе 31 января». По мнению президента, объединение с Румынией повлечет за собой гражданскую войну в Молдавии⁸³.

Несмотря на тотальную румынизацию политической верхушки Молдавии, простые граждане относятся к идее объединения с Румынией критически. В конце 2017 г. 62,8% опрошенных молдаван высказались против объединения, а поддерживали его 22,2%. Против вступления Молдавии в НАТО выступили 60,8%, а 20,2% готовы видеть свою страну членом НАТО. Проблема у унионистов и с персональной политической поддержкой. Последовательный противник объединения с Румынией президент И. Додон обладает поддержкой чуть более 35 % граждан, следом с примерно 22% идет экс-кандидат в президенты М. Санду⁸⁴, которая ради достижения своих целей «готова объединиться хоть с чертом лысым»⁸⁵. Правда, накануне опроса М. Санду заявила, что объединение с Румынией нереалистично, чем вызвала критику унионистов в свой адрес⁸⁶. На третьем месте с 2,6% расположился А. Нэстасе⁸⁷, который не является последовательным унионистом (его партия преследует социальные цели), но некоторые его сторонники видят решение социальных вопросов в объединении с Румынией⁸⁸.

В настоящее время наибольшей популярностью среди жителей Молдавии пользуются три политические партии: Партия социалистов во главе с И. Додоном (более 50 % голосов), Партия «Действие и солидарность» во главе с М. Санду (26 %) и Демократическая партия В. Плахотнюка (чуть более 6%)⁸⁹. Т.е. молдаване в массе поддерживают молдавистское направление. Лишь Демократическая партия является однозначно унионистской, а партия М. Санду склонна к заключению ситуативных союзов, но на момент проведения опроса М. Санду выступала против объединения с Румынией.

В целом к Европе отношение молдаван более приемлемое, чем к Румынии. Так, за евроинтеграцию выступают чуть более 41% опрошенных, что превышает число сторонников объединения с Румынией практически вдвое, но евразийскую интеграцию поддерживает 46% опрошенных⁹⁰. Несмотря на явное стремление большей части молдавской элиты к объединению с Румынией, которое поддерживается из Бухареста, большинство граждан все же выступает против такого сценария, что говорит об инструментальном использовании молдаванами румынского гражданства и неспособности румынских властей переломить эту ситуацию даже при наличии неограниченных полномочий, полученных Бухарестом от молдавских элит еще в 1990 г.

* * *

Политика Венгрии и Румынии по отношению к Украине исходит из необходимости защиты своих меньшинств от давления украинских националистов. Различные политические деятели озвучивали заявления о возможности присоединения украинских территорий с компактно проживающим венгерским или румынским населением. Сами же диаспоры с момента распада СССР ориентируются на Будапешт или Бухарест, практически полностью игнорируя пространство украинского государства. Поскольку украинская власть не может справиться со своими радикалами, она находится под постоянным давлением Венгрии и Румынии.

Помимо радикалов Венгрию и Румынию беспокоят и действия официальных украинских властей. Так, закон об образовании, принятый Верховной Радой Украины вызвал резко негативную реакцию у венгерских и румынских властей. Венгрия стала инициатором блокирования любых попыток Украины продвигаться к евроинтеграции или сближению с НАТО. Этот рычаг давления на Украину теоретически достаточно эффективен, но киевские власти не могут не учитывать мнение собственных радикалов, которые способны дестабилизировать обстановку внутри страны. Из-за наличия националистов, готовых активизировать конфликт с венгерской и румынской общинами, Киев вынужден игнорировать требования Будапешта и Бухареста о защите прав национальных меньшинств, что ведет к ужесточению позиций Венгрии и Румынии.

Влияние последней можно назвать тотальным: в Молдавии вместо собственно истории изучается история румын, а язык официально называется не молдавским, а румынским. Несмотря на это, большинство молдавских граждан не хочет объединения с Румынией, а север и юг Молдавии в случае поглощения ее Румынией имеют потенциал к вооруженному сопротивлению. Ни Румыния, ни контролируемые ею молдавские элиты так и не смогли предложить приемлемую для подавляющего большинства молдаван идею вхождения страны в состав Румынии.

Польские интересы отличаются от венгерских и румынских. Если последние давят на Киев, заботясь в первую очередь о собственных компактно проживающих на Украине национальных меньшинствах, то Польша не может вести аналогичную политику, поскольку компактно проживающего польского населения на Украине и в Белоруссии нет. Польские власти претендует на контроль над всем пространством между Россией и Евросоюзом, поэтому, помимо давления на власти Украины и Белоруссии, они готовы выступать их адвокатами перед Западом. Особенно это касается Киева с его лозунгами радикального национализма. Препятствием для установления польского контроля над этой территорией продолжает оставаться наличие сильных военизированных группировок, исповедующих антипольские идеи. Поэтому Варшава готова поддерживать Киев в его европейских устремлениях, но при условии отказа от националистической антипольской риторики. В отношении Белоруссии как раз у Польши есть потенциал согласия по историческим взглядам с белорусской оппозицией, которая использует польских исторических героев в качестве белорусских. Но официальный Минск, также не чуждый этому, продолжает сохранять тесные связи с Москвой, что лишает Варшаву свободы маневра на белорусском направлении.

Таким образом, мотивы влияния Венгрии и Румынии, с одной стороны, и Польши - с другой, на западную часть евразийского пространства различаются. Если Венгрия и Румыния ставят целью в первую очередь защиту проживающих здесь венгров и румын от дискриминации по национальному признаку, то Польша стремится к установлению контроля над всем пространством западной части бывшего СССР.

 Александр Дмитриевич Гронский. 
Ведущий научный сотрудник Центра постсоветских исследований 
Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений
Российской академии наук. Кандидат исторических наук, доцент.

Сборник статей «Постсоветское пространство: роль внешнего фактора». Стр. 127-144
Национальный исследовательский институт мировой экономики
и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук. 
МОСКВА 2018

 

1 Чаленко А. Закарпатье:    Сепаратизм по-венгерски // Политнавигатор.URL: http://www.politnavigator.net/blog/zakarpate-separatizm-po-vengerski (дата обращения: 23.09.2017).

2   Бос А. Почему Венгрия отказывается от венгров // Русская служба ВВС. URL: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_4071000/4071899.stm (дата обращения: 23.09.2017).

3  OkunevJ. Второе гражданство и паспорт // Offshore wealth. Ведущий корпоративный портал офшорной индустрии на русском языке. URL: https://wealthoffshore.net/author/jurij-okunev/(дата обращения: 23.01.2018).

4   Почему Венгрия активно блокирует западную интеграцию Украины // Эксперт. Украинский деловой журнал. URL: http://www.expert.Ua/mezhdunarodnaya-analitika/0/741-pochemu-vengriya-aktivno-blokiruet-zapadnuyu-integratsiyu-ukraini (дата обращения: 22.01.2018).

5   Венгрия готовит плацдарм для аннексии Закарпатья. Украинские «патриоты» готовятся ответить «АТО» // Информационное агентство «Антифашист». URL: http://antifashist.com/item/vengriya-gotovit-placdarm-dlya-anneksii-zakarpatya-ukrainskie-patrioty-gotovyatsya-otvetit-ato.html (дата обращения:23.09.2017).

6   Венгерская община Закарпатья потребовала от Порошенко подписать договор о создании автономии    //    Информационно-аналитический    портал    «Комментарии».URL: https://comments.ua/politics/567441-vengerskaya-obshchina-zakarpatya-potrebovala.html (дата обращения: 30.09.2017).

7   Диденко В. «Венгерский бунт» в Закарпатье // Информационно-аналитическое издание «Украина.ру». URL: https://ukraina.ru/exclusive/20170522/1018689088.html (дата обращения:28.09.2017).

8   На Закарпатье двух украинцев будут судить за провокации на венгерском языке // Русская весна. Продолжение. URL: http://rusnext.ru/news/1500718247 (дата обращения: 13.02.2018).

9   Чаленко А. Указ. соч.

10 На Украине вступил в силу скандальный закон об образовании // РИА Новости. URL: https://ria.ru/world/20170928/1505719233.html (дата обращения: 28.10.2017).

11 Украинский ученый предупредил, что Венгрия готовится аннексировать Закарпатье // Информационное агентство «Антифашист». URL: http://antifashist.com/item/ukrainskij-uchenyj-predupredil-chto-vengriya-gotovitsya-anneksirovat-zakarpate.html (дата обращения: 23.01.2018).

12   На Украине вступил в силу скандальный закон об образовании...; Кармазин И. На рідну мову // Лента.ру. Электронное периодическое издание. URL: https://lenta.ru/articles/2017/09/15/reforma/(дата обращения: 23.01.2018).

13   Венгерский депутат: Украина развалится из-за отсутствия автономии у этнических меньшинств // Информационное агентство России «ТАСС». URL: http://tass.ru/opinions/interviews/4326509(дата обращения: 02.02.2018).

14   Трухачёв В. Румынская опасность для Украины // Столетие. Информационно-аналитическое издание    фонда    Исторической    перспективы.URL: http://www.stoletie.ru/geopolitika/rumynskaja_opasnost_dla_ukrainy_979.htm (дата обращения:02.02.2018).

15   Кухалейшвили Г. Украина и Румыния: реалии непростого соседства // Агентство Стратегічнйх Досліджень (АСД). URL: http://sd.net.ua/2012/09/03/ukraina-i-rumyniya-realii-neprostogo-sosedstva.html (дата обращения: 23.09.2017).

16 Траян Бесеску являлся президентом Румынии в 2004 - 2014 гг.

17   Миронов Г. Распил Украины:    Румыния, встаньте в очередь! // Конт. URL://cont.ws/@grigmironov/466782">https://cont.ws/@grigmironov/466782> (дата обращения: 23.12.2017).

18   Кухалейшвили Г. Указ. соч.

19 Кухалейшвили Г. Украина и Румыния: реалии непростого соседства // Агентство Стратегічнйх Досліджень (АСД). URL: http://sd.net.ua/2012/09/03/ukraina-i-rumyniya-realii-neprostogo-sosedstva.html (дата обращения: 23.09.2017).

20 Бальцерович В. Поглощение Румынией украинской Буковины - вопрос времени // NewsBalt. URL: http://newsbalt.ru/analytics/2016/05/bucovina-romania-ukraine/ (дата обращения: 13.01.2018).

21   Трухачёв В. Румынская опасность для Украины // Столетие. Информационно-аналитическоеиздание    фонда    Исторической    перспективы.    URL:

http://www.stoletie.ru/geopolitika/rumynskaja_opasnost_dla_ukrainy_979.htm (дата обращения:02.02.2018).

22   Трухачёв В. Указ, соч.; Миронов Г. Указ. соч.

23   Кухалейшвили Г. Указ. соч.

24   Бальцерович В. Указ. соч.

25   Трухачёв В. Указ. соч.

26   Кухалейшвили Г. Указ. соч.

27   Там же.

28   Бальцерович В. Указ. соч.

29Бальцерович В. Поглощение Румынией украинской Буковины - вопрос времени // NewsBalt. URL: http://newsbalt.ru/analytics/2016/05/bucovina-romania-ukraine/ (дата обращения: 13.01.2018).

30   Там же.

31   Там же.

32   Кемеров И. Румыния тоже хочет часть Украины // Fishki.net. URL: https://fishki.net/anti/1990707-rumynija-tozhe-hochet-chast-ukrainy.html (дата доступа: 02.01.2018).

33   Кухалейшвили Г. Украина и Румыния: реалии непростого соседства // Агентство Стратегічнйх Досліджень (АСД). URL: http://sd.net.ua/2012/09/03/ukraina-i-rumyniya-realii-neprostogo-sosedstva.html (дата обращения: 23.09.2017). Миронов Г. Распил Украины:    Румыния, встаньте в очередь! // Конт. URL:

34 //cont.ws/@grigmironov/466782">https://cont.ws/@grigmironov/466782> (дата обращения: 23.12.2017).

35 Бальцерович В. Поглощение Румынией украинской Буковины - вопрос времени // NewsBalt. URL: http://newsbalt.ru/analytics/2016/05/bucovina-romania-ukraine/ (дата обращения: 13.01.2018).

36   Трухачёв В. Указ. соч.

37   Миронов Г. Распил Украины:    Румыния, встаньте в очередь! // Конт. URL://cont.ws/@grigmironov/466782">https://cont.ws/@grigmironov/466782> (дата обращения: 23.12.2017).

38   Там же.

39   https://kresy.pl

40 Польский антибандеровский закон подложил бомбу под территориальную целостность Украины // Информационно-аналитическое издание «Одна Родина». URL: https://odnarodyna.org/content/polskiy-antibanderovskiy-zakon-podlozhil-bombu-pod-territorialnuyu-celostnost-ukrainy (дата обращения:11.02.2018).

41   Новый скандал: Польша назовёт свои корабли «Львов» и «Тернополь», чтобы напомнить, чьими были эти города // Русская весна. URL: http://rusvesna.su/news/1516020154 (дата обращения:16.01.2018).

42   Экс-советник главы СБУ нацист Михальчишин призвал не стыдиться «склонности к структурированному насилию» // Русская весна. Продолжение. URL: http://rusnext.ru/news/1516130238 /дата обращения: 20.02.2018).

43 Украинский политолог: Пока москаль нас отвлекал, поляк подкрался незаметно // Информационноаналитический портал «Альтернатива». URL: http://alternatio.org/events/all/item/55844-ukrainskiy-politolog-poka-moskal-nas-otvlekal-polyak-podkralsya-nezametno (дата обращения: 28.01.2018).

44   Яцек Чапутович назначен министром иностранных дел Польши 9 января 2018 г.

45   Польша будет отстаивать права Украины в ООН // Русская весна. Продолжение. URL: http://rusnext.ru/news/1516462313 (дата обращения: 28.01.2018).

46   Чаленко А. Польский журналист: либо Украина будет союзником Польши, либо Украины не будет // Украина.ру. URL: https://ukraina.ru/exclusive/20180129/1019835212.html (дата обращения: 19.02.2018).

47   Там же.

48   Там же.

49 VI zjazd ZPB i uderzenie w organizacjQ // Zwiqzek Polakow na Biatorusi. Сайт незарегистрированной организации Союза поляков Белоруссии. URL: http://znadniemna.pl/informacje-o-zpb/ (дата обращения: 12.12.2017)..

50 СП Там же.

51   Белорусско-польский скандал: в Беларусь не пустили вице-спикера польского Сената // Белорусский партизан. URL: https://belaruspartisan.by/politic/108571/(дата обращения: 12.12.2017).

52   Гронский А. «Польский скандал» и внешнеполитический выбор Белоруссии // Информационное агентство REX. URL: http://www.iarex.ru/news/1087.html (дата обращения: 12.12.2017).

53 Чиновник заявил, что Союза поляков во главе с Анжеликой Орехво «не существует» // Naviny.by. Белорусские новости. URL: http://naviny.by/rubrics/society/2012/02/23/ic_news_116_387632(дата обращения: 12.12.2017).

54   Директор Программы Калиновского: молодые белорусы перестают интересоваться политикой // Белсат. URL: http://belsat.eu/ru/news/direktor-programmy-kalinovskogo-molodye-belorusy-perestayut-interesovatsya-politikoj/ (дата обращения: 14.02.2018).

55   В Польше возобновлена программа Калиновского // Obrazovanie.by. Образование и обучение в Беларуси. URL: http://obrazovanie.by/novosti/v-polshe-vozobnovlena-programma-kalinovskogo.html(дата обращения: 14.02.2018).

56   Директор Программы Калиновского: молодые белорусы перестают интересоваться политикой...

57   Лукашенко: Независимый телеканал - «глупый, бестолковый и недружественный» проект // Tut.by URL: https://news.tut.by/politics/86821.html (дата обращения: 12.12.2017).

58   Что будет с «Белсатом»: изменятся ли язык, формат, наполнение // Спутник-Беларусь. URL: https://sputnik.by/politics/20161219/1026582316/chto-budet-s-belsatom-izmenyatsya-li-yazyk-format-napolnenie.html(flaTa обращения: 12.12.2017).

59 В Минске прошел пикет в поддержку телеканала Белсат // Русская редакция Deutsche Welle. URL: І'ійр://\ллллл/.б\л/.сот/гй/в-мйнске-прошел-пйкет-в-поддержку-телеканала-белсат/а-36844062 (дата обращения: 12.12.2017).

60   Там же.

61   Там же.

62   Что будет с «Белсатом»...

63   Там же.

64   В минском офисе «Белсата» проходят обыски // Спутник-Беларусь. URL: https://sputnik.by/incidents/20170331/1028090893/militsia-provodit-obysk-v-minskom-ofise-belsata.html (дата обращения: 12.12.2017).

65   В Минске прошел пикет в поддержку телеканала Белсат...

66   Что будет с «Белсатом»...

67   В минском офисе «Белсата» проходят обыски...

68   Глава МИД Польши: Финансовая поддержка «Белсата» будет меньше, но достаточной, чтобы выжить // Tut.by. URL: https://news.tut.by/economics/541209.html (дата обращения: 12.12.2017).

69   Молотов И. Румыния хочет Молдавию // Русская планета. URL: https://rusplt.ru/world/rumyiniya-hochet-moldaviyu-18403.html (дата обращения: 15.01.2018).

70   Там же.

71   Двадцать    пять    лет по    кругу:    зачем молдаване хотят    в    Румынию //    Bel.biz.URL: https://bel.biz/mol/zachem-moldovane-hotyat-v-rumyniyu/ (дата обращения: 15.01.2018).

72   Гамова С. В    Молдавию войдет румынский батальон    //    Независимая    газета.URL: http://www.ng.ru/cis/2018-02-06/1_7166_moldova.html (дата обращения: 20.02.2018).

73   «Бомба» под Молдавией: к чему приведет переименование государственного языка // Русская весна. URL: http://rusvesna.su/news/1509709380 (дата обращения: 20.02.2018).

74   Гамова С. В Молдавию войдет румынский батальон...

75   Рошка В. Почему в Молдове изучают «историю румын»? // NOl.md. URL: http://www.noi.md/ru/news_id/86535 (дата обращения: 20.02.2018).

76   Семёнова Ю. В Молдавии разгорелись споры вокруг школьного курса истории // Русская редакция Deutsche Welle. URL: http://www.dw.com/ru/в-молдавии-разгорелись-споры-вокруг-школьного-курса-истории/а-15837960 (дата обращения: 20.02.2018).

77   В Молдавии решили переименовать молдавский язык в румынский // Русская весна. Продолжение. URL: http://rusnext.ru/news/1509443898 (дата обращения: 20.02.2018).

78   Правительство за румынский. Министры поддержали изменение названия госязыка в Конституции // NewsMaker.md. URL: http://newsmaker.md/rus/novosti/pravitelstvo-za-rumynskiy-ministry-podderzhali-izmenenie-nazvaniya-gosyazyka-v-kon-35156 (дата обращения: 20.02.2018).

79   «Бомба» под Молдавией: к чему приведет переименование государственного языка...

80   Переименование    молдавского    языка    в румынский    - шаг к ликвидации    государственностиРеспублики    Молдова    //    Фонд    стратегической    культуры.

81 URL: https://www.fondsk.ru/news/2017/12/14/pereimenovanie-moldavskogo-jazyka-shag-k-likvidacii-gosudarstvennosti-45259.html (дата обращения: 20.02.2018). По-киевски: шведский эксперт сообщил об угрозе госпереворота в Молдавии // Baltnews.ee. URL: http://baltnews.ee/mir/20180102/1016488626.html (дата обращения: 20.02.2018).

82 10 молдавских сёл подписали декларацию об «объединении с Румынией» // Русская весна. URL:http://rusvesna.su/news/1517747385 (дата обращения: 20.02.2018).

83 Уния хуторов: В Молдавии 10 сел подписали декларацию об «объединении с Румынией» // Русская весна. Продолжение. URL: http://rusnext.ru/news/1517752140 (дата обращения: 20.02.2018).

84 Жители Молдавии против объединения с Румынией // Русская весна. Продолжение. URL:http://rusnext.ru/news/1509993136 (дата обращения: 20.02.2018).

85   Зверев Н. Зачем Майя Санду создает союз с унионистами? // Комсомольская правда в Молдавии. URL: https://www.kp.md/daily/26710.4/3735522/(дата обращения: 20.02.2018).

86   Унионисты    разочаровались    в    Майе    Санду // Point, md.URL: https://point.md/ru/novosti/politika/unionisty-razocharovalis-v-maie-sandu (дата обращения: 20.02.2018).

87 Жители Молдавии против объединения с Румынией...

88 Гурез К. Мнение: необходим один лидер для сторонников платформы «Достоинство и правда» и сторонников унионизма // Moldova24. URL: http://ru.moldova24.net/mnenie-neobhodim-odin-lider-dlya-storo/ (дата обращения: 20.02.2018).

89 Жители Молдавии против объединения с Румынией...

90 Там же.