Доклад доктора исторических наук, профессора Института теологии БГУ Александра Юрьевича Бендина на Международной научной конференция памяти графа Михаила Николаевича Муравьева-Виленского «Готов собою жертвовать..», прошедшей 27 ноября 2016 года в рамках Свято-Михайловских чтений.
***
Я очень благодарен устроителям конференции в память графа Михаила Николаевича Муравьева-, что нам представлена такая прекрасная возможность выступить на этом высоком форуме и поделиться научными знаниями.
Действительно событие это очень важное в научной жизни, по-своему эпохальное потому что впервые в Белоруссии, задумайте впервые чествуется память графа Михаила Николаевича Муравьева, чтится память графа Михаила Николаевича и впервые представлена возможность выступить и выявить все направления деятельности этого великого реформатора и выяснить какую же роль сыграл в истории Белоруссии и Литвы и в истории православной Церкви.
Я написал книгу о деятельности графа Михаила Муравьева, но она еще не вышла в свет, хотя замысел был показать эту книгу и рассказать о ней. Но уж коль так по техническим причинам не получилось тогда я выступлю с докладом о графе Михаиле Николаевиче Муравьеве как усмирителе и реформаторе Северо-Западного края.
Чтобы нам было понятно, Северо-Западный край – это неофициальное названия шести губерний: Ковенская, Виленская, Гродненская, Витебская, Минская и могилевская. Шесть губерний, которые охватывают территории современных Литвы, Белоруссии и отчасти современной Польши. Такой огромный регион, геополитически очень важный для Российской империи.
В 1863 году в Варшаве вспыхнуло восстание. Целью восстание было восстановление независимости Второй Речи Посполитой и присоединение всего Западного края к независимой Польше. А Западный края — это плюс еще три губернии – Волынская, Подольская и Киевская. Вот такой значительный регион должен был присоединен к Царству Польскому, освобожденному от власти российского монарха. Что касается территории современной Белоруссии, то польское восстание преследовало цель восстановление границ 1772 года.
И надо сказать, что в этом восстании мощную роль играла политическая пропаганда. Это, наверное, уникальная для новой эпохи вещь, когда пропаганда нацелена на то чтобы вовлечь максимальное количество шляхты и крестьян в восстание. И если на территории Польши лозунги национального освобождения были оправданы, то на территории Северо-Западного края об этом сказать было нельзя, потому что польское меньшинство – помещики, шляхта и часть горожан составляли достаточно малое количество от общего населения края, а подавляющее большинство населения было православное и оно состояло из белорусов и малороссов - такие термины употреблялись в ту эпоху.
Так вот пропаганда польского восстания в общем преследовала цели максимальной мотивации для прежде всего католического населения Северо-Западного края. Но если польской шляхте эти политические цели восстания были в общем понятны, то есть все они ратовали за восстановление Речи Посполитой, то для крестьян эти цели были не совсем понятны. Поэтому пропаганда должна была предложить такую высокую степень мотивации участия крестьян в восстании, которая обладала бы привлекательностью и высоким мобилизационным потенциалом. Но проблема заключалась в том, что польское правительство не призывала к ликвидации помещичьего землевладения, наоборот ставка делалась на польских помещиков, которые составляли здесь экономическую элиту. Поэтому вовлечь крестьянство в восстание можно было только с помощью особых «социальных приманок». Давайте использовать такой термин, хотя может быть он и не совсем корректный с научной точки зрения, но достаточно точный.
Социальные приманки. А что это за приманки? А это обещание, я подчеркиваю – обещание бесплатных наделов, и, как мы выясним позже, обещание равенства для тех, кто пойдет в польское войско для освобождения польской родины. Вот так писалось в обращении Литовского национального комитета, который был в Вильно и находился в подполье, к белорусским крестьянам. То есть им обещали и бесплатную землю, и равенство и даже дворянство если они поддержат польское восстание.
Но кроме этого была еще одна сфера пропагандисткой деятельности, которая воплотилась в так называемой «Мужицкой правде». Это был такой агитационный листок, который писался на нарочито псевдонародном языке человеком образованным, который подлаживался под массовое сознание малограмотного крестьянства. Эти человеком был не безызвестный Калиновский, который ныне представлен в качестве национального героя. Так, о чем же писал этот польский шляхтич в своих листовках, именуемых «Мужицкой правдой»? Он писал о том, что мужикам польское правительство обещает некую вольность. Но вольность, если читать этот текст, он представлял некий утопический мужицкий рай, где нет ни налогов, ни рекрутов. Но в действительности, если мы вдумаемся в смысл этой вольности, то это аналог махновщины, то есть – безвластие и анархия. Тем самым Калиновский пытался решить очень важную проблему. Ведь польское правительство не могло призвать к действительно революционным действиям, хотя себя оно именовало революционным. Почему? Да потому, что поистине революционное действие предполагало «черный передел», то есть передел помещичьей земли. Вот это действительно - суть революционного переворота. Но, ни польское правительство, ни местные литовские комиссары сделать этого не могли. Как я говорил, польские помещики - это местная опора восстания, они давали деньги, они давали средства для вооружения повстанцев. Поэтому от пропаганды и Калиновского требовалась очень важная вещ, требовалось перенаправить энергию социальной ненависти, которую испытывали крестьяне к помещикам на москаля. Вот в листовках появляется зловещий демонический образ москаля. И в москале воплощается все зло, это суть крестьянских бед – это и Россия, это и монарх Александр II, это и великороссы, и Православие – зловещий образ москаля. На москаля и нужно было перенаправить энергию социальной ненависти. Этим и занимается Калиновский в своих листовках. Когда он печатает эти листовки, когда он формулирует эти «социальные приманки» бесплатной земли и вольности, он еще использует и религиозный фактор- это, так называемый, фактор униатский. Ведь мы с вами знаем, что в 1839 году состоялся Полоцкий собор, где произошло величайшее событие в Церковной истории нашего края – это воссоединение униатов с Русской Православной Церковью. Более полутора миллиона униатов воссоединилось с Православием, вернулось в лоно Матери-Церкви, отторгнутые Брестским церковным собором 1596 года. После упразднения Унии прошло чуть более двадцати лет. И вот Калиновский в своих листовках пишет, что нужно восстановить Унию, что, якобы святой отец прислал ксендзов, которым мешает этот зловещий москаль, для того чтобы восстановить Унию. И если кто не оставит схизму и не перейдет в Унию, тот умрет как собака и попадет в пекло. Этот текст опубликован и достаточно известен. Тем самым Калиновский пытался использовать униатский фактор для того чтобы вовлечь бывших униатов в восстание и расколоть православную Церковь – то есть внести раскол между древле православными, теми, кто были православными до 1839 года и ново-воссоединёнными православными. Вот такие факторы использовались в этой пропаганде. Мы видим, что использовались и «социальные приманки», и меры по церковному расколу.
Все эти меры в совокупности преследовали одну цель – заманить белорусских крестьян в самоубийственную ловушку польского восстания. Потому что участие безоружных крестьян в борьбе с регулярной русской армией – это действительно коллективное самоубийство. Эта пропаганда с призывом к коллективному самоубийству во имя польских национальных целей совершенно чуждых православному крестьянству. Вот собственно говоря цель этой пропаганды, которая зафиксирована в листовках «Мужицкой правды».
Само это восстание по сути было шляхетским, ксендзовским и по социальному составу мы видим, что преобладавшей силой было именно дворянство польского происхождения. Крестьяне составляли незначительное большинство потому что они проявили здравомыслие и на эти заманчивые «социальные приманки» крестьяне не пошли.
Восстание было тяжелым испытанием для воссоединённой православной паствы. Но во главе этой паствы стоял великий пастырь митрополит Иосиф (Семашко). Он писал впоследствии, что юная литовская паства с честью пережила испытание и осталась верной Православию и императору Александру II. В этом восстании, у котором, повторяю, принимали участие и помещики и шляхта, и ксендзы широко испаользовался террор против мирных жителей, которые поддерживали правительство и оставались ему верными.
Но проблема была в том, что если военные задачи решались довольно быстро и эффективно, то есть армия успешно поражала небольшие повстанческие отряды, то проблема была в том, что не было твердой власти на местах. По сути дела, существовало двоевластие власть подпольного польского жонда и его литовских комиссаров, и слабая, нерешительная власть российской администрации и генерал-губернатора Назимова. И естественно, что в период этого двоевластия создавалась такая ситуация, что разбитые отряды повстанцев постоянно пополнялись новыми силами и восстание продолжалось.
Естественно, что правительство испытывало тревогу, тем паче, что основная ставка восставших была на интервенцию запада, то есть на интервенцию Франции и Англии. И польские эмиссары, которые были на западе, прежде всего во Франции и Бельгии, они воспитывали общественное мнение запада в том, что восставшая Польша – это единственный оплот защиты европейской цивилизации. И в своём манифесте от 22 января 1863 года Польский центральный комитет писал следующее, что он призывал, я цитирую по памяти: «Убогий и насилуемый народ московский идет на страшный погибельный бой, последний бой европейской цивилизации с диким варварством» - это буквальная цитата из манифеста ЦНК. Тем самым русское государство подлежало уничтожению во имя польской свободы. Инструментом этого уничтожения должны были стать белорусские и малороссийские крестьяне.
Муравьев, который был назначен императором Александром II на должность Виленского генерал-губернатора прекрасно понимал проблемы Северо-Западного края. Это был человек, без сомнения, гениальных способностей, это был человек, который совмещал в себе способности великолепного администратора и призвания политика. И вот это совмещение, плюс математический ум и позволили ему в короткие сроки восстановить силу государства на местах и тем самым прекратить всякое поползновение к пополнению повстанческих отрядов, восстановить авторитет государственной власти, и, самое главное, восстановить доверие крестьян к этой власти. И Муравьем сделал это блестяще за короткий срок, и уже к осени 1863 года восстание было подавлено малой кровью и террор был остановлен. Вот это действительно величайшая заслуга Михаила Николаевича Муравьева, который блестяще справился с этим польским партизанским движением.
Вторая задача, которая стояла перед Муравьевым – это задача созидательная. Это действительно великая задача, потому что тогда элитой Северо-Западного края было польское меньшинство. И по сути дела это православное большинство и его опора – Православная Церковь находились в униженном и угнетенном положении. И вот нужно было вывести и белорусский народ, и Православную Церковь из этого недопустимого положения и восстановить их авторитет, силу и социальную значимость. Муравьем прекрасно понимал, что если этого не сделать, то полонизация края, ополячивание края, окатоличивание края будет продолжатся. Нужно было повернуть колесо истории в другую сторону, то есть развернуть историю Белоруссии в сторону Православия и русской народности. И буквально за два года своей реформаторской деятельности Михаил Николаевич Муравьев решил это воистину историческую титаническую задачу. Он изменил ход истории Белоруссии. И теперь уже не могло быть и речи о том, чтобы те колониальные отношения, связанные с эксплуатацией, связанные с культурным господством польского меньшинства, чтобы эти отношения продолжали свое развитие. Он ограничил, скажем так, возможности влияния на население и римско-католической церкви, и польского меньшинства и возвысил русскую народность и Русскую Православную Церковь. И вот в этом нетленная историческая заслуга Михаила Николаевича Муравьева-Виленского.
Расширенная версия доклада в виде статьи войдет в сборник, который будет составлен по итогам конференции, и затем также опубликуется на сайте «Западная Русь».
По теме конференции на нашем сайте смотрите также: