Ирония заключалась в том, что, чем больше говорили о «забытой» войне, тем меньше она казалась таковой. Тем более, что за сто лет сформировалась весьма солидная историография, а определение «забытая» указывало скорее на разрыв между значимостью самой войны для истории России и ее слабым отражением в социальной и культурной памяти. Социологические опросы, проведенные в 2014–2015 годах, подтверждают эту гипотезу. Речь идет не о том, что люди не знают об этой войне в принципе; скорее она не имеет собственного «лица», оставаясь поглощенной революционными событиями 1917 года и гражданской войной.
Согласно достаточно распространённой точке зрения среди историков, причём не только коммунистической ориентации, в начале ХХ в. Россию сотрясли несколько революций – так называемая Первая русская революция 1905-1907 гг., Февральская буржуазная революция 1917 г. и Октябрьская коммунистическая революция 1917 г. Не ставя перед собой задачу проанализировать и дать оценку различным историографическим подходам к обозначенной проблеме, хотелось бы обратить внимание на то, что отмеченные события, обозначаемые как революции, имели не только формально-процедурные и процессуально-содержательные отличия, но и существенно различались по результатам.
Выборы в Учредительное собрание явились одним из важнейших внутриполитических событий в России в 1917 году. По свидетельству многих политических деятелей того времени, эти выборы стали не только самыми демократическими в истории России, но и самыми демократическими на тот момент во всем мире. Особенность их проведения в России заключалась в том, что они проводились, во-первых, в период, когда страна вела Первую мировую войну, а, во-вторых, в непосредственно революционный период, когда в России была свергнута монархия и она стала республикой.
Кн. П.А. Вяземский определил, что революционной у нас являлась царская власть, а народ в массе и до XIX в. оставался консервативен. Он, как и его учитель Н.М. Карамзин, заключивший о «вине» Пётра I, а затем и А.С. Пушкин, назвавший великого монарха «протестантом царём», понял, что первоначальную природу отечественной революционности надо искать в силовом «петербургском» уклонении от «московской» традиции.
На территории Речи Посполитой великорусские старообрядцы появились в конце XVII - середине XVIII вв. (Земли, на которых они поселились, впоследствии стали неофициально называться Северо-Западным краем Российской империи). Причиной появления старообрядцев на землях польского государства стали религиозные гонения, которым «раскол» подвергался в Московском царстве и в Российской империи. С присоединение этих земель к Российскому государству для старообрядческих общин настали трудные времена. Уже с начала 20-х годов XIX в. правительство вступило на путь запрещения «публичных проявлений раскола».
В свет вышел сборник воспоминаний, приуроченный к 140-летию начала Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. за освобождение болгарского народа, который результатом работы группы российских и болгарских историков. Основная цель издания заключалась в том, чтобы донести голоса участников той войны, русских и прежде всего болгар. Составители стремились представить взгляд на те события не столько из высоких штабов, сколько «снизу», донести ту «правду», которая позднее будет названа «окопной». Вниманию читателей предлагает отрывок из воспоминаний болгарского просветителя Димитра Тачева Душанова (1837—1904), который был также активным участником национально-освободительного движения в Болгарии .
В настоящее время на обывательском уровне можно заметить некоторую путаницу в понимании церковной принадлежности. В самом деле, что имеется в виду, когда мы называем себя «православными»? Так обозначаем мы свою приверженность Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Форма местной церковной организации (епархия, приход) служит выражением связи со всей полнотой Православной Церкви. Об этом важно помнить в виду того что на этнической почве порой вырастают конфликты, приобретающие конфессиональную окраску, в частности, это происходит вокруг идеи создания «своей», «национальной» церкви.