Доклад Николая Малишевского на первой конференции
памяти Игоря Вацлововича Оржеховского
«Западнорусизм: прошлое и настоящее»

В последние годы в Минске несколькими тиражами была наконец-то издана знаменитая книга нашего земляка, уроженца Гродненщины, Ивана Лукьяновича Солоневича «Россия в концлагере». В настоящее время готовится издание ее продолжения (1). Объединяет все эти замечательные работы глубокий анализ и точное понимание сути того, что сам И.Л.Солоневич называл диктатурой импотентного слоя сволочи, превратившей одну шестую планеты в концлагерь.

Практика государственного строительства независимой Беларуси  предполагает, теоретическую разработку ряда проблем, лежащих в основе ее государственности  в настоящее время, а также определения отношения к определенным событиям прошлого. Полемика, развернувшаяся в СМИ и в научных кругах вокруг национальной идеи, национальной идеологии, касается только части этих проблем.

Однако здесь следует отметить, что прийти к какому-нибудь устраивающему всех результату в данных спорах невозможно. И виной всему не столько пресловутая амбивалентность при оценке тех или иных событий и личностей, сколько оценка исторических событий и личностей в разных системах координат и ценностных ориентиров.

В политологической аналитике, идеологических дискуссиях о специфике современной белорусской идентичности сохраняется показательная недоговоренность, связанная с отношением к государственной национальной политике той части белорусской интеллигенции, которая имеет пророссийскую ориентацию и связывает себя с западнорусской традицией.

Обострение политических взаимоотношений между Украиной и Россией после 2014 г. всколыхнуло в средствах массовой информации обеих стран поток претензий друг к другу. Необходимо остановить ту информационную накачку на взаимную ненависть братских народов друг к другу, которая в последние годы осуществляется при содействии властей в обеих странах. Возможным выходом из сложившегося положения является возвращение к дореволюционному пониманию великороссов, малорусов или украинцев и белорусов, как частей единого русского народа, а языков этих частей, как диалектов или наречий одного и того же общерусского языка.

Современные представления белорусов о Великой Отечественной войне базируются на интересной смеси советских и постсоветских установок. Не беру представления отдельных политических групп, в частности, оппозиции, для части которой попытка переформатировать Великую Отечественную войну в "советско-германскую" является идеей фикс. Попытаюсь рассмотреть и проанализировать представления о войне обычного белоруса, в первую очередь молодого, поскольку молодёжь не застала советского периода и получала информацию об оценке исторических событий уже при независимой Белоруссии.

 Пожалуй, в отечественной истории не найдется другого персонажа, которому навешивались бы подобные ярлыки. «Вешатель». И этим все сказано. Это позорное прозвище прочно связывается с именем Михаила Николаевича Муравьева, бывшего главным начальником Северо-Западного края в 1863 -- 1865 годах. Его обвиняют в жестоком подавлении польского восстания, называют палачом Литвы и Беларуси, безжалостным русификатором, приписывают желание уничтожить всякое культурное своеобразие белорусского народа. И эти догмы переходят из статьи в статью, из учебника в учебник. Казалось бы, все ясно – черная личность, антигерой белорусской, да и российской истории. Но не все так просто.

Оргкомитет конференции памяти Игоря Вацлововича Оржеховского «Западнорусизм: прошлое и настоящее»предложилОлегу Неменскому вынести на обсуждение в качестве доклада его статью «Панрусизм», опубликованную полгода назад в журнале «Вопросы национализма». Эта работа Олега Неменского - первая в историографии попытка дать систематическое описание взглядов на идеологию панрусизма конца 19 - начала 20 веков и её современное значение для Русской цивилизации.

Панрусизм – идеология, утверждающая общую русскую идентичность всех восточных славян и отстаивающая идеи их исторического, культурного и политического единства. Её сторонники – русофилы, общерусы, исконники – не признают разделения восточных славян на «три братских народа», очень негативно относятся к украинству и схожим идеологиям и рассматривают государственные границы между восточными славянами как политическую раздробленность. Для панрусизма характерна актуализация таких понятий, как «Русская земля», «единая Русь», «Русский міръ», «Русская вера». «Русская земля» – основная территория Древней Руси с новыми (населёнными восточными славянами позднее) землями, одновременно – каноническая территория Русской церкви.

 В наши дни книга Павла Шафарика «Славянское народописанiе» особенно интересна в качестве образца традиционного воззрения учёных-славистов того времени на русский народ как состоящий из трёх больших этнографических групп – великорусов, малорусов и белорусов, наречия которых вместе составляют русский язык.

Когда в январе 1863 года в Варшаве началось Польское восстание, вряд ли жители Беларуси могли предположить, какой трагедией оно обернется для нашего края. Да, местные поляки устраивали демонстрации. Да, открыто оскорбляли представителей власти, священников. Да, возмущало то, что власть не могла навести порядок. Но никто не ожидал такого масштаба террора со стороны повстанцев.

В прошлом далеко не всегда отношения между Польшей и ее восточными соседями развивались гладко. К сожалению, в истории польско-российского, польско-белорусского и польско -украинского соседства имелось и немало трагических страниц. Это тяжелое историческое наследие в последние два десятилетия нередко становится предметом политических спекуляций со стороны некоторых недобросовестных польских политиков и журналистов.

Работы, посвящённые проблемам становления белорусского самосознания, конструирования/создания белорусской нации, тяготения белорусов к общерусскому контексту (западнорусизм) и допускающие какую-либо критику принятой концепции истории довольно редки в белорусской печати. С другой стороны пристальное рассмотрение этого вопроса крайне необходимо современному белорусскому обществу.

В современной белорусской историографии принято жестко критиковать и осуждать высказывания деятелей западнорусского направления начала XX века по проблеме белорусского литературного языка. Главным обвинением в их адрес является то, что они, не отрицая факта существования белорусских диалектов, резко протестовали против идеи литературной обработки белорусских говоров и придания им функций русского литературного языка в сфере управления и суда, образования в губерниях Северо-Западного края.

После распада единого политического и религиозного славянского сообщества Древней Руси в XIII в. часть его вошла в состав Великого княжества Литовского (ВКЛ) и Польской Короны (с 1569 г. composite state - Речь Посполитая). Нациогенетическая самоидентификация наследников Древней Руси протекала отныне в условиях раздела Руси (к концу XV в.) в основном на Московскую и Литовскую.

К началу XX столетия Северо-Западный край Российской империи характеризовался особенным религиозно-этническим многообразием среди других регионов Российской империи[1]. Отношения, складывавшиеся между приверженцами различных конфессий и общин, нередко приводили к конфликтам, делавшим этот край проблемным религиозным пространством, наряду с Царством Польским, Юго-Западным краем и Поволжьем. Ведущее место в сложной системе межрелигиозных отношений на территории края занимали отношения между католичеством и православием, имевшие долгую историческую традицию.

25-26 декабря 2013 года в Москве в Патриаршей и Синодальной резиденции в Даниловом монастыре под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла  состоялось последнее в 2013 году заседание зимней сессии Священного Синода Русской Православной Церкви.

Существование культурной дистанции между господствующей польско-католической элитой и эксплуатируемым русско-православным большинством позволяет охарактеризовать Северо-Западный край как регион, имевший признаки внутрироссийской польской колонии. Это был особый тип колониального господства, воссозданный самим российским государством, при котором польско-католическая элита, не обладая политической властью, получила легальную возможность экономически эксплуатировать русское (белорусы и малороссы) православное большинство и держать "господствующее" православие на западных окраинах империи в "униженном" положении.

Пилотное интернет-издание монографии доцента кафедры богословия института теологии Белорусского государственного университета Александра Юрьевича Бендина, посвященной деятельности графа Михаила Муравьева-Виленсокого в годы польского шляхетского мятежа 1863-1864 г.г.

Практическим результатом осуществленных реформ и последующего действия введенной Муравьевым "системы" управления краем, стала радикальная ломка отмеченных выше колониальных отношений, вызванных длительным господством польско-католической  элиты. Победа, одержанная  М.Н. Муравьевым в споре об идентичности Северо-Западного края, ввела в действие институты и социальные группы, работающие на сужение возможностей колониальной эксплуатации крестьянства в новых рыночных условиях.

| Часть I |Часть II |Часть III |

1.Идентичность Северо-Западного края как проблема целостности Российской империи.

Польское восстание 1863 г. коренным образом изменило приоритеты религиозно-этнической и социокультурной политики российского правительства в Северо-Западном крае Российской империи. Основателем нового политического курса в этом регионе стал Виленский генерал-губернатор М.Н. Муравьёв[1].

Продолжение|Часть I |Часть II |Часть III |

4. Русский язык в дополнительном католическом богослужении: новая попытка его введения после указа 17 апреля 1905 г.

В начавшемся после издания указа 17 апреля 1905 г. противостоянии с государством, позиции сторонников доминирования польского католической традиции в костеле, казалось, будут вот-вот поколебленными, причем, в своей канонической, дисциплинарной основе.