Библиография

1. БУЛГАКОВ, С. прот. “Иерархия и Таинства” — “Путь” Париж, 1932.
2. ДОРОШЕНКО, Д. “Hapic Iсторiи Украiны” — Варшава, 1933.
3. “БОГОСЛОВИЯ” — Науковий тримiсячник, Варшава 1939.
4. BORSHAK, Elie: “Histoire de L'Ucraine”, Paris.
5. BORSHAK, Elie: “Le IIIeme Reich et L'Ucraine”, Paris 1951.
6. ВВЕДЕНСКИЙ, А. И. прот. “Церковь Патриарха Тихона” Москва 1928.
7. HEYER, Friedrich: “Die orth. Kirche in der Ucraine von 1917 bis 1945”, Koln.
8. ГРУШЕВСКИЙ, М. проф. “История Украины” СПБ 1914.
9. HRUSHEVSKI, Mishel: “La lutte sociale et politique en Ucraine 1917-1919, 1920.” 1953.
10. ЗАБЕЛИН, П. “Права и обязанности пресвитеров” изд. 2-ое, Киев 1888.
11. KRUPNICKYJ, В.: “Geschichte der Ucraine”, Leipzig 1939.
12. KUTSCHABSKY: “Die Westukraine im Kampf mit Polen und dem Bolschewismus”, Berlin 1934.
13. ЛИПИНСКИЙ, “Украiна на переломi” Киев—Видень 1920.
14. ЛОТОЦЬКИЙ, О. “Автокефалiя”, Варшава 1933.
15. ЛОТОЦЬКИЙ, О. “Джерела украiньского церковного права”, Варшава 1935.
16. МИЛАШ, Никодим епископ “Православие Црквено Право”, Београд 1926.
17. MERCIER, Card.: “Le Modernisme”, Paris.
18. НИКОЛАЕВ, К. Н. “Восточный обряд”, Париж 1950.
19. ОПЕНКО, И. И. “Украiньска Церква” том I i II, Варшава 1939.
20. РАЕВСКИЙ, С. “Украинская Автокефальная Церковь”, Джорданвиль 1948.
21. “Патриарх Сергий и его духовное наследство”, Москва 1947.
22. “Прохання до Патрiярха Царгородського благословити Авт. Укр. Церкву” — Тернiв, 1921.
23. СТРАТОНОВ, И. “Документы всероссийской патриаршей Церкви последнего времени”, Берлин 1927.
24. СТРАТОНОВ, И. “Русская Церковная смута”, Берлин, 1932.
25. СВЯТОГIРСКИЙ, Д. “Головни засади УАПЦ”, 1946.
26. “Собрание определений и постановлений св. Собора Православной Российской Церкви”, изд. журнала “Церковь и Жизнь” — Ростов/Д. 1918.
27. СУВОРОВ, н. проф. “Учебник церковного права” Москва 1908.
28. ТИТЛИНОВ, Б. проф. “Церковь во время революции” Петроград (год издания не указан).
29. ТЕОДОРОВИЧ, 1ван. “Благодатнiсть epapxii УАПЦ”, Регенсбург 1947.
30. ТРОИЦКИЙ, С. проф. “Размежевание или раскол”, Париж 1932.
31. TROITZKY S.: “De l’autocephalie dans l’eglise”, Paris 1952.

Периодические издания:

1. “Богословський Вiсник” ч. I i II, Аугсбург 1948.
2. “Громада” 3—8, 1949-1950 гг. Париж.
3. “Календар УАПЦ 1950 р.” Штутгарт 1950 г.
4. “Церква i Hapiд” 1—10, 1950—1951 гг., Гримсби, Канада.
5. “Украiнське Православне Слово” 1—5, Нью-Йорк.
6. “Украiнський Православний Вiсник” 8—9, 1949 г. Нью-Йорк.
7. ORIENTALIA CHRISTIANA, 4, 1923: “L'eglise orthodoxe panukrainienne.”
8. ORIENTALIA CHRISTIANA, 4, 1923: “L’orthodoxe panukrainienne, ses. documents inedits, adresses aux Ucrainiens d'Amerique.”
9. ORIENTALIA CHRISTIANA, 54, 1929: Joseph Schweigl, S. J.: “Die Hierarchien der getrennten Orthodoxie in Sowjetrubland.”

Примечания

1. ¹ История развития украинского национализма в 19-ом и 20-ом вв. очень интересна. Особенно важно было бы осветить связь между русским революционным движением и деятельностью украинских интеллигентов — вдохновителей сепаратизма.
2. ² Украинские источники умалчивают о принципе подбора делегатов на первый и второй конгрессы. О выборах нигде не упоминается. О Центральной Раде украинские историки признают, что ее состав был “неполный и случайный” (Крупницкий, стр. 280). Этим объясняется отказ Временного Правительства признать Центр. Раду как орган, представляющий Украину.
3. ³ Только после создания правительства Винниченко в Киев прибыли Керенский, Церетели и Терещенко. После переговоров с Винниченко (военные дела были поручены С. Петлюре) Временное Правительство в августе 1917г. признало автономию Украины. Но, по словам украинского историка, признание это носило “необычайно скромный характер”.
4. ⁴ Украинские историки характеризуют это событие, как наступление русских коммунистов. Мы позволим себе усомниться в этнической чистоте наступавших, большевистских отрядов. Тенденция отождествления “русского” и “большевистского”, характерная для некоторых украинских историков, не делает им чести с точки зрения исторической правды.
5. ⁵ Большевики в Брест-Литовске обязались немедленно заключить мир с Украиной, но оттягивали, желая выиграть время.
6. ⁶ Факт очень характерный. По-видимому “сознательность” местных украинцев ставилась директорией под сомнение. А над антирусскими настроениями галичан много потрудилась Австрия и поляки.
7. ⁷ См. в этой связи статью в “Известиях” от 28.03.1922 г. под характерным заглавием “Святейшая контрреволюция”. Вызванный свидетелем на процесс московских церковников, Патриарх Тихон отрицал какую-либо предварительную осведомленность о Карловацких событиях.
8. ⁸ В начале марта 1917 г. им был создан “Всероссийский союз демократического православного духовенства и мирян”.
9. ⁹ Это послание было отпечатано на двух языках — украинском и французском (два параллельных столбца), и рассылалось по всей южной России для сбора подписей. Собранные прошения затем посылались большими пакетами в Константинополь, чтобы вызвать там впечатление голосования. Этим объясняется то, что документ не имеет определенной даты, хотя и относится к 1921 г. Послание также безлично в своем обращении — Константинопольский престол вдовствовал с октября 1918 г. до декабря 1921 г. Этим обстоятельством украинские историки объясняют отсутствие ответа из Константинополя. Нам кажется мало вероятным, т. к. все дела Патриархии вел в это время М. Николай Кесарийский. Молчание Константинополя объясняется, конечно, не тем, что некому было отвечать. (Полный текст послания см. О. С. 3, 1923 г., стр. 83-—86).
10. ^{10 O.C}.4, 1923 г., стр. 135.
11. Дополнительным декретом директории Синоду были переданы также судебные функции.
12. Характерно признание Липковского, что “русские” не пошли на это требование советской власти и продолжали пользоваться храмами по праву традиции, не представляя своих уставов на утверждение. Вполне понятно, что советские власти охотно пошли на поддержку украинцев (см. О. С. 4 1923 г., стр. 196).
13. Митр. Антоний покинул Киев перед приходом туда большевиков. В биографии Липковского этот комитет называется “Всероссийская Украинская Рада”(!) ( О. С. 4, 1923 г., стр. 196.)
14. О. С. 4. 1923 г., стр. 143.
15. О. С. 4, 1923 г., стр. 144.
16. Очередное проявление, как нам кажется, пролетарского комплекса украинских националистов. Как иначе понимать это странное выражение?
17. О. С. 4, 1923 г., стр. 147.
18. 18 Во всех перечисленных случаях решение советской власти неизменно выпадало в пользу украинцев. Это одно заставляет нас поставить под сомнение объективность упомянутых решений. Власти неизменно поддерживали тех, кто нарушал мир Церкви.
19. О. С. 4, 1923 г., стр. 148. Ответ от Патриарха был получен 6-го августа. По словам Липковского Патриарх писал епископу Назарию иметь терпение с украинцами и ждать наступления более спокойного времени.
20. Необходимо отметить, что такая картина создается на основании исключительно украинской документации. Документов противоположной стороны у автора не было, если не считать письма Патриарха Тихона к митрополиту Николаю Кесарийскому. Факты в данном случае сами говорят за себя.
21. Епископ Парфений Полтавский, если и имел некоторые симпатии к украинцам, то все же наотрез отказался порывать с Патриархом. Он высказывался за введение украинского языка в некоторых частях богослужения и сам принимал участие в переводах. Липковский и его единомышленники старались привлечь епископа Парфения на свою сторону, но это им не удалось. Кроме уже упомянутого архиепископа Алексея, липковцы пытались привлечь еще епископа Антонина (Грановского, будущего обновленческого “митрополита”) и епископа Алексея Одесского (см. О. С. 4, 1923 г., стр. 151—152). Ни один из иерархов к украинцам не пошел. Совершенно явственно чувствуются в описываемых событиях две струи — одна умеренная, законная, не отвергающая возможных реформ, но не желающая вводить в Церковь революционные методы. К этому течению примыкает весь епископат Украины. Другая струя — полностью во власти националистической стихии, церковно безответственная и богословски неграмотная — представленная некоторыми клириками и мирянами.
22. Василий Константинович Липковский родился 7-го сентября 1864 г. в деревне Попудны (Липовецкого уезда. Киевской губернии), где отец его был священником. В 1873 г. он поступил в Уманскую Духовную Семинарию, а завершил свое образование в 1889 г. в Киевской Духовной Академии. Его биограф отмечает тяготение молодого Липковского к народной литературе и песням родной Украины. (Утверждение, что песни эти при царском правительстве были “запрещенным плодом”, оставляем на совести неизвестного биографа Липковского). После окончания академических занятий он был назначен преподавателем Закона Божия в двухклассное училище в Споля (или Спора, местечко близ Киева, знаменитое сахарными заводами гр. Бобринского), а затем в Черкассы, также преподавателем народной школы. (В биографии не указано, окончил ли Липковский Киевскую Духовную Академию или нет. Если он окончил, то странно, что его назначили на такую незначительную должность, как преподаватель в двухклассное училище. Такое назначение не могло быть наказанием — революционная деятельность Липковского начинается только с 1905 г.). 20-то октября 1891 г. он был рукоположен в священники и назначен в свой уездный город Липовец. В продолжение одиннадцати лет он священствует в этом городе, будучи одновременно председателем школьного комитета и инспектором духовных школ. В 1903 г. его переводят в Киев, на должность директора учебного заведения, которое готовит преподавателей для духовных училищ. На этой должности Липковский остается только два года — ему предлагают покинуть школу по причине его “демократических воззрений и националистических тенденций”. Когда началась революция 1905 г., Липковский немедленно примкнул к ней. Он бурно приветствовал манифест 17-го октября и на собрании Киевского духовенства ратовал за решительные реформы в Церкви. Собрание (никаких подробностей о составе и целях этого собрания не сообщается), было так воодушевлено выступлением Липковского, что единодушно избрало его своим председателем. По приглашению Липковского проф. Е. Н. Трубецкой и С. Н. Булгаков делали собранию доклады о ходе “революционных событий”. Но вскоре “торжествующая реакция” привела к роспуску собрания. Липковский был назначен настоятелем в пригород Киева, Соломенка. Но и после этого Липковский не прекращает своей политической деятельности — он активно сотрудничает в передовых газетах того времени (“Сельский священник”, “Пробуждение”, “Киевские новости”). Во время революционных событий 1917 г. он снова стоит во главе “революционных священников и мирян”, вдохновлявшихся, как и прежде, немедленными церковными реформами. Одновременно в этой же среде зарождаются украинские националистические тенденции. Когда к власти пришел Скоропадский, сторонники украинской автокефалии и сам Липковский попали в немилость, и были удалены от церковных дел. Тогда же ими было создано Кирилло-мефодиевское братство, о котором упоминалось выше (см. биографию Липковского О. С. 4, 1923 г., стр. 194—198).
23. Этот орган был создан в сентябре 1919г., как инициативный комитет по созданию украинских приходов. Первоначально этот комитет, принявший название “Всеукраинской Церковной Рады”, состоял из, примерно, 30 человек — среди них было несколько священников. Председателем Рады был избран киевский мировой судья М. Н. Мороз, вице-председателем — Липковский. По мере того, как советские власти передавали липковцам приходы Киева, в Раду входили представители этих приходов — по 10 человек от каждого прихода. Дальнейшие приходы, присоединявшиеся к “Союзу Приходов”, управительным органом которого считалась Рада, посылали в нее по одному представителю. Количественное превосходство оставалось, таким образом, за инициаторами Рады и за киевскими “активистами”.
24. 24 О. С. 4, стр. 190.
25. Мы без труда можем себе представить, как создавались такие приходы на примере захвата киевских Церквей. Характерно, что Липковский признает, что инициатива создания украинских приходов принадлежала сельсоветам — т. е. опять благожелательная поддержка советской власти! В каждой деревне можно было найти несколько “автокефалистов”, которые и отбирали Церкви при помощи советских властей. Не исключено, что последние имели даже специальное предписание касательно поддержки “автокефалистов”. Не за эту ли поддержку благодарил советскую власть самосвятский “собор” в октябре 1921 г.? Характерна также просьба “активистов на местах” прислать священнослужителей. Не потому ли, что сельское духовенство не торопилось сбросить с себя “духовные цепи старорежимного Патриарха”?
26. О. С. 4, стр. 151.
27. Здесь же мы узнаем, что при Киевском епархиальном управлении существовал “Комитет переводов” богослужебных книг на украинский язык. Собрание осуждает этот комитет, как ловкий маневр направленный к тому, чтобы успокоить украинцев мнимыми подачками и воспрепятствовать возникновению независимой украинской Церкви. Это лишнее подтверждение того, что православные епископы пытались направить украинское национальное движение по законному церковному руслу.
28. О. С. 3,стр.102.
29. Характерно, что Орлик и Погорилка, вопреки 1-му Апостольскому правилу, пытались добиться архиерейского посвящения от одного епископа, не говоря уже о том, что речь могла идти только об “отрешенной хиротонии” — безотносительно к какой либо кафедре. Непоследовательность здесь на каждом шагу. Добиваясь епископской благодати как некоего церковно-политического капитала, “автокефалисты” не задумались использовать для этого тех самых “служителей тьмы”, от которых они сами повторно отрекались. Несмотря на видоизменения, которые украинцы пытались внести в брачное право для клириков, кандидатами в архиереи были избраны вдовые священники, согласно с принятыми правилами Церкви по этому вопросу. Липковский был женат, и его кандидатура, как заранее обреченная на неудачу, выдвинута не была. “Архиереем” Липковский стал уже позже, когда беззакония уже не считали нужным скрывать.
30. О. С. 4, 1923 г., стр. 152-153.
31. О. С. 4, 1923 г., стр. 155. Типично обновленческая фразеология!
32. 16, стр.155.
33. Чехивский, в прошлом учитель, был одним из главных поборников “автокефалии”. Им были созданы курсы для будущих священников-“автокефалистов” и основано “братство проповедников”.
34. Документы того времени не содержат никакого указания на подобное обещание. Если бы оно было дано, Липковский и другие не преминули бы обвинить митрополита Михаила в нарушении обещания. Но Липковский не делает этого. Здесь мы, очевидно, имеем место с ложью, пущенной “автокефалистами” для предсоборной пропаганды. Смятение священников кажется нам вполне понятным. Без сомнения, многие из них явились на “собор” из страха перед своими “сельсоветами”, роль которых в украинизации Церкви мы уже повторно отмечали. Принадлежностью к “украинской Церкви” эти несчастные священники думали облегчить свое положение и удержаться на приходах при новой власти. Уход митрополита Михаила с “собора” со всей ясностью показал им всю неправду того пути, на который они, по малодушию, встали. Положение их не может не вызвать жалости.
35. О. С. 4, стр. 156-157.
36. В добавление к книге епископа Никодима Милаша “Православно црквено право” мы находим несколько слов об этой “хиротонии”, которые принадлежат перу проф. Казимировича. Там упоминается, что, помимо вышеописанного руковозложения, на голову Липковского в момент “хиротонии” были возложены мощи священномученика Макария, митрополита Киевского (ум. в 1497 г.) — (Милаш, сербское издание, Белград 1926 г. стр. 880). Подтверждения этой подробности нам обнаружить не удалось.
37. О. С. 4, 1923 г., стр. 158—159. Имя Павла Погорилка мы снова встречаем в связи с т. н. “Лубенским расколом”, который возник в 1925 г. под руководством викарного епископа Полтавской епархии Феофила Бульдовского. Об этом расколе см. ниже.
38. О. С. 4, стр. 159.
39. О. С. 3, 1923 г., стр. 87-124.
40. По православному вероучению вступление в Церковь осуществляется путем крещения, миропомазания и участия в Евхаристии; предварительным условием является исповедание православной веры или самим крещаемым, или его поручителями, обязующимися воспитать крещаемого в согласии с произнесенным исповеданием веры. Характерно, что “собор” ничего подобного не упоминает и говорит лишь о “православном населении”. Но причисление себя к православному населению отнюдь не тождественно с принадлежностью к Православной Церкви.
41. О.С.З, 1923 г., стр. 93.
42. О. С. 4, 1923 г., стр. 211-212.
43. 43 Там же, стр. 159.
44. Почти все уже знакомые лица — Липковский, “архиепископ” Шараевский, Мороз, Чехивский, Левицкий и др.
45. О.С.4, 1923 г., стр. 160-163.
46. Тамже.стр. 164-165.
47. Тамже.стр. 159—160.
48. О. С. 4, 1923 г., стр. 204-207.
49. Там же, стр. 207.
50. О. С. 54, 1929 г., стр. 340.
51. 51 Там же, 1929 г., стр. 341-343.
52. Там же, стр. 342.
53. Поликарп Сикорский — в миру Петр Дмитриевич Сикорский, родился 20.06.1875 г. в селе Зеленки, Киевского уезда Киевской губернии, в семье священника. После окончания Уманского Духовного Училища, он поступил в Киевскую Духовную Семинарию, которую окончил в 1898 г. С 1906 по 1910 г. был вольнослушателем на юридическом факультете Киевского университета. Служил по духовному ведомству — с 1908 по 1918 г. был столоначальником в Киевской духовной консерватории. С 1917 г. активно работал в министерстве вероисповеданий петлюровского правительства. После эмиграции в Польшу он принимает постриг с именем Поликарпа и 30-го июля 1922 г. рукополагается в иеромонахи архиепископом Дионисием Волынским. В том же 1922 г. иеромонах Поликарп возводится в сан архимандрита. В продолжение десяти лет после своего рукоположения архимандрит Поликарп работает по восстановлению монастырей, сильно пострадавших от военных действий. Он поочередно назначается наместником (или настоятелем) в Дерманский и Загаевский монастыри на Волыни, а также в Жировицкий монастырь на Гроднещине. Два года он проводит на должности настоятеля Мстиславского собора в г. Владимире-Волынском. Одновременно архимандрит Поликарп становится известным украинским общественным и политическим деятелем, 1-го апреля 1932 г. его, по настоянию украинских кругов, хиротонисают в Варшаве во епископа Луцкого. Там он продолжает работу по украинизации Церкви. В Луцке его застает война, там же он оказывается в момент присоединения Западной Украины к СССР.
54. По утверждению украинских источников из 750 православных приходов на Волыни в 400 приходах служба совершалась по-украински к 1939 г., а проповедь повсюду произносилась на местном диалекте. К. Н. Николаев дает следующие данные об украинизации церкви на Волыни: “В 1931 г., по сведениям украинских газет, дело на Волыни представлялось в таком виде: исключительно по-украински служили в 124 церквах, по-украински от времени до времени — в 126, по-славянски, но с чтением Апостола, Евангелия, Символа Веры и Отче наш по-украински — в 99, по-славянски, но с украинским произношением — в 26, и примерно по-украински и по-славянски — в 40 церквах”. (Николаев, “Восточный обряд” стр. 247.)
55. Архиепископу Александру суждено было сыграть важную, но не совсем ясную, роль в возникновении УАПЦ. Уроженец Тобольска, в миру Николай Иванович Иноземцев, он после окончания Московской Духовной Академии остается при Академии на должности помощника инспектора. Когда епископ Георгий (Ярошевский) в 1917 г. назначается на кафедру епископа Минского и Туровского, он вызывает архимандрита Александра в Минск и делает его епархиальным миссионером. После конца первой мировой войны архимандрит Александр решительно поддерживает притязания митр. Георгия на автокефалию Православной Церкви в Польше. В 1922 г. его хиротонисают во епископа Люблинского. После ссылки в монастырь архиепископа Пантелеймона (Рожновского) епископ Александр назначается на его место в Минск. Умер архиепископ Александр (Синод УАПЦ преподнес ему титул митрополита) уже в эмиграции, в Мюнхене, в 1948 г. К моменту его смерти его каноническое положение оставалось невыясненным. Он вошел в общение с русским Зарубежным Синодом, который, однако, скоро порвал молитвенное общение с ним, т. к. митр. Александр сохранял свои связи с УАПЦ.
56. Нам хорошо известен случай одного верующего киевлянина, который в 1941 г. при первой возможности принял священство и имел несчастье попасть на автокефального епископа Сильвестра (Гаевского). Принятый после войны в юрисдикцию Зарубежного Синода, о. Б. С. был перерукоположен, по распоряжению Синода, в 1948 г. архиепископом Австрийским Стефаном.
57. Постановление о принятии “в сущем сане” липковских клириков в УАПЦ было принято в Пинске в феврале 1941 г., с ссылкой на 68-ое Апостольское Правило, запрещающее вторичное рукоположение, и на 58-ое Апостольское Правило о принятии кающихся. Постановление это необычайно осложняет положение УАПЦ. Если и имели место перерукоположения липковских клириков, то их нужно отнести за счет личной инициативы отдельных поликарповских архиереев. Послевоенные издания украинцев, признавая “неполноту” липковских “хиротоний” и “хиротессий”, тем не менее, оправдывают их, как “вынужденный акт”.
58. Епископ Вячеслав подвизался много лет в Сдолбунове, где проживали, переселенные туда в царствование Александра III, чешские колонисты. Подавляющее большинство этих колонистов перешло в православие. При возникновении УАПЦ архимандрит Вячеслав примкнул к ней, был хиротонисан во епископа города Дубно. После конца войны епископ Вячеслав попал в США, где был принят в Русскую Американскую Митрополию в сане архимандрита, и затем уже хиротонисан во епископа митрополитом Леонтием. Клирики “Автокефальной Церкви” принимаются, таким образом, подобно обновленцам, в том сане, в котором они были к моменту ухода в раскол.
59. К концу 1942 г. к Автономной Церкви принадлежали следующие архиереи: Экзарх митрополит Алексей (Громадский) — с кафедрой в Кременце: архиепископ Антоний (Марченко) — Николаев; архиепископ Симон (Ивановский) — Чернигов; епископ Львовский Пантелеймон (Рудык) — управляющий киевской епархией; епископ Вениамин (Новицкий) — Полтава; епископ Димитрий (Маган) — Екатеринослав; епископ Дамаскин — Каменец-Подольск; епископ Евлогий (Марковский) — Винница; епископ Леонтий (Филиппович) — Житомир; епископ Панкратий, хиротонисанный во епископа Белгородского и Курского, проживал в Нежине, т. к. его епархия была в непосредственной близости от фронта; епископ Серафим (Кушнерук) — Херсон; епископ Иов (Кресович) — Луцк; епископ Мануил (Тарнавский) — Владимир-Волынский; епископ Федор (Рафальский) — Ровно; епископ Никодим — Почаев; и епископ Иоанн (Лавриненко) — Брест-Литовск.
60. Постепенно народ все больше склоняется к Автономной Церкви. Православный народ боролся за свои храмы против фанатиков-националистов так, как он за двадцать лет до этого боролся против липковщины и обновленчества. Неуег сообщает нам о такой борьбе за историческую Спасскую церковь в Полтаве. Она первоначально была открыта автономистами. Автокефалисты не замедлили обвинить прихожан в московских симпатиях. Во время воскресной литургии два националиста-галичанина Чуй и Дегас ворвались в военной форме в церковь, прервали службу и начали произносить речи в пользу автокефалии. Дело почти дошло до драки. Через некоторое время автокефалисты добились того, что церковь была передана им. Но верующие перестали посещать ее и в течение всего Великого Поста 1942 г. церковь стояла закрытой. Через три месяца ее удалось вернуть Автономной Церкви.
61. Действительно, 12 февраля 1942 г. епископ Илларион опубликовал заявление, в котором оспаривал право митрополита Дионисия вмешиваться в дела Церкви на территории освобожденной от большевиков Украины. (Неуег,стр. 180).
62. Само католичество сейчас пытается практически ликвидировать этот разрыв (путем создания напр. лаического апостолата), но это вызвано скорее требованием времени, а не догматическим сознанием. Даже вспышка мирянской, внецерковной религиозности в период реформации не повлияла в смысле вероучительном на римско-католическую Церковь.

Единая Русь