Свои наблюдения о межнациональных отношениях и идеи по поводу польского вопроса Будилович излагал в основанной им газете «Окраины России». Характерной чертой идейной позиции публициста было априорно негативное отношение к возможности нахождения общего языка с поляками и достижения компромисса в разрешении польского вопроса.

Используя современную терминологию, территории нынешних Белоруссии и правобережной Украины были частью двух «идеальных отечеств». Западный край входил в «идеальное отечество» польского национализма, стремившегося к восстановлению Речи Посполитой в границах 1772 года. Представители русской националистической мысли с этим были категорически не согласны, считая эти территории неотъемлемой частью Русской земли, и апеллировали к факту вхождения этих земель в Древнерусское государство, а также к этническому, религиозному и культурному родству восточных славян.

Польский вопрос как вопрос внутриполитический в понимании царского правительства был неразрывно связан с борьбой с национально-освободительным и революционным движением. Разделенные границами трех государств поляки, и в первую очередь их образованные представители, по-прежнему чувствовали себя единым народом, сохранившим историческую память о былой, причем великодержавной, государственности. Именно эта «шляхетская» память вызывала раздражительное, и даже презрительное отношение властей, предопределяя порой, как справедливо отмечает современный исследователь, преобладание эмоционального над рациональным в решении польского вопроса.

Русско-польские отношения несут в себе конфликтный потенциал уже не одну сотню лет. Нахождение по соседству, претензии на одни и те же земли, спасение у соседей от репрессий своих властей и многие другие взаимодействия породили множество проблем не только в самих отношениях, но в их оценке друг другом, а также сформировали стереотипные взгляды на соседей.

Разделы Речи Посполитой  положили конец политическому существованию одного из крупнейших государств Восточной Европы, обусловив возникновение «польского вопроса», который до начала XX в. оставался важнейшим в европейской политике  [2; 21; 24, с.273].

Одной из особенностей «польского вопроса» было постоянное стремление подавляющего большинства  шляхетского сословия и нарождающейся интеллигенции былой Речи Посполитой к восстановлению утраченной государственности, что делало его постоянно острым и злободневным.

«Польского вопроса», возникший в результате разделов Речи Посполитой, влиял на правительственную политику, проводившуюся на белорусских землях в первой половине XIX века. Оставаясь неизменной в своей сущности, формы и методы этой политики менялись в зависимости от политической ситуации в белорусско-литовском регионе. Наиболее ярко «польский вопрос» проявился в сословной, законодательной, национально-религиозной политике и в области просвещения.

«Польский вопрос» в отношениях между Россией и Францией встал на повестку дня в соответствии с условиями Тильзитского договора 1807 г., когда из польских земель, присоединенных Пруссией в результате разделов Речи Посполитой 1772, 1793 и 1795 гг., было образовано Великое герцогство Варшавское под властью саксонского короля.

Одним из эпизодов общественной полемики по т.н. польскому вопросу стала состоявшаяся на рубеже XIX и XX в. публичная дискуссия приверженцев унификации и сторонников предоставления автономии польским губерниям. Два восстания 1830-31 и 1863-64 гг. продемонстрировали правительству бесперспективность диалога с польским дворянством и привели к свертыванию автономии Царства Польского.

Одним из наиболее болезненных и едва ли разрешенных вопросов русской истории является польский вопрос. Два варианта его решения были сформулированы еще XIX в.: даровать Польше свободу или удерживать ее бесконечно долго в надежде интегрировать ее в имперский организм. Но ситуация осложнялась тем, что на территории Юго-Западного  и Северо-Западного края Российской империи (Украина и Белоруссия) происходила борьба двух имперских национальных «проектов» — русского и польского. 

По результатам трех разделов (1772, 1793, 1795) и решений Венского конгресса (1815) территория Речи Посполитой была разделена между Австрией, Пруссией и Россией. амой лояльной по отношению к полякам в заявленные хронологические рамки была политика, проводимая правительством Австро-Венгрии на территории Галиции.

Характерным явлением для российского общественного мнения XIX века было обращение к опыту европейских стран в виде обсуждения управленческих моделей и общественных институтов. Это характерно и для обсуждения межнациональных отношений в полиэтничной стране, и для обсуждения модели управления национальными окраинами.

Подавление польского восстания 1863-1864 гг. привело к формированию особого законодательства, целью которого было ограничение гражданских прав подданных польского происхождения, как на территориях их компактного проживания, так и в масштабах империи.

Прямым следствием полемики о разделах Польши стала дискуссия о ситуации в Западном Крае, о его принадлежности, о проблемах стоящих перед его администрацией. Отмечалось, что на территории Западного края католицизм служил инструментом польского сепаратизма. Активный прозелитизм польского католического духовенства среди непольского большинства приводил к формированию в будущем польского по идентичности населения.

Под воздействием польского мятежа 1863 года и угрозы иностранной военной интервенции на Западный край России (Западную Русь) выпала особая историческая роль в появлении национально-патриотического подъема всего российского общества, создании основ общерусской национальной идеологии и новом идейно-политическом подходе к проведению реформ. Это во многом предопределило пути развития общерусского самосознания во второй половине XIX - начале XX века, а также играет значительную роль и в современном белорусском общественном сознании.

Первая российская революция обнажила серьезные проблемы межнациональных отношений. В центре внимания оказался и вопрос о положении русского населения вне пределов имперского центра. Сохранение единства России, усиление «русского» присутствия на окраинах были в повестке дня всех правых политических партий и организаций. Но единственной из них, которая специализировалась преимущественно на национальной политике, было Русское окраинное общество (РОО).

Сергей Дмитриевич Сазонов, занимавший пост министра иностранных дел России с 1910 года, безусловно, является одним из самых талантливых российских дипломатов начала двадцатого века.  Однако, отношение современников к личности Сазонова, а также к результатам его деятельности было противоречивым. Некоторые считали его несамостоятельной фигурой. Другие, критикуя Сазонова за его увлечение «западной культурой», открыто называли его «англоманом» и едва ли не «британским агентом». Большой интерес в связи с этим представляют взгляды Сергея Дмитриевича по польскому вопросу.