К середине XIX столетия белорусская нация еще находилась в формирующемся состоянии. Белорусы, не имевшие собственного дворянства и представленные в основном крестьянским населением, к середине века никаких национальных требований даже на уровне интеллектуальных элит не выдвигали. Более того, в среде интеллигенции белорусского происхождения зародилось такое сложное явление, как «западно-руссизм». Близкое к правительственной идеологеме о триединой «большой русской нации» и славянофильству, он стал вариантом российской точки зрения на белорусские земли, противопоставленной сформировавшемуся в ходе восстаний XIX в. польскому взгляду на прошлое и будущее этих территорий .

Доклад священника Алексия Хотеева
на первой конференции
памяти Игоря Вацлововича Оржеховского
«Западнорусизм: прошлое и настоящее»

М.О. Коялович (1828-1891), уроженец Гродненщины, профессор русской истории в Санкт-Петербургской Духовной Академии, является одним из самых ярких представителей т.н. «западнорусизма»[1]. Как известно, это идеологические течение связывало исторические судьбы белорусов и малорусов с Россией. Начиная с 20-х годов прошлого века, стало традицией считать эту концепцию антинациональной, якобы отрицающей местную национальную культуру и ее право на независимое от России культурное и политическое развитие[2].

Доклад Валентина Теплова на первой конференции
памяти Игоря Вацлововича Оржеховского
«Западнорусизм: прошлое и настоящее»

18 апреля 2012 года с 17.00 до 19.30 состоится заключительное заседание в онлайн режиме.

Возрождение православия, которое Беларусь пережила в конце XVIII – начале XX века породило уникальное явление – блестящую плеяду православных историков, мировоззрение и научная деятельность которых еще ждет своего осмысления [19, с. 89–116][1].

Михаил Осипович Коялович (1828-1891 гг.) был широко известен российской общественности второй половины XIX в. В течение тридцати пяти лет он работал на кафедре русской истории Санкт-Петербургской Духовной Академии и долгое время эту же кафедру возглавлял. Находясь в самом центре политической и культурной жизни Российской империи среди богатейших библиотечных и архивных собраний, ученый посвятил много своих трудов изучению исторических судеб славянского мира. Следует рассматривать труды М.О. Кояловича как своеобразное взаимодействие профессиональной науки и общественного сознания, направленное на изучение западно-русских (белорусских) земель.

Доклад священника Алексия Хотеева на конференции «Церковь и славянские идентичности».

История православных братств Киевской митрополии XVI – XVII вв. представляет собой не лишенное интереса сочетание религиозных принципов и чисто народных начал. Первые нашли свое выражение в братских уставах, где говорится о соблюдении Божественных заповедей по правилам апостольским и святых отцов [11, p. 5], вторые отразились в королевских привилеях на учреждение братств среди мещан «народа русского религии греческой» для открытия школ «русских» и изучения языка «русского» [1, с. 38].

В юбилейный год польского восстания 1863 г., в Республике Беларусь, много внимания уделяется трактовке этого события. Немалую роль играет при этом и политический аспект, ведь восстание было направлено против России. Широко декларируется мнение, что восстание 1863-1864 гг. оказало огромное влияние на последующее развитие белорусского национального движения.

| Первая часть |Вторая часть |  Третья часть |

В сохранившейся в начале XIX в. в России греко-католической церкви проблема убежденности простых униатов в религиозной правде унии не была решена также, как она не была решена и в предыдущие два века. Приходское униатское духовенство не только не пропагандировало униатскую идею, но и вообще, в силу своей слабой богословской подготовки, очень мало занималось элементарной катехизацией народа.

| Первая часть |Вторая часть |  Третья часть |

Религиозное соглашение, заключенное между частью иерархии Киевской митрополии Константинопольского патриархата и Апостольской столицей в Бресте в 1596 г., создало русскую католическую церковь восточного обряда. Научные споры о закономерности появления этого феномена ведутся давно. Аргументация сторонников соединения церквей в Польше простирается очень широко.

| Первая часть | Вторая часть |  Третья часть |

Наименее латинизированное приходское духовенство, как единственная надежда унии на сохранение, оказавшись после 1809 г. без иерархического лидера, по определению не имело шансов противостоять существующим угрозам. Для этого у него не было ни должного уровня видения проблем церкви, ни организационных возможностей, ни влияния в высших сферах власти, ни финансовых средств.

Западнорусизм служит не только предметом исследовательского внимания, но и по сей день важным фактором развития самой науки. Обращение к трактовкам общественно резонансной проблематики западнорусизма позволяет уяснить контекст, неоднородность и траекторию развития белорусской исторической науки.

Представляем октябрьский выпуск "Западнорусского календаря" с информацией о датах жизни выдающихся ученых и политических деятелей Западной Руси (Украины и Белоруссии), стоявших на позициях западнорусизма и единства трёх ветвей русского народа.

Выход в свет первых лекций по истории Западной России Кояловича на страницах газеты «День» вызвал резкое неприятие концепции этого труда со стороны профессора Петербургского университета Н. И. Костомарова. В газете «Голос» либеральный историк, идеолог украинофильства попытался подвергнуть ироничному «разбору» некоторые положения лекций Кояловича. Но «Ответ» молодого историка, помещенный в «Русском Инвалиде» поверг маститого и популярного в демократических кругах историка в явное смятение.

Грюнвальденская битва 1410 года: Речь М.О. Кояловича. [сказанная в торжественном заседании Славянского благотворительного общества 14 февр. 1885 г.] — СПб.: Тип. Суворина, 1885.— 20с.

В речи  М. О. Кояловича меня поразило одно сведение - оказывается, немецкие историки, совсем в духе будущих "евразийцев", приписывали великую грюнвальдскую победу той самой легкой татарской коннице, что стояла на крайнем правом фланге соединенных славянских войск, готовая в любой момент броситься на добивание бегущего противника или... стрекануть по спасительной дороге на Ульново!

Русская наука не может оставаться в молчании при таких неправильных понятиях о западном крае России, какие распространились по всей Европе и затемняют самые очевидные и несомненные Факты Западно-русской истории и жизни.

Десять миллионов людей, живущих между великой Россией и Польшей не поняты Западной Европой, не признаны достойными серьёзного внимания, не смотря на их богатую событиями историю, не смотря на громкое, неоспоримое заявление о себе с самого начала Польских смут; они причислены к Полякам с таким легкомыслием, примера которому не представляет нам история с тех пор, как перестали смотреть на народы как на стадо, которое можно пригнать, куда вздумается.

Капитальное исследование выдающегося русского учёного Михаила Кояловича «История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям» в котором автор даёт подробный разбор русской исторической науки. Так, Иван Аксаков называл эту работу «превосходнейшим и крайне полезным трудом», а Лев Тихомиров считал, что эту книгу обязан иметь у себя каждый думающий человек.

Литографический «Конспект» курса лекций Кояловича по русской истории, к сожалению, пока еще не нашел своего исследователя, однако даже простое ознакомление с этим капитальным трудом не может не оставить огромного впечатления от широты эрудиции автора, оригинальности его концептуальных построений, несомненной художественности изложения.
Начинается курс с изложения «научных приемов и средств при изучении славяно-русских древностей», т.е. с источниковедческого и историографического анализа русской истории. В принципе, у Кояловича с «литературой вопроса» ведет свое начало каждый значительный раздел курса. Весьма характерно и то, что какую бы лекцию профессор ни читал, он всегда находил в ней место показу истории западнорусского края, родной Белоруссии.

Римский папа никогда не покидал мысли об обращении православного русского народа в римо-католичество. Время и опыт показали, что такое обращение не только трудно, но и невозможно так велико было различие между православием и католичеством. Поэтому в Риме стали приходить к мысли подготовить переход в католичество путем различных уступок православным. На этой почве созрела у католиков мысль об унии.
С другой стороны, и православные вследствие разных неустройств в церкви не были чужды мысли об унии.

Люблинская уния, по оценке Кояловича, была первым шагом в изменении развития ВКЛ, которое было русским по своему влиянию. Такое превращение, гворит  Коялович, не могло быть лёгким, так как требовалось изменить православную веру и язык. По мнению Кояловича, даже в начале XVI в. при Сигизмунде Справедливом положение православных очень напоминало положение христиан в Турции.
Именно Люблинская уния «широко открыла двери» полякам, которые двинулись «широким потоком» на украинские земли, неся с собой католическую веру и «пренебрежительный взгляд на все русское», православное.

Во многих своих работах М.О. Коялович касался общерусских вопросов, но преимущественно вопросов Юго-Западной Руси. В вопросах общеславянских М.О. Коялович стоял за возможно тесное общение между славянскими племенами и притом не с одной только политической точки зрения: он желал объединения славянских племен под знаменем Кирилла и Мефодия, давших славянам единую грамоту и общий для всех племенписьменный язык.

Вышедшая в 1884 году Книга Михаила Иосифовича Кояловича «Чтения по истории Западной России», стала первым академическим трудом, в котором изложены, как социально-экономическое и демографическое состяние Западной России (Белоруссия и Малороссия), так и ее исторический обзор с древнейших времен до разрыва церковной унии в 1839 году.  В этой книге Михаил Коялович впервые рассмотрел историю Белоруссии с позиций русского православного народа Западной Руси, ранее веками пребывавшего в безмолвии.