Несмотря на то, что киевские и некоторые московские газеты и телепередачи провозглашают сегодня крымских татар "единственно коренным" народом Крымского полуострова, а русские тавричане изображаются исключительно как захватчики и оккупанты, Крым остается российским.

Работа выдающегося русского православного историка А. В. Соловьева, опубликованная в 1947 году в журнале «Вопросы истории», где подробно рассматривается происхождение названий частей Русской земли, и из которой следует, что Россия и русский народ - это единое понятие, а деление на Великую, Малую и Белую, в общем,  чисто книжные географические понятия, с многократно менявшимися границами.

В русском языке X IX и X X вв. наблюдается несогласованность между именем страны «Россия» и именем народа «русский». Это несоответствие часто удивляет иностранцев, поскольку в их языках его не замечается: они пользуются и для нашей страны и для народа именами образованными от одного корня — по большей части с гласной у(от основы р у с - ) или, в венгерском и польском, отосновы на о(рос-).

17 марта на белорусском телеканале ОНТ состоялось ток-шоу «Позиция – Выбор Крыма».
В нем приняли участие эксперты, которые по-разному оценивают причины кризиса на Украине, действия России и итоги референдума в Крыму за вхождение его в состав Российской Федерации.

Размышление над прочитанным.(Вступительное слово к статье Ю. Аверьянова -члена  редакционного совета проекта «Западная Русь», профессора Минской Духовной Академии В. А.Тепловой.)

Одним из недугов, поразившим историческую науку в два последних десятилетия, стало мифотворчество. Причиной этого малоприятного явления следует признать  крайнюю политизированность истории. Группы «ученых» или  отдельные представители «ученого мира», решая  свои политические задачи, пытаются говорить от имени всего общества, а то и человечества,  разумеется, «прогрессивного». Они предпринимают целенаправленные и планомерные усилия навязать свое представление об окружающем мире и способе его переустройства всему окружающему сообществу.

Если обратиться к историческому прошлому, то еще совсем недавно Россия, Украина и Белоруссия были едины. У них была одна общая государственная граница, территория, одна история. Их общим языком  был признан русский язык.

На территории Беларуси начиная с ХIХ в. реализуется под одним названием два разных культуросозидающих, претендующих на автохтонность проекта. Определение, кто такие белорусы, зависит от того, о каком из них мы говорим.

Доклад Валентина Теплова на первой конференции
памяти Игоря Вацлововича Оржеховского
«Западнорусизм: прошлое и настоящее»

18 апреля 2012 года с 17.00 до 19.30 состоится заключительное заседание в онлайн режиме.

Возрождение православия, которое Беларусь пережила в конце XVIII – начале XX века породило уникальное явление – блестящую плеяду православных историков, мировоззрение и научная деятельность которых еще ждет своего осмысления [19, с. 89–116][1].

Критикуя существующие философские системы, Трентовский осуждает их за односторонность и пытается примирить идеализм с реализмом. Вполне осуществить эту задачу примирения, по его мнению, призваны славяне. Но одним из главных препятствий для осуществления славянами их призвания Трентовский считал разногласия между ними, и прежде всего между двумя самыми великими его представителями - русскими и поляками. Эти разногласия были заложены тысячу лет назад в результате крещением поляков по латинскому обряду. 

Что же вышло из всех этих войн? Та печальная и горькая истина, подтверждающаяся всею нашей новой историей, что религиозный фанатизм, иезуитизм, невнимательность к последствиям сделанных поступков, непамятование о будущем, крайний недостаток дипломатии, упадок просвещения, очевидное неразумие водили отцов наших за руку, пока не погубили отечества, что мы шли назад, когда все около нас двигалось вперед, что, на собственное несчастие, мы постоянно были чужою машиною.

Влияние Сербии на становление русской культуры чрезвычайно важно. Более того, это влияние относится к периоду самого зарождения русской культуры в XIV-XVвеках. Его можно проследить и позднее, вплоть до нашего времени.

Доклад зачитанный журналистом Института Русского Зарубежья В.В. Ткачевым на международной научной конференция «Средства массовой информации и формирование идентичностей в Центральной и восточной Европе в XIX – XX веках» состоявшейся 21 октября 2012 г. в Центре евразийских исследований (ЦЕАИ) Филиала РГСУ в г. Минске.

В последнее время на роль главной объединительной идеологии на постсоветском пространстве стало претендовать евразийство. Но в долгосрочном плане, евразийство будет способствовать скорее дезинтеграционным тенденциям, причём не только на постсоветском пространстве, но и внутри Российской Федерации.

На пересечении науки и пропаганды, продуцируют миф об отсутствии естественных исторических связей между Западной Русью и Русью Державной, как называли Россию западнорусские жители, и совместную историческую жизнь этих образований объясняют пресловутым российским империализмом, а не фактами исторического и былого государственного единства этих регионов.

Многие красоты таит в себе Карпатская Русь, где сегодня функционируют более 60 православных монастырей и более 600 православных храмов.

Карпатская Русь чудесно сохранила свою древнюю русскость, и в русских, украинцах и белорусах видит один русский народ.

Ситуация в отношениях между Белоруссией, Украиной и Россией также во многом напоминает описанные выше примеры борьбы интеграционных и дезинтеграционных, или сепаратистских, тенденций. Интеграционная тенденция здесь олицетворяется идеей большой русской нации, включающей в себя все этнические группы восточных славян, и «большого» русского языка как совокупности всех восточнославянских наречий, объединенных общей литературной формой (что, как и в случае с чехословацким языком, допускает бытование региональных литературных вариантов на базе местных диалектов).

Подводя итог, можно сделать вывод, что этнополитическая ситуация в восточнославянском регионе не может быть описана через аналогию с испано-португальской или немецко-нидерландской ситуацией, где происходило разделение связного этноязыкового континуума между конкурентными и примерно равнозначными политическими центрами. Распад Древней Руси также привел к выделению двух новых геополитических пространств – Восточной и Западной Руси, однако взаимоотношения между этими двумя пространствами носили характер, принципиально отличный от испано-португальской или немецко-нидерландской ситуации.

Говоря о дезинтеграционных тенденциях, не следует забывать, что эти тенденции были, прежде всего, связаны не с неким «особым путем», отличным от России, выбранным Белоруссией и Украиной, а с попаданием Западной Руси в зону польско-католического геополитического и культурного влияния. Именно это влияние и было основным фактором, оказывавшим «возмущающее» воздействие на самосознание предков белорусов и украинцев. Причем это воздействие было двояким.

Если бы сбылось известное пророчество П.А. Столыпина о 20 годах покоя для России, белорусский и украинский сепаратизм, скорее всего, остались бы на уровне безобидных региональных движений, вполне характерных для крупной внутренне неоднородной страны. (Из окончания третьей части)

Следует отметить, что как белорусы, так и русины в нынешнем понимании явились продуктом определенных национальных проектов, имеющих хронологические точки отсчета и не всегда полностью распространяющихся на декларирующиеся «своими» этнические массивы. Было бы прегрешением против истины искать белорусское или русинское национальное самосознание в знакомом нам виде у деятелей прошлого.