Белорусские интеллектуалы составили ТОП-10 побед белорусского оружия, состоящий в основном из мифов о победах над Россией. Среди этих побед указан и бой возле деревни Миловиды во время польского восстания 1863 года. Заслугу миловидовской победы пытаются приписать К. Калиновскому – мифологизированному персонажу, которого превратили из польского повстанца в белорусского национального героя.
В широко анонсированном белорусскими СМИ на 2014 год «юбилее» Оршанской битвы 8 сентября, в который раз встает главная проблема белорусской историографии – надуманность этого очередной мифа. Мифологизация, препятствующая выяснению военно-исторических аспектов кампании 1514 г., преобладание идеолого-политических взглядов над объективизмом, неразработанность источниковой базы, а также недостаточный учёт вопросов военно-практического характера - являются уже известными проблемами определенного круга белорусских историков.
В общественно-политической жизни Белоруссии начала ХХ в. важную роль играли организации, стоявшие на позициях западноруссизма, идеологической доктрины, отрицавшей существование белорусского народа как самострельного этноса, рассматривавшей белорусов в качестве части единого большого русского народа, приравнивавшей белорусский язык к наречию русского. Разделяя общие положения данной доктрины, каждая организация в то же время имела оригинальные подходы к определению прошлого, современности и будущей судьбы белорусского народа.
«Будущее польское государство имеет право выйти за пределы польских этнографических границ в такой мере, чтобы соответствовать ценностям исторической Польши и... реализовать цивилизационный потенциал великого народа» - Р. Дмовский.
В г. Столбцы на православном кладбище находится могила с простым железным крестом. На кресте табличка с лаконической надписью «Томиловский Павел Петрович» и все - ни даты рождения, ни даты смерти. Под этим крестом лежит человек, который прошел три войны и дослужившийся до генеральского звания.
Если разобраться с трактовками польских восстаний, то никакого «освободительного» характера для Белоруссии, как то утверждают отдельные историки, они не несли. Как известно, главной целью обоих восстаний было восстановление Речи Посполитой в границах 1772 г. Во вновь возрожденной Польше должна была утвердиться Конституция от 3 мая 1791 года, которая де-юре ставила крест на мечтах о Великом княжестве Литовском, под которым подразумевается упомянутыми историками Белоруссия.
Приверженцы мифа о «Кастусе Калиновском», как, впрочем, и всякой политической мифологии, не терпят фактов и интерпретаций, которые противоречат их идеологическим убеждениям. На наших глазах происходит идеологическая «национализация» исторического знания, следовательно, его фальсификация.
Чтобы нас признавали в современном мире, надо в первую очередь беречь свою общерусскую историю. Отказываться же от нее или подменять ее польско-шляхетской – значит отказываться от своих исторических корней, значит не уважать своих предков, в конечном итоге – не уважать самих себя.
По-разному можно оценивать роль Александра II в истории России и входивших в её состав территорий, но неоспорим его вклад в дело освобождения крестьян от крепостной зависимости.
Страдания православного духовенства во время польского восстания 1863-1864 годов
150 лет минуло со времени польского восстания 1863-1864 годов. Однако и по сегодняшний день белорусскому обществу навязывается искаженный взгляд на события: история перетолковывается, а порою просто фальсифицируется. Письменные свидетельства того времени дают ясное понимание, что представляли собой повстанцы и какими методами они боролись за «вольнасць».
Известно, что в этнологии нет общепринятой трактовки этнической идентичности. По-разному трактуют ее происхождение концепции примордиализма и конструктивизма, однако в определении ее общих признаков исследователи сходятся. Этническая идентичность (Ethnizität), по замечанию известного австрийского этнолога Андре Гингриха, указывает на взаимные представления этнических общностей о своих существенных культурных различиях [6, S. 99-111].
В юбилейный год польского восстания 1863 г., в Республике Беларусь, много внимания уделяется трактовке этого события. Немалую роль играет при этом и политический аспект, ведь восстание было направлено против России. Широко декларируется мнение, что восстание 1863-1864 гг. оказало огромное влияние на последующее развитие белорусского национального движения.
Западный Комитет был образован по распоряжению Александра II 20 сентября 1862 г. Перед Комитетом ставилась задача разработать такие мероприятия в отношении западных губерний, которые положили бы конец сепаратистским тенденциям и имели бы долгосрочный характер. В это время фактически были выработаны две программы мер в отношении Северо-Западного края, инициатором одной из них был министр внутренних дел П.А. Валуев, а другой – виленский генерал-губернатор М.Н. Муравьев.
В этом году исполняется 150 лет польскому восстанию 1863 года. Однако до сих пор единой оценки этого события в белорусской историографии не существует. Нет и единого мнения о роли такой фигуры в нашей истории как Михаил Николаевич Муравьев, руководитель подавления этого выступления. Так кто он был — вешатель или спаситель белорусов от ассимиляции? На эту тему рассуждает кандидат исторических наук, доцент, главный редактор журнала «Беларуская думка» Вадим Францевич Гигин.
Уходящий 2012 год был насыщен событиями, связанными со знаменательными датами нашей истории. Помимо этого в 2012 году был отмечен рост интереса к идеям западнорусизма. Это и прошедшая в апреле конференция памяти И.В. Оржеховского «Западнорусизм: прошлое и настоящее», а также множество публикаций как в научных изданиях, так и в СМИ.
Многие критики западнорусизма называют его клерикальным реакционным учением, появившимся исключительно благодаря стараниям властей Российской империи, и не способным к диалогу с широкими слоями общества и с представителями различных конфессий в современных условиях. Примечательно, что западнорусизм критиковали в одинаковой мере, как белорусские националисты (литвины) западной ориентации, так и пророссийски настроенные общественные деятели.
Конечно же, я не имею ничего против прагматизма и креативности как таковых – миру нужны и креативные прагматики (впрочем, как и задумчивые созерцатели). Но можно и нужно возражать против креативности и прагматизма как той философии, той мировоззренческой модели, которая фактически подавляет базовые христианские ценности, отодвигает их на второй план, «по умолчанию» объявляя их второстепенными или, как минимум, устаревшими. Прагматизм и креативность – это лишь символы, отношение к которым, вместе с тем, позволяет определить и нашу собственную жизненную позицию.
