| Часть I |  Часть II |  Часть III | Часть IV |Часть V |

Настроение на основной базе Черноморского флота в это время было невеселым, современник вспоминал, что «...все находились в каком-то подавленном состоянии»: «Приходили зловещие известия о брожении в войсках столичного гарнизона и о волнении в народе. Было известно, что многие члены императорской фамилии недовольны Царем и просто ненавидят императрицу. Какой-то взрыв ожидался и сверху, и снизу, предвещая для страны ужасные последствия. С самыми мрачными предчувствиями мы вступили в 1917 год.»[1]

| Часть I |  Часть II | Часть III |Часть IV |Часть V |

Пока политики в Петрограде обсуждали вопросы большой стратегии, военные посещали фронт. Генерал Вильсон вместе с британским военным атташе в России полковником А. Ноксом отправился в Псков, в штаб Северного фронта, откуда, после встречи с ген. Рузским они отправились на позиции русской армии под Ригой.[1] Поездка состоялась почти сразу же после январского наступления 12-й армии на правом берегу реки Аа у озера Бабич.

| Часть I | Часть II | Часть III |Часть IV |Часть V |

Итак, предатели и реакционеры демонстрировали готовность к исполнению агрессивных замыслов, их противники изображали покорность. 20 января(2 февраля) 1917 г. Московский ВПК заявил о своем присоединении к решению ЦВПК от 12(25) января.[1] Внешне могло показаться, что комитеты готовы были капитулировать.

«Люди видят, куда ведет не только ошибочная политика власть имущих, но и демагогическое разнуздание грубейших инстинктов широких народных масс, к какому печальному концу для государства приводит безоглядное осуществление социалистических лозунгов и теорий.

Крамарж К.П. «Русский кризис.» Прага-Париж. 1926. С.10.

В конце 1916 - начале 1917 года произошли очередные изменения в правительстве Империи. 27 декабря 1916 г.(9 января 1917 г.) премьер-министром был назначен председатель Комитета по оказанию помощи русским военнопленным кн. Н.Д. Голицын.[1] Это назначение состоялось внезапно для всех, включая самого князя.

1. Социальная база конституционно-демократической партии, монопольно владевшей определенным сегментом политического спектра, определялась не сословной принадлежностью, а скорее интеллектуальным складом. В условиях поляризованной, внутренне расколотой политической культуры Российской империи основной опорой к.-д. являлась традиционно оппозиционно настроенная демократическая интеллигенция радикально-либерального толка; протестное поведение было отличительной чертой ее политического участия.

Роль Праги в подавлении культурных запросов западнорусского населения в публикациях современных авторов освещена недостаточно. Думается, связано это, в первую очередь, с неактуальностью в данный момент темы чехословацко-западнорусских отношений, а также с тем, что в наши дни Западная Русь является объектом приложения активных усилий со стороны Польши, как наследницы Речи Посполитой, а не Чехии, как наследницы чехословацкого государства.

Общее состояние российского общества после преодоления непосредственных последствий революции 1905-1907 гг. можно охарактеризовать двумя главными тенденциями. Во-первых, происходило ощутимое оживление общественной жизни: с 1909 г. начался быстрый экономический подъем; нараставший политический кризис вплоть до 1916 г. оставался верхушечным и не создавал революционной ситуации; присутствовало общее, по сравнению с предыдущим временем, падение интереса к политике; на смену политическим поискам постепенно приходил идеал жизненной активности, быстро росло увлечение разнообразными техническими новшествами и спортом, происходило значительное падение уровня самоубийств; неокантианство в философии и акмеизм в поэзии призывали к «оздоровлению» интеллекта и эстетического чувства, увлечение оккультизмом, гностицизмом и «неохристианством» постепенно переставало быть ультра-модным и сменялось интересом части интеллигенции к православию.

Статья Василия Болтрукевича посвящена разработке и постройке круглых судов вице-адмирала А.А. Попова, т.н. «поповок», в 60-70-е годы XIX в. Рассматриваются и анализируются оценки этих самых необычных судов Российского флота современниками. Автор статьи показывает, что главной проблемой в истории этих узкоспециализированных судов стали попытки использовать их не по назначению.

После публикации статьи Вячеслава Бондаренко о Ф. Минкове в редакцию «ЗР» поступило письмо от исследователя биографии славянского просветителя, доктора педагогических наук Елены Владимировны Воевода, в котором она обратила внимание на некоторые неточности в статье и предложила для публикации статью о воспитаннике Ф. Минкова И.Ф. Похитонове.
Напоминаем, что 4 января 2013 г. в 16.00 в рамках духовно-просветительской выставки «Рождество Христово»  состоится памятный вечер, приуроченный ко дню рождения великого болгарского и российского просветителя и педагога Федора (Тодора) Николаевича Минкова.

Редакция ЗР

Война в ближайшие годы, особенно по непонятному для народа поводу, будет гибельна для России и династии. Напротив того, каждый год мира укрепляет Россию… Главное это то, что с каждым годом зреет: у нас складывается и самосознание, и общественное мнение. Нельзя осмеивать наши представительные учреждения. Как они ни плохи, но под влиянием их Россия в пять лет изменилась в корне и, когда придет час, встретит врага сознательно. Россия выдержит и выйдет победительницею только из народной войны

28 сентября 2012 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл принял участие в конференции «От Древней Руси к Российской Федерации — история российской государственности», организованной Московским государственным университетом им. М.В. Ломоносова совместно с Отделением историко-филологических наук РАН.

В ходе первого пленарного заседания состоялась церемония присуждения Его Святейшеству звания почетного доктора МГУ. Предстоятель Русской Церкви обратился к собравшимся с докторской речью.

Вопрос о взаимоотношениях правящей бюрократии и либеральной оппозиции в России в начале ХХ в. не обойден вниманием исследователей[1]. Вместе с тем, то, как воспринимали друг друга высшие чиновники империи и деятели оппозиции, все еще остается практически не изученным. Как правило, историки рассматривали перипетии политической борьбы, исходя из заранее заданной концепции «лагерей» и развития революционной ситуации, не углубляясь в анализ мотивации тех или иных поступков.

Данная статья посвящена взглядам радикально-либеральной оппозиции – кадетов, а также прогрессистов (восприятие правительства умеренными либералами до определенного времени оставалось принципиально иным), выраженным как в официальных, так и в частных оценках. Нет никаких оснований считать, что в послестолыпинский период взгляды радикальных либералов на бюрократию претерпели по сравнению с предыдущим временем какие-либо существенные изменения, однако они приобрели более отчетливый, рельефный характер.

Летом 2012 года произошло знаменательное событие -  в Издательском доме "Регнум" вышел XII том "Русского сборника" полностью посвященный истории Западной Руси.  Это первое столь объемное тематическое издание, в котором собраны работы современных исследователей западнорусизма.

 Изменение политической конъюнктуры приводило к попыткам подвергнуть эрозии само понятие Отечественной войны 1812 года. После 1917 г. в соответствии с концепцией историка-марксиста М.Н.Покровского, война 1812 года априори не могла быть отечественной, так как, якобы, антагонистические классы (дворянство и крестьянство) преследовали в этой войне разные цели, а война велась в интересах дворянства. В конце 1930-х гг. понимание Отечественной войны вернулось в литературу и преподавание истории. К разграбленному склепу П.И.Багратиона на Бородинском поле потянулись экскурсии школьников.