Выводы
В XVII в. естественный ход развития Речи Посполитой был заблокирован сторонниками «золотых свобод». Устойчивость либеральной системы правления шляхетские элиты обеспечивали за счет продажи геополитического статуса своей страны, суверенитета и территориальной целостности государства.
Разделы Польши — это плата, которую вполне осознанно и добровольно платила шляхта за свои привилегии. В первых двух разделах Речи Посполитой 1772—1795 гг. принимали участие четыре стороны — Австрия, Пруссия, Россия и Польша. Этот факт на протяжении веков не могут и не желают признать польские политические элиты, списывая свои беды на внешние факторы и, в первую очередь, на Россию.
Вступление в НАТО, настойчивые просьбы о размещении элементов ПРО — это тот же «раздел Польши», тот же торг суверенитетом, то же стремление обеспечить устойчивое существование современной польской постшляхетской элиты.
В течение столетий у политической и интеллектуальной элиты Польши сложился комплекс неполноценности. С одной стороны, это экстернальное ощущение собственного бессилия что-либо сделать, отвращение к труду, неспособность на жертву, отсутствие готовности к жестоким испытаниям, с другой стороны, ничем не обоснованное чувство собственного превосходства, тщеславие, ложная убежденность в своем благородстве, правоте, величии. Вот два полюса, определяющие шляхетский комплекс. Данный комплекс — следствие инфантилизма элит, который не дает им объективно разобраться в причинах всех своих бед. А причина здесь одна — это они сами. Но, как оказалось, польская элита не в состоянии в этом признаться.
Таким образом, в результате нашего анализа в гипотетической ментальной картине польской политической элиты, в ее психологическом портрете мы выделяем три исторически сложившиеся и в настоящее время актуализированные (манифестированные по JT. Сонди120), наблюдаемые психологические доминанты: астероидную, психопатическую и психастеническую. Они находятся в сложном диалектическом взаимодействии, рекомбинируясь и реактивируясь при изменении внутренних и внешних политических и экономических условий.
Первые две доминанты — астероидная и психопатическая — в настоящее время играют ведущую роль, блокируя политическую субъектность польского руководства. Они характеризуют выраженную ментальную инфантильностьнациональной политической элиты, ее неумение и нежелание взаимодействовать с отрицательной обратной связью, что, в свою очередь, усугубляется аффективностью и сниженным уровнем политической рефлексии нынешних операторов власти. Истероидная и психопатическая акцентуация отрицательно коррелируют с концептуальным и стратегическим мышлением политических субъектов.
После Второй мировой войны первые две акцентуации были в известной мере скомпенсированы деятельностью коммунистической ПОРП, идеологией пролетарского интернационализма и «братских славянских народов». Они также в известной мере блокировались обязательствами членства в Варшавском договоре и СЭВ на фоне тотального противостояния двух политических систем. В этот период Польша относительно благополучно развивалась в рамках психастеническойакцентуации.
По мере ослабления влияния СССР и усиления ментальной экспансии США были реактивированы истероидная и психопатическая акцентуации, что мы и наблюдали в деятельности «Солидарности» во главе с харизматическим (психопатическим истероидом) JT. Валенсой и в настоящее время наблюдаем в откровенно русофобской, враждебной позиции польского руководства по отношению к России. Реактивированные ментальные акцентуации польской политической элиты весьма профессионально и целенаправленно канализируются на восток Госдепом и спецслужбами США, вполне оправдывая политически бессубъектную, лимитрофную роль современной Польши.
В политико-психологическом плане постшляхетская элита не смогла выйти за рамки адаптивного, инфантильного способа политического существования.
Десидеро-синдром элит как злокачественное проявление крайних форм инфантилизма является следствием влияния мирового экономического порядка, основанного на интенсивном информационно-психологическом стимулировании потребления. За последние десятилетия создана мировая система агрессивной потребительской дрессировки, которая принуждает людей различного социального и политического статуса к неуемному потреблению. Система образования, воспитания, пропаганды, сама культура рыночной цивилизации подчинены этой цели. Процесс создания «идеальных потребителей», носителей десидеро-синдрома, тотален и перманентен. Этой «заразительной болезни» подвержены и национальные элиты, утратившие свою ментальную идентичность. Они не желают и не могут понять, что идентичность тех, кто забыл себя, определяют другие.
Шляхта и ее наследники в XX и XXI столетиях так и не смогли овладеть креативной рефлексией и целевой детерминацией и обеспечить тем самым достойное место своей страны в геополитическом пространстве.
Рассмотрев сущность шляхетской жертвенности, мы не можем не видеть, что, во-первых, она агрессивна, во-вторых, тщеславна. В-третьих, лицемерна и направлена на получение узко корпоративной выгоды. Такая жертвенность, помноженная на инфантильный политический прагматизм, и дала то, что известно миру из новейшей истории — трагедию польского народа, потерявшего в мировой войне более 6 ООО ООО граждан.
Шляхетский миф жертвенности психологически и нравственно отравлял и отравляет не только его авторов и апологетов. Он определяет политику современного польского государства по отношению к восточному соседу.
Мы можем предположить, что, будь Польша успешной страной в военном, политическом, колониальном, экономическом отношении, у нее были бы другие мифы. Миф извращенной шляхетской жертвенности рожден в застойном аффекте неадекватности, чувствах исторической ущербности, политического лицемерия и инфантильной обиды.
Полвека назад А. Кемпински писал о героически-самоубийственной ноте как национальной особенности поляков. С той поры «героического» стало значительно меньше, истерически-самоубийственного — много больше. Не будем забывать и о том, что американцы еще никогда и никому не прощали «дружбы» с ними. За нее всегда приходилось платить непомерную цену. Какой будет цена такой «дружбы» и так называемого партнерства для Польши, как, впрочем, и для России? Но это уже другая тема.
Сарматизм — ментальная основа шляхетской республики Речи Посполитой
Возвышение Польши началось после победы над крестоносцами в Грюнвальдской битве 15 июля 1410 г. Тогда состоялось одно из самых великих сражений средневековья — между войском Тевтонского ордена и союзным войском Королевства Польского и Великого княжества Литовского, Жемайтского и Русского. Войско, возглавляемое поляками, было многонациональным. Его основу при этой битве составляло польское рыцарство. Всего в коронной, польской, армии была 51 хоругвь: 2 королевские, 3 князей Мазовецких, 17 земских, 26 сформированных духовными и светскими феодалами, 3 хоругви наемников. В составе войска сражались также 4 литовских полка и 28 полков с ныне белорусских земель. Были в войске хоругви и из других мест — Киева, Молдавии, и татарские отряды мирзы Джалал-ад-Дзина. Так, в объединенном войске было семь украинских хоругвей и хоругви чешских наемников. Грюнвальдская победа положила конец двухсотлетней тевтонской экспансии на восток Европы и определила начало интенсивного политического развития польского государства121.
После Грюнвальда примерно столетие вызревала идея сарматизма, принятием которой польское общество формировало свой менталитет и такие его аспекты, как политическое и историческое самосознание, демонстрируя его окружающему миру. Тем самым оно заявляло о своем особом месте в системе европейских народов. Действительно, в связи с ослаблением Чехии и катастрофой Венгрии122 именно к Польше в середине XVI в. переходит роль сильнейшего государства Центральной Европы, игравшего значительную роль в сопротивлении Османской империи и проводившего активную восточную политику.
1 Рыцарь — от нем. Ritter, первоначально — «всадник» (лат. miles, caballarius).
2 Привилеи — привилей, от лат. ргіѵііедіит — специальный закон; польск. przywilej — жалованная грамота, дававшаяся князьями или королями в Польше (с XII в.) и Великом княжестве Литовском (с конца XIV в.) отдельным лицам или сословиям (духовенство, шляхта, горожане) и закреплявшая их права и привилегии.
3 Каштелян, шателен — польск. kasztelan из лат. castellanus, от castellum «замок». В феодальных государствах администратор замка и прилегающих территорий. Позднее кастелянами называли также смотрителей костелов, кастеляншами — кладовщиц.
4 Людовик I был сыном венгерского короля Карла Роберта (венг. Кагоіу Robert, 1288—1342) , происходившего из неаполитанской Анжуйской династии, и Елизаветы, дочери Владислава Локотка и сестры Казимира III Великого (Kazimierz III Wielki, 1310—1370), последнего короля Польши из династии Пястов. Людовик I постоянно жил в Венгрии, не вникал в сущность происходивших в Польше событий и споры из-за власти. При этом король постоянно требовал от нее денег и наконец отторгнул Червонную Русь от Польши, присоединив ее к Венгрии.
Людовик Великий был дважды женат, но не имел сыновей. От Елизаветы у него было три дочери. Стараясь сохранить целостность государства, король объявил единственной наследницей свою старшую дочь Марию. Мария была замужем за Сигизмундом, сыном Императора Карла IV Люксембургского. Но вслед за смертью Людовика I (1382) началась борьба за власть, и огромная Анжуйская монархия распалась. Младшая дочь Ядвига стала королевой Польши, а средняя Мария — Венгрии.
Деятельность Людовика I — короля Речи Посполитой, характерна для королей Польши времен ее упадка.
5 Солтыс — от нем. Schultheiss. В Польше выборный староста сельского общества (громады). В старину солтыс был одновременно и судьей.
6 Ракитянский Н.М. Сарматизм — ментальная основа шляхетской республики Речи Посполитой // Информационные войны. 2010. № 3. — С. 80—87.
7 Примером упадка Польского государства может служить история крылатой гусарии. В свое время крылатая гусарская кавалерия стала одним из наиболее известных символов Речи Посполитой, прочно ассоциирующимся с могуществом польской армии на полях сражений в период, когда государство находилось на пике своего могущества и простиралось «от моря и до моря» — «od morza do morza» (польск.).
Польская гусария еще в XVII в. считалась «лучшей кавалерией христианского мира». Вместе с упадком самой Речи Посполитой приходит в упадок и польская гусария. Если в 1706 г. гусары еще сражаются при Калише, то позднее гусария превращается фактически в декоративное, церемониальное воинское формирование, предназначенное скорее для парадов и смотров, чем для войны. Из-за их частого появления в погребальных кортежах знатных лиц гусаров вскоре стали именовать «погребальным войском».
8 Данилевский Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому. — М.: Известия, 2003. — С. 150.
9 Разборы шляхты — процедура подтверждения потомственного дворянства шляхтой на территориях, отошедших к Российской империи после разделов Польши. В ходе разборов шляхты значительная часть малоимущей шляхты исключалась из привилегированного сословия.
10 Подкоморий (польск. podkomorzy) — земский чин. В старой Польше и Литве — судья по спорам о границах имений. Должность была довольно престижной, ее занимали представители многих шляхетских родов, например, Собеских и Храповицких. Существовали два придворных подкомория (коронный и литовский), последними в разное время были Григорий Ходкевич и Януш Радзивилл.
11 Поветовый маршал — предводитель дворянства.
12 Хорунжий (польск. chorqzy) — войсковая должность во многих странах Восточной Европы, происходящая от знаменосца.
13 Судейские чины.
14 Польск. sejm — собрание шляхты одного уезда.
15 В Польше сановники, имевшие еще титулы: великий, надворный, поль-ный, то есть полевой. От лат. dignitarius от dignitas—достоинство; польск. — dignitarze.
16 СавеловЛ.М. Лекции по русской генеалогии. — Москва, 1908; Rychlikowa I. Carat wobec polskiej szlachty па ziemiach zabranych w latach 1772—1831 II Kwartalnik Historyczny. 1991. Nr. 3. S. 51—83.
17 Маршалок (польск. marszalek), придворные чины в Польше с XIV в.
18 Лыков И.П. Подборка материалов. 2005. URL: http://kdkv.narod.ru.
19 URL: http://psodor1906.narod.ru/pol.html.
20 Аскеза (от греч. askesis — упражнение, практика) — совокупность форм и методов самоограничения и самоконтроля. Те или иные виды аскезы существуют в большинстве религий мира. По словам Патриарха Кирилла, «аскеза — это способность регулировать свое потребление, в том числе и идеями и состоянием своего сердца. Это победа человека над похотью, над страстями, над инстинктом. И важно, чтобы этим качеством владели и богатые, и бедные. Вот ответ Церкви. Мы должны научиться управлять своими инстинктами, мы должны научиться управлять своими страстями». URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/AcKeT.
21 Стефанский Е.Е. Концептуализация негативных эмоций в мифологическом и современном языковом сознании (на материале русского, польского и чешского языков): Автореф. дис. доктора филол. наук. — Волгоград, 2009.
22 Данилевский Н.Я. Указ. соч. С. 521.
23 Святитель Игнатий (Брянчанинов). Пишу к вам прямо из сердца: Сб. писем / Сост. Е.А. Смирнова. — М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2007.
24 Curia Romana, лат., — главный административный орган Ватикана.
25 Федченков В., митр. Духовный лик Польши II Наш современник, 2004. № 9.
26 Гийом Левассер де Боплан (1595—1685), французский инженер и военный картограф, с начала 1630-х до 1648 г. находился на польской службе, преимущественно на территории Украины.
27 Булгарин Ф.В. Собрание сочинений. URL: http://az.lib.ru/b/bulgarin_f_w/.
28 Данилевский Н.Я. Указ соч. С. 55.
29 Цит. по: Лебедев С., Стельмаиіук С. Белорусский феномен. URL: http:// rusk.ru/st.php?idar=110165.
30 Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1992. — С. 148—155.
31 ШанскийН.М., Боброва Т.А. Этимологический словарь русского языка. — М.: Прозерпина, 1994. — С. 279.
32 Словарь иностранных слов — 19-е Изд-во, стер. — М.: Рус. яз., 1990. — С. 450.
33 Колееов В.В. Язык и ментальность. — СПб., 2004. — С. 152.
34 Куняев С. Шляхта и мы II Наш современник. 2002. № 5.
35 URL: http://www.inosmi.ru/world/20070524/234676.html.
6 Егоршина О. Продвинуть спичками границу. URL: http://www.newizv.ru/ news/2008-09-23/98484/.
37 Соловьев С. Петровские чтения. Чтение восьмое. URL: http://www.hrono. ru/libris/sol_petr08.html.
38 КожиновВ.В. Россия. ВекХХ(1939—1964). —М. 1999.
39 Куняев С. Шляхта и мы.
40 Кемпински А. Экзистенциальная психиатрия. — М.: Совершенство, 1998, —С. 169.
41 Шлягон — грубоватый шляхтич.
42 Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. — М.: Политиздат, 1983, —С. 8.
43 Кемпински А. Указ. соч.. С. 166—174.
44 Собчик J1.H. Введение в психологию индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. — М.: Институт прикладной психологии, 1997. — С. 90—92, 102—106.
45 Федченков В. Указ. соч.
46 Березин Ф.Б, Мироиіников М.П., Соколова Е.Д. Методика многостороннего исследования личности. Структура, основы интерпретации, некоторые особенности применения. — М.: Фолиум, 1994.
47 Федченков В. Указ. соч.
48 Виноградов В.Н. Дипломатия Екатерины Великой. Екатерина II и Французская Революция// Новая и новейшая история. 2001. №6.
49 Федченков В. Указ. соч.
50 Там же.
51 Виноградов В.Н. Указ. соч.
52 Гачев Г. Ментальности народов мира. — М.: Алгоритм, Эксмо, 2008. — С. 238.
53 Федченков В. Указ. соч.
54 Цит. по: Куняев С. Указ. соч.
55 Цит. по: там же.
56 Цит. по: там же.
57 Федченков В. Указ. соч.
58 Журавлев A.J1. «Социально-психологическая зрелость»: попытка обосновать понятие II Феномен и категория зрелости в психологии. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. — С. 206.
59 Журавлев A.J1. «Социально-психологическая зрелость»: попытка обосновать понятие II Феномен и категория зрелости в психологии. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. — С. 206.
60 Там же. С. 206—207, 209.
61 Рубинштейн C.J1. Принципы и пути развития психологии. — М., 1959.
62 Абульханова-СлавскаяК.А. О субъекте психической деятельности. — М.: Наука, 1973.
63 Бруиілинский А.В. Психология субъекта. — М.: Институт психологии РАН; СПб: Алетейя, 2003.
64 Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М.: Наука, 1984, —С. 309—310,407.
65 Шарден де П.Т. Феномен Человека. Пер. и прим. Н.А. Садовского. — М.: Прогресс, 1965.
66 Агеев В.В. Принципы субъектности и современные проблемы психологии развития. URL: http://www.ageyev.kz/articles/article-44.html.
67 Ракитянский Н.М. Рефлексия в политике II Власть. 2003. № 9. — С. 21—24.
68 От лат. evolutio — развертывание, раскрывание, развитие; процесс изменения развития.
69 От греч. genesis — происхождение, становление, возникновение, развитие; процесс образования и становления развивающегося явления.
70 От лат. adaptation — приспособление; совокупность реакций, обеспечивающих приспособление.
71 Философско-психологические проблемы развития образования. — М.: ИНТОР, 1994.
72 Шарден де П.Т. Указ. соч.
73 Агеев В.В. Генетическая психология неадаптивного человека: от Жана Пиаже до наших дней. URL: http://www.ageyev.kz/articles/article-68.html.
74 Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве / Предисл., коммент. И. Темнова. — М.: Мысль, 1996.
75 Грасиан Б. Карманный оракул. Критикон. Пер. и коммент. М. Лысенко и Л.Е. Пинского. — М.: Наука, 1984.
76 Мальбранш Н. Разыскания истины. Пер. с фр. — СПб., 1999.
77 1 МэйсонД. Трактат о самопознании. — СПб.: Тропа Троянова, 2004.
78 Щербатов М.М. О повреждении нравов в России. URL: http://old-russian. chat.ru/17sherb.htm.
79 Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей: О знаменитых людях (фрагменты) / Пер. и примеч. М.Л. Гаспарова, статья Е.М. Штаерман. Отв. ред. С.Л. Утченко. (Сер. «Литературные памятники»), — М.: Наука, 1964.
80 Чиж В.Ф. Психология злодея, властелина, фанатика. Записки психиатра / Предисл., сост., пер. инояз. текстов Н.Т. Унанянц. — М.: Республика, 2001. — С. 23, 29, 39—40, 119, 149, 227—228, 331.
81 Там же. С. 250.
82 URL: http://www.sunhome.ru/psychology/11719.
83 Ортега-и-Гассет X. Избранные труды: Пер. с исп. / Сост., предисл. и общ. ред. A.M. Руткевича. 2-е Изд-во — М.: Весь мир, 2000. — С. 99—101.
84 Князь Феликс Юсупов. Мемуары: В 2 кн. — М.: Захаров, 2004.
85 Там же.
86 Герцен А.И. Былое и думы. — М.: Правда, 1983.
87 Кемпински А. Экзистенциальная психиатрия. — М.: Совершенство, 1998, —С. 100.
88 Мясищев В.М. Личность и неврозы. —Л.: Изд-во ЛГУ, 1960.
89 БылевА., Ракитянский Н. Отчего мы зависим. Что необходимо знать о психологии аддикга II Психология для руководителя. 2008. № 4. — С. 77—83.
90 DesTdero (лат.) — 1) хотеть, желать, вожделеть; 5) desTderari... погибнуть. См.: Ракитянский Н.М. Психологическое портретирование: Теория и методология психологического портретирования личности политика. —2-е Изд-во, перераб. и доп. — М.: Издательство МГУ, 2010.
91 Ганзен В.А. Системные описания в психологии. —Л., 1984.
92 Бехтерев В.М. Объективное изучение личности. Избранные труды по психологии личности в двух томах. Т. 2. — СПб.: Алетейя, 1999. — С. 90—93.
93 Дейнека О.С. Ценностно-мотивационные особенности представителей политической и бизнес-элит II Вестник политической психологии. 2001. №1,—С. 24—27.
94 От лат. locus — место и controle — проверка, контроль.
95 Крысько В.Г. Социальная психология: словарь-справочник. — Минск: Харвест, 2004. — С. 204—205; Кондаков И.М., Нилопец М.Н. Экспериментальное исследование структуры и личностного контекста локуса контроля//Психологический журнал. 1995. №1.
96 Варчук Т.В., Вишневецкий К.В. Виктимология. — М.: Юнити, Закон и право, 2009.
97 Феномен и категория зрелости в психологии / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.А. Сергиенко. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007.
98 Бурикова И.С., Коновалова М.А., Пушкина М.А., Юрьев А.И. Опыт психологического измерения человеческого капитала. Под научной редакцией проф. А.И. Юрьева. — СПб., 2009. — С. 52.
99 Егоршина О. Указ. соч. URL: http://www.newizv.ru/news/2008-09-23/98484/.
100 Бердяев Н.А. Судьба России. — М: Эксмо-Пресс, 1998.
101 Тымовский М, КеневичЯ, Хольцер Е. История Польши. — М.: Весь мир, 2004.
102 Шанский Н.М., Боброва Т.А. Этимологический словарь русского языка. — М.: Прозерпина, 1994. — С. 87.
103 СондиП. Судьбоанализ. — М.: Три квадрата, 2007.
104 Льюис К.С. Письма баламута. Расторжение брака. Пер. с англ.: Н. Трауберг. — М.: Fazenda «Дом надежды», 2005.
105 Ракитянский Н.М. Сарматизм — ментальная основа шляхетской республики Речи Посполитой // Информационные войны. 2010. № 3.
106 Тюиікевич С. А. Цена победы. URL: http://gpw.tellur.ru/page.html?r=itogi&s=price.
107 URL: http://www.stjohndc.org/Russian/orthhtrdx/r_08.htm/.
108 Близнеков В.Jl. Катынь и Смоленск: альтернатива символа. URL: http:// www.bogosiov.ru/text/755611.htmi.
109 Лосев А.Ф. Диалектика мифа. — М.: Академический проект, 2008. — С. 35—36.
110 Там же. С. 146—147.
111 Там же. С. 37.
112 Грасиан Б. Карманный оракул. Критикон. — М.: Наука, 1984. — С. 40, 30.
113 Посев А.Ф. Указ. соч. С. 37.
114 Цыганов В.В., Бухарин С.Н. Информационные войны в бизнесе и политике: Теория и методология. — М.: Академический проект, 2007.
115 Сонди П. Указ. соч. С. 279.
116 URL: http://www.warsaw.ru/articles/2006/art11/orden13-11-06.htm.
117 URL: http://ienta.ru/iraq/2003/07/04/oii/.
118 Миронов А.Н. Сущностное восприятие слова. Кн. 1. — СПб.: Экополис и культура, 2000.
119 Бердяев НА. Русская и польская душа. — В кн.: Польская и русская душа. — Варшава: Польский институт международных дел, 2003. — С. 159—163.
120 Сонди П. Указ. соч.
121 Керрер Н. Этнические стереотипы в польском национальном сознании XIII—XIV веков (по данным Великопольской хроники). URL: http://www.pol-ska.ru/polska/historia/hist_stereotyp.html.
Продолжение
Предыдущие главы из книги С.Н.Бухарина и Н.М.Ракитянского
"Россия и Польша - опыт политико-психологического исследования Феномена лимитрофизации".